Жаль, что выступление обрезано, Кирилла Борисовича всегда интересно слушать. Надеюсь, будет и продолжение. С Маховым, на непонимание которого, если правильно уловил был тонкий намек, бы устроить дискуссию для расставления точек
43:00 Первоначально термин "запороть косяк" относился к работе строителя при штукатурке откосов. Чаще это был неправильный катет отклонения, составляющий 10% длины гипотенузы откоса в сторону дверного или оконного косяка (коробки), либо неправильная установка самой коробки
@@ChildericII-x7n Если есть другая версия, то озвучь, а не строй из себя. Либо считаешь, что термины в язык приходят обязательно от учёных или блатных?🤨
Вот, непонятно. Вроде и Махов ссылается на какие то документы, и Кирилл Борисович тоже, а как то по разному получается у них про Крымской войну, в частности по флот и осаду Севастополя, кто прав из них? 🤔
@@Dimasyan763а где противоречия? Оба говорят, что проблемы в крымскую войну, не в техническом отстовании, а в низком качестве командного состава. Впрочем как и сейчас..
Прекрасный выпуск) Собственно, как всегда у Кирилла Борисовича) Возник один интересный вопрос, возможно даже для целой лекции, сравнение американских фрегатов с линейными боевыми кораблями, думаю будет понятно)
Здравствуйте Кирилл Борисович, можно ли рекомендовать к прочтению цикл книг о крымской войне Сергея Ченныка? И каково Ваше мнение о его варианте изложения.Спасибо.
@@1982vovan Рад за Вас.) Более тупого коммента не видел... Это такая мелочь ВПН/Труба. Закроют трубу, все русское переедет в контакт (где у "истории" есть уже страница, в Дзен и т.п.).
Спасибо Кирилл Борисович, что подняли вопрос о том, что затопление кораблей была необходимость, а не глупость морского командовпния. Буквально недавно смотрел ролик на Архивной революции, где некто Махов в ролике Дело озатопленных кораблях. Чуть не в прямую обвинил командование флота в трусости, глупости, панекерстве. И доказывал, что если бы не топили корабли, то в легкую, разбили бы обьедененный флот. Спасибо еще раз.
Объединенный флот союзников никогда не собирался в том количестве линейных сил, в которых указал в таблице Назаренко, реальные силы на первом этапе были сопоставимы. Ну а потом наш флот героически самоубился, утопив значительную часть орудий пороха и припасов, на оборону Севастополя они повлияли слабо.
"некто Махов" это специалист как минимум сопоставимый с КБ. но это уже за рамками науки, все эти "если бы". и ещё один момент. Нахимов идиотом явно не был и решение принял основываясь на имеющихся данных.
Если вы внимательно смотрели " некто Махова ", то должны были запомнить, что первые корабли затопили с орудиями, порохом , ядрами, бомбами и продуктами питания, ибо корабли готовились к боевым действиям в море. Топили в дурацкой спешке. Как оказалось, спешка хороша при ловле блох. Хорошо, хоть не с экипажами затопили
Сергей Махов в ролике на TacticMedia придерживался другой точки зрения. 1. Синопский бой - это ненужная (и даже вредная) самодеятельность Нахимова. 2. Узнав о движении флота союзников к Крыму, Нахимов и некоторые капитаны ударились в панику и принялись экстренно топить корабли прямо со всем вооружением и имуществом. И только жесткий приказ Корнилова прекратил эту вакханалию. 3. Флот союзников попытался прорваться в Севастополь, огреб от тех самых береговых батарей и ретировался.
почему в Крымской войне не использовали для логистики реки Дон, Волгу, Днепр. Почему в борьбе с Крымским ханством в 17 веке не сплавлялись по Дону и не высаживались в Крыму?
Враг был умнее. Англичане вошли в Азовское море и уничтожили все запасы во всех азовских портах, захватили Тендеровскую косу и перекрыли выход из Днепра. Так сложилось что англичане умнее русских, без обид. А ещё у англичан крепче характер и лучше моряки.
ув Кирилл Назаренко железная дорога Санкт-Петербург - Варшава может и была, но только на бумаге ))) в реальности она была построена только до Гатчины ))
К сожалению, на этот раз встречается явная чушь. Главная это то, что преимущество интервентов в нарезных ружьях не имело особого значения. Как может не иметь значения увеличение дальности выстрела в 3 раза, при увеличении его точности на порядок и скорострельности, равной скорострельности гладкоствольных ружей (благодаря пулям Минье, с которыми наши познакомились только на Альме)?! И эти пули, и нарезные ружья под них использовались интервентами МАССОВО, что влияло на ход сражений больше, чем бомбические пушки при Синопе.
В гражданскую войну штатов южане под командованием генерала Ли при Фредериксберге и Ченселлорвилле с гладкоствольными ружьями и будучи сильно в меньшинстве наподдали будь здоров северянам, вооруженным нарезными. Так что далеко не всё решалось наличием нарезного оружия. Да и в Крымскую войну у англичан и французов далеко не все войска были с нарезными ружьями.
@@ВасилийГолицын-т8ь я к тому, что наличие у англичан с французами нарезных ружей действительно не играло какого-то решающего значения. Это подтверждается практикой других конфликтов.
@@ВасилийГолицын-т8ь первое подтверждение (пример1) привел Кирилл Борисович. Пример 2: первое сражение при Булл-Ран. Пример3: второе сражение при Булл-Ран. Пример4: сражение при Фредериксбегре (южан с гладкоствольными ружьями в 1,5 раза меньше, чем северян с их нарезными, полное поражение северян). Пример5: сражение при Ченселорвилле (южан, вооруженных гладкоствольными ружьями, вдвое меньше, чем вооруженных нарезными ружьями северян, итог - разгром северной армии). Вывод: тогдашние нарезные ружья не давали какого-то особого преимущества.
59:25 А может, матрос Абакумов, поднявшийся на палубу дредноута Императрица Мария и не Абакумов вовсе? Вполне возможно, что кто-то из российских немцев был хорошо знаком с подробностями ранних лет этого Абакумова (причём, их и не вдруг проверишь) и в качестве офицера германской или австрийской морской разведки под видом Абакумова втёрся в доверие к командованию линкором? После получил в своё распоряжение ключи от почти всех помещений на корабле и устроил пожар в зарядном погребе...
09:00 - Вот в воинственном азарте Воевода Пальмерстон Поражает Русь на карте Указующим перстом! (Но вообще, Крымская - это, наверное - чуть ли не в наибольшей степени изо всех известных войн - комедия ошибок и глупости. И вот глупостей, после Синопа и кроме Синопа - российский флот совершил слишком много, насколько мне известно.) Upd: Как говаривали по поводу рептилоидов в своё время - "миром правит не тайная ложа, а явная лажа".
Не ужели флот нужен для того что бы его затопить, дабы враг не прошел. В те годы уже и мины появились, в Константинополе цепи натягивали. А зачем с пушками топили?
@@ГайМонтэг-н3к посмотрите лекцию Мохова на тактик медиа. Землю бы не ел доказывая, что так было, но и мохову не верить нет оснований. Волна паники и понеслось
8:31 Кирилл Борисович говорит о "левых" и о "правых" не в политическом, в научном смысле, но в смысле обывательском - на каких стульях сидят деятели. Но вот вывод он делает, основываясь на политическом, на научном значении явлений "левых" и "правых" сил. Это досадная ошибка.
С затоплением королей не все так просто. Скорее всего это была отчасти истерика и понятное в тот момент преувеличение существовавшей опасности. Вход в Ахтиарскую бухту прикрывали батареи ,в том числе и казематированные , с калильным печами. Первая и единственная бомбардировка союзным флотом Севастополя оказалась для союзников неудачной,столь сильным и метким был огонь береговых батарей( несколько судов были столь сильно повреждены,что их пришлось отбуксировать на ремонт в Стамбул).
напротив, с затоплением кораблей все было достаточно просто, это решение было преступным, и по хорошему того, кто его принимал необходимо было осудить и расстрелять прилюдно, чтобы другим неповадно было. И то что это было не сделано - долго нам потом аукалось, и в русско-японской много командиров такими же хероями-самотопами решили побыть, и в Новороссийске "херойски" топились, и в Либаве, уже во время Великой Отечественной. И не исключено, что и в будущем аукнется, если будут слушать таких вот Назаренко, который столь заведомо преступное деяния оправдывает.
@@AleksderGrosse ну да- не надо было топить, надо было дождаться падения города, потом приделать кораблям крылья и улететь с ними в "безопасную гавань"!
хорошо, хотели взорвать корабли в море вместе с кораблями противника, а почему не взорвали внутри бухты, во время высадки десанта? или дать часть десанту высадиться, а потом затопить корабли.
@@andreihitrov6180 Они в Балаклаве высадились, потому что Севастопольская бухта была заперта, и почему тогда в Балаклаве не затопили корабли и в других пригодных бухтах, в Крыму их не так много.
14:45 А уничтожение ЧФ и его базы уже не котируется как стратегическая цель? Дальше снабжаешь горцев без всякого крейсерского противодействия. Или обязано быть стратегическое наступление в Сибирь? )
@@ГайМонтэг-н3к, строго говоря, горцами и зовутся по месту обитания (сидения). И создавали проблемы там. Или войска на Кавказе размещались для курортного лечения?
истина в том, что все наши события являются результатом складывающихся усилий наших внешний врагов и нашего им противодействия, ошибочного или успешного.
@@StalkerShukhart любой другой, что есть на Ютубе. Без малейшей иронии. К.Б. Крайне сильный историк и отличный рассказчик. По затоплению флота выступил крайне не обоснованно. Пусть перечислит количество кораблей объединенной эскадры и русской. Назовет количество орудий двух эскадр. Учтет загруженность кораблей объединенной эскадры и т.д. А главное скажет,что флот нужен для того, что бы затопить его в начале войны, дабы враг не прорвался.
7.6.1854 🇬🇧fleet+ landing was pushed back to the sea by local 🇫🇮. Halkokarin kahakka. Royal Navy boat still in 🇫🇮museum at Kokkola town. Tsar Alexander II , made train to Go Kokkola/event’s 1854. Seinäjoki-Ylivieska see Kokkola detour.
Если честно я просто по парусному флоту всё понятно мне интересовал вопрос как перегоняли корабли в Японию из Англии Ну и из других верфей плюс там уже каким боком они умудрились настроить столько авианосцев то есть на своих верфях или как то есть логистика
Я думаю развитие флота Япони 1:15 и в эпоху Мейдзи Ну и далее просто про корабельные шлёпы туда-сюда Российского флота при японский российской войне много сказано а вот про того какая логистика была при получении японцами современных кораблей вообще молчок
Никакой иной стратегической задачи кроме уничтожения Черноморского флота и Севастополя союзники не имели. Именно эта задача лишала Россию возможности занять проливы и выйти в Средиземное море.
Экскурсии «Цифровой истории»: vk.com/egortrip
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Boosty» - boosty.to/d_history
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Сбербанк МИР»: 2202 2068 9507 7811
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
«Спонсорство» на RUclips: ruclips.net/channel/UCmNDf2w5wy9m61bq7IqmWZgjoin
Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - vk.com/dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory
Выступления Назаренко - это сплав эрудиции, глубоких знаний, доходчивости и юмора.
❤❤❤
Спасибо, интересно, люблю, как рассказывает Назаренко!
Кирилл Борисович великолепен как всегда! Живой, образный язык. Обожаю его лекции! Браво!
Кирилл Борисович как всегда отлично все рассказывает и объясняет, спасибо за Вашу работу!
Спасибо! Кирилл Борисович, как всегда, на высоте.
Весьма конструктивное изложение. Благодарю
Слушал бы, слушал и слушал...
Кирилл Борисович бесподобен.
Всё как я люблю: не просто объявляется какой-то факт или событие, но и объясняется ПОЧЕМУ.
Большое спасибо за доклад товарищу Кириллу Назаренко и всем причастным👏👏👏!
Великолепно! Шикарно! Браво!!!!!!
Отличная лекция. Особенно интересно узнать малоизвестные детали, такую как упавший на Нахимова рангоут. Спасибо
Спасибо за интересный рассказ !
Один из моих любимых лекторов на "Ц.И". Спасибо огромное!
За Якова Перельмана хочется написать отдельный комментарий. Очень хорошо он писал.
Спасибо Кириллу Борисовичу за лекцию, как много новых нюансов, имеющих параллели в настоящем, открылись...
Ждем дискуссию Махова и Назаренко по поводу затопления кораблей, было бы очень интересно
Жаль, что выступление обрезано, Кирилла Борисовича всегда интересно слушать. Надеюсь, будет и продолжение. С Маховым, на непонимание которого, если правильно уловил был тонкий намек, бы устроить дискуссию для расставления точек
Это было бы очень интересно.
Мне оба очень нравятся. И послушать их прения было бы весьма любопытно!
@@ВечеромдомаИменно прения, а не выпендрения. ОБА толковые.
Очень интересно, большое спасибо!
Спасибо!
Большое Спасибо за лекцию
Корабль, названный в честь первой победы русского флота - Чесма, участвовал в последнем сражении парусников. И тоже успешно. И тоже против турок.
Кирилл Борисович настоящий историк 80 уровня.
Кирилл Борисович лучший!
Супер! Огонь! Давайте ещё :)
Да уж, тысячи пар обуви на правую ногу реально звучит, как анекдот) Смешно =)
Как всегда, всё упирается в экономику. Лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным. Спасибо за лекцию.
Кирилл Борисович как-то необычно эмоционален. Либо случайно, либо новый образ. Если второе, то это прекрасно)
Так о флоте говорит)
Всё-таки профильная тема
Крайне симпатичный человек Кирилл Назаренко
43:00 Первоначально термин "запороть косяк" относился к работе строителя при штукатурке откосов. Чаще это был неправильный катет отклонения, составляющий 10% длины гипотенузы откоса в сторону дверного или оконного косяка (коробки), либо неправильная установка самой коробки
Да хорош уже... Педант, блин, от слова... Ну ты понял, надеюсь.
@@ChildericII-x7n Если есть другая версия, то озвучь, а не строй из себя. Либо считаешь, что термины в язык приходят обязательно от учёных или блатных?🤨
Приятно слушать объективное изложение событий, без актуальной пропагандистской "повесточки".
На ТактикМедиа про затопление кораблей у Махова недавно интересная лекция вышла.
Вот, непонятно. Вроде и Махов ссылается на какие то документы, и Кирилл Борисович тоже, а как то по разному получается у них про Крымской войну, в частности по флот и осаду Севастополя, кто прав из них? 🤔
@@Dimasyan763ОБА. Историки имеют право, высказать своё мнение. Они опираются на даты, и личности. А что в головах этих личностей, это только теории.
МАХОВ, вообще СУПЕР. Тимину СПАСИБО за то , что он ЕГО выпустил.
@@Dimasyan763а где противоречия? Оба говорят, что проблемы в крымскую войну, не в техническом отстовании, а в низком качестве командного состава. Впрочем как и сейчас..
@@АндрейКазанцев-ы8м9ь противоречие в оценке целесообразности затопления кораблей. Как по мне Махов выглядит более убедительно.
Прекрасный выпуск) Собственно, как всегда у Кирилла Борисовича) Возник один интересный вопрос, возможно даже для целой лекции, сравнение американских фрегатов с линейными боевыми кораблями, думаю будет понятно)
1:03:00
Причём ещё сам Констанин Симонов писал:
В субботу, пятого апреля,
Сырой рассветною порой
Передовые рассмотрели
Идущих немцев темный строй.
😎
Было бы интересно посмотреть дискуссию Назаренко и Махова по поводу действий на море в Крымскую войну. Взгляды у них противоположенные.
В стамбульском дворце Долма-бахче есть целый зал с картинами Айвазовского. Там есть даже нетепичный для этого художника зимний пейзаж Москвы
как то очень вскользь обошли момент с затоплением флота ... но вот первая половина доклада была великолепной - прям про нынешние времена :)
Здравствуйте Кирилл Борисович, можно ли рекомендовать к прочтению цикл книг о крымской войне Сергея Ченныка? И каково Ваше мнение о его варианте изложения.Спасибо.
Не могу смотреть без ВПН. Пора ваши материалы (хотя бы новые) дублировать на VK и т.п.
А я могу)))
@@1982vovan Рад за Вас.) Более тупого коммента не видел... Это такая мелочь ВПН/Труба. Закроют трубу, все русское переедет в контакт (где у "истории" есть уже страница, в Дзен и т.п.).
Все наши новые видео дублируются в VK. Ждём вас там)
Ставь GoodbyeDPI и не надо никакого ВПН. Ютуб будет летать.
В смартфоне никаких проблем
11:39 в Великобритании до сих пор нет письменной Конституции , в Израиле тоже. Наличие Конституции не говорит о наличии свободы и демократии
Нога в форме обуви) гениально)
Спасибо Кирилл Борисович, что подняли вопрос о том, что затопление кораблей была необходимость, а не глупость морского командовпния. Буквально недавно смотрел ролик на Архивной революции, где некто Махов в ролике Дело озатопленных кораблях. Чуть не в прямую обвинил командование флота в трусости, глупости, панекерстве. И доказывал, что если бы не топили корабли, то в легкую, разбили бы обьедененный флот. Спасибо еще раз.
в данном случае Назаренко не прав абсолютно, вбросил что то мимоходом, видимо просто не разобрался в этом вопросе.
Объединенный флот союзников никогда не собирался в том количестве линейных сил, в которых указал в таблице Назаренко, реальные силы на первом этапе были сопоставимы. Ну а потом наш флот героически самоубился, утопив значительную часть орудий пороха и припасов, на оборону Севастополя они повлияли слабо.
"некто Махов" это специалист как минимум сопоставимый с КБ. но это уже за рамками науки, все эти "если бы". и ещё один момент. Нахимов идиотом явно не был и решение принял основываясь на имеющихся данных.
@@denis_konovalov вот только к чести Нахимова надо отметить, что не он принимал преступное решение топить корабли.
Он его лишь исполнил.
Если вы внимательно смотрели " некто Махова ", то должны были запомнить, что первые корабли затопили с орудиями, порохом , ядрами, бомбами и продуктами питания, ибо корабли готовились к боевым действиям в море. Топили в дурацкой спешке. Как оказалось, спешка хороша при ловле блох. Хорошо, хоть не с экипажами затопили
О, я первее всех!)
👍👍👍👍👍👍👍
👍
Одна из лучших лекций
👍👍👍
Ваш канал существует и слаба Богу! Живите, пока мы живы, как сказал мой дед!!!
Сергей Махов в ролике на TacticMedia придерживался другой точки зрения.
1. Синопский бой - это ненужная (и даже вредная) самодеятельность Нахимова.
2. Узнав о движении флота союзников к Крыму, Нахимов и некоторые капитаны ударились в панику и принялись экстренно топить корабли прямо со всем вооружением и имуществом. И только жесткий приказ Корнилова прекратил эту вакханалию.
3. Флот союзников попытался прорваться в Севастополь, огреб от тех самых береговых батарей и ретировался.
почему в Крымской войне не использовали для логистики реки Дон, Волгу, Днепр. Почему в борьбе с Крымским ханством в 17 веке не сплавлялись по Дону и не высаживались в Крыму?
Флота не было
@@Stix2874 на плотах в крайнем случае спуститься можно
Враг был умнее. Англичане вошли в Азовское море и уничтожили все запасы во всех азовских портах, захватили Тендеровскую косу и перекрыли выход из Днепра. Так сложилось что англичане умнее русских, без обид. А ещё у англичан крепче характер и лучше моряки.
@@АндрейТолстенко-с8нХарактер крепче -это как?) Чем у кого?)
Этим занимались сечевики. Слишком сложная логистика. Да и как? У турок был ФЛОТ. ВСЕХ бы на воде перебили. А вот в Средней Азии, так и сделали.
ув Кирилл Назаренко железная дорога Санкт-Петербург - Варшава может и была, но только на бумаге ))) в реальности она была построена только до Гатчины ))
Сколько нужно времени чтобы снять пушки хотя бы с одного линейного корабля? Неужели на Чёрном море так плохо с ветром?
В Крымскую войну были еще оборона Соловков и Кольской крепости близ будущего Мурманска, тоже по-своему героические.
К сожалению, на этот раз встречается явная чушь. Главная это то, что преимущество интервентов в нарезных ружьях не имело особого значения.
Как может не иметь значения увеличение дальности выстрела в 3 раза, при увеличении его точности на порядок и скорострельности, равной скорострельности гладкоствольных ружей (благодаря пулям Минье, с которыми наши познакомились только на Альме)?! И эти пули, и нарезные ружья под них использовались интервентами МАССОВО, что влияло на ход сражений больше, чем бомбические пушки при Синопе.
В гражданскую войну штатов южане под командованием генерала Ли при Фредериксберге и Ченселлорвилле с гладкоствольными ружьями и будучи сильно в меньшинстве наподдали будь здоров северянам, вооруженным нарезными. Так что далеко не всё решалось наличием нарезного оружия.
Да и в Крымскую войну у англичан и французов далеко не все войска были с нарезными ружьями.
@@ДмитрийДмитриев-о7х7й
1) не всё, но очень многое
2) разве я писал - все? Я писал: применялись массово и с пулями Минье, которых у наших не было.
@@ВасилийГолицын-т8ь я к тому, что наличие у англичан с французами нарезных ружей действительно не играло какого-то решающего значения. Это подтверждается практикой других конфликтов.
@@ДмитрийДмитриев-о7х7й это не подтверждается ничем.
@@ВасилийГолицын-т8ь первое подтверждение (пример1) привел Кирилл Борисович. Пример 2: первое сражение при Булл-Ран. Пример3: второе сражение при Булл-Ран. Пример4: сражение при Фредериксбегре (южан с гладкоствольными ружьями в 1,5 раза меньше, чем северян с их нарезными, полное поражение северян). Пример5: сражение при Ченселорвилле (южан, вооруженных гладкоствольными ружьями, вдвое меньше, чем вооруженных нарезными ружьями северян, итог - разгром северной армии). Вывод: тогдашние нарезные ружья не давали какого-то особого преимущества.
О Луи-Бонапарте смотри Маркс "18 брюмера Луи-Бонапарта"
огонь, за чешуйчатых рептилоидов - лайк 😊
59:25
А может, матрос Абакумов, поднявшийся на палубу дредноута Императрица Мария и не Абакумов вовсе?
Вполне возможно, что кто-то из российских немцев был хорошо знаком с подробностями ранних лет этого Абакумова (причём, их и не вдруг проверишь) и в качестве офицера германской или австрийской морской разведки под видом Абакумова втёрся в доверие к командованию линкором?
После получил в своё распоряжение ключи от почти всех помещений на корабле и устроил пожар в зарядном погребе...
Все не так, как на самом деле 😃!
Ютуб не открывает
Нахимов! Россиия!
Нахимсон его дедушка был.
09:00 -
Вот в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
Поражает Русь на карте
Указующим перстом!
(Но вообще, Крымская - это, наверное - чуть ли не в наибольшей степени изо всех известных войн - комедия ошибок и глупости. И вот глупостей, после Синопа и кроме Синопа - российский флот совершил слишком много, насколько мне известно.)
Upd: Как говаривали по поводу рептилоидов в своё время - "миром правит не тайная ложа, а явная лажа".
Не ужели флот нужен для того что бы его затопить, дабы враг не прошел. В те годы уже и мины появились, в Константинополе цепи натягивали. А зачем с пушками топили?
Дык, сдуру ли, с перепугу ли, с поспешности ли, а затопили корабли разом с провиантом. А потом голодали защитнички...
@@ГайМонтэг-н3к посмотрите лекцию Мохова на тактик медиа. Землю бы не ел доказывая, что так было, но и мохову не верить нет оснований. Волна паники и понеслось
@@ГайМонтэг-н3к Рази я говорил о пушках? Грамотный? Перечитай ишшо разок мой коммент.
8:31 Кирилл Борисович говорит о "левых" и о "правых" не в политическом, в научном смысле, но в смысле обывательском - на каких стульях сидят деятели.
Но вот вывод он делает, основываясь на политическом, на научном значении явлений "левых" и "правых" сил. Это досадная ошибка.
Англо-французы не сделали ещё один сильный ход , они не захватили Одессу
А, на Белом море? Обстрел Соловецкого монастыря.
Что такое "бэкстейжес"? По-русски никак нельзя что-ли, не модно?
🧐
а что вопросов лектору не было 🤔
С затоплением королей не все так просто. Скорее всего это была отчасти истерика и понятное в тот момент преувеличение существовавшей опасности. Вход в Ахтиарскую бухту прикрывали батареи ,в том числе и казематированные , с калильным печами. Первая и единственная бомбардировка союзным флотом Севастополя оказалась для союзников неудачной,столь сильным и метким был огонь береговых батарей( несколько судов были столь сильно повреждены,что их пришлось отбуксировать на ремонт в Стамбул).
напротив, с затоплением кораблей все было достаточно просто, это решение было преступным, и по хорошему того, кто его принимал необходимо было осудить и расстрелять прилюдно, чтобы другим неповадно было. И то что это было не сделано - долго нам потом аукалось, и в русско-японской много командиров такими же хероями-самотопами решили побыть, и в Новороссийске "херойски" топились, и в Либаве, уже во время Великой Отечественной.
И не исключено, что и в будущем аукнется, если будут слушать таких вот Назаренко, который столь заведомо преступное деяния оправдывает.
@@AleksderGrosse ну да- не надо было топить, надо было дождаться падения города, потом приделать кораблям крылья и улететь с ними в "безопасную гавань"!
@@АндрейЕремин-й5с я вас наверное удивлю, но боевые корабли строятся и не для того, чтобы дожидаться падения города, или улетать на крыльях.
хорошо, хотели взорвать корабли в море вместе с кораблями противника, а почему не взорвали внутри бухты, во время высадки десанта? или дать часть десанту высадиться, а потом затопить корабли.
Потому что в Севастопольской бухте это уже не имело смысла. Английские и французские врйска пришли по суше, высадившись в Балаклаве.
Чтобы что-то предпринять, нужно было ИХ планы знать. А там у каждой страны, были свои планы. А ещё и Австрия передала.
@@andreihitrov6180 Они в Балаклаве высадились, потому что Севастопольская бухта была заперта, и почему тогда в Балаклаве не затопили корабли и в других пригодных бухтах, в Крыму их не так много.
@@user-ij4qb3rh1dЧЕМ? А Если бы они захотели курортной жизни? Ялта? Или бывший торговый рабцентр Феодоссия?
Вообще не стоило топить корабли . Их стоило использовать по назначению. Меньшикова надо было "притопить"
Может быть деньщиком, а не камердинером генерала
Сучно , а победа Яркая Была! !
оЧЕНЬ затянуто.....
а в итоге ПшЫк!
всегда было непонятно, а кто , где и когда Наполеон Второй?🤔🤭
сын первого. первый типа в его пользу отрёкся. всем было, правда, пофиг, но формально то был.
название поменяйте , типо ЧТО ПРО про крымскую войну и около
14:45 А уничтожение ЧФ и его базы уже не котируется как стратегическая цель? Дальше снабжаешь горцев без всякого крейсерского противодействия. Или обязано быть стратегическое наступление в Сибирь? )
@@ГайМонтэг-н3к, строго говоря, горцами и зовутся по месту обитания (сидения). И создавали проблемы там. Или войска на Кавказе размещались для курортного лечения?
Спасибо за "демонизацию англо-российских отношений". Достало, что во всех наших шагах и событиях виноваты внешние враги, а не мы сами.
Истина всегда где-то посередине ).
Платить и каяться?
@@1982vovan нет. Разбираться в своих ошибках и не совершать их снова.
истина в том, что все наши события являются результатом складывающихся усилий наших внешний врагов и нашего им противодействия, ошибочного или успешного.
@@AleksderGrosse ага, вот только Британия чаще была союзницей России, чем противницей.
Назаренко не прав насчет невозможности ничего делания с флотами противника
У меня ютуб ни фига не открывает ролик. Почему нет на вашем дзен-канале???
чем отличается марсельная шхуна от бригантины?
у матросов нет вопросов
Суворов громил втрое и впятеро и в семеро превосходящие силы.
Турецкое феодальное ополчение. С регулярной армией европейского типа такое не прокатывало.
Суворов очень красиво и элегантно прохезал " швейцарский поход". Это ему не с турками воевать...
@@ГайМонтэг-н3к Кто кого подставил, енто дело десятое. Главное, что худосочный воитель знатных звездюлей отхватил. Еле ноги унес.
@@ВасяМорехода корсиканский карлик тогда вообще шиз, который всего за пол года угробил 600к армию и позорно бежал по твоей логике или это другое?🤷♂️
Крайне слабый и противоречивый рассказ, явно не уровень Кирилла Борисовича.
А можно где-то посмотреть Ваш крайне сильный и без противоречий рассказ уровня Кирилла Борисовича?Ну или хотя бы обоснуйте своё экспертное мнение
@@StalkerShukhart любой другой, что есть на Ютубе. Без малейшей иронии. К.Б. Крайне сильный историк и отличный рассказчик. По затоплению флота выступил крайне не обоснованно. Пусть перечислит количество кораблей объединенной эскадры и русской. Назовет количество орудий двух эскадр. Учтет загруженность кораблей объединенной эскадры и т.д. А главное скажет,что флот нужен для того, что бы затопить его в начале войны, дабы враг не прорвался.
1:02:05 - " Врятли он жив сейчас".
Предлагаю заложить третий крейсер Императрица Мария он и на нём послужит😅
Ветра не было...у нас либо ветра ,либо головы не было в большинстве случаев
вот тут как раз уместно процитировать кота Матроскина, типа ветра то у нас хватало...
Меняйся или сдохни
Николай выбрал второе 😂
Хе Бэмс - головой об Бимс. Высоким людям в этом плане сложно да. Тут об дверной косяк порой бьёшься на суше, чего говорить про корабль
7.6.1854 🇬🇧fleet+ landing was pushed back to the sea by local 🇫🇮. Halkokarin kahakka.
Royal Navy boat still in 🇫🇮museum at Kokkola town.
Tsar Alexander II , made train to Go Kokkola/event’s 1854.
Seinäjoki-Ylivieska see Kokkola detour.
Если честно я просто по парусному флоту всё понятно мне интересовал вопрос как перегоняли корабли в Японию из Англии Ну и из других верфей плюс там уже каким боком они умудрились настроить столько авианосцев то есть на своих верфях или как то есть логистика
Я думаю развитие флота Япони 1:15 и в эпоху Мейдзи Ну и далее просто про корабельные шлёпы туда-сюда Российского флота при японский российской войне много сказано а вот про того какая логистика была при получении японцами современных кораблей вообще молчок
Нахимов пытался применить буксировку безуспешно, и называл их самлварами
Очень самоуверенный лектор.
Никакой иной стратегической задачи кроме уничтожения Черноморского флота и Севастополя союзники не имели. Именно эта задача лишала Россию возможности занять проливы и выйти в Средиземное море.
Тяжело смотреть - Россия хочет, чтобы на юьтюбе была только т.з. соперников
корабли топили в спешке, с пушками и порохом и припасами. нет, не правильно было сделано.
ютуб всё. жду на рутубе
тоже не грузит. только со смарта щас все можно смотреть. видео с ютуба не грузит больше.
ставьте прогу GoodbyeDPI, на ютубе есть ролики с инструкцией, плюс в браузере надо кое-что отключить
Спасибо!
Спасибо!