Bună ziua, mulțumesc pentru informațiile oferite, este foarte interesant. Sunt vorbitoare de limbă turcă, Yıldırım înseamnă trăsnet, fulger în limba turcă este şimşek. Aștept cu deosebit interes urmãtoarele materiale. Cu stimă, C.L.M
Va mulțumesc pentru încercarea de a face o clarificare a istoriei acestor personaje, fără fabulatii și cu referiri documentate. Prefer oricand adevărul înaintea unor istoriografii fanteziste, bazate pe nimic.👋👋👋
Nu exista adevar absolut in istorie, istoria este o interpretate a invingatorului. Eu o prefer pe cea din comunism care tine natia glorioasa. Istoria adevarata dupa parerea ta este ca si cum ti-as spune eu tie ca esti pamant de flori si daca ajung sa te conving atunci tu pamant de flori vei deveni. Te simti pamant de flori sau vrei sa fii roman?! Poate nu esti roman!
@@aiurea1 Toate teoriile dacopate si cele de continuitate de pe vremea lui Adam si Eva . Nici continuitatea daco-romana pe teritoriul Romaniei, nu e departe de fabulatie .
Cred că ar merita făcut și un episod despre Alexandru cel Bun, că tot a fost menționat la un moment dat. A domnit 30 de ani și e cumva patriarhul domnilor din Moldova. La fel ca și în cazul lui Mircea, cred că se discută chiar mai puțin despre el.
Foarte interesante emisiuni! Nu stiam de Colectionarul de istorie, ma bucur ca v-am descoperit (din intamplare). Citesc des istorie si imi place. Ar trebui facute cat mai multe emisiuni, din diverse perioade istorice. Lumea stie in general doar istoria (putina) predata in scoli si filmele (destul de bune, dar cam propagandistice) facute in comunism. Sunt utile in emisiuni si poze, harti, etc.
bai, absolut mortal Pogacias asta! o bucurie sa-l aud si sa-l vad! as sta sa-l ascult in nestire, cu barba aia a lui, tona de cunostinte, bunul simt, entuziasmul si toate gesturile lui idiosincratice.
@@andreipogacias4244 da bineinteles ca a invatat. Pe mine ma intereseaza din alte considerente: Daca au invatat in Muntenia inainte de 1241 inseamna ca cumanii vorbeau deja romana Daca au invatat in Transilvania inseamna ca erau de mai mult timp acolo si erau inconjurati de romani, destul de multi, altfel ar fi invatat maghiara sau poate slava. Am citit ca Sibiu ar fi de origine turcica si chiar si Brasov ar putea veni din turcica, daca i-am adauga si pe viitori basarabi in acea zona atunci am avea o legatura. In zona Sibiului inca sint mai multi cu numele de Basarab, poate veniti mai nou sau poate de atunci :)
sunt pasionat de istorie as vrea sa comad si eu cartiile ....apropo va dau o idee faceti un video cu istoria cailor ferate romane [imi cer scuze pentru scris ...dar sunt stabilit in Germania si e mai complicat cu tastatura ]
@@colectionaruldeistorieeu cred ca merita, daca puteti face istoria cailor ferate romane, il ultimul timp a inceput sa se reinvesteasca in transportul feroviar, se reface sina de tren Cluj-Oradea, se achizitioneaza trenuri noi... iar in vestul Europei se folosesc foarte mult. Pana la urma e unul dintre cele mai ecologice mijloace de transport. Sunt si multi pasionati de machete de tren, eu cred ca ar fi interes
Felicitari pt. podcast, foarte reusit. As avea o sugestie; poate abordati subiectul intemeierii Tarilor Romane, cred ca ar fi interesant pt. mai multa lume, avand in vedere originea cumana a domnitorilor moldoveni si valahi, rolul Ungariei, invazia tataro-mongola de la mijlocul sec. XIII, etc.
Frumos material. Am o singura observatie: in 1396 Sigismund de Luxemburg era doar rege al Ungariei si nu imparat, dupa cum afirmati in clip. El va fi ales imparat in 1410 (adica rege al Germaniei si incoronat efectiv imparat in 1433).
Imi place gravitatea pe care o utilizeaza Andrei cand vine vorba de batalii si invazii pe la noi sau pe la altii :)) Felicitari pentru treaba faina pe care o faceti!
O intrebare catre domnul Pogacias: eu am o alta teorie referitoare la independenta si formarea Tarilor Romane timpurii. Nu am citit asa de multa istorie, dar in cateva cronici maghiare este specificat ca in toiul bataliei de la Posada " de trei ori cavalerii maghiari au fost intorsi din atacul lor asupra intrarilor vaii in care se afla armata maghiara DE CATRE CALARETII DE STEPA!. teoria mea ar fi ca, desi in Moldova si in Tara Romaneasca erau clar niste avanposturi maghiare, formarea si centralizarea tarilor romane a fost sprijinita de catre Hanatul mongol de la Isaccea condus de Nogai han, care, nu avea forta necesara sa invinga singur Ungaria. Acest lucru este ilustrat de invingerea celor doua raiduri importanate pornite de Hoarda de Aur in Polonia si Ungaria, dar putea sprijini cu un numar mai mic de trupe specializate(pe care mongolo-tatarii le aveau dar in numar mai redus dupa divizarea imperiului mongol si izbucnirea razboiului fratricid religios dintre Hoarda de Aur si Ilkhanat). Eu cred ca zona Moldovei si Tarii Romanesti pana la jumatatea secolului al XIV-lea a fost sub o dubla suzeranitate: Maghiara si Tataro-Mongola, lucru de care domnii celor doua tari s-au folosit pentru a dezvolta cele doua tari! As aprecia un feed back din partea dvs!
Băieți bravo superb, dar cum zicea și Andrei la final, încercați să nu mai vorbiți unu peste celălalt ca nu se înțelege mare lucru în acel moment ! În rest wow
oricum comentam pentru algoritm. de departe cel mai influent conducator valah. nimeni nu a fost atat de influent ca el atat militar cat si politic. ma bucur ca in sfarsit inca un istoric imi confirma parerile. si corpus draculianum deasemeni il considera cel mai abil conducator al valahiei. vlad tepes, stefan cel mare si mihai viteazul au obtinut cate ceva dar nici unul nu a influentat ca mircea atitudinea celui mai mare imperiu de la acea vreme.
Marea majoritate a podcasturilor cu subiecte istorice au acest păcat, doar interlocutorii pot vedea detaliile unor hărți, documente, imagini, etc. ridicate pe ecran când scopul, în final, ar fi să le poată vizualiza privitorii, urmăritorii!
Foarte fain episodul, felicitari! Intr-un viitor episod despre istorie universala ati putea discuta despre Razboiul de Treizeci de Ani? Dl Pogacias mentiona la un moment dat ca secolul al XVII-lea este trecut cu vederea destul de usor in istoria pe care o invatam. Atat conflictul, care a fost cel mai mare razboi european pana la WW1, cat si epoca aceea mi se par deosebit de interesante si cred ca ar trebui discutate mai mult avand in vedere ca au impactat si spatiul romanesc dar nu prea se mentioneaza asta.
15:37 si la bizantini la fel erau din aceeasi categorie: rinotmetul (fara nas/cu nas taiat) Pogonatos (bărbosul) , mai era si copronimul (de căcat), altul bețivanul, pe langa deja alea clasice 😂cel tanar, cel batran, cel frumos.
Fain! Pacat ca pe toate site-urile de istorie, Timeline , Odyssey etc , nu e exista absolut nimic despre istoria acestei parti de lume..e ca si cand n-am fi existat...
Tot respectul pentru ceea ce faceti ! Este un episod cu adevarat reusit. O singura intrebare am. Ce l-ar pune de fapt pe Mircea peste Mihai sau mai ales Stefan in ceea ce priveste reusitele ? Am inteles, o victorie discutabila la Rovine si sprijinirea unui fiu de sultan, dar atat ? Scuzati lipsa diacriticelor, e un device nou si abia i-am dat de cap.
Mircea a fost un lider regional. Nu uitați că, la momentul respectiv, otomanii nimiciseră țaratele bulgare și regatul sârb, aproape exterminându-le elitele. Iar sârbii și bulgarii reprezentaseră niște forțe militare importante. La Câmpia Mierlei, sârbii suferă o înfrângere nimicitoare. Iată că Mircea nu numai că nu pierde la Rovine, dar chiar pornește în urmărirea otomanilor și le provoacă pierderi foarte grele până la Dunăre. Apoi, Mircea face ceea ce niciun alt domnitor român în istorie nu va mai reuși: se implică în politica internă a imperiului otoman. Trece Dunărea de nenumărate ori, intră în alianță cu marile puteri europene, merge la Nikopole, trupele lui reușesc chiar să cucerească Adrianopole (Edirne), capitala Imperiului Otoman! Tentativele lui eșuează când încearcă să schimbe sultanul ori să rupă imperiul în două, dar asta nu înseamnă că n-a fost aproape să și reușească. În orice caz, a făcut aceste manevre. Nici Ștefan, nici Mihai, mai târziu, n-au reușit să se apropie de această anvergură regională pe care a avut-o Mircea.
@@colectionaruldeistorie foarte interesant ! Vă mulțumesc pentru răspuns ! Se pare că ne putem lăuda cu cel puțin un lider regional, în ciuda confruntării cu o problemă de care au avut parte pe parcursul întregii istorii voievozii români: dușmani ( declarați sau nu ) în toate părțile...
Ar merge un serial, insa ar fi putin trist, cariera lui pare sincer o serie de infrangeri dupa infrangeri. Batalii pierdute dupa batalii pierdute, vasalitate, tribut, alegerea pretendentului gresit, ca sa fie un serial interesant trebuie sa ai si momente cand triumfa personajul principal (presupunand ca ar fi un serial despre Mircea) -- da, a avut un raid de succes peste Dunare, sau poate mai multe, dar cam atat. Daca ar fi ca cel despre otomani cu Vlad Tepes, din perspectiva lor, s-ar putea face probabil mai usor.
Domnilor, mulțumim pentru împărtășirea cunoștințelor dv. vaste, dar am o întrebare.. M am uitat un pic pe Wikipedia..varianta română..și în descendenta lui Mircea..ok..pana la Basarab..dar vad ca în dreptul lui Basarab ca bunic, figurează Mongke Temur... Baliverne?
Wikipedia nu e o sursă de încredere. În principiu, oricine poate intra și scrie acolo. Dacă nu vine altcineva să corecteze, pot rămâne niște prostii mari. Nu e o sursă academică.
Buna ziua, Vreau sa va felicit pentru acest podcast si revin cu aceasi rugaminte. Am nevoie de indrumarea dumneavostra in legatuta cu doua subiecte. Imi puteti recomamda cateva carti despre A. I. Cuza? Merita sa citesc cartile lui N. Iorga publicate in perioada comunista? Multumesc!
Bună ziua. Sincer, nu știu ce carte bună despre AI Cuza există acum pe piață. 2. Merită citit Iorga, dar cu mare atenție, fiindcă omul a scris mult. Și multe dintre cele scrise de el sînt perimate deja. De mult.
Constantin C. Giurescu, Viata si Opera lui Alexandru Ioan Cuza, ori, dacă doriți să echilibrați viziunea autohtonă, Frederik Kellogg, The Road to Romanian Independence (o găsiți în traducere românească) ... În ciuda prostiilor îndrugate de cei doi pseudo-iconoclaști, dispunem de suficiente studii aplicate în istoriografia românească.
@@tornielli C Giurescu a scris de mult, de mult prea multă vreme, între timp s-au mai schimbat niște opinii și au mai apărut documente etc. Kellogg e ok, dar și cartea lui e apărută acum aproape 30 de ani. După cum ziceam, nu avem studii recente.
va apărea în curînd la Editura Corint o carte despre perioada lui Cuza, nu neapărat centrată pe el, dar despre Unirea din 1859, perioada premergătoare și ce a urmat în timpul lui Cuza și după, mai ales despre forțele interne și externe care au făcut totul posibil. ;)
Să nu uităm că precursorii lui Mircea erau cei care au ridicat biserica domnească de la Curtea de Argeș (1356), unde s-a găsit înmormântat domnitorul înveșmântat în ținută apuseana de mare cavaler, apropo de poziția și pregătirea tehnică a armatei lui Mircea.
Am vazut demult filmul Mircea al lui SN, deci nu mai retin toate detaliile - evident ca or fi facut multe greseli dpdv istoric samd, dar nu cred ca e corect sa-l numiti o mizerie extraordinara decat daca filmul era aservit politic - ceea ce imi amintesc exact ca SN se lauda (post 89) ca n-a fost. Retin ca a fost un film entertaining, cam cu mult patos si mandrie nationalista, cu cascadorii profesioniste si coregrafie subtire (atat s-a putut la noi atunci si acolo) - sau cu alte cuvinte un punct bun de intrare pentru cineva pasionat de perioada respectiva. In rest, pentru materialul propriuzis, numai de bine, respect, multumiri, bafta!
da, e un film oribil din aproape toate punctele de vedere - armuri, echipament, protocronisme, cronologie (Mircea nu l-a întîlnit niciodată pe Vlad Țepeș), mesaj isgtoric și propagandistic politic etc etc...
@@andreipogacias4244 Stimate domn, multe felicitari!! Este de apreciat gestul caritabil pe care il faci dumneata de a sprijini un neajutorat… P.S. Din pacate, nu pentru mine, nu am aflat de „stralucita cariera” a Marelui Domnitor precum ati presupus Dvs. Si asta pentru ca nu m-am obosit sa urmaresc lectia de istorie pentru (destui) to(..)ti. Asa, ca fapt divers: prima lectie de istorie pe care am „aflat”-o a fost in clasa a II-a desi nu era in curicula… P.P.S. V-am urmarit in cateva podcasturi si v-am apreciat. Treptat ati cedat unor moderatori, bata la istorie, care voiau sa se afirme intr-un domeniu devenit atractiv(inclusiv material) in social media. Pacat!! Foarte probabil titlurile podcast-urilor se „fabrica” post inregistrare si nu mai puteti interveni. Dar, pentru onorabilitate, ar trebui sa vi sa ceara parerea.
Interesant articolul despre cat de pregatita a fost armata germana pentru al 2-lea razboi mondial, dar Panzer I si Panzer II au fost folosite ca tancuri pentru antrenament. Panzaer 3 a fost sub toate tancurile de la acea vreme. Diferenta sa facut in tactica de combinare de arme si in faptul ca divizile blindate Panzer Division erau separate fata de infanteria clasica, desi si ele aveau infanterie in componenta aceasta era mobila. Panzer IV a aparut ca o rugaminte a generalilor germani cand s-au lovit de t-34. Avioanele germane au ramas in urma, iar faptul ca nu au continuat sa produca aviatie si faptul ca aliatii au reusit sa faca cauciuc sintetic a condus la victoria aliatilor in aer. Iar cand vine vorba de marina, e un conses ca nici daca mai asteptau 50 de ani nu cred ca castigau naval, poate doar daca aveau doar submarine in 1939 sa poata lovi greu economia engleza. Sa nu uitam ca Krigsmarine a reusit ocuparea sau mai bine zis invadarea spectaculoasa a Norvegie. Per total ninem nu a fost pregatita de razboi inafara de URSS, iar mai presus de asta nu armata a fost dezastruoasa sau pregatirea din punct de vedere al logistici ci dezastrul a venit de la Statul Major condus de Halder, care a fost un dezastru pentru Germania. Barbarosa si Cazul Albastru doua dezastre majore marca Halder. Sa nu mai spunem de Taifun unde armata germana aproape a fost distrusa in fatra Moscovei. Pe scurt armata germana a fost si asa nepregatita de rezboi la foarte putin sa castige razboiul, singuri care nu au inteles cum se poarta razboiul modern au fost generali nemti care nu au inteles importanta strategica a logistici si a ocuparea zonelor economice , importanta aviatie si faptul ca nu au reusit sa se rupa cat de cat de modul prusac de razboi. Cel mai interesant exemplu este Guderian care vroia sa se duca la Moscova cu 1 milion de soldati in flancul lui
Nu e chiar așa cum spuneți. Vă referiți, probabil, la articolul de pe site-ul Colectionaruldeistorie.ro. Câteva dintre multele inexactități pe care le-ați spus: - Panzer I și Panzer II au fost folosite în luptă de armata germană până la sfârșitul lui 1941, atât pe Frontul de Est, cât și pe Frontul de Vest. De asemenea, au continuat să fie folosite de Rommel și în 1942 pe frontul din Africa. Știau toți că nu fac față, dar n-aveau alte tancuri. - Panzer III a fost competitiv până la întâlnirea cu T-34 și KV. El a fost păstrat în luptă până în 1943 cu succes contra altor tipuri de tancuri. - Panzer IV a apărut prin 1937, cu mult înainte să fie dezvoltate T-34 și KV. În concepția militară din acel moment, Pz III urma să fie tanc destinat luptei cu blindatele, iar Pz IV - luptei cu forța vie a inamicului, adică împotriva infanteriei. Ulterior, prin forța împrejurărilor, s-a descoperit că Pz IV putea fi modernizat astfel încât să se instaleze pe el un tun lung de calibrul 75 mm, capabil să distrugă T-34, pe când Pz III, din cauza inelului prea mic al turelei, nu putea să suporte un tun mai mare de calibrul 50. Primele Pz IV modernizate au apărut în 1942. - Aviația germană n-a rămas deloc în urmă ca nivel tehnologic, ba dimpotrivă, la sfârșitul războiului avea primele avioane de vânătoare și primele bombardiere cu reacție. Cele două probleme care au frânat-o au fost lipsa materiilor prime și a capacităților industriale, pe de o parte, și lipsa carburanților, pe de alta. - Sovieticii aveau radiouri instalate pe tancuri. Este o legendă bine ticluită de propaganda sovietică versiunea că ei n-aveau comunicații radio pe blindate.
nu are cum fi acolo locul bătăliei, în nici un caz... poate fi un termen general, de tipul „posada”, sau denumire dată cel mai probabil în sec 19-20...
Citeam candva comentariul unei doamne, de peste 50 ani, daca retin bine, care se confesa ca desi ii place istoria si doreste sa cunoasca mai multe despre aceasta stiinta, spre rusinea ei, nu stie. Si explica, lucru valabil si pentru mine, si sunt convins, ca si pentru majoritatea societatii, adulti, tineri sau mai ales scolari, as zice, ca istoria nu este tratata cu importanta adecvata in curicula scolara. Obiceiul este sa ti se transmita de profesori/parinti, ca sa ai 10 la istorie e mai putin important decat sa ai 10 la matematica, fizica, chimie, informatica etc. Daca judecam pragmatic, un olimpic la istorie va gasi mai putine anunturi de angajare pe un site de recrutare online, decat un olimpic la informatica sa zicem. Insa de aici, pana la a insufleti copiilor, fie si involuntar, ca istoria e buna doar de hobby, implicit la a ii insufleti copilului, ca timpul alocat materiei istorie il poate imparti cu timpul alocat hobby-urilor (citit un roman si jucat un fotbal, pe vremea mea, jucat pe Play Station probabil, in vremurile de azi), si in niciun caz nu poate fi impartit cu timpul alocat tezei la matematica, e profund gresit. Insa e o concluzie la care ajungi, "mai batran". Si la care multi nu mai ajung niciodata. Si plecand de la ideea asta, vreau sa va multumesc pentru efortul pe care il faceti dvs ca jurnalist, domnule Matei Udrea, (intuiesc ca initiativa crearii acestui canal va apartine) si sa va felicit si bineinteles, sa il felicit pe domnul istoric Andrei Pogacias, pentru titlul de, zic eu, "cel mai carismatic istoric roman din online". Langa domnia sa, il pot aminti si pe istoricul Adrian Niculescu, ca nivel de carisma. Si o sa explic si de ce spun asta. Am ascultat diverse alte personalitati care povestesc in online evenimente istorice publicului, insa felul domnului Andrei Pogacias, de a prezenta totul ca o relatare intre prieteni, tine publicul captivat de naratiune. Ne punem castile wireless si va ascultam pe amandoi in timp ce trebaluim prin casa. Va felicit pentru Canal si sper sa reusiti sa il tineti cat mai multi ani! Sunt convins ca financiar e greu sa aveti satisfactii din aceasta activitate, insa moral, sper sa fiti mandrii de ceea ce faceti, pentru ca scolarii nostrii au nevoie de podcasturi de cultura, nu doar de influenceri si muzica vulgara. Si cum sa mai ajunga cultura astazi la ei, cand cititul e asa de consumator de timp, iar alte activitati le rapesc atentia!? Inseamna ca youtube-ul ramane printre putinele instrumente cu care putem sa ii educam. In speta, dvs! Noi, publicul, va multumim si va dorim mult succes!
Nu e vorba de istorie. e vorba de ce preda scoala. Scola nu preda esentialul la tineri si anume idee de Hero's journey. Chemarea aventurii. Se preda miorita... ori in Occidnet , in Lumea Libera sa preda si se vede in filme si romane fix aceasta poveste a tanarului , tinerei chemata sa exploreze lumea. Lord of the rings e un exemplu bun, normal ca vor citi si cauta carti despre isstorie si evul mediu. Cand toata ziua ti se vorbeste de carti expirate si aici intra si sadoveanu cum sa descoperi aventura cunoasterii?
Istoria suferă de două probleme: 1. Ideea preconcepută, moștenită de copii de la părinți și de profesori de la generațiile anterioare ca istoria e o înșiruire de date(boring) și 2. noi am pus coada la cireașă. Cine iese din cele două paradigme e ostracizat. Manualele noi sunt puțin haotice. În multe cazuri nu poți lega o temă de alta și iese un fel de Game of Thrones cu 100 de acțiuni paralele.
Corect, cu exceptia Craiovei si Bucureștiul toate orasele mari din Tara Romaneasca sunt in zona SubCarpatica, singura sansa de supravietuire in fata invaziilor mongole/tatare nimicitoare. Totodata, zona de șes/campie era ocupata de codrii (de ex. Codrii Vlasiei - de la Giurgiu la Campina)
asta e discutabilă. au mai fost tîrguri importante în Valahia în Evul Mediu și în perioada modernă, unele au dispărut, altele și-au pierdut importanța, alte localități au fost umflate artificial în perioada comiunistă etc... ar fi de dezbătut această temă (în principiu aveți puțin dreptate, dar tre argumentată bine faza)...
pai cam toti au fost.nimeni nu se insura din dragoste si la noi si afara.plus ca oricand puteai sa mori ori in razboi ori de la o simpla boala asa ca ori de cate ori prinbeai ocazia nu ratai😏
Stimate domn Pogaciaş ! Sa stiți ca majoritatea dintre noi va credem pe cuvânt chiar si atunci când folosiți un ton mai prietenos. Chiar nu cred ca este nevoie sa ne vorbiți pe tonul acesta atât de intens.. de parca mereu va certați cu cineva. Am impresia ca tot timpul sunteți iritat sau agitat .. sau chiar nervos. Posibil ca e de la prea multa cafea consumata înainte de emisiune.. , sau poate o fi de la un posibil sevraj .. Nu mai bine renuntati la cafeaua aia tare dinainte de înregistrare ?! .. Sau poate e nevoie de câte-o pauza de țigara .. sau poate ajuta un calmant .. Dumneavoastră nu va face mai multa plăcere atunci când ascultați o persoana care va vorbește pe un ton mai prietenos.. mai calm.. mai plăcut ?! Daca il mai lǎsati din când in când si pe colegul dv sa mai spunǎ cate ceva.. sa stiți ca nu ne supăram deloc .. Ca nah..daca tot e acolo .. Sanatate !
ăsta e stilul meu de a vorbi, pur si simplu. nu stiu de unde ati inteles că beau cafea înainte de înregistrări. e o ghiceală aiurea. și inutilă. ideea podcastului e că Matei pune întrebări și io povestesc. asta cînd nu avem și alți invitați. credeam că e clar pînă acum. apropo, faza cu sevrajul e chiar jalnică și de tot rahatu...
@@andreipogacias4244 Aaa nu nu .. e puțin mai clar acuma . Probabil ca nu e nici de la cafea nici de la sevraj ( la nicotina ma refeream ). Cel mai probabil ca e de la "stilul dumneavoasta" asa cum spuneati. Dar chestia e ca acest stil al dumneavoasta, prezintă multe elemente din sfera patologicǎ.. si este foarte ineficient. Nu am sa intru in detalii , pentru asta va recomand sa discutați cu un psiholog si apoi cu un expert in comunicare. Coincidenta face cǎ am ceva cunostinte in zona aceea, nu sunt rau intenționat. Am încercat sa va fac sa constientizati cǎ felul in care va exprimați prin limbajul corporal influentează extraordinar de mult felul in care sunteți perceput de către public. Sunt doar câteva detalii, dar sunt foarte importante, pentru ca ele contribuie la formarea imaginii si credibilitǎtii omului, a istoricului .. De aceea cred cǎ puteți sa incercati sa digerati aceste fraze un pic mai serios, sa va ganditi la mesajul lor, pentru ca sigur ar fi mult mai folositor decât dacă il negați, sau daca alegeți sa luptați cu acest mesaj. Sa stiti ca nu intenționez sa port o dicutie contradictorie cu dumneavoastră. nici sa ne tragem de șireturi nu vreau.. pentru ca nu ar avea niciun rost. Imi cer scuze daca v-ați simțit ofensat.. Totuși in calitatea dv. de om cult, de custode al istoriei, pe care cu generozitate o impartasiți cu diverse ocazii publicului larg.. deci un om public.. nu cred ca este potrivit sa vǎ coborâti la nivelul fiecărui critic mǎrunt si neânsemnat de pe internet.. , sa va repeziti in 3 minute sa-i inchideti imediat gura cu o replica .. ce rost are ?! Ce credeti ca realizati ?! Va spun eu .. nimic.. doar puneti paie pe foc .. discuția aceea o sa escaladeze pana la insulte .. iar in definitiv doar imaginea dumneavoastră va avea de suferit .. si posibil sa aveți mai mult de pierdut decât acel nimeni de pe net. Recomand sa incercati sa faceți diferența intre o critica constructiva ( argumentata ) si una rautacioasa si nefondata.. acestea sunt atribute ale unui om cult, pana la urma. Nimeni nu e perfect, toti avem diverse deficite si/sau defecte pe care nu le realizam .. dar pe care de multe ori le putem corecta sau măcar imbunǎtǎti.. De aceea este bine sa analizam toate criticile in mod obiectiv, pentru ca ele ne dau şansa de a sonda si de a evalua felul in care ne percep toti cei din jur.. indiferent de nivelul intelectual al acelor critici .. ei ne dau șansa de a ne imbunatați in fiecare zi. Sper ca am fost destul de clar, Imi cer scuze inca o data, mai ales in cazul in care v-am răpit din prețiosul timp alocat studiului istoriei. Va doresc mult succes !
Aaa nu nu .. e puțin mai clar acuma . Probabil ca nu e nici de la cafea nici de la sevraj ( la nicotina ma refeream ). Cel mai probabil ca e de la "stilul dumneavoasta" asa cum spuneati. Dar chestia e ca acest stil al dumneavoasta, prezintă multe elemente din sfera patologicǎ.. si este foarte ineficient. Nu am sa intru in detalii , pentru asta va recomand sa discutați cu un psiholog si apoi cu un expert in comunicare. Coincidenta face cǎ am ceva cunostinte in zona aceea, nu sunt rau intenționat. Am încercat sa va fac sa constientizati cǎ felul in care va exprimați prin limbajul corporal influentează extraordinar de mult felul in care sunteți perceput de către public. Sunt doar câteva detalii, dar sunt foarte importante, pentru ca ele contribuie la formarea imaginii si credibilitǎtii omului, a istoricului .. De aceea cred cǎ puteți sa incercati sa digerati aceste fraze un pic mai serios, sa va ganditi la mesajul lor, pentru ca sigur ar fi mult mai folositor decât dacă il negați, sau daca alegeți sa luptați cu acest mesaj. Sa stiti ca nu intenționez sa port o dicutie contradictorie cu dumneavoastră. nici sa ne tragem de șireturi nu vreau.. pentru ca nu ar avea niciun rost. Imi cer scuze daca v-ați simțit ofensat.. Totuși in calitatea dv. de om cult, de custode al istoriei, pe care cu generozitate o impartasiți cu diverse ocazii publicului larg.. deci un om public.. nu cred ca este potrivit sa vǎ coborâti la nivelul fiecărui critic mǎrunt si neânsemnat de pe internet.. , sa va repeziti in 3 minute sa-i inchideti imediat gura cu o replica .. ce rost are ?! Ce credeti ca realizati ?! Va spun eu .. nimic.. doar puneti paie pe foc .. discuția aceea o sa escaladeze pana la insulte .. iar in definitiv doar imaginea dumneavoastră va avea de suferit .. si posibil sa aveți mai mult de pierdut decât acel nimeni de pe net. Recomand sa incercati sa faceți diferența intre o critica constructiva ( argumentata ) si una rautacioasa si nefondata.. acestea sunt atribute ale unui om cult, pana la urma. Nimeni nu e perfect, toti avem diverse deficite si/sau defecte pe care nu le realizam .. dar pe care de multe ori le putem corecta sau măcar imbunǎtǎti.. De aceea este bine sa analizam toate criticile in mod obiectiv, pentru ca ele ne dau şansa de a sonda si de a evalua felul in care ne percep toti cei din jur.. indiferent de nivelul intelectual al acelor critici .. ei ne dau șansa de a ne imbunatați in fiecare zi. Sper ca am fost destul de clar, Imi cer scuze inca o data, mai ales in cazul in care v-am răpit din prețiosul timp alocat studiului istoriei. Va doresc mult succes !
welcome back! Excelenta discutie... ca de obicei: felicitari! Cu permisiunea dvs, va propun cateva subiecte ce ar putea interesa: razboaiele daco-romane / Radu de la Afumati / Dacia romana / Ion Voda cel Cumplit / Campania din Est (1941-1943) / Radu de la Afumati / Rascoala din 1784 / Alexandru cel Bun / rezistenta din munti (post-1945) / bataliile din Bulgaria (1877-1878) / intemeierea statelor feudale romanesti / navalirile barbare (sec. II-V) / domnia lui Cuza / Posada / dacopatie / Dimitrie Cantemir. Multumesc
Mulțumim, aproape toate ideile dumneavoastră sunt și pe lista noastră! :) Însă, așa cum am spus de mai multe ori, fiecare episod necesită niște eforturi. Noi vrem să le facem, dar Andrei, chiar dacă a studiat multe din subiectele astea și le știe, trebuie să reviziteze documentele, trebuie să găsim și timpul pentru a înregistra emisiunile etc. Dar le vom face, pe rând, pe toate! :)
Ne-am scos cu televizorul acela…vedem totul clar. D’ooh 🤦♂️ Apropo, ce-i cu textul acela, gen “highlights”, de-i la modă la televiziunile bombastice? Induce în eroare și distrage atenția.
alt tv nu încape acolo, ata ete. puteți căuta pe google poze despre lucrurile dezbătute. găsiți destule. textul ăla se numește burtieră, se folosește la diverse emisiuni, nu doar tv... nu induce în eroare deloc... alte nemulțumiri? :)
@@andreipogacias4244 M-am exprimat puțin greșit. Această recomandare este pentru ascultători care doresc să afle care era granița Țării Românești dar și cu privire la alte aspecte pe care le-ați expus în această prezentare și care se găsesc mai pe larg în această lucrare (Podunavia, Basarabia, Dobrogea, vadurile de trecere ale Dunării, granița carpatică.)
@@andreipogacias4244 M-am exprimat puțin greșit. Această recomandare este pentru ascultători care doresc să afle care era granița Țării Românești dar și cu privire la alte aspecte pe care le-ați expus dumneavoastră în această prezentare și care se găsesc mai pe larg în această lucrare (Podunavia, Basarabia,Dobrogea, vadurile de trecere ale Dunării, granița carpatică, etc.)
documentele pierdute nu pot fi reinventate... unii cunoaștem niște limbi... da voi ăștia de comentați de ce nu ați învățat? că de criticat sau ironizat știți foarte bine (mă rog, așa credeți voi)...
Va ascult cu mare drag și interes, clarificați foarte multe lucruri... Pe cand o istorie a biserici ortodoxe romane.... si aici un subiect mistificat si neabordat
RUclips m-a adus aicea. Din tot clipul ce gasesc eu interesant, io nu sunt fan istorie, chestia ca noi ca si natie ne tragem din femeile de neam romanesc care au dus neamul mai departe. Am mai auzit treaba asta in alta parte si tind sa o cred, legat de ADNul mitocondrial. Deci liniile pe partea barbateasca au fost curmate frecvent, tot ce a ramas a fost partea femeiasca. Multumesc.
Poate ca pentru unii mai tineri decat noi ar ajuta sa faceti niste emisiuni care sa ii ajute pe tineri sa învețe pentru bac. Poate ar fi prea scandalos sa discutati manualele de istorie.
Când aud că ne bazăm mai mult pe documente istorice ale străinilor și nu domestice pentru că cele domestice pot fi subiective, schimb podcastul imediat. Și cele ale străinilor pot fi la fel de subiective ca cele domestice.
se vede cît de bine ai ascultat. nu am zis c-s subiective, am zis că lipsesc aproape cu desăvîrșire, din cauze necunoscute exact... ascultă toate cuvintele înainte să dai cu bota-n baltă...
@@andreipogacias4244 nu am înțeles exact cu ce să dau în ce, dar promit că nu dau. Și apropo, chiar ai zis chestia cu subiectivismul cronicarilor autohtoni.
discursul pentru un doctor in istorie lasa mult de dorit. parca sunt la birtul din sat, unde cei usor etilizati se arunca in dezbateri pe teme de istorie.
@@DanielGabrielStan-r9p io știu că pe bani privați. în fine, banii se dau acolo unde iese și profit și imagine. la un film istoric în România nu sînt șanse... :(
E cam greu să vorbești de sârbi ca fiind vasali otomanilor, erau eventual supuși sau aliați dar vasalitate e ceva caracteristic Europei de vest, nici domnii valahi sau moldoveni nu puteau să fie vasali, nu erau nobili și nici regi, puteau sa fie supuși sau aliați ai coroanei ungare sau otomanilor dar nu vasali
:))))))))))))))) oricine putea fi vasal, la fel cum domnii români au fost vasali ai ungurilor, polonezilor și otomanilor. și chiar asta au fost cîteva secole, uneori chiar în același timp față de cele trei părți.
@@andreipogacias4244 erau catolici, erau unși regi de către Papa, domnitorii noștri nu erau regi și nici nobili, nu erau, duci, conți, viconți, etc, cam asta ar fi diferența între sistemul nobiliar vest european și estul Europei, ortodox, conceptele seamănă dar sunt diferite
Mulțumim!
Vă mulțumim pentru ajutor! :)
@@colectionaruldeistorietotuși in limba turcă șchiop se spune topal . Înseamnă că este totuși o limbă altaică cea cu lenk.
Sunt din Dobrogea și de-asta mai știu cuvinte turcești
Thanks!
Vă mulțumim! :)
Nu v-ați întins prea mult! V-aș asculta toată ziua! Mulțumesc ❤👏
Un proiect foarte frumos, va multumesc mult pentru toate informatiile prezentate, atat din discutia aceasta cat si din celelalte clip-uri. Succes!
@maic991 Vă mulțumim! :)
mulțumim pt continuarea proiectului.
Noi vă mulțumim pentru suportul dumneavoastră, care - după cum se vede - nu e doar verbal! Sperăm să vă placă și episoadele următoare. :)
Felicitări. După o zi de bălării cotidiene , vă mulțumesc!
Va ascult de la Chisinau. Multumesc.
În sfârșit un podcast despre Mircea voievod. Felicitări
De cand va asteptam !!! Mulțumesc!!!
Bună ziua, mulțumesc pentru informațiile oferite, este foarte interesant. Sunt vorbitoare de limbă turcă, Yıldırım înseamnă trăsnet, fulger în limba turcă este şimşek. Aștept cu deosebit interes urmãtoarele materiale. Cu stimă, C.L.M
Este o placere de fiecare data!
Am asteptat cu nerabdare acest episod. Bravo!
Va mulțumesc pentru încercarea de a face o clarificare a istoriei acestor personaje, fără fabulatii și cu referiri documentate. Prefer oricand adevărul înaintea unor istoriografii fanteziste, bazate pe nimic.👋👋👋
Din pacate asa este toata istoriografia noastra timpurie , in special cea referitoare la etnogeneza - bazata pe fabulatii .
Nu exista adevar absolut in istorie, istoria este o interpretate a invingatorului. Eu o prefer pe cea din comunism care tine natia glorioasa. Istoria adevarata dupa parerea ta este ca si cum ti-as spune eu tie ca esti pamant de flori si daca ajung sa te conving atunci tu pamant de flori vei deveni. Te simti pamant de flori sau vrei sa fii roman?! Poate nu esti roman!
@@seaman5705 din pacate orice popor ce vrea sa se faca remarcat cultural face aceleasi lucruri. vezi ungurii. e normal sa iti promovezi valorile.
@@seaman5705ce consideri ca e fabulatie?
@@aiurea1 Toate teoriile dacopate si cele de continuitate de pe vremea lui Adam si Eva . Nici continuitatea daco-romana pe teritoriul Romaniei, nu e departe de fabulatie .
Felicitari domnilor🎉 astept si alte clipuri, meritati tot respectul
Cel mai bun podcast ❤
Am descoperit canalul tau de câteva luni. Subscribed și îți mulțumesc pentru content!
Bravo bă. Chapeau!
Respect maxim !!!
Domnilor .... mulțumiri pentru o nouă lecție de istorie!
cu plăcere, mai urmează! :)
Multumesc mult ! ❤
Cred că ar merita făcut și un episod despre Alexandru cel Bun, că tot a fost menționat la un moment dat. A domnit 30 de ani și e cumva patriarhul domnilor din Moldova. La fel ca și în cazul lui Mircea, cred că se discută chiar mai puțin despre el.
urmează și el...
Obosita dupa un zbor de 14 ore, cu jet lagul fugit intr-o alta galaxie...va ascult cu atentie si drag. Felicitari stimabili !
Felocitari ! Și respect maxim
Felicitări pentru podcast!
Un podcast deosebit ! 2 personalități dragi mie ! Vă urmăresc cu mare interes ! Vă doresc cât m-ai multe emisiuni 🥰
Foarte interesante emisiuni! Nu stiam de Colectionarul de istorie, ma bucur ca v-am descoperit (din intamplare). Citesc des istorie si imi place. Ar trebui facute cat mai multe emisiuni, din diverse perioade istorice. Lumea stie in general doar istoria (putina) predata in scoli si filmele (destul de bune, dar cam propagandistice) facute in comunism. Sunt utile in emisiuni si poze, harti, etc.
Interesant episod. Felicitari din Olanda ;)
Va multumesc !
Multumesc de carte, v-am contactat pe e-mail :)
Nu ai dezlegat misterul avansat de cei doi: ești un EL, sau o EA? 😂
@@ionion9036 :)))))))))))
Excelent podcast!
Excelent!
Excelent 👏
Fain!
Respect!
❤❤❤❤super🎉🎉🎉🎉
bai, absolut mortal Pogacias asta! o bucurie sa-l aud si sa-l vad! as sta sa-l ascult in nestire, cu barba aia a lui, tona de cunostinte, bunul simt, entuziasmul si toate gesturile lui idiosincratice.
o iau drept un compliment... :)
@@andreipogacias4244 daca Negru Voda era cuman sau peceneg oare unde si cind au invatat ei romana?
@@aiurea1 ce contează? ce română se vorbea atunci? Carol I cum a învățat?
@@andreipogacias4244 da bineinteles ca a invatat. Pe mine ma intereseaza din alte considerente:
Daca au invatat in Muntenia inainte de 1241 inseamna ca cumanii vorbeau deja romana
Daca au invatat in Transilvania inseamna ca erau de mai mult timp acolo si erau inconjurati de romani, destul de multi, altfel ar fi invatat maghiara sau poate slava.
Am citit ca Sibiu ar fi de origine turcica si chiar si Brasov ar putea veni din turcica, daca i-am adauga si pe viitori basarabi in acea zona atunci am avea o legatura. In zona Sibiului inca sint mai multi cu numele de Basarab, poate veniti mai nou sau poate de atunci :)
@@aiurea1 nu știm dacă au învățat, unde ar fi învățat, și cum suna româna aia... scenarii putem face, dacă avem vreme :))
sunt pasionat de istorie as vrea sa comad si eu cartiile ....apropo va dau o idee faceti un video cu istoria cailor ferate romane [imi cer scuze pentru scris ...dar sunt stabilit in Germania si e mai complicat cu tastatura ]
Am putea face, punctual, ceva pe scandalul Strossberg, dar nu cred că o istorie a CFR la modul general ar interesa prea multă lume.
@@colectionaruldeistorieeu cred ca merita, daca puteti face istoria cailor ferate romane, il ultimul timp a inceput sa se reinvesteasca in transportul feroviar, se reface sina de tren Cluj-Oradea, se achizitioneaza trenuri noi... iar in vestul Europei se folosesc foarte mult. Pana la urma e unul dintre cele mai ecologice mijloace de transport. Sunt si multi pasionati de machete de tren, eu cred ca ar fi interes
asa dragi imi sunteti
Felicitari pt. podcast, foarte reusit. As avea o sugestie; poate abordati subiectul intemeierii Tarilor Romane, cred ca ar fi interesant pt. mai multa lume, avand in vedere originea cumana a domnitorilor moldoveni si valahi, rolul Ungariei, invazia tataro-mongola de la mijlocul sec. XIII, etc.
Avem în plan. :)
Frumos material. Am o singura observatie: in 1396 Sigismund de Luxemburg era doar rege al Ungariei si nu imparat, dupa cum afirmati in clip. El va fi ales imparat in 1410 (adica rege al Germaniei si incoronat efectiv imparat in 1433).
Imi place gravitatea pe care o utilizeaza Andrei cand vine vorba de batalii si invazii pe la noi sau pe la altii :)) Felicitari pentru treaba faina pe care o faceti!
„gravitate”? :))) adică? :))
@@andreipogacias4244 uite un exemplu la 1:08:20 ca sa intelegi la ce ma refer. Sper sa nu fiu inteles gresit. Face parte din farmecul discutiei.
O intrebare catre domnul Pogacias: eu am o alta teorie referitoare la independenta si formarea Tarilor Romane timpurii. Nu am citit asa de multa istorie, dar in cateva cronici maghiare este specificat ca in toiul bataliei de la Posada " de trei ori cavalerii maghiari au fost intorsi din atacul lor asupra intrarilor vaii in care se afla armata maghiara DE CATRE CALARETII DE STEPA!. teoria mea ar fi ca, desi in Moldova si in Tara Romaneasca erau clar niste avanposturi maghiare, formarea si centralizarea tarilor romane a fost sprijinita de catre Hanatul mongol de la Isaccea condus de Nogai han, care, nu avea forta necesara sa invinga singur Ungaria. Acest lucru este ilustrat de invingerea celor doua raiduri importanate pornite de Hoarda de Aur in Polonia si Ungaria, dar putea sprijini cu un numar mai mic de trupe specializate(pe care mongolo-tatarii le aveau dar in numar mai redus dupa divizarea imperiului mongol si izbucnirea razboiului fratricid religios dintre Hoarda de Aur si Ilkhanat). Eu cred ca zona Moldovei si Tarii Romanesti pana la jumatatea secolului al XIV-lea a fost sub o dubla suzeranitate: Maghiara si Tataro-Mongola, lucru de care domnii celor doua tari s-au folosit pentru a dezvolta cele doua tari! As aprecia un feed back din partea dvs!
Băieți bravo superb, dar cum zicea și Andrei la final, încercați să nu mai vorbiți unu peste celălalt ca nu se înțelege mare lucru în acel moment ! În rest wow
oricum comentam pentru algoritm. de departe cel mai influent conducator valah. nimeni nu a fost atat de influent ca el atat militar cat si politic. ma bucur ca in sfarsit inca un istoric imi confirma parerile. si corpus draculianum deasemeni il considera cel mai abil conducator al valahiei. vlad tepes, stefan cel mare si mihai viteazul au obtinut cate ceva dar nici unul nu a influentat ca mircea atitudinea celui mai mare imperiu de la acea vreme.
Marea majoritate a podcasturilor cu subiecte istorice au acest păcat, doar interlocutorii pot vedea detaliile unor hărți, documente, imagini, etc. ridicate pe ecran când scopul, în final, ar fi să le poată vizualiza privitorii, urmăritorii!
Gândiți-vă ce nepoți fericiți va avea acest domn ❤ Felicitări, sănătate și mult succes în ceea ce faceti!
Ce bine ati iesit in thumbnail! 😂😂🎉
:))))))))))))))))))) da, am rîs și eu :)))))))))))))
@@andreipogacias4244 :))) E top!
Există o reprezentare a lui Mircea și în biserica din centru orașului Rm Vâlcea, lângă se păstrează zidul cetății construite de Mircea cel bătrân
Foarte fain episodul, felicitari! Intr-un viitor episod despre istorie universala ati putea discuta despre Razboiul de Treizeci de Ani? Dl Pogacias mentiona la un moment dat ca secolul al XVII-lea este trecut cu vederea destul de usor in istoria pe care o invatam. Atat conflictul, care a fost cel mai mare razboi european pana la WW1, cat si epoca aceea mi se par deosebit de interesante si cred ca ar trebui discutate mai mult avand in vedere ca au impactat si spatiul romanesc dar nu prea se mentioneaza asta.
da, este un subiect abordabil mai incolo
Bun. Pentru algoritm. Dar foarte bun.
15:37 si la bizantini la fel erau din aceeasi categorie: rinotmetul (fara nas/cu nas taiat) Pogonatos (bărbosul) , mai era si copronimul (de căcat), altul bețivanul, pe langa deja alea clasice 😂cel tanar, cel batran, cel frumos.
Fain! Pacat ca pe toate site-urile de istorie, Timeline , Odyssey etc , nu e exista absolut nimic despre istoria acestei parti de lume..e ca si cand n-am fi existat...
da, istoricii noștri nu scriu în engleză și pe popularizare...
Tot respectul pentru ceea ce faceti ! Este un episod cu adevarat reusit. O singura intrebare am. Ce l-ar pune de fapt pe Mircea peste Mihai sau mai ales Stefan in ceea ce priveste reusitele ? Am inteles, o victorie discutabila la Rovine si sprijinirea unui fiu de sultan, dar atat ?
Scuzati lipsa diacriticelor, e un device nou si abia i-am dat de cap.
Mircea a fost un lider regional. Nu uitați că, la momentul respectiv, otomanii nimiciseră țaratele bulgare și regatul sârb, aproape exterminându-le elitele. Iar sârbii și bulgarii reprezentaseră niște forțe militare importante. La Câmpia Mierlei, sârbii suferă o înfrângere nimicitoare. Iată că Mircea nu numai că nu pierde la Rovine, dar chiar pornește în urmărirea otomanilor și le provoacă pierderi foarte grele până la Dunăre.
Apoi, Mircea face ceea ce niciun alt domnitor român în istorie nu va mai reuși: se implică în politica internă a imperiului otoman. Trece Dunărea de nenumărate ori, intră în alianță cu marile puteri europene, merge la Nikopole, trupele lui reușesc chiar să cucerească Adrianopole (Edirne), capitala Imperiului Otoman! Tentativele lui eșuează când încearcă să schimbe sultanul ori să rupă imperiul în două, dar asta nu înseamnă că n-a fost aproape să și reușească. În orice caz, a făcut aceste manevre. Nici Ștefan, nici Mihai, mai târziu, n-au reușit să se apropie de această anvergură regională pe care a avut-o Mircea.
@@colectionaruldeistorie foarte interesant ! Vă mulțumesc pentru răspuns ! Se pare că ne putem lăuda cu cel puțin un lider regional, în ciuda confruntării cu o problemă de care au avut parte pe parcursul întregii istorii voievozii români: dușmani ( declarați sau nu ) în toate părțile...
Ar merge un serial, insa ar fi putin trist, cariera lui pare sincer o serie de infrangeri dupa infrangeri.
Batalii pierdute dupa batalii pierdute, vasalitate, tribut, alegerea pretendentului gresit, ca sa fie un serial interesant trebuie sa ai si momente cand triumfa personajul principal (presupunand ca ar fi un serial despre Mircea) -- da, a avut un raid de succes peste Dunare, sau poate mai multe, dar cam atat.
Daca ar fi ca cel despre otomani cu Vlad Tepes, din perspectiva lor, s-ar putea face probabil mai usor.
Bătălii pierdute după bătălii pierdute 😂😂😂😂😂 Cred că ai citit pe sărite, amice.
multumesc; pe cand o discutie despre VLAICU VODA?
mai încolo :)
sper sa faceti o emisiune si despre nicolae alexandru
Domnilor, mulțumim pentru împărtășirea cunoștințelor dv. vaste, dar am o întrebare..
M am uitat un pic pe Wikipedia..varianta română..și în descendenta lui Mircea..ok..pana la Basarab..dar vad ca în dreptul lui Basarab ca bunic, figurează Mongke Temur...
Baliverne?
Wikipedia nu e o sursă de încredere. În principiu, oricine poate intra și scrie acolo. Dacă nu vine altcineva să corecteze, pot rămâne niște prostii mari. Nu e o sursă academică.
@colectionaruldeistorie va mulțumesc domnilor!
Buna ziua,
Vreau sa va felicit pentru acest podcast si revin cu aceasi rugaminte. Am nevoie de indrumarea dumneavostra in legatuta cu doua subiecte.
Imi puteti recomamda cateva carti despre A. I. Cuza?
Merita sa citesc cartile lui N. Iorga publicate in perioada comunista?
Multumesc!
Bună ziua. Sincer, nu știu ce carte bună despre AI Cuza există acum pe piață. 2. Merită citit Iorga, dar cu mare atenție, fiindcă omul a scris mult. Și multe dintre cele scrise de el sînt perimate deja. De mult.
@@andreipogacias4244 Va multumesc!
Constantin C. Giurescu, Viata si Opera lui Alexandru Ioan Cuza, ori, dacă doriți să echilibrați viziunea autohtonă, Frederik Kellogg, The Road to Romanian Independence (o găsiți în traducere românească) ... În ciuda prostiilor îndrugate de cei doi pseudo-iconoclaști, dispunem de suficiente studii aplicate în istoriografia românească.
@@tornielli C Giurescu a scris de mult, de mult prea multă vreme, între timp s-au mai schimbat niște opinii și au mai apărut documente etc. Kellogg e ok, dar și cartea lui e apărută acum aproape 30 de ani. După cum ziceam, nu avem studii recente.
va apărea în curînd la Editura Corint o carte despre perioada lui Cuza, nu neapărat centrată pe el, dar despre Unirea din 1859, perioada premergătoare și ce a urmat în timpul lui Cuza și după, mai ales despre forțele interne și externe care au făcut totul posibil. ;)
Să nu uităm că precursorii lui Mircea erau cei care au ridicat biserica domnească de la Curtea de Argeș (1356), unde s-a găsit înmormântat domnitorul înveșmântat în ținută apuseana de mare cavaler, apropo de poziția și pregătirea tehnică a armatei lui Mircea.
Am vazut demult filmul Mircea al lui SN, deci nu mai retin toate detaliile - evident ca or fi facut multe greseli dpdv istoric samd, dar nu cred ca e corect sa-l numiti o mizerie extraordinara decat daca filmul era aservit politic - ceea ce imi amintesc exact ca SN se lauda (post 89) ca n-a fost. Retin ca a fost un film entertaining, cam cu mult patos si mandrie nationalista, cu cascadorii profesioniste si coregrafie subtire (atat s-a putut la noi atunci si acolo) - sau cu alte cuvinte un punct bun de intrare pentru cineva pasionat de perioada respectiva.
In rest, pentru materialul propriuzis, numai de bine, respect, multumiri, bafta!
L-am revăzut recent. E absolut oribil. Dacă în alte filme "istorice" exista legături cu realitatea, Mircea e catastrofa absoluta.
da, e un film oribil din aproape toate punctele de vedere - armuri, echipament, protocronisme, cronologie (Mircea nu l-a întîlnit niciodată pe Vlad Țepeș), mesaj isgtoric și propagandistic politic etc etc...
Sunt curios (eu fiind mort),cum ar fi un comentariu despre...elena Udrea, peste 30-40 de ani..
Hmmm... Nu știam că Mircea a făcut o strălucită carieră 😅😅😅. Știam că a fost un (doar!) mare domnitor...
ai aflat acum ;)
@@andreipogacias4244 Stimate domn, multe felicitari!! Este de apreciat gestul caritabil pe care il faci dumneata de a sprijini un neajutorat…
P.S. Din pacate, nu pentru mine, nu am aflat de „stralucita cariera” a Marelui Domnitor precum ati presupus Dvs. Si asta pentru ca nu m-am obosit sa urmaresc lectia de istorie pentru (destui) to(..)ti.
Asa, ca fapt divers: prima lectie de istorie pe care am „aflat”-o a fost in clasa a II-a desi nu era in curicula…
P.P.S. V-am urmarit in cateva podcasturi si v-am apreciat. Treptat ati cedat unor moderatori, bata la istorie, care voiau sa se afirme intr-un domeniu devenit atractiv(inclusiv material) in social media. Pacat!!
Foarte probabil titlurile podcast-urilor se „fabrica” post inregistrare si nu mai puteti interveni. Dar, pentru onorabilitate, ar trebui sa vi sa ceara parerea.
VIDEO NOU !!!!!!!!
SA TRAITI !!!!
un episod despre Alexandru cel Bun?
Încercăm. :)
Mai sunt și alte nații care dau epitetul de 'cel Bătrân' suveranilor, de exemplu Edward the Elder
așa e
Interesant articolul despre cat de pregatita a fost armata germana pentru al 2-lea razboi mondial, dar Panzer I si Panzer II au fost folosite ca tancuri pentru antrenament. Panzaer 3 a fost sub toate tancurile de la acea vreme. Diferenta sa facut in tactica de combinare de arme si in faptul ca divizile blindate Panzer Division erau separate fata de infanteria clasica, desi si ele aveau infanterie in componenta aceasta era mobila. Panzer IV a aparut ca o rugaminte a generalilor germani cand s-au lovit de t-34. Avioanele germane au ramas in urma, iar faptul ca nu au continuat sa produca aviatie si faptul ca aliatii au reusit sa faca cauciuc sintetic a condus la victoria aliatilor in aer. Iar cand vine vorba de marina, e un conses ca nici daca mai asteptau 50 de ani nu cred ca castigau naval, poate doar daca aveau doar submarine in 1939 sa poata lovi greu economia engleza. Sa nu uitam ca Krigsmarine a reusit ocuparea sau mai bine zis invadarea spectaculoasa a Norvegie. Per total ninem nu a fost pregatita de razboi inafara de URSS, iar mai presus de asta nu armata a fost dezastruoasa sau pregatirea din punct de vedere al logistici ci dezastrul a venit de la Statul Major condus de Halder, care a fost un dezastru pentru Germania. Barbarosa si Cazul Albastru doua dezastre majore marca Halder. Sa nu mai spunem de Taifun unde armata germana aproape a fost distrusa in fatra Moscovei. Pe scurt armata germana a fost si asa nepregatita de rezboi la foarte putin sa castige razboiul, singuri care nu au inteles cum se poarta razboiul modern au fost generali nemti care nu au inteles importanta strategica a logistici si a ocuparea zonelor economice , importanta aviatie si faptul ca nu au reusit sa se rupa cat de cat de modul prusac de razboi. Cel mai interesant exemplu este Guderian care vroia sa se duca la Moscova cu 1 milion de soldati in flancul lui
si am uitat sa spun de tancurile gername avantajul lor major peste toate celelalte cam pana in 41 a fost faptul ca aveau radio in ele
unde naiba am vorbit noi despre tancuri și al doilea război mondial aici???!!!!!!!!!!!!!
@@andreipogacias4244 în aeticololu despre ww2 de la voi de pe site
@@darkbut8864 atunci puneți comentariul acolo :)))))))))))))))))
Nu e chiar așa cum spuneți. Vă referiți, probabil, la articolul de pe site-ul Colectionaruldeistorie.ro.
Câteva dintre multele inexactități pe care le-ați spus:
- Panzer I și Panzer II au fost folosite în luptă de armata germană până la sfârșitul lui 1941, atât pe Frontul de Est, cât și pe Frontul de Vest. De asemenea, au continuat să fie folosite de Rommel și în 1942 pe frontul din Africa. Știau toți că nu fac față, dar n-aveau alte tancuri.
- Panzer III a fost competitiv până la întâlnirea cu T-34 și KV. El a fost păstrat în luptă până în 1943 cu succes contra altor tipuri de tancuri.
- Panzer IV a apărut prin 1937, cu mult înainte să fie dezvoltate T-34 și KV. În concepția militară din acel moment, Pz III urma să fie tanc destinat luptei cu blindatele, iar Pz IV - luptei cu forța vie a inamicului, adică împotriva infanteriei. Ulterior, prin forța împrejurărilor, s-a descoperit că Pz IV putea fi modernizat astfel încât să se instaleze pe el un tun lung de calibrul 75 mm, capabil să distrugă T-34, pe când Pz III, din cauza inelului prea mic al turelei, nu putea să suporte un tun mai mare de calibrul 50. Primele Pz IV modernizate au apărut în 1942.
- Aviația germană n-a rămas deloc în urmă ca nivel tehnologic, ba dimpotrivă, la sfârșitul războiului avea primele avioane de vânătoare și primele bombardiere cu reacție. Cele două probleme care au frânat-o au fost lipsa materiilor prime și a capacităților industriale, pe de o parte, și lipsa carburanților, pe de alta.
- Sovieticii aveau radiouri instalate pe tancuri. Este o legendă bine ticluită de propaganda sovietică versiunea că ei n-aveau comunicații radio pe blindate.
Unde e localizat celebrul Turnu? Pare.se ca.l localizati inevitabil in afara lui Turnu Magurele vis a vis de alt vad de trecere peste Dunare: Nicopole
dați o căutare pe google maps, se vede foarte bine unde e...a fost renovat acu vreo doi ani... nu e chiar vizavi de Nicopole, ci un pic mai la vest...
In Craiova exista cartierul Rovine, una dintre explicatiile acestui nume fiind localizarea bataliei lui Mircea
nu are cum fi acolo locul bătăliei, în nici un caz... poate fi un termen general, de tipul „posada”, sau denumire dată cel mai probabil în sec 19-20...
Citeam candva comentariul unei doamne, de peste 50 ani, daca retin bine, care se confesa ca desi ii place istoria si doreste sa cunoasca mai multe despre aceasta stiinta, spre rusinea ei, nu stie. Si explica, lucru valabil si pentru mine, si sunt convins, ca si pentru majoritatea societatii, adulti, tineri sau mai ales scolari, as zice, ca istoria nu este tratata cu importanta adecvata in curicula scolara. Obiceiul este sa ti se transmita de profesori/parinti, ca sa ai 10 la istorie e mai putin important decat sa ai 10 la matematica, fizica, chimie, informatica etc. Daca judecam pragmatic, un olimpic la istorie va gasi mai putine anunturi de angajare pe un site de recrutare online, decat un olimpic la informatica sa zicem. Insa de aici, pana la a insufleti copiilor, fie si involuntar, ca istoria e buna doar de hobby, implicit la a ii insufleti copilului, ca timpul alocat materiei istorie il poate imparti cu timpul alocat hobby-urilor (citit un roman si jucat un fotbal, pe vremea mea, jucat pe Play Station probabil, in vremurile de azi), si in niciun caz nu poate fi impartit cu timpul alocat tezei la matematica, e profund gresit. Insa e o concluzie la care ajungi, "mai batran". Si la care multi nu mai ajung niciodata. Si plecand de la ideea asta, vreau sa va multumesc pentru efortul pe care il faceti dvs ca jurnalist, domnule Matei Udrea, (intuiesc ca initiativa crearii acestui canal va apartine) si sa va felicit si bineinteles, sa il felicit pe domnul istoric Andrei Pogacias, pentru titlul de, zic eu, "cel mai carismatic istoric roman din online". Langa domnia sa, il pot aminti si pe istoricul Adrian Niculescu, ca nivel de carisma. Si o sa explic si de ce spun asta. Am ascultat diverse alte personalitati care povestesc in online evenimente istorice publicului, insa felul domnului Andrei Pogacias, de a prezenta totul ca o relatare intre prieteni, tine publicul captivat de naratiune. Ne punem castile wireless si va ascultam pe amandoi in timp ce trebaluim prin casa. Va felicit pentru Canal si sper sa reusiti sa il tineti cat mai multi ani! Sunt convins ca financiar e greu sa aveti satisfactii din aceasta activitate, insa moral, sper sa fiti mandrii de ceea ce faceti, pentru ca scolarii nostrii au nevoie de podcasturi de cultura, nu doar de influenceri si muzica vulgara. Si cum sa mai ajunga cultura astazi la ei, cand cititul e asa de consumator de timp, iar alte activitati le rapesc atentia!? Inseamna ca youtube-ul ramane printre putinele instrumente cu care putem sa ii educam. In speta, dvs! Noi, publicul, va multumim si va dorim mult succes!
Nu e vorba de istorie. e vorba de ce preda scoala. Scola nu preda esentialul la tineri si anume idee de Hero's journey. Chemarea aventurii. Se preda miorita... ori in Occidnet , in Lumea Libera sa preda si se vede in filme si romane fix aceasta poveste a tanarului , tinerei chemata sa exploreze lumea. Lord of the rings e un exemplu bun, normal ca vor citi si cauta carti despre isstorie si evul mediu. Cand toata ziua ti se vorbeste de carti expirate si aici intra si sadoveanu cum sa descoperi aventura cunoasterii?
Istoria suferă de două probleme: 1. Ideea preconcepută, moștenită de copii de la părinți și de profesori de la generațiile anterioare ca istoria e o înșiruire de date(boring) și 2. noi am pus coada la cireașă. Cine iese din cele două paradigme e ostracizat. Manualele noi sunt puțin haotice. În multe cazuri nu poți lega o temă de alta și iese un fel de Game of Thrones cu 100 de acțiuni paralele.
🤗
Încă o runda în ciuda naționaliștilor. Les goooo
Adica?
@@aiurea1 cum adică "adică?"? Ce e neclar?
@@novacandrei6980 de ce e in ciuda nationalistilor?
Corect, cu exceptia Craiovei si Bucureștiul toate orasele mari din Tara Romaneasca sunt in zona SubCarpatica, singura sansa de supravietuire in fata invaziilor mongole/tatare nimicitoare. Totodata, zona de șes/campie era ocupata de codrii (de ex. Codrii Vlasiei - de la Giurgiu la Campina)
asta e discutabilă. au mai fost tîrguri importante în Valahia în Evul Mediu și în perioada modernă, unele au dispărut, altele și-au pierdut importanța, alte localități au fost umflate artificial în perioada comiunistă etc... ar fi de dezbătut această temă (în principiu aveți puțin dreptate, dar tre argumentată bine faza)...
corect, de exemplu ,Targul de Floci🤣.acest melting point medieval carpato danubiano pontic😌
@@mirceapintelie361 exact!
Imi puteti spune cum il chema pe acel șeic cu idei protocomuniste?
Nu il gasesc nicaieri.
Multumesc!
Foarte interesant podcastul!
i-am zis numele în podcast - Bedr-ed-Din
@@andreipogacias4244 da, dar nu stiam cum se scrie. Multumesc! :)
@@razvan.c8739 da, drept, cu plăcere!
🤟
Da, poate faci și despre Mircea, o porcărie de film ca cel despre Vlad
interesant, nu stiam ca nea Mircea era asa fustangiu
pai cam toti au fost.nimeni nu se insura din dragoste si la noi si afara.plus ca oricand puteai sa mori ori in razboi ori de la o simpla boala asa ca ori de cate ori prinbeai ocazia nu ratai😏
Ungro-Vlahia e Valahia de lângă Ungaria. Mai erau Vlahii în Balcani:Valahia Mică, Valahia Mare etc.
Stimate domn Pogaciaş ! Sa stiți ca majoritatea dintre noi va credem pe cuvânt chiar si atunci când folosiți un ton mai prietenos.
Chiar nu cred ca este nevoie sa ne vorbiți pe tonul acesta atât de intens.. de parca mereu va certați cu cineva.
Am impresia ca tot timpul sunteți iritat sau agitat .. sau chiar nervos. Posibil ca e de la prea multa cafea consumata înainte de emisiune.. , sau poate o fi de la un posibil sevraj ..
Nu mai bine renuntati la cafeaua aia tare dinainte de înregistrare ?! .. Sau poate e nevoie de câte-o pauza de țigara .. sau poate ajuta un calmant ..
Dumneavoastră nu va face mai multa plăcere atunci când ascultați o persoana care va vorbește pe un ton mai prietenos.. mai calm.. mai plăcut ?!
Daca il mai lǎsati din când in când si pe colegul dv sa mai spunǎ cate ceva.. sa stiți ca nu ne supăram deloc .. Ca nah..daca tot e acolo ..
Sanatate !
ăsta e stilul meu de a vorbi, pur si simplu. nu stiu de unde ati inteles că beau cafea înainte de înregistrări. e o ghiceală aiurea. și inutilă. ideea podcastului e că Matei pune întrebări și io povestesc. asta cînd nu avem și alți invitați. credeam că e clar pînă acum. apropo, faza cu sevrajul e chiar jalnică și de tot rahatu...
@@andreipogacias4244 Uau .. impresionant .. ati rǎspuns in fix 3 minute .. pe ceas.
@@calind61 o să zici că e de la cafea sau sevraj... mda
@@andreipogacias4244 Aaa nu nu .. e puțin mai clar acuma . Probabil ca nu e nici de la cafea nici de la sevraj ( la nicotina ma refeream ). Cel mai probabil ca e de la "stilul dumneavoasta" asa cum spuneati.
Dar chestia e ca acest stil al dumneavoasta, prezintă multe elemente din sfera patologicǎ.. si este foarte ineficient.
Nu am sa intru in detalii , pentru asta va recomand sa discutați cu un psiholog si apoi cu un expert in comunicare.
Coincidenta face cǎ am ceva cunostinte in zona aceea, nu sunt rau intenționat.
Am încercat sa va fac sa constientizati cǎ felul in care va exprimați prin limbajul corporal influentează extraordinar de mult felul in care sunteți perceput de către public.
Sunt doar câteva detalii, dar sunt foarte importante, pentru ca ele contribuie la formarea imaginii si credibilitǎtii omului, a istoricului ..
De aceea cred cǎ puteți sa incercati sa digerati aceste fraze un pic mai serios, sa va ganditi la mesajul lor, pentru ca sigur ar fi mult mai folositor decât dacă il negați, sau daca alegeți sa luptați cu acest mesaj.
Sa stiti ca nu intenționez sa port o dicutie contradictorie cu dumneavoastră. nici sa ne tragem de șireturi nu vreau.. pentru ca nu ar avea niciun rost. Imi cer scuze daca v-ați simțit ofensat..
Totuși in calitatea dv. de om cult, de custode al istoriei, pe care cu generozitate o impartasiți cu diverse ocazii publicului larg.. deci un om public.. nu cred ca este potrivit sa vǎ coborâti la nivelul fiecărui critic mǎrunt si neânsemnat de pe internet.. , sa va repeziti in 3 minute sa-i inchideti imediat gura cu o replica .. ce rost are ?!
Ce credeti ca realizati ?! Va spun eu .. nimic.. doar puneti paie pe foc .. discuția aceea o sa escaladeze pana la insulte .. iar in definitiv doar imaginea dumneavoastră va avea de suferit .. si posibil sa aveți mai mult de pierdut decât acel nimeni de pe net.
Recomand sa incercati sa faceți diferența intre o critica constructiva ( argumentata ) si una rautacioasa si nefondata.. acestea sunt atribute ale unui om cult, pana la urma.
Nimeni nu e perfect, toti avem diverse deficite si/sau defecte pe care nu le realizam .. dar pe care de multe ori le putem corecta sau măcar imbunǎtǎti..
De aceea este bine sa analizam toate criticile in mod obiectiv, pentru ca ele ne dau şansa de a sonda si de a evalua felul in care ne percep toti cei din jur.. indiferent de nivelul intelectual al acelor critici .. ei ne dau șansa de a ne imbunatați in fiecare zi.
Sper ca am fost destul de clar,
Imi cer scuze inca o data, mai ales in cazul in care v-am răpit din prețiosul timp alocat studiului istoriei.
Va doresc mult succes !
Aaa nu nu .. e puțin mai clar acuma . Probabil ca nu e nici de la cafea nici de la sevraj ( la nicotina ma refeream ). Cel mai probabil ca e de la "stilul dumneavoasta" asa cum spuneati.
Dar chestia e ca acest stil al dumneavoasta, prezintă multe elemente din sfera patologicǎ.. si este foarte ineficient.
Nu am sa intru in detalii , pentru asta va recomand sa discutați cu un psiholog si apoi cu un expert in comunicare.
Coincidenta face cǎ am ceva cunostinte in zona aceea, nu sunt rau intenționat.
Am încercat sa va fac sa constientizati cǎ felul in care va exprimați prin limbajul corporal influentează extraordinar de mult felul in care sunteți perceput de către public.
Sunt doar câteva detalii, dar sunt foarte importante, pentru ca ele contribuie la formarea imaginii si credibilitǎtii omului, a istoricului ..
De aceea cred cǎ puteți sa incercati sa digerati aceste fraze un pic mai serios, sa va ganditi la mesajul lor, pentru ca sigur ar fi mult mai folositor decât dacă il negați, sau daca alegeți sa luptați cu acest mesaj.
Sa stiti ca nu intenționez sa port o dicutie contradictorie cu dumneavoastră. nici sa ne tragem de șireturi nu vreau.. pentru ca nu ar avea niciun rost. Imi cer scuze daca v-ați simțit ofensat..
Totuși in calitatea dv. de om cult, de custode al istoriei, pe care cu generozitate o impartasiți cu diverse ocazii publicului larg.. deci un om public.. nu cred ca este potrivit sa vǎ coborâti la nivelul fiecărui critic mǎrunt si neânsemnat de pe internet.. , sa va repeziti in 3 minute sa-i inchideti imediat gura cu o replica .. ce rost are ?!
Ce credeti ca realizati ?! Va spun eu .. nimic.. doar puneti paie pe foc .. discuția aceea o sa escaladeze pana la insulte .. iar in definitiv doar imaginea dumneavoastră va avea de suferit .. si posibil sa aveți mai mult de pierdut decât acel nimeni de pe net.
Recomand sa incercati sa faceți diferența intre o critica constructiva ( argumentata ) si una rautacioasa si nefondata.. acestea sunt atribute ale unui om cult, pana la urma.
Nimeni nu e perfect, toti avem diverse deficite si/sau defecte pe care nu le realizam .. dar pe care de multe ori le putem corecta sau măcar imbunǎtǎti..
De aceea este bine sa analizam toate criticile in mod obiectiv, pentru ca ele ne dau şansa de a sonda si de a evalua felul in care ne percep toti cei din jur.. indiferent de nivelul intelectual al acelor critici .. ei ne dau șansa de a ne imbunatați in fiecare zi.
Sper ca am fost destul de clar,
Imi cer scuze inca o data, mai ales in cazul in care v-am răpit din prețiosul timp alocat studiului istoriei.
Va doresc mult succes !
18:06 Podunavia unde este?timoc
nu e sigur, subiectul e încă în dezbatere de către specialiști...
welcome back! Excelenta discutie... ca de obicei: felicitari! Cu permisiunea dvs, va propun cateva subiecte ce ar putea interesa: razboaiele daco-romane / Radu de la Afumati / Dacia romana / Ion Voda cel Cumplit / Campania din Est (1941-1943) / Radu de la Afumati / Rascoala din 1784 / Alexandru cel Bun / rezistenta din munti (post-1945) / bataliile din Bulgaria (1877-1878) / intemeierea statelor feudale romanesti / navalirile barbare (sec. II-V) / domnia lui Cuza / Posada / dacopatie / Dimitrie Cantemir. Multumesc
Mulțumim, aproape toate ideile dumneavoastră sunt și pe lista noastră! :) Însă, așa cum am spus de mai multe ori, fiecare episod necesită niște eforturi. Noi vrem să le facem, dar Andrei, chiar dacă a studiat multe din subiectele astea și le știe, trebuie să reviziteze documentele, trebuie să găsim și timpul pentru a înregistra emisiunile etc. Dar le vom face, pe rând, pe toate! :)
@@colectionaruldeistorie evident, toate, la timpul lor.Viitorul suna bine: astept episoarele urmatoare, cu mare interes.
Ne-am scos cu televizorul acela…vedem totul clar. D’ooh 🤦♂️
Apropo, ce-i cu textul acela, gen “highlights”, de-i la modă la televiziunile bombastice? Induce în eroare și distrage atenția.
alt tv nu încape acolo, ata ete. puteți căuta pe google poze despre lucrurile dezbătute. găsiți destule. textul ăla se numește burtieră, se folosește la diverse emisiuni, nu doar tv... nu induce în eroare deloc... alte nemulțumiri? :)
Pentru harta Țării Românești recomand cartea domnului Marian Coman- Putere și teritoriu. Țara Românească medievală
mai e și chestiunea drepturilor de autor...
@@andreipogacias4244 M-am exprimat puțin greșit. Această recomandare este pentru ascultători care doresc să afle care era granița Țării Românești dar și cu privire la alte aspecte pe care le-ați expus în această prezentare și care se găsesc mai pe larg în această lucrare (Podunavia, Basarabia, Dobrogea, vadurile de trecere ale Dunării, granița carpatică.)
@@andreipogacias4244 M-am exprimat puțin greșit. Această recomandare este pentru ascultători care doresc să afle care era granița Țării Românești dar și cu privire la alte aspecte pe care le-ați expus dumneavoastră în această prezentare și care se găsesc mai pe larg în această lucrare (Podunavia, Basarabia,Dobrogea, vadurile de trecere ale Dunării, granița carpatică, etc.)
Mircea are banii?
Unde este aurul lui sfantul de brancoveanu?
Istoricii romani : nu avem documente, nu avem acte, scrisori. Istoricii romani : de ce nu invatam germana, latina?????? de ce nu invatam slavona????
documentele pierdute nu pot fi reinventate... unii cunoaștem niște limbi... da voi ăștia de comentați de ce nu ați învățat? că de criticat sau ironizat știți foarte bine (mă rog, așa credeți voi)...
@@andreipogacias4244 Citim in engleza. multumesc frumos.
@@electrolustable citește în ce vrei. măcar de-ai citi.
Va ascult cu mare drag și interes, clarificați foarte multe lucruri... Pe cand o istorie a biserici ortodoxe romane.... si aici un subiect mistificat si neabordat
probabil va urma :)
premium
In perioada lui Mircea, Franta era in razboi (~ul de 100 de ani).
da, era. cu intermitențe.
Bă copii eu știu că după 1877 Frații noștri ruși cu care am
RUclips m-a adus aicea. Din tot clipul ce gasesc eu interesant, io nu sunt fan istorie, chestia ca noi ca si natie ne tragem din femeile de neam romanesc care au dus neamul mai departe. Am mai auzit treaba asta in alta parte si tind sa o cred, legat de ADNul mitocondrial. Deci liniile pe partea barbateasca au fost curmate frecvent, tot ce a ramas a fost partea femeiasca. Multumesc.
ha?? ::))))
Mircea nu a participat la Nicopole dar apoi povestiti cum era si el acolo...ori nu am inteles eu bine? Sau va referiti ca nu a luptat efectiv..
am explicat foarte clar... chiar foarte clar...
Poate ca pentru unii mai tineri decat noi ar ajuta sa faceti niste emisiuni care sa ii ajute pe tineri sa învețe pentru bac. Poate ar fi prea scandalos sa discutati manualele de istorie.
Când aud că ne bazăm mai mult pe documente istorice ale străinilor și nu domestice pentru că cele domestice pot fi subiective, schimb podcastul imediat. Și cele ale străinilor pot fi la fel de subiective ca cele domestice.
se vede cît de bine ai ascultat. nu am zis c-s subiective, am zis că lipsesc aproape cu desăvîrșire, din cauze necunoscute exact... ascultă toate cuvintele înainte să dai cu bota-n baltă...
@@andreipogacias4244 nu am înțeles exact cu ce să dau în ce, dar promit că nu dau. Și apropo, chiar ai zis chestia cu subiectivismul cronicarilor autohtoni.
@@IAFlu mai ascultă încă o dată, sau chiar de citeva ori. poate pînă la urmă înțelegi...
discursul pentru un doctor in istorie lasa mult de dorit. parca sunt la birtul din sat, unde cei usor etilizati se arunca in dezbateri pe teme de istorie.
BĂ copii tati,Eu știu că
Mircea avea 25 de ăni .Eminescu E tâmpit.pardon!!!😂😂
Pai trăsnet sau fulger e același lucruri
nu e
banii se duc pe filme selly si bromania... ce vorbiti voi nu e wishful thinking ... e direct SF
banii privați se duc unde vor privații. banii statului dispar pe alte rahaturi. mda
@@andreipogacias4244 cu bani de la stat au făcut filmele.
@@DanielGabrielStan-r9p io știu că pe bani privați. în fine, banii se dau acolo unde iese și profit și imagine. la un film istoric în România nu sînt șanse... :(
POGACIAR
??
Ciclistul faimos
@@dragosmarinescu5520 habar n-am despre ce vorbești, poate folosești subiect și predicat data viitoare...
Sunt istorici care studiază pe Mircea, dar unii nu prea mai sunt fizic. Este un subiect "juicy"?! 😮
Cu "juicy" asta conservăm romanismul sau se zice "preservam"? 😂
E cam greu să vorbești de sârbi ca fiind vasali otomanilor, erau eventual supuși sau aliați dar vasalitate e ceva caracteristic Europei de vest, nici domnii valahi sau moldoveni nu puteau să fie vasali, nu erau nobili și nici regi, puteau sa fie supuși sau aliați ai coroanei ungare sau otomanilor dar nu vasali
:))))))))))))))) oricine putea fi vasal, la fel cum domnii români au fost vasali ai ungurilor, polonezilor și otomanilor. și chiar asta au fost cîteva secole, uneori chiar în același timp față de cele trei părți.
@@andreipogacias4244 jurau supunere dar nu vasalitate sunt două lucruri diferite
@@catalin5674 uau, serios, care diferența? punctual...
@@andreipogacias4244 erau catolici, erau unși regi de către Papa, domnitorii noștri nu erau regi și nici nobili, nu erau, duci, conți, viconți, etc, cam asta ar fi diferența între sistemul nobiliar vest european și estul Europei, ortodox, conceptele seamănă dar sunt diferite
@@catalin5674 :)))))))))))))))))))))))))))) aberezi magistral, auăleu...