Niculescu: Cuza, ales pentru că avea cel mai înalt grad în Masonerie | Călătorii în trecut | #8
HTML-код
- Опубликовано: 22 янв 2024
- Ce legătură are alegerea lui Alexandru Ioan Cuza cu Masoneria? De ce a rămas domnitorul Unirii corigent la democrație? De ce trebuia Cuza să cedeze tronul unui domn străin la începutul lui 1866? Răspunsurile la aceste întrebări, dar și povestea Micii Uniri și a domniei lui Alexandru Ioan Cuza o aflați din dialogul lui Rareș Hăbeanu cu istoricul Adrian Niculescu la podcastul „Călătorii în trecut”.
#Istorie #CălătoriiÎnTrecut #AlexandruIoanCuza #UnireaPrincipatelor #RFI #AdrianNiculescu #MicaUnire
Ați pus ordine in istorie ! Domnule Niculescu !👍🇷🇴❤️
Noi mergem pe partide fabricate Domnule Niculescu !
Nu este cunoscută ca mica unire. Denumire cocălarească.
Extraordinar de interesant, multumesc!
Moderatorul e groaznic.
Multumim pentru invatatura istorica
Multumesc pt info pertinente, echilibrate, felicitari!
Socant dar verosimil !
Respect !
Asta da lecție de democrație! Domnul profesor știe ce-ar fi făcut liberalii și ce le-ar fi dat celor mulți. După cincizeci de ani, la 1907, liberalii nu s-au zgârcit: le-au dat cu tunul și au trimis 3800 de țărani în loc cu verdeață, bio, de unde a fugit toată întristarea. Alții la "universitățile" din ocnă, să învețe ce-i democrația. A urmat reforma agrară din 1919, un exemplu de să se schimbe pe ici pe colo, dar să rămână cum a fost. Proprietarii și cei care produc trebuie să se miște cum vor partidele, care știu democrație, iar nu partidele să miște cum vor producătorii. În toate partidele, primează interesul personal. Fiecare cu aia a măsii!
Tocmai pentru ca este voie. De aceea orice vindecare/schimbare reala trebuie sa vina printr- o resetare istorica. Acest lucru inseamna bazele unui nou tip de societate, bazat pe o cu totul alta Constitutie.
😮
@@leonardusius1968 resetările"istorice" sunt prilejuri " bune numai penteu marii hoți si micii smecherași sa-i ardă o mare furăciune "istorică".....
si daca schimbi constituțiile ca pe tricouri, e clar ca vrei să desființezi locul si rolul constituției in viata socială, asta ca sa reușască "matea resetare"
@@olgasabau3832 Nu este adevarat. Tocmai pentru ca furaciunile sunt usor de acoperit datorita marilor lipsuri ale Constitutiei care este incompleta, ambigua, contradictorie, neadaptata realitatii romanesti, etc.....O noua Constitutie ar trebui sa rezolve atatea ...nerezolvate; sa dezlipeasca complet politicul de economic, sa aduca o democratie calitativa, nu cantitativa echiunitara, sa repuna valorile in drepturi, etc, etc, etc....
@@leonardusius1968
furăciunile sunt acoperite cu ușurință pentru că la conducere sunt hoți, tâlhari, români și explicabil de mulți neromâni, care terfelesc constituția si orce lege dupa voia lor nelegiuită...soluția este inlăturarea caracatiței mafiote comunisto globaliste, care a pus tentaculele pe cârma tării !
Am citit cartea istoricului Constantin C. Giurascu intitulata "Alexandru Ioan Cuza". Un adevarat om de stiinta ; Toate afirmatiile pe care le face istoricul in cartea sa sunt insotite cu promptitudine de documente istorice care-l indreptatesc sa interpreteze intr-un fel sau altul evenimentele si atitudinile personalitatilor din epoca . Aprecierea conform careia C.C. Giurascu ar fi scris cartea ( in 59) sub influenta regimului comunist asa cum afirma invitatul este gratuita daca nu chiar caraghiosa. Ne mai spune domnul invitat si ca, Alexandru Ioan Cuza "a ramas corigent la capitolul democratie" invocand motive pe care domnia sa le considera imbatabile . Asa sa fie oare? Eu cred ca nu... Daca-ar fi fost asa, Eminescu nu ar fi scapat ocazia sa-l critice ; ori pentru Eminescu , Domnitorul Principatelor a fost cel mai respectat si iubit om de stat al romanilor din toate timpurile. Caragiale si Creanga au scrieri literare in care figura lui Cuza este deasemenea ilustrata la superlativ . Acesti corifei ai literaturii si culturii romane ( mai ales Eminescu!) nu aveau obiceiul sa faca declaratii gratuite , fara sa fie in cunostinta de cauza.
Cuza și Eminescu au fost înlăturați prin metode nu tocmai ortodoxe de clanul mafiot Brătianu pentru că încurcau foarte mult
"Alexandru Ioan Cuza a ramas corigent la democratie ,a avut derapaje......" Cind ii aminteste moderatorul ce a facu t ALEXANDRU IOAN CUZA, baiguie ca a fcut multe lucruri, a dat pamant taranilor dar acestia nu stiau ca puteau sa primeasca mult mai mult.Da primeau ce au primit in 1907 asa cum bie spunea cineva. Eu nu ma laud cu "studentii mei " nu am veleitati de mare istoric ,spun doar atat:Ca acest domnitor si o spun faptele ,a avut un curaj nemaipomenit sa se ia in coarne cu biserica si sa-i secularizeze averile,as vre sa-l vad pe acest domn, astazi ca face un proiect de lege pentru ca BOR sa nu mai fie platit de stat sa-si primeasca salariile de la Dumnezeu.. Atunci am sa cred tot ce spune, pana atunci dor vorbe goale !
MARELE CUZA A CREAT PRIMA UNIVERSITATE DIN ROMANIA .IAȘI ,1860. APOI CEA DE LA BUCURESTI IN 1864 .💪💪💪💪💪
Documentele diplomatice ale perioadei lămuresc cine erau oamenii de încredere ai domnitorului: Vasile Alecsandri, Ioan ( Iancu) Alecsandri - interfață la Paris - si Costache Negri,( nu Negruzzi!!!,) interfața la Constantinopol; consulul francez de la Iași devenise secretarul lui Cuza.
Toată corespondența în fr. era elaborată de secretar, iar sultanul, care era de origine croată, era francofon. Vezi ce scrie Bolintineanu, care a fost martor ocular la întâlnirea lui Cuza cu sultanul. Cuza vorbea in fr. dar sultanul intelegea perfect, desi protocolul otoman impunea prezența capuchehaiei, adică traducătorul. E ceva ce lipsește din povestea cu firmanul...
Maria Moruzzi, nu Elena. Al doilea baiat al lui Cuza se numea Dimitrie, nu Ioan.
RESPECT! Istoria trebuie spusă așa cum a fost. Rog pe cei "spălați" pe creier să nu se uite la astfel de emisiuni valoroase.
Una e sa fi spalat pe creier alta e sa défaimezi pe dnul Cuza.
...Nimeni nu poate comenta vcorect cum a fost istoria românilor (sau a altor popoare) ADEVÂRATÂ...Nu sunt dovezi concrete.... Simple afirmații fâcute de indivizi care n-au autoritatea legalâ sâ facâ aprecieri despre episoade din istoria țârii, n-au nici o valoare...Numai voi dobitocii care sunteți ”in extaz” (pentru ce?) la tâmpeniile exprimate de un NEICA-NIMENI, pe post de istoric...In intreaga lume sunt personaje istorice care se presupun doar ca au fost MASONI...Ei și (?!)...Ce efecte importante s-au produs in țâri unde au fost lideri , presupusi (doar0)a fi masoni?...Nu s-a intâmplat nimic deosebit la conducerea țârilor respective...Doar tolomacii care nu știu nimic (nu ințeleg nimic) despre ce este MASONERIA...Mari idioți sunteți, tolomacilor !...Un scolar din clasa a IV-a, nu poate ințelege nimic din ce se predâ in clasa a -XII-a ....Așa-i cu Masoneria...Nu poate fi ințeleasâ de ”pulimea” din clasa a IV-a !......
❤❤❤
Daca doriti sa descoperiti cine erau romani, cine tineau cu Romania si cine erau alogeni si care vroiau raul Romaniei, analizati fotografiile din punct de vedere antropologic si fizic ale subiectilor. De exemplu: luati fotografia lui Cuza si comparati-o cu cea a lui C.A. Rosetti sau a lui Eminescu cu cea a lui Macedonki. Aici as include si istoricii: Dinu C. Giurescu in comparatie cu Adrian Niculescu sau Gheorghe Buzatu langa Lucian Boia.
Istoria, nefiind o stiinta exacta, ne reveleaza adevarul istoric-atat cat se poate-numai prin studierea sistematica, dupa metodele de specialitate, a cat mai multor surse/izvoare istorice, documente, atat dintr-o "tabara"-care sustine o anumita personalitate istorica, care sustine validitatea cauzala a unui anumit eveniment istoric, cat si din cealalta "tabara", prin prisma logicii desfasurarii evenimentelor/faptelor istorice si a bunului simt.
Si, mai ales, istoria trebuie studiata intr-un mod nepatimas si impartial.
Este dificil!
@@florinmircea7411 aici as completa cu citatul de la idolul lor Lenin: "O minciuna spusa destul de des devine adevar." sau din Evanghelie : "Când grăieşte minciuna, grăieşte dintru ale sale, căci este mincinos şi tatăl minciunii." iar adevarul ocultat.De aceea, câte aţi spus la întuneric se vor auzi la lumină; şi ceea ce aţi vorbit la ureche, în odăi, se va vesti de pe acoperişuri.
@@Petavius17 Cooorect!!!
Bravos nene, de la Hitler citire totul vine din fizionomie si antropologie, de a acolo se vede cine unelteste contra noastra, nu faptele nu rezultatele ci fizionomia!
Cea mai stintifica abordare a istoriei, cu rigla masurat distanta intre urechi sa vedem cine suge singele poporului.
@@florinmircea7411eu adaug: istoria este scrisa de oameni, oamenii sunt subiectivi, mai mult ei scriu istoria celor care ii platesc, a celor de la putere, dupa interesele lor. PS. Faptele si efectele faptelor celui de la putere spun adevarul, sunt adevarata istorie. Fapte bune= Efecte bune = oameni buni. Regula e valabila in tot si toate, doar interesele separa oamenii in buni si /sau rai. Indiferent ce a fost Alex Ioan Cuza, el ramane un voievod ROMAN, care a condus in folosul romanilor( marturie raman faptele sale) de aceea dusmanii alogeni vor scrie istoria pe care o practica din totdeauna: distrugerea tarii si romanismului. Nu ne am saturat de manipulare? Sau trebuie sa disparem toti romanii, fizic dupa planeta si atunci nu mai au ei ce istorie sa inventeze, iar jurnalistii, analistii, etc din ce subiect sa si mai castige existenta.
❤❤❤😢
❤
Istoria este o știință destul de dificilă, întrucât, de cele mai multe ori, se merge ca pe nisipuri mișcătoare.
Asta fiindcă este dificil să accesezi "Adevărul" (cu "A" mare). De ce? Fiindcă acest adevăr îl dețin doar cei care "fac cărțile", acest adevăr dezvăluindu-se populației, omului de rând, după mulți ani, atunci când această dezvăluire nu mai prezintă pericol pentru cei care au făcut politicile și când devine tardiv.
Însă "cercetătorul" (referindu-mă la omul "profan", care nu este neapărat istoric, dar este inteligent și interesat de ceea ce se întâmplă în lume) va analiza cât mai multe surse de informație, cât mai diferite între ele, care tratează subiectul în cauză; studiază și despre calificarea/competența acestor surse de informație, interesele politice, financiare, ș.a. ale entităților care stau "în spatele" acestor surse; în final studiază informațiile care se găsesc "la intersecția" informațiilor furnizate de sursele analizate; concluziile obișnuite le confruntă cu realitatea, trăgând concluziile de rigoare prin "filtrul" logicii și a bunului simț.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤😮😊
Mulțumesc Rfi și d lui Niculescu pentru deslușirea paginii de istorie a Micii Uniri, prezentată atât de bine si coerent.
Felicitări 👍🎩
Rfi o pagina antiromaneasca
@@edenender NU mai intrați pe această pagină!
Vă face rău!🤕
@@feliciadascalu6541 aberatii frantuzesti
MAREA UNIRE !
😮😮😮😊❤
Reclama din spatele vostru ma face sa ma intreb daca informatia e credibila chiar si inainte de a va viziona si daca se merita timpul meu.
Care reclama?
😮😢❤😊😮🎉
foarte tare sper sa il mai vedem pe domnu ca si invitat🎉!
Hai nâieții🇲🇩🇷🇴
❤❤❤❤❤❤❤❤❤😮😊😢
😢😢😢😢😢😮😊
Dacă Cuza ar fi fost ales în vremurile noastre s-ar fi zis ca avea cel mai înalt grad neo-marxist , nu ca si-a iubit țara .
Nu mai ziceti mica unire,este una foarte mare domnilor...
Adrian,urmasii tai sunt demni de mila ba chiar de sila:calaii moderni evoluati se lauda cu inteligenta cu inventiile si incearca sa faca in necaz umanitatii speciei umane pe care voi stramosii lor i-ati tras in teapa i-ati omorat catalogandu-i pacatosi.Dar realizati matematic ca aveti misiune imposibila:ori sunteti sinucigasi criminali si distrugeti atacati specia umana sunteti dominus ori chiar dominatori vezi paiul si barna,realizati?Nu prea!.
Bă isteț ule Cuza a făcut multe reforme în favoarea României , iar coaliția nu a făcut decât să pună țara la dispoziția străinilor prin impunerea unui rege străin , ar trebui să citiți și memoriile lui B P Hasdeu ca să vedeți și ce a făcut Carol I ca să nu- i mai atribuiți reforme făcute de Cuza
Lasă-ți modă cu binele care ni- l face străinii
Uite avem ora regelui , de ce nu aveți și ora marilor conducători români
Ne - am săturat de umilințe și de așa zisele reforme , care a creat generații de analfabeti funcționali , de blocarea posturile din spitale , unde medicii formați pe bani românilor părăsesc țara ca nu vreți sa- i lăsați să lucreze în spitalele de stat
Iti bati gura de pomana, nu vezi ce inversunat e, ai crede ca a facut parte din monstruoasa cualitie si s-a teleportat aici ca sa ne invete minte.
Istoria prinsă din filmele lui Sergiu Nicolaescu este fabulație.
😂😢😮😊
Dom' Profesor vorbește la fel cum arată...neîngrijit si tulburat.
Auci ! Inseamna ca te ustura rau, ce prezinta domnul profesor ! Las' ca-i bine, inseamna ca-ti va trece.
Laso pe mămica ta in pace...e păcat să sughițe la ora asta.
Imi este mila de "studentii mei" ca il vad mereu ,noi schimbam...pagina si am scapat!
😢
@@leonardusius1968
cum să nu te usture când se lipesc lipitorile
SUPERB !!!!
superb de oribil
Domnilor vă urmăresc cu atenție și vă salut cu respect!
Foarte interesant.
Nu stiu de ce comentul a aparut taiat . Eu nu am taiat nimic .
Lasati sa doarma somnul cel de veci inaintasii.Cancel culture ,revizionism istoric cu aere docte nu vor schimba trecutul,suntem si asa napastuiti.
Pro:
1. O enciclopedie de informatii istorice
2. Curaj sa prezinte adevaruri istorice sensibile si incomode.
Contra:
1. Interpreteaza evenimente si actiuni vadit subiectivist, chiar tendentios; nu e de mirare pentru un xenofil impatimit.
2. Rateaza intentionat informatii conexe care nu se potrivesc cu conceptiile personale, multe fiind de fapt preconceptii intelectuale.
Concluzie: merita de ascultat, insa deloc de retinut.
Ai început cu “cine a fost Cuza?” și după 15 minute vorbești încă de amănunte semantice cu privire la Constituție!
Am ramas surprins , cu toate ca nu era cazul, avand in vedere cine vorbeste , atunci cad a spus ca Rusii au avut , in urma "revolutiei" de la 1917 in sfarsit un regim democratic . Uite ca puteam sa mor prost si nu ma ducea capul sa -mi imaginez una asa de mareata . Iti doresc tovarasul niculescovici tie si intregului tau neam sa va bucurati , traind intr- un regim identic cu acela , plus neomarxismul de acum . Poate va ies pe nas toate fericirile astea pe care le oferiti cu atata sarg altora .
Dovediti o ignoranta CATASTROFALA si in plus, sunteti NEATENT
In podcast se vorbeste de cele 2 (doua) revolutii din Rusia anului 1917
Probabil ignorati ca tarul nu a fost doborat de rivaliutia din octombrie ci de cea din februarie
Nu era identic regimul
Regimul Kerenski, cel instituit în Februarie 1917 a fost unul democratic. Bolșevicii au dat lovitura de stat abia în Octombrie 1917., iar URSS s-a înființat în 1922.
Subiect frumos insa oratorul slab, ce face multe paranteze, și flexează ca știe formatul zi/luna/an pe eveniment, ii moartea pasiunii. Mă interesează șirul evenimentelor și persoanele, nu zilele calendaristice, ca plictisesc rău. Multă bafta pe viitor, ce sa zic.
Interesant! Nu stiu insa de ce se minimizeaza atat ajutorul extraordinar al Cocutei Vogoride fara denuntarea careia nu s-ar fi dat in vileag masluirea alegerilor! Regret mult si slaba prezenta si necarismatica a moderatorului, prea tanar si prea nerafinat pt.asemenea convorbiri!!!
Este o prezentare a evenimentelor absolut subiectiva, nu obiectiva, asa cum trebuie prezentata istoria. Apoi, nu sunt dovezi documentare a apartenentei lui Cuza la francmasonerie. Sunt doar speculatii. Istorici eminenti au cautat in arhivele din Franta si nu au gasit nicio mentiune despre aceasta presupusa apartenenta (vezi Dan Berindei si altii).
❤❤❤❤❤❤❤❤😢😮
Aloo, mica unire sub suzeranitate Turca!😂 Sau unit ca Doua judete. Eram colonii Asiatice.
si italia a fost colonie si nu s-a mai găsit vre un "bine informat" sa rânjască!!!
@@olgasabau3832 Adevarul doare si Oftica incultii.
Mulțumesc cu multa recunostiinta😢😮😊❤
❤
Hai sa fim seriosi, daca veneau Hohenzollerni din 1859: nu mai primeam noi taranii un "ioc" de pamant, cum defapt, sinistrul personaj Carol Intaiul in 48 de ani de domnie: nu a mai dat taranilor nimic si au mai primit putin pamant, dupa Primul razboi mondial: veteranilor de razboi. Deci povestea cu glorificarea lui Carol Intaiul si antagonizarea lui Cuza, e o mare prostie, ce a vrut sa faca Cuza, a facut Napolean al III-lea si astazi toata opulenta din Paris, francezii o datoreaza lui Napolean 3.
Ce ma intereseaza pe mine democratie, atata timp cat Carol Intaiul a introdus votul cenzitar iar pe vremea lui Cuza votau si taranii intr-o anumita proportie, dupa 1920: vorbim de altceva, ca a aparut votul universal si atunci poti sa zici ca a aparut democratia adevarata.
În cei 48 de ani de domnie (cea mai lungă din istoria statelor românești), Carol I a obținut independența țării, datorită căreia i-a și crescut imens prestigiul, a redresat economia, a dotat România cu o serie de instituții specifice statului modern și a pus bazele unei dinastii. A construit în Munții Carpați Castelul Peleș, care a rămas și acum una dintre cele mai vizitate atracții turistice ale țării. După războiul ruso-turc (1877-1878), România a câștigat Dobrogea (dar a pierdut sudul Basarabiei)[10], iar Carol a dispus ridicarea podului peste Dunăre, între Fetești și Cernavodă, care să lege noua provincie de restul țării.///Asta a realizat CAROLI , dobitocule...Mâ-ta stie ce bou a ”fâtat”, (degeaba)?... P.S. - Nu citesc niciodatâ replicile date postarilor mele de tot felul de idioți cu ”scufița” evisceratâ !...
@@nicolaemarian7009 Modernizarea statului s-ar fi intamplat si fara el, a fost un curent in toata Europa in secolul 19 care aproape toate l-au adoptat. Castelul Peles si dinastia a facut-o pentru el si pentru familia lui, nu pentru noi, constructia podului peste Dunare: sa zicem ca a fost o realizare, dar sa nu uitam de contractele cu dedicatia date nemtilor pentru construirea cailor ferate, Niculescu are teoria asta ca daca nu era Hohenzollern: in 1878: rusii ne-ar fi anexat, nu stiu ce sa zic, dar nimeni nu zice de ce 3 rascoale taranesti care au fost inabusite cu o brutatlitate de secol 14, ca atat il ducea capul pe Hohenzollern si tragand linie: cand a venit: taranimea(majoritatea populatiei) incepuse sa mai miste: dupa reformele lui Cuza, dupa 48 de domnie Hohenzollern: o ducea mai prost decat in perioada de navaliri: mongole, tatare, turcesti, etc. Un paradox, dupa castigarea independetei fata de Imperiul Otoman: taranimea a dus-o mai prost, pentru ca cerealele au putut fi vandute pe piata libera iar marii mosieri pur si simplu au legat din nou de glie taranii si o duceau chiar mai prost decat cand erau iobagi: pentru ca pe vremea aia macar le asigura mancare, acum nu.
Domnule, desi aveti dreptate totusi mai lasati dracu notiunea de democratie; este total imprecisa, ineficace si prost aplicata, atat teoretic cat si practic. Doar sa mentionez o catastrofa a notiunii de democratie, asa virtual macar: votul lui Iorga are aceeasi putere electorala ca si votul lui Nelson mondialu'......hai sa fim seriosi. Inca din anii nasterii democratiei, parintii greci ai notiunii au aratat clar ca este de departe un sistem defect.
@@nicolaemarian7009 Propaganda murata....deja. Monarhia a fost cel mai nociv sistem pe care Romania moderna l-a avut. Carol 1 nu numai ca a institutionalizat coruptia statala, dar a si furat la greu, cu acte asa cum se lucreaza si astazi, din avutia tarii. Ca sa mentionez in trecere doar suprafata 'aisbergului'...daca mai mentionez si implicarea serviciilor regale de informatii in reprimarea nationalismului romanesc, uciderea lui Eminescu, etc......incep sa ma enervez pe prostiile ce le debiteaza unii idioti, cu sau fara staif.
@@leonardusius1968 Stai linistit, democratie e doar atunci cind cei ce iau decizii in numele nostru au datoria sa ne ceara acordul asupra deciziilor luate.
In privinta lui Iorga, sa stii ca a luat o gramada de decizii gresite.Ca savant era un geniu dar ca om se incadra in medie. Cum se intimpla de obicei, un om poate fi bun in maxim doua domenii (domeniul principal de activitate si un hobby), in rest poate fi ingnorant sau la nivel de amator. Din cauza aceasta toata lumea trebuie sa voteze. E adevarat ca democratiile se ingrijesc ca cetatenii sa aibe un nivel de educatie cit mai ridicat , pe cind oligarhiile nu intotdeauna, pentru ca e mai usor sa-i conduci pe cei mai putin educati.
Oricum majoritatea cetatenilor nu știu cum e proiectat și fabricat un telefon dar pot alege unul foarte bine și culmea îl pot și folosi, la fel si cu autoturismul, cu hainele, cu medicina, cu economia. E simplu, daca nu stii, consulti mai mulți specialisti. Cei care conduc corporatii cum crezi ca procedeaza? Doar nu crezi ca exista cineva care sa le stie pe toate?
Să ne rugăm, Domnul să ierte USA care ne-a jecmănit și ne jecmănește de multe, multe mili-arde pentru armament casat și depășit tehnic pe care nici nu-l vom primi! Să ierte Domnul și pe lingăii români care favorizează astfel de contracte! Iartă-i Doamne! Amin
Calm ca rade lumea!
Iaartă i sfinte Dumne Zeuuu pe Păcătoșiii și Lingăii Domniei Mataleee și dăruiește le bogății Infinitee și putereee cît mai Multăă pentruu prostirea Omeniriii sclavagistee și săracă De minte și Îngerii gândirii Domnul Iohănniță ne fie de Ajutooor cu limbuțele Lingăi lor Domniei saale. Ameenîîî.
Numai pe Cuza nu l ati atacat. Rusine
Cuza a avut doar un singur punct slab, neindoielnic foarte negativ. Era un curvar ordinar. Dar cine nu era la timpul ala ? In rest, Cuza s-ar situa pe locul 1 la cel mai bun conducator al Romaniei din toata istoria moderna.
😢
Domnule Niculescu, dacă v-aţi hotărât să ne "luminaţi" despre domnitorul Alexandru Ioan Cuza şi despre Unirea Principatelor din 1859 dar bateţi câmpii, prin bălării, nu pricep de ce nu aţi luat-o de la Adam şi Eva! Groaznic! Aşa cum vorbiţi, tot aşa arătaţi. Chiar sunteţi istoric?
Pana acuma nu am stiut ca a fi ”inspiratorul legionarilor” este o treaba demna de lauda sau ca Rusia a fost vreodata democratica😏🤐🤥🥶
Nu doamna istoricii adevarati sunt aia din reclamele la Gillete, a-ti vazut ce bine arata!
Istoricii mai citesc si ei si isi fac pareri despre oameni si evenimente pe care uneori ajung sa le faca publice prin carti sau astfel de emisiuni, ce este interesant e faptul ca istorici pot avea vederi diferite asupra unor evenimente, noi le trecem prin filtrul gandirii noastre(daca exista) si ne facem si noi propriile pareri, uneori suntem de acord alteori nu. Exista si posibilitatea sa luam de bun ce am fost invatati cand eram mai mici si sa respingem orice parere diferita.
Totusi este recomandat cand avem o parere diferita sa spunem cu ce anume nu suntem de acord nu sa punem etichete si sa atacam persoana, cum arata, cum se imbraca, asta daca avem pretentia sa fim considerati oameni si nu maimute.
@@raulepure9840
Se observă educație și rafinament in postarea dumneavoastră !
..."a-ţi vazut"? M-aţi convins! Să fiţi iubit! (sau să fi-ţi iubit? Şi dacă tot folosiţi produsul, hai să-l scriem corect: Gillette! Sănătate!
@@silvyr8682 Sa inteleg ca nu poti sa iesi din superficialitate, te piezi printre virgule in rest fondul e gol. Exista o specie pe internet, parca se numeste grammar nazies, au mereu ceva de corectat dar nu continutul sau ideile, doar "virgulele", Nu este o problema sa corectezi pe cineva dar sa rezumi totul la acest aspect este o forma de fuga sau ascundere, nu ai nimic inteligent de spus si ataci aspectul, forma, ambalajul.
Bravos!
PS Prima fraza in postarea initiala este intr-un registru comic folosind o exprimare pe a 3-a voce si trebuie sa sune exact cum a fost scris.