I videoen kan du blandt andet se et eksempel på, hvordan tatovørernes farvepalet ændrer sig, når der træder regler fra EU i kraft. Billederne viser angiveligt, hvor mange farver en blækproducent mister, hvis man ikke må bruge pigmenterne Blue 15:3 og Green 7, og der ikke findes erstatninger. Det er et eksempel og kan altså variere fra producent til producent. Hvad skal vi undersøge næste gang? /Sofie, journalist
Det farligt at leve... De kan ikke blive ved med at skulle bestemme ligegyldige ting som det her. Hvad med Rygning, alkohol, piller mm. Listen er lang, men det bliver da aldrig EU der skal styrer hvad vi gør hvis det ikke har betydning på andre.
Der er ikke nogen der skal bestemme hvad du skal gøre og hvad du ikke skal gøre så længe det ikke kan skade andre. Det holder jo ikke op bare fordi de to pigmenter bliver ulovlige, så ender det bare med folk får det lavet et eller andet shady sted.
Du skriver "Der er ikke nogen der skal bestemme hvad du skal gøre og hvad du ikke skal gøre så længe det ikke kan skade andre.". Har du overvejet at ens handlinger ikke direkte behøver skade andre, før det skader andre? Lad os nu bare som eksempel sige, at ud af de 700.000, udvikler 2500 kræft af det. (Det er nok alt for højt, men også bare et eksempel). En kræft patient koster rigtig rigtig mange penge for samfundet. De optager samtidig en plads for andre på hospitalerne. Sundhedsvæsnet kræver flere og flere penge, som skal tages et eller andet sted fra. Samtidig falder bidraget højstsandsynligt eller helt forsvinder fra de 2500. Du kan ikke se en idé i at begrænse hvor mange rent faktisk blive syge? Hvis nogen af de 700.000 udvikler kræft af pigmenterne, så tør jeg vædde med, at største delen af de kræftramte ville ønske at pigmenterne var ulovlige eller at de var bedre oplyst, da de fik den.
Det er sgu da utroligt så klog du er jeg har røget siden Jeg var 15 og har ikke haft en eneste sygedag i 12 år hvis kvinder bliver tatoveret mens de er gravide bliver barnet med 90% sikkerhed hjerneskadet
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
I videoen kan du blandt andet se et eksempel på, hvordan tatovørernes farvepalet ændrer sig, når der træder regler fra EU i kraft.
Billederne viser angiveligt, hvor mange farver en blækproducent mister, hvis man ikke må bruge pigmenterne Blue 15:3 og Green 7, og der ikke findes erstatninger. Det er et eksempel og kan altså variere fra producent til producent.
Hvad skal vi undersøge næste gang?
/Sofie, journalist
Det farligt at leve... De kan ikke blive ved med at skulle bestemme ligegyldige ting som det her. Hvad med Rygning, alkohol, piller mm. Listen er lang, men det bliver da aldrig EU der skal styrer hvad vi gør hvis det ikke har betydning på andre.
Man skal have ansvar for eget liv. Det kan ikke passe, at EU nærmest skal bestemme, hvordan jeg går på lokum.
det ender nok med at vi skal betale 5 kroner hver gang vi slår en prut
EU har sikkert en indgangsvinkel eller et reglement til, hvordan dit lokum skal produceres eller installeres.
gad godt at vide hvilke borger der har spurgt om den her lov.
hahahaha startede i slutningen af 1800 tallet what a joke vi har haft tusser siden vikinge tiden
Kunne man ikke udvikle blæk i de farver uden de forbudte stoffer?
Der er ikke nogen der skal bestemme hvad du skal gøre og hvad du ikke skal gøre så længe det ikke kan skade andre. Det holder jo ikke op bare fordi de to pigmenter bliver ulovlige, så ender det bare med folk får det lavet et eller andet shady sted.
Du skriver "Der er ikke nogen der skal bestemme hvad du skal gøre og hvad du ikke skal gøre så længe det ikke kan skade andre.".
Har du overvejet at ens handlinger ikke direkte behøver skade andre, før det skader andre?
Lad os nu bare som eksempel sige, at ud af de 700.000, udvikler 2500 kræft af det. (Det er nok alt for højt, men også bare et eksempel). En kræft patient koster rigtig rigtig mange penge for samfundet. De optager samtidig en plads for andre på hospitalerne. Sundhedsvæsnet kræver flere og flere penge, som skal tages et eller andet sted fra. Samtidig falder bidraget højstsandsynligt eller helt forsvinder fra de 2500. Du kan ikke se en idé i at begrænse hvor mange rent faktisk blive syge?
Hvis nogen af de 700.000 udvikler kræft af pigmenterne, så tør jeg vædde med, at største delen af de kræftramte ville ønske at pigmenterne var ulovlige eller at de var bedre oplyst, da de fik den.
Jeg kan godt være imod et forbud, men jeg kan kun være for en "større regulering" :'(
Okay så vi bander tatovering som vi ikke har besviser for endu men smøger dem bander vi ikkke
Det er sgu da utroligt så klog du er jeg har røget siden Jeg var 15 og har ikke haft en eneste sygedag i 12 år hvis kvinder bliver tatoveret mens de er gravide bliver barnet med 90% sikkerhed hjerneskadet
de spiser din tattovering og fordi din tattoovering
Jeg skal aldrig tatoveres. Som min farmor siger: “Man ridser jo heller ikke en Porsche”
Det giver ingen mening
@@dr.mantistoboggan4078 sejt
Latterlig holdning, men hvde ille forventet andet af en abe som dig. Hold den for dig selv :)
@@HerbalMCFC Tag det roligt. Jeg skrev bare at jeg ikke skulle tatoveres. Du behøver ikke at kalde mig en abe.
@@HerbalMCFC Hvis du synes at min kommentar er latterlig, hvorfor så ikke bare være ligeglad i stedet for at skrive sådan noget negativt?
Du kan i hvert fald
Man burde gære nødder ulovligt. Nogle personer er jo allergiske
Det handler om at vi ikke må være forskellige... så er vi nemmere at styre.
Fint med mig For det er grimt