Fehlerfortpflanzung nach Gauß berechnen

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 янв 2025

Комментарии •

  • @lennardsoontiens1760
    @lennardsoontiens1760 3 года назад +10

    Habe noch kein im entferntesten unverständliches Video von ihnen gefunden. Immer toll erklärt. Chapeau, Herr Professor!

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад +1

      Vielen Dank Lennard!

  • @julius1676
    @julius1676 2 года назад +4

    Ich kann gar nicht in Worte fassen wie sehr ich sie liebe, sie retten mich jede Klausur

    • @JanYellow
      @JanYellow  2 года назад +1

      Hallo Julius, fühle Dich zurückgeliebt 😊

  • @xeonyz1605
    @xeonyz1605 3 года назад +3

    Super Video! Sehr verständlich, ruhig und sachlich. Davon könnten sich einige Profs noch was abgucken

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Hallo XeonyZ, vielen Dank für diese sehr schmeichelhaften Worte. 💕

  • @wolfwer4137
    @wolfwer4137 4 года назад +3

    Vielen Dank, es hat mir sehr viel weiter geholfen!!! Und jetzt hab ich auch endlich meine Aufgabe lösen können

    • @JanYellow
      @JanYellow  4 года назад

      Wow, schön! Das freut mich. Danke auch für Dein Feedback.

  • @kronos7567
    @kronos7567 3 года назад +5

    Bin echt erleichtert, dass ich dein Video gefunden hab, du hast mir echt den Arsch gerettet! Vielen vielen Dank!!!

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Gern geschehen, Tobias 😊

  • @emrefiliz9320
    @emrefiliz9320 3 года назад +1

    Danke du hast mich gerettet 🙏

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Bitte, das freut mich. 😊

  • @shisuiuchiha2137
    @shisuiuchiha2137 8 месяцев назад +1

    Dankeschön❤

    • @JanYellow
      @JanYellow  8 месяцев назад

      Gerne 😊

    • @shisuiuchiha2137
      @shisuiuchiha2137 8 месяцев назад

      @@JanYellow Ich habe gestern schon stark gezweifelt. Danke für die großartige Hilfe

  • @g.f.martianshipyards9328
    @g.f.martianshipyards9328 2 года назад +1

    Dankeschön.

    • @JanYellow
      @JanYellow  2 года назад

      Ich dachte auch 🙏

  • @updatedotexe
    @updatedotexe 4 года назад +1

    Sauberes Video!

    • @JanYellow
      @JanYellow  4 года назад

      Und der Kommentar erst! 👍 Vielen Dank 🙏, UpdateDotExe.

  • @domdom1941
    @domdom1941 2 месяца назад

    Meeeega Video🖤🖤🖤

    • @JanYellow
      @JanYellow  2 месяца назад

      Vielen Dank für das schmeichelhafte Kompliment domdom. 🙏

  • @mohamadalhamad7499
    @mohamadalhamad7499 3 года назад +1

    woooooow gut und einfach erklärt vilennnn lieben dankkk

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Hallo Mohamad, vielen Dank DIR für Deinen freundlichen Kommentar! 🙏

  • @MaxMustermann-px6of
    @MaxMustermann-px6of 4 года назад +1

    Sehr gutes Video

    • @JanYellow
      @JanYellow  4 года назад

      Hallo Max, vielen Dank für Dein großes Lob.

  • @tobias5740
    @tobias5740 4 года назад

    Klasse Content! Was mich aber weiterhin irritiert ist, dass hier nicht mit signifikanten Stellen gerechnet wird. Generell habe ich den Eindruck, dass erst überall auf signifikante Stellen und richtige Notation der Messwerte hingewiesen wird, aber es irgendwie wenige Leute, inkl Dozenten, konsequent anwenden.

    • @JanYellow
      @JanYellow  4 года назад

      besonders dann, wenn es - wie hier - erst einmal um das Verständnis geht, oder?

    • @tobias5740
      @tobias5740 4 года назад +1

      ​@@JanYellow Das Verständnis wird leider ein wenig erschwert, wenn die Beispiele etwas bereits Gelerntem widersprechen bzw. wenn man die Anwendung gerade hier erwartet. Das führt bei Lernenden dazu, dass sie sich selbst erstmal wieder in Frage stellen.
      "Wieso macht er das jetzt so, und nicht so? Was habe ich nicht verstanden? Habe ich etwas übersehen? Aber wenn ich das so in der Prüfung mache, ist das doch falsch...oder nicht?" sind typische Gedanken eines Lernenden.
      Der Studierende sucht den Fehler immer erst bei sich. Gerade in der Fehlerrechnung und -fortpflanzung geht es ja letztendlich um Genauigkeit auf die (richtige) Stelle genau, um die korrekte Angabe eines Ergebnisses, so dass sie den wissenschaftlichen Anforderungen genügt..und letztendlich auch den Anforderungen des Prüfers.
      Es ist lediglich auffällig und verunsichernd, dass signifikante Stellen oftmals isoliert gelehrt werden, auf deren Wichtigkeit hingewiesen wird um dann in Beispielen mit Messwertangaben wiederum nicht mehr verwendet zu werden.
      Nur ein kleiner Denkanstoß. Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, Ihre Videos sind überaus lehr- und hilfreich und gehören zu den besten deutschsprachigen hier auf RUclips. Ich danke Ihnen sehr dafür.

  • @danielwagner755
    @danielwagner755 3 года назад +1

    Bester Mann

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Danke, Daniel. Du bist aber früh auf! (Oder doch eher spät 😉?)

  • @basemnouh6292
    @basemnouh6292 4 года назад

    wie kann man zum Beispiel diese Mehtode bei Immobilienwertermittlung benutzen! ?

    • @JanYellow
      @JanYellow  4 года назад

      wie kommst Du darauf?

    • @basemnouh6292
      @basemnouh6292 4 года назад

      @@JanYellow Bei Sachwertverfahren können die Sachverständige verschiedene Variable benutzen. Um den Wert der Immobilie richtig abzuleiten, kann man die Unsicherheit der Werte durch Fehlerfortpflanzung berechnen. Aber wie genau leider hab ich noch keine Ahnung.
      Manche Variable sind Normalherstellungskosten (leicht variabel)
      Alterswertminderung (variabel) AWM
      die Formel ist SW = [(NHK * BGF * Index * AWM + Außenanlagen) + BW] * SWF
      NHK normalgerstellungskosten von NHK 2010 , BGF Bruttogrundfläche , Index ist baujahrindex Variable
      SWF Sachwertfaktor ist abhängig von Lage , Art der Immobile sowie Nachfrage/Angebote

    • @JanYellow
      @JanYellow  4 года назад

      Hallo @@basemnouh6292, sensationell, welche Gebiete sich noch für die Fehlerfortpflanzung eröffnen. Ich habe leider mehr Ahnung von technischen als von betriebswirtschaftlichen Anwendungen, deswegen muss ich hier passen. Aber ich bin beeindruckt. Hoffentlich findest Du die Lösung!

  • @hannaburghardt2761
    @hannaburghardt2761 3 года назад

    Wieso wird beim blauen Kasten der Ableitung im letzten Teil des Videos nur das p negativ und die -2 vor dem d^-3 verfällt ?

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Kannst Du mir bitte die Videominute nennen?

  • @melonenkopf2790
    @melonenkopf2790 3 года назад

    EIn wirklich gutes Video. Eine Frage ist mir jetzt aber offengeblieben. Setzen wir hier vorraus, dass die Größe deren Unsicherheit berechnet werden soll, ein Produkt der gemessenen Größen ist? In der Vorlesung meiner Uni wurde da eine unterscheidung gemacht und ich bin nicht sicher wieso.
    Viele Grüße und danke im Vorraus für jede Hilfe.

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      Ja. Der Fehler pflanzt sich bei der Multiplikation der beiden Fehler behafteten Größen fort.

    • @melonenkopf2790
      @melonenkopf2790 3 года назад

      Hallo Herr Yellow,
      danke für Ihre Antwort. Ich habe mich leider ein bisschen undeutlich ausgedrückt. Ich wollte fragen, ob die Formel allgemeingültig ist, also auch gilt wenn die Größe eine Summe der schon bekannten Größen ist, bzw durch eine Mischung aus Addition und Multiplikation berechnet wird. also zB:
      D=f^2*(M+m)
      wobei f,M und m die bekannten größen sind.

    • @JanYellow
      @JanYellow  3 года назад

      @@melonenkopf2790 Hallo Melonenkopf, das habe ich noch nicht ausprobiert. Ist zwar kein Standardfall, aber auch interessant. Leider kann ich Dir dazu nichts sagen.

  • @wolframschwab9317
    @wolframschwab9317 Год назад +1

    Bei einem Fehler von ca. 2% macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, 4 oder fünf Stellen anzugeben... Ansonsten sehr schön erklärt! Vielen Dank!!!👍👍👍

    • @JanYellow
      @JanYellow  Год назад

      Hallo Wolfgang, wo Du recht hast, hast Du recht. Vielen Dank für Dein Lob 🙏🏼

  • @belgua-nh8rm
    @belgua-nh8rm 2 года назад

    Mit der Fehlerrechnung ist alles OK
    Hätte aber noch drei Fragen zu den signifikaten Stellen in diesem Beispiel.
    1.
    Rho und d haben zwei signifikante/gültige Stellen. Die ergeben sich aus der Meßgenauigkeit der Meßinstrumente.
    Müßte dann das Ergebnis und die Unsicherheit auch mit zwei signifkanten Stellen angegeben werden?
    R = 0,29 kOhm +/- 5,4 Ohm.
    2.
    Wäre die Unsicherheit 4,9 Ohm, dann würde sich R nicht ändern . 0,29 kOhm - 0,0049kOhm = 0,29 KOhm und 0,29 kOhm + 0,0049kOhm = 0,29 kOhm (gerundet)?
    3.
    Wird die Fehlerfortpflanzung nach Gauß verwendet, dann müßte man für den Leser auch noch angeben, dass man dieses Verfahren verwendet hat. Somit kann man erkennen, dass die Abweichung zu 2/3 =66% in diesem Bereich liegen werden?
    Die Fehlerrechnung ist ja auch deshalb so unbeliebt, weil sie so stiefmütterlich behandelt wird. Das Video ist ein tolle Ausnahme. Vielen Dank.

    • @JanYellow
      @JanYellow  2 года назад

      Hallo belgua, vielen Dank für Deine Fragen. Und natürlich für das Lob.
      Zu 1. Wie viele signifikante Stellen das Ergebnis und die Unsicherheit haben müsste, hängt sicher auch von den Ansprüchen und der Bedeutung der jeweiligen Berechnung ab. Ich kenne da keine konkrete Vorgabe.
      Zu 2. Die Rundung ist sicherlich zulässig. Allerdings "ändert" sich R nicht. Es geht nur darum, wo die Wahrscheinlichkeit, den wahren Wert zu finden, am höchsten ist.
      Zu 3. Es ist natürlich sinnvoll, anzugeben, welches Verfahren man verwendet hat. Vor allem, wenn die Berechnung von jemandem durchgesehen wird, der sehr viel Wert auf Genauigkeit legt. Bleibt die Frage der praktischen Bedeutung dieser Genauigkeit. Aber das ist wohl von Fall zu Fall individuell verschieden.

  • @teo.mit.h
    @teo.mit.h 2 года назад

    :D

  • @justnamed
    @justnamed Год назад +1

    Ich exmatrikulier wohl besser

    • @JanYellow
      @JanYellow  Год назад

      Statt exmatrikulieren kann man ja auch einfach das Fach wechseln. Was würdest Du denn statt dessen gerne machen?