La France comme tout autre pays est prise par les fluctuations du marché, ses besoins énergétiques selon la période, les risques du rayonnement, les attentes de l'électorat, et sa marque au niveau diplomatique.
Oui, elle aurait du continuer Superphénix, et avec un parc de 4e génération elle aurait pu devenir le leader mondial du nucléaire. Mais la peur a fait son œuvre, relayée par des association et des politiques. Elle a court circuité la raison. La suite vous l'avez raconté...
@@Argentaelim comme aujourd'hui où la peur fait son chemin et ne trouve que des bouc émissaires : les écolos et les migrants. Pourtant la politique énergétique et politique est dominée par la droite depuis 60 ans, au niveau Européen et parfois français (perso je pense que Hollande est de centre droit comme tout le PS, c'est un libéral). Les associations ont bon dos, quoique si vous y incluez le Medef, la FNSEA, l'IFP, et toutes ces fondations Louis Vuitton, alors oui ce sont des outils de défiscalisations, comme Greenpeace ou la CGT. Et chacune amène des arguments dans le débat démocratique. Si les électeurs ont eu peur de Superphénix sans raison c'est que le politique et l'industriel ont échoué à être transparents et honnêtes sur les faits. Désolé les rapports et les médias sont très clairs : étouffer toutes affaires nucléaires en France. Le nuage de Tchernobyl c'est la cerise sur le gâteau. Combien de français savent que le réacteur deux de la centrale du Blayais, en plein milieu des vins de Bordeaux, a partiellement fondu comme à Three Miles Island (donc sans rejets), et qu'il est en cours d'un démantèlement ? Tant que cette industrie jouera la carte du secret et on n'aurait jamais du la privatiser (Areva/Orano), personne ne pourra avoir confiance et c'est bien dommage.
Nos dirigeants sont des littéraires ou des juristes, ce qui revient au même, et très rarement des scientifiques. Ils ne maîtrisent pas les ordres de grandeur ni la complexité de la réalisation de notre système électrique. Ils raisonnent juste assez pour se faire réélire. La politique énergétique de la France, elle doit se faire sur des dizaines d'années et non sur les avis des écolos dogmatiques financés par l'Allemagne. L'arrêt du programme ASTRID est une catastrophe, c'est une perte de compétence sur les réacteurs du futur qui permettent d'utiliser des "déchets" capables de nous fournir de l'électricité pendant des milliers d'années.
Pfff pas du tout les seuls. Lfi est il téléguidé par l'Allemagne ? Je ne crois pas. Le PS etait il téléguidé par l'Allemagne ? Je ne crois pas non plus. Les médias publiques sont ils financés par l'Allemagne ? Excepté Arte, je ne crois pas.
Que s'est il passé ? - l'Allemagne n'en veut pas - l'Allemagne ne souhaite pas que la France ait une énergie bas carbone bon marché - Les industriels allemands ont soudoyé tout un tas d'ONG en France - Nos politiques sont des lâches et ne visent plus l'intérêt du pays - Fermeture du projet ASTRID par Macron en 2019 - Dénigrement des métiers manuels à forte valeur ajoutée pendant des décennies (ex: soudeurs pros)
Est l'Allemagne nous bloque toujours sur plein de sujet a l'heure actuelle, militairement, énergétiquement, financièrement ect.... Ces hallucinant d'entendre dire que l'Allemagne est notre allié alors que des qu'on a un projet qui peut concrétiser en bien pour la france bas comme de par hasard y sont contre
@@DarkiSoft94 bah oui, leurs industriels ne veulent pas partager. Et comme ils sont à peu près de même taille que les nôtres, ça coince. De plus,on est pas comme aux USA où il y a une autorité "supérieure" commune pour organiser cela.
C’est de la torture mentale de devoir regarder comment la France est passée de l’avant garde à la risée de l’humanité, avec pour seul fautive elle même.
@@jacquesgeorges1041 C'est de la faute des européistes, en effet, vu qu'ils croient qu'on doit accepter les conneries allemandes sous prétexte qu'ils ont une meilleure économie que nous.
Comme d'habitude le cancer de la France, la gauche et sont incompétence généralisé en tout point en particulier en science et logique, l'ingèrence et menace Allemande et Américaine et la corruption des politiciens. Réouverture du Superphénix et sorti du marché européen de l'électricité pour soutenir EDF pour construire d'autre centrales nucléaire et suspendre tout financement d'énergie intermittente comme les éoliennes qui freinent la production nucléaire.
Et un grand MERCI à Jen-Marc Jancovici, qui a su remettre beaucoup de pendules à l'heure, en usant de pédagogie, de patience, et sans jamais se décourager face à l'hermétisme de beaucoup de ses interlocuteurs.
La chaine Osons Causer à aussi enquêté et révélé l'incroyable sécurité organisée autour du nucléaire. Nos centrales n'ont rien à voir avec Tchernobyl ni Fukushima.
Pas très clair toutefois dans ses "explications". Peut-être dû au conflit d'intérêt Carbon4 qui a "besoin" que le CO2 soit diabolisé? Il n'y a pas besoin de le faire pour le nucléaire. Si les chercheurs nucléaires continuent encore à invoquer la "raison" CO2 ils ne montreront que leur ignorance scientifique.
Jean-Marc Jancovici est un influenceur payé par le CEA, il reprend les chiffres déjà fantaisistes du Giec et les multiplie par deux pour annoncer l'apocalypse à la fin du siècle. Il a prédit la fin pétrole de schiste à la fin de cette année, et plein d'autres anneries ... il n'est pas scientifique mais comique. Rappelons quand même que les experts français du Giec les plus médiatisés et les plus hystériques sont salariés du CEA
Et encore aujourd'hui, ARTE conserve son hostilité envers le nucléaire, hors de toute réflexion rationnelle, à l'image de la décision allemande d'en sortir.
On rappellera que Superphénix n'a jamais fonctionné correctement et aura couté 10 milliards d€ aux contribuables français. Une gabegie spectaculaire digne du scandale du crédit Lyonnais ou d'Iter
En France, avec le nucléaire, il s'est passé la même chose que dans les autres domaines industriels, l'informatique, l'optique, la photographie, les techniques cinématographiques ... et d'un grand nombre de filières développées dans le pays dans le passé mais négligées depuis plusieurs dizaines d'années alors que dans la même période, aucune innovation technologique française n'a plus connu de succès mondial contrairement à d'autres pays ...
@@SylvainSchmitt le renouvelable n'est qu'une immense escroquerie, pas du tout écologique, l'éolien, c'est l'industrie du béton, des centaines de tonnes par éolienne, il n'y a pas plus polluant que l'industrie du béton. Les allemands ont corrompus les dirigeants français, ils sont vendeurs d'éoliennes. Stop à l'escroquerie, escroqueries aidées par des militants escrologistes incultes et anti-sciences.
Tous les noms apparaissant dans ce rapport devraient comparaitre pour haute trahison. Leurs intérêts personnels avant les intérêts de la nation, quelle honte.
Et aucun de ces responsables politiques n'a été pénalisé pour ces mauvaises décisions ... Merci de mettre la lumière sur les causes de cette perte de puissance électrique et géopolitique de la France.
Malheureusement je crois qu'aucun militant ecologiste ne regardera cette vidéo, il leur est impossible de sortir de leur idéologie, aussi décousue et illogique soit elle
je le suis, et je cherche depuis longtemps un parti ecolo raisonnable sur le sujet, et ça commence à arriver (des partis jancoviciens comle equinoxe )
2 месяца назад+5
Ecolo ici, je désespère depuis longtemps mais les mentalités évolue. Les associations écolos pour la plupart n'en font plus un cheval de bataille de premier plan. Des partis écologistes intégrant le nucléaire commencent à apparaître. Les mentalités évoluent dans le bon sens.
Détrompez vous, les jeunes sont de plus en plus pro nucléaire dans les milieux écologistes, de gauche et d'extrême gauche. Le problème, ce sont les vieux membres qui ont fait leur identité sur le combat antinucléaire, qui ont encore une importance dans ces forces politiques. Mais la tendance s'inverse petit à petit. Les allemands en revanche, et les libéraux/européistes (EELV, mais aussi probablement Glucksman par exemple) vont avoir plus de mal à changer.
@@axel1332 Oui oui complètement, après il faut être honnête dans notre camp, LFI et EELV sont encore assez remplis de vieux antinucléaires pas très bon en sciences (et assez tristement la rhétorique fonctionne encore un peu chez les jeunes à EELV!)
Merci pour ce reportage froid, clair, factuel, qui met bien en lumière la situation actuelle. J'espère désormais que nous pourrons nous projeter plus sereinement vers l'avenir, sans peur.
Surtout que nous sommes energivore de par notre mode de vie et de facto , les usines nucléaires sont surprotégées si pas de risques de catastrophes naturelles ou d'une guerre conventionnelle
@@nzfreeall2008 La France produit entre un quart et un cinquième d'énergie de plus qu'elle n'en consomme et qu'elle exporte donc à l'allemagne XD un comble, à l'Italie, a l'Espagne, a la Belgique (a qui on fourni régulièrement de 30% jusqu'a 50%! de leur electricité par moment :O) à la Suisse et au Royaume-Uni La France produit entre 50 et 60GW et en exporte environ 10/12GW d'une manière constante. Non content d'etre la garderie a immigrant on est aussi la pile (bientôt jetable) de l'europe de l'ouest = ='' Donc énergivore oui mais on produit largement assez pour subvenir à nos besoin.
Il n'a pas tort, c'est juste que ça dépend du panneau, ça dépend d'où il a été produit et comment... En général ceux qui n'aiment pas ça pointent du doigt les estimations les plus hautes et ceux qui aiment ça les estimations les plus basses. C'est malheureusement un débat toxique et politisé donc c'est difficile d'avoir des chiffres qui sont déduits d'hypothèses honnêtes et réalistes... Ce qui est certain, c'est que c'est le même ordre de grandeur et certainement plus puisque le nucléaire est fait avec du nucléaire tandis que le panneau solaire est fait pour au grand minimum 50% avec des énergies carbonnées... Bref c'est compliqué.
@@tony_mo monsieur, c’est le IPCC qui le dit, et 35gCO2/kWh c’est le plus bas possible, il peut monter jusqu’à 150gCO2/kWh, j’ai fait une correction basé sur chiffres, je ne ai pas dis pour ou contre de quoi que ce soit.
bravo pour ce résumé, juste deux petites remarques :Yves Brechet était Haut Commissaire au CEA et non pas 'Président du CEA' et puis je pense qu'on pourrait souligner le rôle d'Agnes Pannier-Runacher dans la construction de l'Alliance Européenne pour le nucléaire qui a concrétisé la bascule de l'opinion européenne en cours.
Ouais la réponse est simple : en mettant les écolos en prison on va pouvoir régler le problème des déchets (35 Mds), la construction de nouvelles centrales EPR (15 Mds) et trouver les milliards de tonnes d'Uranium pour pas cher. Que s'est-il passé ? La droite contrôle l'Europe depuis 50ans mais pour vous c'est la faute à la gauche... En fait t'y comprends rien lol
Très bonne vidéo objective! L'explication de ce fiasco et de ce gâchis est multifactorielle. Mais l'incompétence politique de la Gauche à travers ces mauvais choix avec Jospin (arrêt super phénix en 1998...) puis plus tard sous Hollande avec l'arrêt de Fessenheim et la lubie électoraliste et ignare d’arriver en 2025 à 50% de nucléaire au niveau de la production électrique ont entraîné ce déclin et mis fin définitivement au leadership mondiale nucléaire engagé brillamment sous De Gaulle puis Pompidou!
Bravo pour votre analyse, mais elle est strictement orientée vers les causes "françaises". Vous oubliez de mentionner les actions dévastatrices organisées par l'Allemagne (via des "fondations" bidons qui ont ont financé les mouvements écologistes). Je vous invite la lecture du rapport de l'Ecole de Guerre Economique qui est fantastiquement bien documenté sur cette trahison et qui permet de mieux comprendre les agissements européens (donc allemands) à la même époque.
Pour ce qui concerne la quatrième génération. C'est pas tant du côté de la minimisation des déchets nucléaires que c'est un avantage (comme dirait Janco, les déchets, il suffit de les enterrer au 24ème sous sol, c'est pas un vrai problème), mais surtout, c'est que ça nous assurerait une autonomie d'approvisionnement de matière fissile pour des centaines d'années avec tout ce qu'on a stocké sur le territoire ! Aujourd'hui on considère qu'on est tranquille de ce côté, mais vue l'évolution de la géopolitique mondiale et quand je vois à quelle vitesse la Chine et bientôt l'inde construit des centrale, la tension d'approvisionnement de l'Uranium risque d'arriver bien plus vite qu'on le pense. A ce moment là, il faudra pas se dire qu'il faut lancer la filière surgénérateur, il faudra l'avoir construite ! on en est très très loin ;).
C'est une bonne vidéo, mais elle fait bien attention à ne pas incriminer le gouvernement Sarkozy. Pourtant, c'est lui qui a forcé la ratification du traité de Lisbonne en négation du référendum. C'est à lui qu'on doit cette soumission à l'UE, ses règles absurdes sur le marché de l'énergie, et l'alignement sur les intérêts Allemands
J'avais peur que personne ne mentionne ce fait indéniable qui, a mon humble avis, a montrer à nos briguant-politiciens que le peuple se soumettait sans broncher, même après référendum.
Ce reportage est trop mou avec les vrai raisons du déclin : la cession sans aucun bénéfice d’une parti de la production électrique à des entreprises privés. Le tout pour respecter des loi européennes stupides
Les revendeurs d'électricité ne produisent rien ou si peu (éolien et solaire grassement subventionné sur nos facture EDF et priorisé sur le réseau): ils profitent à fond de l'ARENH pour s'en mettre plein les poches au détriment d'EDF.
Il y a une constante chez nos dirigeants, il faut leur rendre hommage au moins ça ....tous ce qu ils touchent ou réformes...est un fiasco ...Bravo à eux Et ça continue...
Le côté financier est peu abordé dans ce reportage, pourtant EdF a construit le parc existant sans l'aide de l'état contrairement à ce que certaines voix prétendent. Pour la construction du parc EdF a emprunté sur les marchés internationaux en $, il a seulement bénéficié de la garantie de l'état pour obtenir des prêts plus avantageux. Les plus anciens se souviennent peut-être également que le dollar a fortement augmenté lorsque les premiers remboursements ont commencés risquant de mettre EdF en difficulté. Puis les années suivantes le dollar a fortement baissé soulageant d'autant EdF dans ces remboursements. EdF a également été utilisé par les gouvernements comme une vache à lait certains gouvernements piochant dans les dividendes pour combler en partie les déficits budgétaires.
C'est l'exacte vérité: L'État français n'a JAMAIS apporté le moindre sou lorsqu'en 1974 a été décidé (par Pierre Messmer) le gigantesque programme électronucléaire EDF a du se débrouiller SEULE, en particulier en empruntant massivement sur le marché financier privé américain (appelé "Papier commercial" , un système permettant aux entreprises d'emprunter directement auprès d'investisseurs ou d'autres entreprises sans passer par le système bancaire, en obtenant des conditions très proches de celles du marché monétaire - Définition "Les Echos"). C'était donc des prêts entre grandes entreprises, et EDF était reconnue comme telle au niveau international. EDF a ainsi emprunté plus d'une centaine de milliards de F (160, mais , et malgré cela a réussi le tour de force de rembourser tous les ans environ 10 Milliards de francs par an sur sa dette, tout en dégageant à cette époque un bénéfice moyen de 6 Milliards de francs (sur lesquels l'Etat a pris sa part d'environ 50%) Le parc nucléaire actuel n'a donc pas été financé par les impôts des ménages contrairement à ce qu'on lit ou entend fréquemment dans les conversations de bistro CQFD
Le problème c'est comme toujours et ce pour de nombreux domaines, les politiques n'ont pas à rendre de compte, ni même sanctionnés. Ils sont libres de décider ce qu'ils veulent, quand ils veulent.
Certes! Mais l'incompétence politique de la Gauche à travers ces mauvais choix avec Jospin (arrêt super phénix en 1998...) puis plus tard sous Hollande avec l'arrêt de Fessenheim et la lubie électoraliste et ignare d’arriver en 2025 à 50% de nucléaire au niveau de la production électrique ont entraîné ce déclin et mis fin définitivement au leadership mondiale nucléaire engagé brillamment sous De Gaulle puis Pompidou!
Je ne suis pas fan du Figaro, que je trouve souvent orienté. Je suis plutôt encré à gauche. Mais cette vidéo est très factuelle et intéressante, bravo. On mentionne les erreurs des politiques de gauche ET les problèmes liés à la liberalisation
En tout cas la conclusion est bien amenée, ça claque pour les politiciens et leurs assistants censés les informer. Espérons que le futur soit mieux géré avec une vision de long terme.
Alors je vous résumer 30mn de reportage en 2 mots : les écolos L'écologie est évidemment importante, mais ne peut être laissé à des gens qui ont une "opinion". une attitude / stratégie écologique doit être dictée par des faits et certainement pas par des opinions. Voilà, merci les écolos d'avoir détruit le tissu nucléaire français, d'avoir vider nos universités d'étudiants dans le domaine (je suis moi même chercheur et c'est un constat) et d'avoir provoqué une pénurie 1) de talents et 2) de moyens.. ce qui sont les deux conditions parfaites pour.. créer un accident nucléaire que vous redoutiez. Il nous faut vraiment collectivement prendre des décisions plus rationnelles reposant sur de vrais observations et prédictions, ou nous allons dans le mur.
Vous semblez critiquer votre propre commentaire en amalgamant premièrement tous les écolos puis en précisant ensuite qu'il faut une écologie rationnelle. Je remplacerais votre première intervention par ''l'écologie politique du 20ème siècle", la seule écologie rationnelle est là depuis le début, elle prône la sobriété qui est notre seule chance pour le futur, en mixant tous les moyens sobres et bas carbone à notre disposition dont le nucléaire. Trop de commentaires ici ont l'air de passer à côté, car persuadés que le nucléaire est le centre du problème, et ce reportage bien que très précis n'ouvre aucune porte sur la nécessité de sobriété
@@leogranjon3607 mon cher monsieur, j'ai le privilège d'être scientifique depuis 25 ans. Il est bien dommage que vous ne connaissiez apparemment pas assez l'usage du français et la différence entre une "opinion" écologique et des faits et observations scientifiques. Il faut effectivement prendre soin des multiples équilibres de nos écosystèmes, mais le faire effectivement de façon rationnelle. Vous pensez que les paneaux solaires sont la solution ? Outre le rendement extrêmement faible par rapport aux énergies fossiles et nucléaires, je vous invite à regarder la province de Qinghai en Chine. Pensez-vous réellement que ce soit mieux pour nos écosystèmes ? Notre problème majeur est qu'il va falloir se montrer plus raisonnable. Nous ne pouvons plus consommer comme avant sans compter. Plus longtemps on l'ignore, plus longtemps on pense que des "énergies renouvelables" miraculeuses vont résoudre nos problèmes, et plus dur sera la chute. De ce point de vu, je suis tout à fait d'accord avec Jancovici et d'autres que le nucléaire permettrait d'amortir cette chute violente. Il y a aussi un espoir du côté de la fusion nucléaire, notamment suite aux travaux de Berkeley. Encore une fois, une écologie rationnelle basée sur des faits et observations scientifiques et nécessaires, mais une écologie basée sur des "opinions" est plus dangereuse qu'autre chose. Cordialement
Ce ne sont pas les écolos qui ont détruit la filière nucléaire française, mais l'industrie nucléaire française elle-même. Ce ne sont pas les écolos non plus qui ont détruit l'industrie photovoltaïque française ou ses réacteurs à charbon High tech qu'on aurait pu vendre et fabriquer en Chine, mais mr Sarkozy et EDF
@@ddoumeche l'industrie nucléaire a donc découragé les étudiants français de venir étudier le nucléaire ? nous avons une pénurie sans précédent dans ce domaine.
Plus personne pour faire quoi que ce soit, c'est vraiment un reflet d"une impossibilité à y voir clair dans une prévision de quelques années seulement. En France nous n'avons eu aucune pollution nucléaire mais une pollution du sujet par l'idéologie et les postures qui vont avec.
Toutes les campagnes de démantèlement des champions industriels de notre pays ont été appelés "modernisation". Il suffit d'agiter des mots de novlangue comme on agite des grelots : "moderne", "progrès", "modernisme" contre "passéisme", "avenir", "réforme" et hop, des millions de gogos de mettent à suivre sans poser de questions et surtout sans débat. C'est juste désespérant...
Je pense qu'il y a une erreur vers 1:31 Le nucléaire à 12g de CO2 le kWh émet trois fois moins que le solaire, ce n'est pas du tout équivalent au solaire comme indiqué.
Investir davantage pas forcément un pays ne peut se cantonner à disposer d’un seul moyen de production énergétique. Géopolitique, climat, inflation, tant de chose qui font que la mixité du réseau est d’importance cruciale. Est ce qu’il faut investir? Oui mais comme pour tant d’autre production énergétique. La France n’est malheureusement pas souveraine en terme de matière premièr:/
ça fait 50 ans que c'est foutu. même Internet, c'était nous qui avions commencés a conceptualiser le truc dans les années 60... mais tout a été foutu en l'air
Quelle triste conclusion. 6 erreurs majeures et personne n'est blâmé. [29:28] "Une divagation politique, souvent inconsciente et inconséquente"... est-ce que cela serait mieux aujourd'hui ??? J'en doute...
Les travaux de l'école de guerre économique, dirigée par Monsieur Christian Harbulot, sont assez édifiants quant à la grande part allemande dans la chute du nucléaire en France.
Merci pour cette vidéo très claire. A titre personnel, mon avis personnel envers le nucléaire était plutôt anti. Lors de l'accident de Tchernobyl, j'ai dans un premier temps frissonné et pensé avec frayeur à ce que le filière pouvait signifier en terme de danger. Paradoxalement, compte tenu de la prise en charge (je ne parle pas des esclave russes/ukrainiens des premier temps), j'ai revu mon jugement et ai commencé à adopter le nucléaire. Car oui, toute technologie peut faire des victimes, mais le scénario de l'accident et de la maîtrise démontrait que l'apocalypse était une fiction. Confronté au pire accident nucléaire possible les victimes n'étaient pas une terre inhabitable. Certes des victimes, mais sans communes mesures avec l'horreur imaginaire qui circulaient alors.
Vidéo intéressante mais vous devez vraiment ralentir le rythme. C'est très difficile de suivre avec tout ces chiffres quand chaque point s'enchaîne sans aucune pause. On n'a pas le temps de souffler entre deux phrases.
Si le programme Messmer n'avait pas été décidé de manière autocratique sur simple coup de fil au DG d'EdF mais de manière démocratique, nous ne serions pas confronté à l'effet falaise : 15 ans (ChoozB 1993 - Flamanville 2009) sans nouveau projet, forcément ça te plombe tes compétences !
Ben en théorie, dans une démocratie, le peuple est sensé assurer une certaine stabilité sur le long terme. Encore faut-il qu'il soit écouté. (49-3 Évangile selon St Macron)
Ce rapport montre bien les failles du politique ; À savoir, de gros lourdeaux écervelés, qui ne comprennent rien, à part les courbettes et les petits fours.... À quand la nomination de gens compétents dans un domaine donné aux ministères plutôt que la nomination du copain ou du fils du copain à la tête de postes clé ? À quand aussi la fin de la "professionalisation" de la politique ? Pourquoi ne pas faire des appels à projets , pilotés la encore, par des gens du domaine d'expertise à la place de laisser des randoms gérer des portefeuilles qui les dépassent ?
Les lobbies du pétrole sont les principaux responsables . La rente pétrolière c'est un retour sur investissements quasi immédiat donc une aubaine pour les financiers .
Merci à nos politiques ... Les commissions sur l'énergie faisaient froid dans le dos d'ailleurs ... Après les français ont voté pour ça. Et tout le pays en paye le prix :) industrie, foyers, entreprises, ...
et quand vous confiez la gestion de l'énergie d'un pays comme la France à un saltimbanque comme Hulot qui ne sait pas la différence entre un Kw et un Kwh faut pas s'étonner du résultat catastrophique qui s'en suit !!
Ce qu'il s'est passé c'est que l'on a perdu le savoir faire pour fabriquer des centrales. Et la génération d'aprés ne sait plus faire. On l'a bien vu avec Flammanville. Mais ceci c'est la faute des politiques des 30 dernières annés. Anti-nucléaire alors que c'est l'énergie la plus propre.
Pour l ancienne patronne du nucléaire sous Mitterrand,ses remplaçants etait pres a faire de low coast.des projets en lybie,en iran at autre pays.rien ne c est passe comme prevu. 4:58
@@LeChat084.......mais tout découle du Traité de Maastrich bien soutenu au départ par les socialos qui ont toujours magouille avec les verts (rouges). La droite gaulliste à toujours soutenu l'énergie nucléaire, pas comme les autres charlots 😊
Plutot que de critiquer les politiques et leur inconstance, il faut aussi se rappeler des variations de perception des couts pécuniers (facile a voir) et des couts environnementaux ( moins faciles a voir) des autres energies. Fukushima a certes fait moins fait victimes que les emissions de CO2 mais on ne peut pas lui retirer son panache et son côté spectaculaire qui rend les populations souvent craintives du nucleaire, je doute que si Fukushima avait eu lieu au Tricastin tous vous ayez le meme discours. Il faut repartir de l avant, et pas se dire on est nul on que lon va finir pire que nul. Concorde c etait magnifique c etait francais et britannique mais le bilan financier est desastreux. C est comme ça. Il faut capitaliser ces expériences bonnes et mauvaises. La France des annees 70 n etait pas parfaite non plus.
alors Hors sujet hein mais à 15:14 on voit un visage masqué flottant derrière notre présentateur/narrateur... Je ne comprend le sens de cette apparition mais c'est tout de même très étrange. EDIT: En fait on le voit apparaitre très régulièrement tout le long de la vidéo.
AREVA n'existe plus elle a été "re-démantelée" en plusieurs sociétés dont ORANO (combustible) et FRAMATOME (réacteurs) ...FRAMATOME est détenue à 75% par EDF depuis 2018
Pourquoi avoir ignoré totalement les dates de péremption des centrales nucléaires et les coûts financiers de leurs démentellement...? Suffirait-il de ne pas en parler pour éviter ce problème majeur...?
Pouvez vous nous en dire plus sur les dates de " péremption" des centrales nucléaires ??? Quand aux coûts de démantèlement, la Loi oblige les exploitants à les provisionner, ils sont donc indirectement intégrés dans le prix du kWh.
@@jackyaudiard6188 à l'origine construites pour durer 25, 30, ou 40 ans leur durée de vie est repoussée à 60 ou 80 ans... Seulement chaque année de plus en plus sont mises en pose relative dû à des questions de sécurité, d'entretien ou de manque d'eau durant des étés trop secs... Quant aux coûts de démentellement fort probablement sous-estimés au vu de la nécessité de robots de destruction "au cœur des vieux réacteurs" et poussières hautement radioactives, ce sont de nombreuses années nécessaires, aussi ce ne pouvait pas être objectivement estimé dans le prix du klw heur, ni l'hors de leur construction... Malheureusemment tout comme en politique, il n'y a guère de vision à long terme tout en comptant sur des solutions futuristes imaginaires... Ce qui ne veut pas dire que je suis systématiquement contre, seulement les faits sont là et les risques aussi.
@@jamypiono Plusieurs erreurs dans vos propos : - A ce jour, aucune centrale Française n'a reçue l'autorisation de fonctionner jusqu'à 60 ans et donc encore moins jusqu'à 80. - Leur durée de fonctionnement est prolongée de 10 ans, lors des visites décennales, a condition qu'elles remplissent toutes les exigences de sûreté actuelles, mais en plus des modifications matérielles rehaussent leur niveau de sûreté, ainsi une centrale de 40 ans , est intrinsèquement plus sûre que lors de sa mise en service initiale. - Aujourd'hui en 2024 il n'y a aucune centrale " mise en pose" pour raison de sûreté. - Le manque d'eau, concerne seulement 16 réacteurs sur 56 , et correspond à une perte de production de l'ordre de 0,3% de la production annuelle, ce qui n'est donc absolument pas rédhibitoire. - Lorsque une centrale est définitivement arrêtée ( comme Fessenheim) le combustible est immédiatement évacué, ainsi c'est 90% de la radioactivité qui est retirée de l'installation. - Il n'y a donc pas besoin d'utiliser des robots comme vous le prétendez, et les provisionnement sont régulièrement audités par le législateur, ce qui garantit contrairement a votre affirmation, qu'ils soient totalement intégrés dans le prix du kWh.
@@jackyaudiard6188 il semble donc que les info sur ce sujet sont très très variables en fonction des sites d'information. Aussi je vous bien que vous n'avez aucun doute quant à vos sources. Ce sont pourtant de vrais problèmes qui ne peuvent pas être simplement ignorés.
@@jamypiono De quels problèmes parlez vous exactement ?? Quand a mes sources, elles n'ont rien de plus officiel : ASN pour les niveaux de sûreté de réacteurs, IRSN pour l'absence de durée de vie limite, Cour des comptes pour les provisions des démantèlements , et RTE pour les indisponibilités dues aux manque d'eau.. N'hésitez pas si vous voulez plus de détails, ou de "preuves".
Je pose la question , peux-être idiote : quand on parle de l’énergie produite par 1kg d’uranium, y intègre t’on l’énergie utilisée pour « produire cedit kg d’uranium ? Car enfin tout le monde sait bien que l’uranium, à l’extraction (minerai) n’a que peu à voir avec l’uranium tel qu’utilisé dans une centrale.
On n'a pas besoin d'en tenir compte. A partir du minerai d'U, il faut fabriquer du combustible. Cela coute très cher. 1 MWh d'électricité au nucléaire coute 50€. Le combustible fabriqué coute environ 3€. Une partie de ces 3€ sont dus à l'énergie dépensée. Cette énergie est donc minuscule par rapport à l'énergie produite au finale.
Cher arnobozo, vous utilisez l’euro comme unité de mesure de l’énergie utilisée pour produire de l’Uranium consommable dans une centrale…En général on utilise le J(ou le) ou le (k/M)Wh…. Dans le cas présent il est intéressant d’exprimer l’énergie utilisée dans ledit process dans une unité pertinente….
La réponse est facile à trouver: ------------------------------------------ L’énergie nucléaire est de loin une forme d’énergie beaucoup plus concentrée, puisque 1 kg d’uranium naturel fournit une quantité de chaleur de 100 000 kWh dans une centrale électrique courante, alors que 1 kg de charbon fournit en brûlant 8 kWh ------------------- Source CEA
Oui, les chiffrages sont "from the cradle to the grave" : de l'exploitation minière jusqu'au démantèlement. C'est valable pour tous les moyens de production d'énergie, sans quoi on ne pourrait pas comparer.
Et du coup après ce rapport on ne traduit pas Dominique Voiner et Jospin devant un tribunal pour trahison... Du coup ça serai justifié... On a les preuves
@@christoslip-en-fer8910 on peut y mettre Macron et Hollande aussi. Ils ont fermé une centrale fonctionnelle et ont stoppé ASTRID, réacteur à neutrons rapides de nouvelle génération.
Dans les grandes lignes c'est "ok" mais occulter a ce point la technologie de superphoenoc avec un refroidissement aux sodium ... ... ... Soit c'est de l'incompétence soit c'est de la naïveté.
Très bonne vidéo, enfin une pas anti nucléaire. Un peu longue mais qui raconte bien l'histoire de la filiale nucléaire en France torpillée par les ecolos hystériques.
Ils avaient déjà privatisé l'eau et les déchets. Bientôt les transports ferroviaires, pourtant essentiels pour la transition logistique, et pendant ce temps un sondage montre que 78% des anglais sont pour une renationalisation du train en Grande Bretagne, la libéralisation Thatcher ayant été un échec économique et logistique. Le pire c'est que Macron, le champion du libéralisme débridé, a renationalisé EFD et surtout ses dettes. Ah ça magouille sec sur les marchés financiers.
Sortir du marché européen de l nrj ,pour ceux qui ont trop trop trop trop trop peur de l ultra ultra ultra mega giga droite le Portugal et l Esapgne ont fait !
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![Nucléaire: une énergie qui dérange [le film]](/img/1.gif)
La France aurait-elle dû investir davantage dans le nucléaire selon vous ?
Pas investir..... s'investir !!
La France comme tout autre pays est prise par les fluctuations du marché, ses besoins énergétiques selon la période, les risques du rayonnement, les attentes de l'électorat, et sa marque au niveau diplomatique.
Evidemment.
Oui, elle aurait du continuer Superphénix, et avec un parc de 4e génération elle aurait pu devenir le leader mondial du nucléaire. Mais la peur a fait son œuvre, relayée par des association et des politiques. Elle a court circuité la raison. La suite vous l'avez raconté...
@@Argentaelim comme aujourd'hui où la peur fait son chemin et ne trouve que des bouc émissaires : les écolos et les migrants.
Pourtant la politique énergétique et politique est dominée par la droite depuis 60 ans, au niveau Européen et parfois français (perso je pense que Hollande est de centre droit comme tout le PS, c'est un libéral).
Les associations ont bon dos, quoique si vous y incluez le Medef, la FNSEA, l'IFP, et toutes ces fondations Louis Vuitton, alors oui ce sont des outils de défiscalisations, comme Greenpeace ou la CGT. Et chacune amène des arguments dans le débat démocratique. Si les électeurs ont eu peur de Superphénix sans raison c'est que le politique et l'industriel ont échoué à être transparents et honnêtes sur les faits. Désolé les rapports et les médias sont très clairs : étouffer toutes affaires nucléaires en France.
Le nuage de Tchernobyl c'est la cerise sur le gâteau.
Combien de français savent que le réacteur deux de la centrale du Blayais, en plein milieu des vins de Bordeaux, a partiellement fondu comme à Three Miles Island (donc sans rejets), et qu'il est en cours d'un démantèlement ?
Tant que cette industrie jouera la carte du secret et on n'aurait jamais du la privatiser (Areva/Orano), personne ne pourra avoir confiance et c'est bien dommage.
Arte n'a pas arrêté de démonter le nucléaire... Les allemands en sont clairement en partie responsable
Nos dirigeants sont des littéraires ou des juristes, ce qui revient au même, et très rarement des scientifiques. Ils ne maîtrisent pas les ordres de grandeur ni la complexité de la réalisation de notre système électrique. Ils raisonnent juste assez pour se faire réélire. La politique énergétique de la France, elle doit se faire sur des dizaines d'années et non sur les avis des écolos dogmatiques financés par l'Allemagne. L'arrêt du programme ASTRID est une catastrophe, c'est une perte de compétence sur les réacteurs du futur qui permettent d'utiliser des "déchets" capables de nous fournir de l'électricité pendant des milliers d'années.
Mais l'Allemagne profite presque gratuitement de notre électricité fournie par les centrale ! Honte au Président français qui a permis cela !
Pfff pas du tout les seuls. Lfi est il téléguidé par l'Allemagne ? Je ne crois pas. Le PS etait il téléguidé par l'Allemagne ? Je ne crois pas non plus. Les médias publiques sont ils financés par l'Allemagne ? Excepté Arte, je ne crois pas.
Erreur !!!! Arte c'est B H L , Qui est à sa tête depuis 1993 , soit depuis 31 ans !!! Et cela explique le comportement de cette chaîne !
Ce n'est pas Arte qui a mis Areva en faillite et conçut un réacteur nucléaire mettant 20 ans a être construit
Que s'est il passé ?
- l'Allemagne n'en veut pas
- l'Allemagne ne souhaite pas que la France ait une énergie bas carbone bon marché
- Les industriels allemands ont soudoyé tout un tas d'ONG en France
- Nos politiques sont des lâches et ne visent plus l'intérêt du pays
- Fermeture du projet ASTRID par Macron en 2019
- Dénigrement des métiers manuels à forte valeur ajoutée pendant des décennies (ex: soudeurs pros)
Est l'Allemagne nous bloque toujours sur plein de sujet a l'heure actuelle, militairement, énergétiquement, financièrement ect.... Ces hallucinant d'entendre dire que l'Allemagne est notre allié alors que des qu'on a un projet qui peut concrétiser en bien pour la france bas comme de par hasard y sont contre
@@DarkiSoft94 bah oui, leurs industriels ne veulent pas partager. Et comme ils sont à peu près de même taille que les nôtres, ça coince.
De plus,on est pas comme aux USA où il y a une autorité "supérieure" commune pour organiser cela.
Sans oublier l’immigration de masse en provenance des pays nord Africans
Ne pas oublier la vente aux Americains puis le rachat des turbines Arabelles d’Alstom….en l’espace de quelques années…
J'ai surtout l'impression que c'est la gauche française qui a enterré le nucléaire. l'Allemagne a bon dos.
C’est de la torture mentale de devoir regarder comment la France est passée de l’avant garde à la risée de l’humanité, avec pour seul fautive elle même.
Je croyais que tout ça c’était la faute de l’Europe ou des Allemands 🤪
@@jacquesgeorges1041 non,les amish qui se sont emparés de tous nos treésors.
@@jacquesgeorges1041 C'est de la faute des européistes, en effet, vu qu'ils croient qu'on doit accepter les conneries allemandes sous prétexte qu'ils ont une meilleure économie que nous.
L'euro et le projet nazi européen euro-lander y est quand même pour beaucoup....😊
Comme d'habitude le cancer de la France, la gauche et sont incompétence généralisé en tout point en particulier en science et logique, l'ingèrence et menace Allemande et Américaine et la corruption des politiciens. Réouverture du Superphénix et sorti du marché européen de l'électricité pour soutenir EDF pour construire d'autre centrales nucléaire et suspendre tout financement d'énergie intermittente comme les éoliennes qui freinent la production nucléaire.
Et un grand MERCI à Jen-Marc Jancovici, qui a su remettre beaucoup de pendules à l'heure, en usant de pédagogie, de patience, et sans jamais se décourager face à l'hermétisme de beaucoup de ses interlocuteurs.
La chaine Osons Causer à aussi enquêté et révélé l'incroyable sécurité organisée autour du nucléaire. Nos centrales n'ont rien à voir avec Tchernobyl ni Fukushima.
Pas très clair toutefois dans ses "explications".
Peut-être dû au conflit d'intérêt Carbon4 qui a "besoin" que le CO2 soit diabolisé?
Il n'y a pas besoin de le faire pour le nucléaire.
Si les chercheurs nucléaires continuent encore à invoquer la "raison" CO2 ils ne montreront que leur ignorance scientifique.
@@Djamel-e9mpour ce qui est du CO2, consultez les rapports du GIEC 😉
Jean-Marc Jancovici est un influenceur payé par le CEA, il reprend les chiffres déjà fantaisistes du Giec et les multiplie par deux pour annoncer l'apocalypse à la fin du siècle. Il a prédit la fin pétrole de schiste à la fin de cette année, et plein d'autres anneries ... il n'est pas scientifique mais comique.
Rappelons quand même que les experts français du Giec les plus médiatisés et les plus hystériques sont salariés du CEA
@@Darling-xy9qp j'ai relu le rapport du Giec de 1990 et toutes ses prédictions pour 2024 se sont avérées fausses
Depuis 43 ans, quel domaine stratégique pour la France n'a pas subi l'inconsistance de nos élus ?
le vin
@@surprise_et encore 😅
Le homard. Ils ont bien aidé en fournissant un débouché privilégié.
@@Minijust23 le fromage
Les aides sociales et l'immigration 😂😂😂😂😂
Sans oublier le pouvoir des médias, ARTE, Service Public qui pendant des dizaines d'années ont diffusés des documentaires anxiogénes..
Et encore aujourd'hui, ARTE conserve son hostilité envers le nucléaire, hors de toute réflexion rationnelle, à l'image de la décision allemande d'en sortir.
C'est clairement le nerf de la guerre. Les politiques ont suivi le mouvement pour de simples raisons électorales
Anxiogènes... et mensongers surtout !
et ça continue sur d'autres sujets ...
bon ben maintenant ils vendent du rêve et on se fait autant défoncer voir encore plus
Merci pour cet indispensable rappel historique. J’observe qu’on se signalera jamais assez l’incompétence des Verts et la lâcheté de Jospin.
trahison des verts... pas incompétence...
@@paddycitron5925 Si vous voulez. Oui 👍
@@emmanueldonnelly5792 C'est pas "si je veux"... c'est un fait... une haute trahison, reconnue par voinet elle même...!!!
On rappellera que Superphénix n'a jamais fonctionné correctement et aura couté 10 milliards d€ aux contribuables français. Une gabegie spectaculaire digne du scandale du crédit Lyonnais ou d'Iter
Incompétence ou corruption?
En France, avec le nucléaire, il s'est passé la même chose que dans les autres domaines industriels, l'informatique, l'optique, la photographie, les techniques cinématographiques ... et d'un grand nombre de filières développées dans le pays dans le passé mais négligées depuis plusieurs dizaines d'années alors que dans la même période, aucune innovation technologique française n'a plus connu de succès mondial contrairement à d'autres pays ...
Et ça recommence… l’automobile aujourd’hui, l’aviation demain…
Aujourd'hui nous faisons pareil avec les énergies renouvelables, on critique on gueule pendant ce temps les autres pays avancent.
@@SylvainSchmitt le renouvelable n'est qu'une immense escroquerie, pas du tout écologique, l'éolien, c'est l'industrie du béton, des centaines de tonnes par éolienne, il n'y a pas plus polluant que l'industrie du béton.
Les allemands ont corrompus les dirigeants français, ils sont vendeurs d'éoliennes.
Stop à l'escroquerie, escroqueries aidées par des militants escrologistes incultes et anti-sciences.
@@Jerome---Moreau
Je vous conseille l'audition de M.Montebourg lors de cette commission d'enquête.
Elle est terrible.
Le "on" n'est pas anonyme.
@@SylvainSchmitt les ENR sont nuls a chier, elles pollues et sont pas pilotables
Tous les noms apparaissant dans ce rapport devraient comparaitre pour haute trahison. Leurs intérêts personnels avant les intérêts de la nation, quelle honte.
brillantissime travail de journalisme bravo, ca change des format court type Brut.
Le paysage énergétique français fait peine a voir
Et aucun de ces responsables politiques n'a été pénalisé pour ces mauvaises décisions ... Merci de mettre la lumière sur les causes de cette perte de puissance électrique et géopolitique de la France.
Super documentaire, bravo pour ce travail de recherche historique ! Je m'en vais le regarder à nouveau pour garder des notes!
Tres bon résumé. Si on m'avait dit qu 'un jour je féliciterai le figaro! Tout arrive😊
Malheureusement je crois qu'aucun militant ecologiste ne regardera cette vidéo, il leur est impossible de sortir de leur idéologie, aussi décousue et illogique soit elle
je le suis, et je cherche depuis longtemps un parti ecolo raisonnable sur le sujet, et ça commence à arriver (des partis jancoviciens comle equinoxe )
Ecolo ici, je désespère depuis longtemps mais les mentalités évolue. Les associations écolos pour la plupart n'en font plus un cheval de bataille de premier plan. Des partis écologistes intégrant le nucléaire commencent à apparaître. Les mentalités évoluent dans le bon sens.
Détrompez vous, les jeunes sont de plus en plus pro nucléaire dans les milieux écologistes, de gauche et d'extrême gauche. Le problème, ce sont les vieux membres qui ont fait leur identité sur le combat antinucléaire, qui ont encore une importance dans ces forces politiques. Mais la tendance s'inverse petit à petit.
Les allemands en revanche, et les libéraux/européistes (EELV, mais aussi probablement Glucksman par exemple) vont avoir plus de mal à changer.
Completement faux je suis gauchiste ecolo et pro nucléaire, la science avant l'obscurantisme, sur tous les sujets.
@@axel1332 Oui oui complètement, après il faut être honnête dans notre camp, LFI et EELV sont encore assez remplis de vieux antinucléaires pas très bon en sciences (et assez tristement la rhétorique fonctionne encore un peu chez les jeunes à EELV!)
Merci pour ce reportage froid, clair, factuel, qui met bien en lumière la situation actuelle. J'espère désormais que nous pourrons nous projeter plus sereinement vers l'avenir, sans peur.
Euh, lire les grandes lignes du rapport parlementaire, je n'appelle pas vraiment cela du journalisme...
Comment a t on pu en arriver là? Trahison? Compromissions?
Et pourtant... le nucléaire reste l'alternative la moins dangereuse et polluante à ce jour.
Surtout que nous sommes energivore de par notre mode de vie et de facto , les usines nucléaires sont surprotégées si pas de risques de catastrophes naturelles ou d'une guerre conventionnelle
C dangereux
FAKE
@@nzfreeall2008 La France produit entre un quart et un cinquième d'énergie de plus qu'elle n'en consomme et qu'elle exporte donc à l'allemagne XD un comble, à l'Italie, a l'Espagne, a la Belgique (a qui on fourni régulièrement de 30% jusqu'a 50%! de leur electricité par moment :O) à la Suisse et au Royaume-Uni
La France produit entre 50 et 60GW et en exporte environ 10/12GW d'une manière constante.
Non content d'etre la garderie a immigrant on est aussi la pile (bientôt jetable) de l'europe de l'ouest = =''
Donc énergivore oui mais on produit largement assez pour subvenir à nos besoin.
@@shanafzal3646 le charbon, le gaz et le pétrole aussi
A l’attention du journaliste: Le nucléaire émet 7 fois moins que le solaire. Nucléaire = 4gCO2/kWh Solaire = 35gCO2/kWh minute 1:36
Il n'a pas tort, c'est juste que ça dépend du panneau, ça dépend d'où il a été produit et comment... En général ceux qui n'aiment pas ça pointent du doigt les estimations les plus hautes et ceux qui aiment ça les estimations les plus basses. C'est malheureusement un débat toxique et politisé donc c'est difficile d'avoir des chiffres qui sont déduits d'hypothèses honnêtes et réalistes... Ce qui est certain, c'est que c'est le même ordre de grandeur et certainement plus puisque le nucléaire est fait avec du nucléaire tandis que le panneau solaire est fait pour au grand minimum 50% avec des énergies carbonnées... Bref c'est compliqué.
@@tony_mo monsieur, c’est le IPCC qui le dit, et 35gCO2/kWh c’est le plus bas possible, il peut monter jusqu’à 150gCO2/kWh, j’ai fait une correction basé sur chiffres, je ne ai pas dis pour ou contre de quoi que ce soit.
bravo pour ce résumé, juste deux petites remarques :Yves Brechet était Haut Commissaire au CEA et non pas 'Président du CEA' et puis je pense qu'on pourrait souligner le rôle d'Agnes Pannier-Runacher dans la construction de l'Alliance Européenne pour le nucléaire qui a concrétisé la bascule de l'opinion européenne en cours.
Exactement
J'ai hâte de découvrir l'avis du Figaro 💪‼️
Bonjour Camille, très jolie teinture 💋vous me manquez beaucoup depuis notre dernier rendez vous 👮🏻♀️🧑🏼🦽➡️
La bise.
JMDM 💋
Nous avons mis à la téte de l'etat depuis mitterand , des politiques qui avancent CONTRE notre nation !
Que s'est-il passé ? La réponse est simple : la gauche et les écolos.
Et l’Allemagne
L'ARENH c'est sarko et la fermeture de Fessenheim c'est macron
Si seulement ils n'avaient fait dès dégâts QUE dans le domaine nucléaire.
@@kems8970 L'un comme l'autre ils l'ont fait pour gagner des voix chez les écolos.
Ouais la réponse est simple : en mettant les écolos en prison on va pouvoir régler le problème des déchets (35 Mds), la construction de nouvelles centrales EPR (15 Mds) et trouver les milliards de tonnes d'Uranium pour pas cher.
Que s'est-il passé ? La droite contrôle l'Europe depuis 50ans mais pour vous c'est la faute à la gauche... En fait t'y comprends rien lol
Très bonne vidéo objective! L'explication de ce fiasco et de ce gâchis est multifactorielle.
Mais l'incompétence politique de la Gauche à travers ces mauvais choix avec Jospin (arrêt super phénix en 1998...) puis plus tard sous Hollande avec l'arrêt de Fessenheim et la lubie électoraliste et ignare d’arriver en 2025 à 50% de nucléaire au niveau de la production électrique ont entraîné ce déclin et mis fin définitivement au leadership mondiale nucléaire engagé brillamment sous De Gaulle puis Pompidou!
Bravo pour votre analyse, mais elle est strictement orientée vers les causes "françaises". Vous oubliez de mentionner les actions dévastatrices organisées par l'Allemagne (via des "fondations" bidons qui ont ont financé les mouvements écologistes). Je vous invite la lecture du rapport de l'Ecole de Guerre Economique qui est fantastiquement bien documenté sur cette trahison et qui permet de mieux comprendre les agissements européens (donc allemands) à la même époque.
Pour ce qui concerne la quatrième génération. C'est pas tant du côté de la minimisation des déchets nucléaires que c'est un avantage (comme dirait Janco, les déchets, il suffit de les enterrer au 24ème sous sol, c'est pas un vrai problème), mais surtout, c'est que ça nous assurerait une autonomie d'approvisionnement de matière fissile pour des centaines d'années avec tout ce qu'on a stocké sur le territoire ! Aujourd'hui on considère qu'on est tranquille de ce côté, mais vue l'évolution de la géopolitique mondiale et quand je vois à quelle vitesse la Chine et bientôt l'inde construit des centrale, la tension d'approvisionnement de l'Uranium risque d'arriver bien plus vite qu'on le pense. A ce moment là, il faudra pas se dire qu'il faut lancer la filière surgénérateur, il faudra l'avoir construite ! on en est très très loin ;).
Enfin des faits sans préjugés !!👌👍👍
C'est une bonne vidéo, mais elle fait bien attention à ne pas incriminer le gouvernement Sarkozy. Pourtant, c'est lui qui a forcé la ratification du traité de Lisbonne en négation du référendum. C'est à lui qu'on doit cette soumission à l'UE, ses règles absurdes sur le marché de l'énergie, et l'alignement sur les intérêts Allemands
J'avais peur que personne ne mentionne ce fait indéniable qui, a mon humble avis, a montrer à nos briguant-politiciens que le peuple se soumettait sans broncher, même après référendum.
Ce reportage est trop mou avec les vrai raisons du déclin : la cession sans aucun bénéfice d’une parti de la production électrique à des entreprises privés. Le tout pour respecter des loi européennes stupides
Évidemment ce n’est pas " le figaro" qui va faire la pub du frexit
Les revendeurs d'électricité ne produisent rien ou si peu (éolien et solaire grassement subventionné sur nos facture EDF et priorisé sur le réseau): ils profitent à fond de l'ARENH pour s'en mettre plein les poches au détriment d'EDF.
Il y a une constante chez nos dirigeants, il faut leur rendre hommage au moins ça ....tous ce qu ils touchent ou réformes...est un fiasco ...Bravo à eux
Et ça continue...
Le côté financier est peu abordé dans ce reportage, pourtant EdF a construit le parc existant sans l'aide de l'état contrairement à ce que certaines voix prétendent. Pour la construction du parc EdF a emprunté sur les marchés internationaux en $, il a seulement bénéficié de la garantie de l'état pour obtenir des prêts plus avantageux. Les plus anciens se souviennent peut-être également que le dollar a fortement augmenté lorsque les premiers remboursements ont commencés risquant de mettre EdF en difficulté. Puis les années suivantes le dollar a fortement baissé soulageant d'autant EdF dans ces remboursements. EdF a également été utilisé par les gouvernements comme une vache à lait certains gouvernements piochant dans les dividendes pour combler en partie les déficits budgétaires.
Merci de rétablir ces vérités.
C'est l'exacte vérité:
L'État français n'a JAMAIS apporté le moindre sou lorsqu'en 1974 a été décidé (par Pierre Messmer) le gigantesque programme électronucléaire
EDF a du se débrouiller SEULE, en particulier en empruntant massivement sur le marché financier privé américain (appelé "Papier commercial" , un système permettant aux entreprises d'emprunter directement auprès d'investisseurs ou d'autres entreprises sans passer par le système bancaire, en obtenant des conditions très proches de celles du marché monétaire - Définition "Les Echos").
C'était donc des prêts entre grandes entreprises, et EDF était reconnue comme telle au niveau international.
EDF a ainsi emprunté plus d'une centaine de milliards de F (160, mais , et malgré cela a réussi le tour de force de rembourser tous les ans environ 10 Milliards de francs par an sur sa dette, tout en dégageant à cette époque un bénéfice moyen de 6 Milliards de francs (sur lesquels l'Etat a pris sa part d'environ 50%)
Le parc nucléaire actuel n'a donc pas été financé par les impôts des ménages contrairement à ce qu'on lit ou entend fréquemment dans les conversations de bistro
CQFD
excellente vidéo
Le problème c'est comme toujours et ce pour de nombreux domaines, les politiques n'ont pas à rendre de compte, ni même sanctionnés. Ils sont libres de décider ce qu'ils veulent, quand ils veulent.
La France ne s'est pas sabordée, c'est l'Oligarchie Politico-mediatique et leur idéologie qui a fait le travail...
tres bonnes explications. et maintenant, comment qu'on fait?
On repart à 0
Attention, c’est bien la droite qui a accepté la tarification européenne de l’énergie et l’ARENH…
Les deux camps ont leurs tords dans cette affaire
Quand on est banquier de métier, on trouve toujours son intérêt...
Certes!
Mais l'incompétence politique de la Gauche à travers ces mauvais choix avec Jospin (arrêt super phénix en 1998...) puis plus tard sous Hollande avec l'arrêt de Fessenheim et la lubie électoraliste et ignare d’arriver en 2025 à 50% de nucléaire au niveau de la production électrique ont entraîné ce déclin et mis fin définitivement au leadership mondiale nucléaire engagé brillamment sous De Gaulle puis Pompidou!
Je ne suis pas fan du Figaro, que je trouve souvent orienté. Je suis plutôt encré à gauche. Mais cette vidéo est très factuelle et intéressante, bravo. On mentionne les erreurs des politiques de gauche ET les problèmes liés à la liberalisation
Merci pour cette vidéo. C'est triste mais avec les incompétents que nous avons à la tête du pays c'est pas prêt de s'arranger
En tout cas la conclusion est bien amenée, ça claque pour les politiciens et leurs assistants censés les informer. Espérons que le futur soit mieux géré avec une vision de long terme.
Alors je vous résumer 30mn de reportage en 2 mots : les écolos
L'écologie est évidemment importante, mais ne peut être laissé à des gens qui ont une "opinion". une attitude / stratégie écologique doit être dictée par des faits et certainement pas par des opinions. Voilà, merci les écolos d'avoir détruit le tissu nucléaire français, d'avoir vider nos universités d'étudiants dans le domaine (je suis moi même chercheur et c'est un constat) et d'avoir provoqué une pénurie 1) de talents et 2) de moyens.. ce qui sont les deux conditions parfaites pour.. créer un accident nucléaire que vous redoutiez.
Il nous faut vraiment collectivement prendre des décisions plus rationnelles reposant sur de vrais observations et prédictions, ou nous allons dans le mur.
Vous semblez critiquer votre propre commentaire en amalgamant premièrement tous les écolos puis en précisant ensuite qu'il faut une écologie rationnelle. Je remplacerais votre première intervention par ''l'écologie politique du 20ème siècle", la seule écologie rationnelle est là depuis le début, elle prône la sobriété qui est notre seule chance pour le futur, en mixant tous les moyens sobres et bas carbone à notre disposition dont le nucléaire. Trop de commentaires ici ont l'air de passer à côté, car persuadés que le nucléaire est le centre du problème, et ce reportage bien que très précis n'ouvre aucune porte sur la nécessité de sobriété
@@leogranjon3607 mon cher monsieur, j'ai le privilège d'être scientifique depuis 25 ans. Il est bien dommage que vous ne connaissiez apparemment pas assez l'usage du français et la différence entre une "opinion" écologique et des faits et observations scientifiques.
Il faut effectivement prendre soin des multiples équilibres de nos écosystèmes, mais le faire effectivement de façon rationnelle. Vous pensez que les paneaux solaires sont la solution ? Outre le rendement extrêmement faible par rapport aux énergies fossiles et nucléaires, je vous invite à regarder la province de Qinghai en Chine. Pensez-vous réellement que ce soit mieux pour nos écosystèmes ?
Notre problème majeur est qu'il va falloir se montrer plus raisonnable. Nous ne pouvons plus consommer comme avant sans compter. Plus longtemps on l'ignore, plus longtemps on pense que des "énergies renouvelables" miraculeuses vont résoudre nos problèmes, et plus dur sera la chute.
De ce point de vu, je suis tout à fait d'accord avec Jancovici et d'autres que le nucléaire permettrait d'amortir cette chute violente. Il y a aussi un espoir du côté de la fusion nucléaire, notamment suite aux travaux de Berkeley.
Encore une fois, une écologie rationnelle basée sur des faits et observations scientifiques et nécessaires, mais une écologie basée sur des "opinions" est plus dangereuse qu'autre chose.
Cordialement
Perso j'aurais dit les allemands
Ce ne sont pas les écolos qui ont détruit la filière nucléaire française, mais l'industrie nucléaire française elle-même. Ce ne sont pas les écolos non plus qui ont détruit l'industrie photovoltaïque française ou ses réacteurs à charbon High tech qu'on aurait pu vendre et fabriquer en Chine, mais mr Sarkozy et EDF
@@ddoumeche l'industrie nucléaire a donc découragé les étudiants français de venir étudier le nucléaire ? nous avons une pénurie sans précédent dans ce domaine.
super intéressant
Plus personne pour faire quoi que ce soit, c'est vraiment un reflet d"une impossibilité à y voir clair dans une prévision de quelques années seulement. En France nous n'avons eu aucune pollution nucléaire mais une pollution du sujet par l'idéologie et les postures qui vont avec.
il est temps que cela soit mis au grand jour
Les allemands...mais oui les allemands !
Et le passage du public au privé sous Sarkozy ?
Vous oubliez de dire que l'UE impose à la France de se séparer de ces barrages pour les confier à des entreprise privées.
Excellent reportage. Très fouillé et sans parti pris. Pour une fois qu'on parle du nucléaire sans dogme. Vraiment bravo
😂😂❤❤ "il est devenu Turgent" ! 13:53
Il y a aussi tout le long de la vidéo le édf au lieu de edf 😂
@Aendawan oui c clair. Apres ils sont pas mal a dire édf
Amen! 🙏
En 1990 la libération du marché est sortie de l'UE qui suit depuis longtemps son plan de démantèlement et destruction de la France.
Pour travailler dans le nucléaire pour edf je peux vous dire que certains responsables ne sont pas du tout dans la dynamique de politique industrielle
Toutes les campagnes de démantèlement des champions industriels de notre pays ont été appelés "modernisation".
Il suffit d'agiter des mots de novlangue comme on agite des grelots : "moderne", "progrès", "modernisme" contre "passéisme", "avenir", "réforme" et hop, des millions de gogos de mettent à suivre sans poser de questions et surtout sans débat. C'est juste désespérant...
Je pense qu'il y a une erreur vers 1:31
Le nucléaire à 12g de CO2 le kWh émet trois fois moins que le solaire, ce n'est pas du tout équivalent au solaire comme indiqué.
Investir davantage pas forcément un pays ne peut se cantonner à disposer d’un seul moyen de production énergétique. Géopolitique, climat, inflation, tant de chose qui font que la mixité du réseau est d’importance cruciale. Est ce qu’il faut investir? Oui mais comme pour tant d’autre production énergétique. La France n’est malheureusement pas souveraine en terme de matière premièr:/
ça fait 50 ans que c'est foutu. même Internet, c'était nous qui avions commencés a conceptualiser le truc dans les années 60... mais tout a été foutu en l'air
Quelle triste conclusion. 6 erreurs majeures et personne n'est blâmé. [29:28] "Une divagation politique, souvent inconsciente et inconséquente"... est-ce que cela serait mieux aujourd'hui ??? J'en doute...
Ça sert à rien de les blâmer maintenant : le mal est fait. Il faut pointer du doigt les responsables sur le moment : là on évite les catastrophes.
Merci Voynet, merci Voynet (et les verts), merciiiiiiiiii
Le Figaro qui "decouvre" l'effet néfaste des politiques libérales européennes 😅
Oui ils doivent avoir un nouveau rédac-chef qui commence à comprendre l'anarchie du libéralisme débridé.
A Gauche seul le Pcf a résisté à la pression des antinucléaires .
Grace à la puissante Cgt nous avons limité la casse ! ✊️
Les travaux de l'école de guerre économique, dirigée par Monsieur Christian Harbulot, sont assez édifiants quant à la grande part allemande dans la chute du nucléaire en France.
Merci pour cette vidéo très claire.
A titre personnel, mon avis personnel envers le nucléaire était plutôt anti. Lors de l'accident de Tchernobyl, j'ai dans un premier temps frissonné et pensé avec frayeur à ce que le filière pouvait signifier en terme de danger. Paradoxalement, compte tenu de la prise en charge (je ne parle pas des esclave russes/ukrainiens des premier temps), j'ai revu mon jugement et ai commencé à adopter le nucléaire. Car oui, toute technologie peut faire des victimes, mais le scénario de l'accident et de la maîtrise démontrait que l'apocalypse était une fiction. Confronté au pire accident nucléaire possible les victimes n'étaient pas une terre inhabitable. Certes des victimes, mais sans communes mesures avec l'horreur imaginaire qui circulaient alors.
Vidéo intéressante mais vous devez vraiment ralentir le rythme. C'est très difficile de suivre avec tout ces chiffres quand chaque point s'enchaîne sans aucune pause. On n'a pas le temps de souffler entre deux phrases.
La question est : Comment l'Allemagne a saboté EDF, et comment les politiciens ce sont laissés endormi par ces derniers.
Si le programme Messmer n'avait pas été décidé de manière autocratique sur simple coup de fil au DG d'EdF mais de manière démocratique, nous ne serions pas confronté à l'effet falaise : 15 ans (ChoozB 1993 - Flamanville 2009) sans nouveau projet, forcément ça te plombe tes compétences !
Encore une preuve de l'incompétence de nos politiques...
Ça commence à faire beaucoup...et ça ne date pas de Macron...
Rien à voir mais de 28:20 à 28:23 y'a un spectre bizarre quand on regarde le journaliste, on est d'accord ?
C'est le problème de faire gerer ces sujets long terme par des gouvernements/présidents qui restent 5 ans et moins.
Ben en théorie, dans une démocratie, le peuple est sensé assurer une certaine stabilité sur le long terme. Encore faut-il qu'il soit écouté. (49-3 Évangile selon St Macron)
Ce rapport montre bien les failles du politique ;
À savoir, de gros lourdeaux écervelés, qui ne comprennent rien, à part les courbettes et les petits fours....
À quand la nomination de gens compétents dans un domaine donné aux ministères plutôt que la nomination du copain ou du fils du copain à la tête de postes clé ?
À quand aussi la fin de la "professionalisation" de la politique ?
Pourquoi ne pas faire des appels à projets , pilotés la encore, par des gens du domaine d'expertise à la place de laisser des randoms gérer des portefeuilles qui les dépassent ?
0:58 Le général de Gaulle n’est pas président de la République en août 1958…
Les lobbies du pétrole sont les principaux responsables . La rente pétrolière c'est un retour sur investissements quasi immédiat donc une aubaine pour les financiers .
On oublie toujours de comptabiliser la guerre comme le vrai prix du petrole et du gaz…
Merci à nos politiques ... Les commissions sur l'énergie faisaient froid dans le dos d'ailleurs ...
Après les français ont voté pour ça.
Et tout le pays en paye le prix :) industrie, foyers, entreprises, ...
et quand vous confiez la gestion de l'énergie d'un pays comme la France à un saltimbanque comme Hulot qui ne sait pas la différence entre un Kw et un Kwh faut pas s'étonner du résultat catastrophique qui s'en suit !!
Ce qu'il s'est passé c'est que l'on a perdu le savoir faire pour fabriquer des centrales. Et la génération d'aprés ne sait plus faire. On l'a bien vu avec Flammanville. Mais ceci c'est la faute des politiques des 30 dernières annés. Anti-nucléaire alors que c'est l'énergie la plus propre.
Pour l ancienne patronne du nucléaire sous Mitterrand,ses remplaçants etait pres a faire de low coast.des projets en lybie,en iran at autre pays.rien ne c est passe comme prevu. 4:58
Le mot approprié est sabotage plutôt que fiasco.
En fait le seul problème ce sont nos ecolos (qui n'en sont pas vraiment en fait)qui jouent sur la peur d'une technologie difficile a comprendre.
Rien de bien difficile à comprendre, il suffit d'éduquer.
Fiasco SOCIALO
La privatisation et l'ouverture au marché ce n'était pas socialo et c'était une catastrophe.
@@LeChat084.......mais tout découle du Traité de Maastrich bien soutenu au départ par les socialos qui ont toujours magouille avec les verts (rouges).
La droite gaulliste à toujours soutenu l'énergie nucléaire, pas comme les autres charlots 😊
Plutot que de critiquer les politiques et leur inconstance, il faut aussi se rappeler des variations de perception des couts pécuniers (facile a voir) et des couts environnementaux ( moins faciles a voir) des autres energies.
Fukushima a certes fait moins fait victimes que les emissions de CO2 mais on ne peut pas lui retirer son panache et son côté spectaculaire qui rend les populations souvent craintives du nucleaire, je doute que si Fukushima avait eu lieu au Tricastin tous vous ayez le meme discours.
Il faut repartir de l avant, et pas se dire on est nul on que lon va finir pire que nul.
Concorde c etait magnifique c etait francais et britannique mais le bilan financier est desastreux. C est comme ça. Il faut capitaliser ces expériences bonnes et mauvaises.
La France des annees 70 n etait pas parfaite non plus.
*28:21 framatome pour la chaudronnerie nucléaire
Quand un pays est géré par la voracité politique, et l’incompétence….cela s’appelle le déclin généralisé. .
alors Hors sujet hein mais à 15:14 on voit un visage masqué flottant derrière notre présentateur/narrateur... Je ne comprend le sens de cette apparition mais c'est tout de même très étrange.
EDIT: En fait on le voit apparaitre très régulièrement tout le long de la vidéo.
la vidéo est sponsorisé par "orano"? (ou plutôt "or à nous"??)
Non uniquement par des gens qui savent de quoi ils parlent..!!
Plutôt par les vendeurs et exploitateurs d'èoliennes!
Merci à la gauche et aux Verts encore une fois… sans parler du fait que l’on dit « Hamen » en allemand.
il faut fusionner EDF et Areva, et nationaliser l'ensemble ; ne plus se soumettre à la dictature de Bruxelles.
Même nationalisé, c'est Bruxelles qui impose d'une manière ou d'une autre.
AREVA n'existe plus elle a été "re-démantelée" en plusieurs sociétés dont ORANO (combustible) et FRAMATOME (réacteurs) ...FRAMATOME est détenue à 75% par EDF depuis 2018
Pourquoi avoir ignoré totalement les dates de péremption des centrales nucléaires et les coûts financiers de leurs démentellement...?
Suffirait-il de ne pas en parler pour éviter ce problème majeur...?
Pouvez vous nous en dire plus sur les dates de " péremption" des centrales nucléaires ???
Quand aux coûts de démantèlement, la Loi oblige les exploitants à les provisionner, ils sont donc indirectement intégrés dans le prix du kWh.
@@jackyaudiard6188 à l'origine construites pour durer 25, 30, ou 40 ans leur durée de vie est repoussée à 60 ou 80 ans...
Seulement chaque année de plus en plus sont mises en pose relative dû à des questions de sécurité, d'entretien ou de manque d'eau durant des étés trop secs...
Quant aux coûts de démentellement fort probablement sous-estimés au vu de la nécessité de robots de destruction "au cœur des vieux réacteurs" et poussières hautement radioactives, ce sont de nombreuses années nécessaires, aussi ce ne pouvait pas être objectivement estimé dans le prix du klw heur, ni l'hors de leur construction...
Malheureusemment tout comme en politique, il n'y a guère de vision à long terme tout en comptant sur des solutions futuristes imaginaires...
Ce qui ne veut pas dire que je suis systématiquement contre, seulement les faits sont là et les risques aussi.
@@jamypiono
Plusieurs erreurs dans vos propos :
- A ce jour, aucune centrale Française n'a reçue l'autorisation de fonctionner jusqu'à 60 ans et donc encore moins jusqu'à 80.
- Leur durée de fonctionnement est prolongée de 10 ans, lors des visites décennales, a condition qu'elles remplissent toutes les exigences de sûreté actuelles, mais en plus des modifications matérielles rehaussent leur niveau de sûreté, ainsi une centrale de 40 ans , est intrinsèquement plus sûre que lors de sa mise en service initiale.
- Aujourd'hui en 2024 il n'y a aucune centrale " mise en pose" pour raison de sûreté.
- Le manque d'eau, concerne seulement 16 réacteurs sur 56 , et correspond à une perte de production de l'ordre de 0,3% de la production annuelle, ce qui n'est donc absolument pas rédhibitoire.
- Lorsque une centrale est définitivement arrêtée ( comme Fessenheim) le combustible est immédiatement évacué, ainsi c'est 90% de la radioactivité qui est retirée de l'installation.
- Il n'y a donc pas besoin d'utiliser des robots comme vous le prétendez, et les provisionnement sont régulièrement audités par le législateur, ce qui garantit contrairement a votre affirmation, qu'ils soient totalement intégrés dans le prix du kWh.
@@jackyaudiard6188 il semble donc que les info sur ce sujet sont très très variables en fonction des sites d'information.
Aussi je vous bien que vous n'avez aucun doute quant à vos sources.
Ce sont pourtant de vrais problèmes qui ne peuvent pas être simplement ignorés.
@@jamypiono
De quels problèmes parlez vous exactement ??
Quand a mes sources, elles n'ont rien de plus officiel : ASN pour les niveaux de sûreté de réacteurs, IRSN pour l'absence de durée de vie limite, Cour des comptes pour les provisions des démantèlements , et RTE pour les indisponibilités dues aux manque d'eau..
N'hésitez pas si vous voulez plus de détails, ou de "preuves".
Je pose la question , peux-être idiote : quand on parle de l’énergie produite par 1kg d’uranium, y intègre t’on l’énergie utilisée pour « produire cedit kg d’uranium ? Car enfin tout le monde sait bien que l’uranium, à l’extraction (minerai) n’a que peu à voir avec l’uranium tel qu’utilisé dans une centrale.
On n'a pas besoin d'en tenir compte.
A partir du minerai d'U, il faut fabriquer du combustible. Cela coute très cher.
1 MWh d'électricité au nucléaire coute 50€. Le combustible fabriqué coute environ 3€. Une partie de ces 3€ sont dus à l'énergie dépensée. Cette énergie est donc minuscule par rapport à l'énergie produite au finale.
Cher arnobozo, vous utilisez l’euro comme unité de mesure de l’énergie utilisée pour produire de l’Uranium consommable dans une centrale…En général on utilise le J(ou le) ou le (k/M)Wh…. Dans le cas présent il est intéressant d’exprimer l’énergie utilisée dans ledit process dans une unité pertinente….
La réponse est facile à trouver:
------------------------------------------
L’énergie nucléaire est de loin une forme d’énergie beaucoup plus concentrée, puisque 1 kg d’uranium naturel fournit une quantité de chaleur de 100 000 kWh dans une centrale électrique courante, alors que 1 kg de charbon fournit en brûlant 8 kWh
-------------------
Source CEA
Oui, les chiffrages sont "from the cradle to the grave" : de l'exploitation minière jusqu'au démantèlement. C'est valable pour tous les moyens de production d'énergie, sans quoi on ne pourrait pas comparer.
Avec nos amie on a pas besoin d’enemie mais avec nos dirigeant c’est bien d’ennemie dont on a besoin pour s’en débarrasser
La commission d'enquête c'est bien, mais où sont les sanctions pénales pour nos dirigeants...
La France ne s'est pas sabordé, les politiques ont sabordés la France cqfd...
Merci de renommer en « Comment la France a-t-elle été sabordée » s’il vous plaît.
Pourquoi passer sous silence le rôle de l’Allemagne qui a œuvre pour détruire un avantage compétitif Français ???
"Responsable mais pas coupable !,"
Et du coup après ce rapport on ne traduit pas Dominique Voiner et Jospin devant un tribunal pour trahison... Du coup ça serai justifié... On a les preuves
@@christoslip-en-fer8910 on peut y mettre Macron et Hollande aussi. Ils ont fermé une centrale fonctionnelle et ont stoppé ASTRID, réacteur à neutrons rapides de nouvelle génération.
Dans les grandes lignes c'est "ok" mais occulter a ce point la technologie de superphoenoc avec un refroidissement aux sodium ... ... ... Soit c'est de l'incompétence soit c'est de la naïveté.
21:50 y'a un fantôme ?
Très bonne vidéo, enfin une pas anti nucléaire.
Un peu longue mais qui raconte bien l'histoire de la filiale nucléaire en France torpillée par les ecolos hystériques.
Il ne fallait pas privatisé EDF
Ils avaient déjà privatisé l'eau et les déchets. Bientôt les transports ferroviaires, pourtant essentiels pour la transition logistique, et pendant ce temps un sondage montre que 78% des anglais sont pour une renationalisation du train en Grande Bretagne, la libéralisation Thatcher ayant été un échec économique et logistique.
Le pire c'est que Macron, le champion du libéralisme débridé, a renationalisé EFD et surtout ses dettes. Ah ça magouille sec sur les marchés financiers.
reportage dont le manque d'objectivité n'a rien a envier à ceux des anti nucléaires...
Sabotage en règle, il n'y a pas d'autre explication.
Sortir du marché européen de l nrj ,pour ceux qui ont trop trop trop trop trop peur de l ultra ultra ultra mega giga droite le Portugal et l Esapgne ont fait !