Le coup de la chasse en budget pour un jeune chasseur est dissuasif, d'où la baisse d'effectif des chasseurs. Aussi la politique de certaines sociétés de chasse qui ont un objectif quasi commerciale! le coût des bagues élevé dans certaines chasses aussi qui sont abusifs et découragent la prise d'une part de chasse réservée a une frange de "riches". La gestion du ne pas tirer de bêtes dépassant certain poids et la mise a l'amende en cas d'erreur de sexe. Il faut revoir certaines règles sans pour cela encourager le chasseur "viandard" et la société de chasse mercantile, les propriétaires de forêts qui sont présidents de chasses qui veulent le beurre et l'argent du beurre?
Je suis jeune chasseur et s’est vrais que sa fait un sacré budget j’hésite même à prendre un permis pour la saison prochaine surtout que fait d’autres activités sest dommage sa fait un sacré budget je faisais du motocross (sans parle de l’achat de la moto) la chasse me coûte aussi cher
Oui même pour des chasseurs pas jeunes, dans ma ville des bouches du Rhône il y a 3 sociétés de chasses, le coût annuel est de 230 e pour la moins cher, 580 pour la plus cher. Alors certes ils font des lâcher et entretiennent le territoire, mais c'est sur que pour 4 ou 5 mois de chasses (souvent en semaine en plus) c'est cher, ça demande de prendre des congés, et les présidents sont des retraites ils s'en tapent. Je pense qu'avec l'arrivée des jeunes générations les choses ne pourront qu'évoluer positivement.
Entièrement d'accord avec toi. Le monde de la chasse est malade à cause de sa gestion mercantile. Il faudrait un gros "nettoyage" au niveau de nos fédé et imposer de nouvelles règles au société de chasse. Nous on a formé un petit groupe de chasseur (5) et on a fait notre propre plan de chasse, on se partage juste les frais. C'est encore un budget mais bizarrement beaucoup moins élevé que dans les sociétés de chasse.....
Bravo et Merci pour ce reportage très détaillé et intéressant. Chasseur passionné depuis plus de 50 ans, j'ai pu observer/analyser la vie/développement des populations de différents grands animaux en France. Le sanglier vit en compagnies de femelles (les mâles étant écartés). La chasse (sans tirer la laie meneuse) fait exploser ces compagnies et grâce à la richesse alimentaire, les laies peuvent être fécondées de + en + jeunes (écartées, elles ne suivent plus le rythme de la meneuse). C'est (à mon avis) un des éléments importants de la croissance de leurs populations. D'autre part, les sangliers ont des parcours presqu'immuables pendant des générations et l'urbanisme entrave ceux-ci. Ayant longtemps chassé en Alsace, j'y ai trouvé des normes "spéciales": seul le Syndicat des Chasseurs en forêt payaient les dégâts. Ou sur d'autres territoires/départements, le poids des animaux tirés était encadré, Etc..... Cordialement et humblement de la part d'un chasseur amoureux de la nature et des animaux.
Bonsoir, je ne suis pas d'accord du tout avec vous, surtout ne pas tirer la meneuse, car vous faites éclater votre compagnie qui va faire encore plus de dégâts ailleurs / Tirer plutôt 80% des bêtes rousses, 10 % de grosses laies + 10 % de gros mâle, vous verrez vos dégâts diminuer. Et l'environnement qui a changé, remembrement, agrainage massif, hiver doux etc.... Jeunes laies en chaleur de bonheur, car plus de nourritures, très bien ce débat ! avec Mr Romain Lasseur (bcp de choses sont dites, et exactes) De plus la nature a horreur du vide et de l'excès… voir le lapin de garenne et la myxo !
"Pour augmenter la capacité reproductive des populations de sangliers, on a encouragé l’hybridation de sangliers mâles avec des cochons domestiques femelles - produisant ce qu’on appelle communément des « cochongliers ». La femelle du cochon domestique, met en effet bas de 8 à 10 petits, contre 4 à 6 seulement pour la laie... À travers toutes ces pratiques, le sanglier a été pour ainsi dire « cynégétisé » : on a fait de lui, non plus une espèce sauvage, mais une espèce-gibier transformée par la chasse et pour la chasse."
pff ça fait longtemps que les sangliers font + de petits que ce qu'il dit!!! 2 portées/an et 10 ou + petits à chaque fois.... Véridique, à cause de l'hybridation. Et c'est les chasseurs qui le disent, alors fake ou pas???
La hausse des populations s'explique par trois facteurs : 1) réchauffement climatique (hivers plus doux = moins de mortalité) 2) modification des pratiques agricoles (plus de maïs = apport protéique plus important pour les femelles = fécondité plus importante) 3) Opportunité pour les chasseurs de gérer les populations dans le sens d'une hausse constante pour valoriser les territoires en les rendant plus giboyeux. Point.
La présence excessive de sangliers est assez facile à prouver. Comment se fait il que personne ne veuille agir en conséquence ? Des troupeaux d'une quarantaine d'individus en France sont courant, ce n'est pas admissible. Ne nous trompons pas de diagnostics, l'animal s'adapte à tous les biotopes, de grands espaces sans maïs, ne les dérange pas s'ils souhaitent s'y installer.
Il est absolument faux de dire que le chasseur est « au chevet de la foret » : entre coupes rases, déboisement des sentiers, empierrage des chemins pour les rendre carrossables, gagnages artificiels, arasement deraisonnés et j’en passe.
ouais alors là le type il m'a bien énervé! Je suis un rural anti chasseurs et j'en ai marre d'entendre ces accusations contre les pseudos néo ruraux à cause de qui les pôv chasseurs peuvent plus réguler!!!! Déjà, c'est inadmissible de ne pas expliquer les vraies raisons et les lois! Moi perso j'en ai marre de voir nos chevaux coursés par les chiens de chasse, nos chats stressés, nous qui devons rester sur place tous les WE 6 mois/an pour surveiller ces intrus, d'entendre les meutes gueuler dès l'aube alors qu'on a bossé tard et qu'on voudrait bien être tranquille le matin, d'être coincé chez nous sans pouvoir aller faire du bois ou dans notre forêt par crainte des balles.... Et on est de la campagne! «Nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit », article L.422-1 du Code de l’Environnement. Pourtant, pour que votre terrain ne soit pas une zone de chasse, des démarches sont nécessaires. Je vous invite à lire ces bouquins: Chasser tue aussi des humains (du collectif Un jour un chasseur), Pas de fusils dans la nature, Comment se promener dans les bois sans se faire tirer dessus, Le livre noir de la chasse. Dommage qu'il n'y ai pas + de gens qui manifestent. La majorité est pourtant contre les chasseurs. Perso je suis anti chasseurs. Pas pareil que anti chasse. Et surtout anti chasseurs français! Ca se croit protecteur de la nature, ça dit nettoyer la nature, l'entretenir, réguler, donner à boire... Le pire, c'est qu'ils y croient à leur connerie... Ils s'octroient le droit de chasser sur les terres privées alors que le code l'environnement l'interdit... et ils bavent sur les autres qui mettent un pied sur les terrains privés sans tuer... Lamentable!
@@weinend783 Anti chasseurs (français surtout et tous ceux qui tuent pour s'amuser, trophées, loisirs etc). Mais pas contre le fait de chasser pour vraiment survivre, et surtout si c'est fait avec respect et parcimonie (comme être anti élevage industriel et pas contre élever correctement quelques animaux pour soi). Voilà.
Sacré paradoxe quand vous ecrivez que les chiens de chasse stressent vos chats... Objectivement, le chat domestique est une espèce férale et exotique, nuisible à la faune sauvage indigène. Partout sur la planète. Rien qu'n en France, selon la L.P.O., les chats tuent au minimum 324 MILLIONS d'animaux. On peut comprendre que vous détestiez les chasseurs de France, par contre pour le statut de protecteur respectueux dans lequel vous semblez vous draper, vous repasserez avec vos chats harets, divaguant, vagabonds, choisissez le mot qui vous choque le moins si vous voulez.
@@guenaelfradet8905 Encore quelqu'un qui doit être chasseur pour faire la morale sur les chats... pff. Toujours le même blabla répété comme un perroquet. Même si les chats sont stérilisés, les chasseurs ne peuvent s'empêcher de ne pas les aimer et de critiquer, comme toujours! Et l'humain, hein, il n'est pas un danger plus grand pour la faune? Les bagnoles et pesticides qui tuent bien + d'animaux que les chats??? Qu'on m'explique un jour pourquoi les chasseurs détestent d'office tous les autres prédateurs qui eux tuent pour vraiment survivre... L'humain est bien hypocrite, le vrai problème, c'est qu'un autre que lui va bouffer la proie et ça le fait râler :) Les chats détruisent des passereaux??? Et les pesticides, le gyro, les feux d'artifices, la pollution lumineuse, la chasse à la glue? Arrêtez l'hypocrisie... j'ai 7 chats en pleine campagne, tous sauvés de la rue et d'errance, stérilisés (donc par mon action et le fait de les nourrir, déjà, j'évite quelques "meurtres" de passereaux, ça devrait vous plaire!), en 1 an je n'ai vu qu'un oiseau chassé, contre des dizaines de mulots! Et vous tuez certainement plus d'animaux que les chats! Les chasseurs tuent les renards qui sont "utiles" pour limiter la prolifération des mulots, que des chats prennent le relai peut être vu comme "utile". Et pour les oiseaux, QUID des geais, pies et autres corvidés et écureuils qui bouffent les poussins, des serpents qui bouffent les oeufs??? Il y aura toujours une bonne excuse pour dénigrer tel ou tel animal et le détester. Mais n'oubliez pas que le pire qui tue tout, c'est l'humain! Chez moi il y a plein d'oiseaux, ils savent faire attention et ils ont des hectares entiers sans chats, mais avec plein d 'autres prédateurs :) Et les chiens qui coursent les animaux, les tuent ou les font paniquer? Les gens qui se baladent avec sans laisse??? et les chiens qui cavalent et chassent? Ou effraient? Pour la leçon de morale, vous repasserez, car il y a toujours eu des prédateurs d'oiseaux!
La PAC depuis 1993 a détruit les cultures de légumes à la faveur des céréales ( amidon = énergie ) avec un système s’aide à la culture ! Première erreur ! Ensuite l’agrainage ( aujourd’hui à outrance ) a habitué les sangliers à manger de l’amidon cultivé: concurrence énorme avec l’agriculture. Puis le réchauffement climatique a fait développer l’espèce. Pour finir, le nombre de chasseurs baisse énormément, très peu de jeunes aujourd’hui et, en dernier, l’arrêt de la chevrotine ( sauf en Corse 😏)!
Et la disparition du petit gibier (lapin, perdreaux…) : ce serait intéressant d’en étudier les causes ! Cette interview donne l’impression de suivre un étrange raisonnement : comme le lapin a disparu et le sanglier proliféré, l’intérêt des chasseurs s’est reporté sur le sanglier et ils seront contents (ces chasseurs) tant qu’ils auront l’espoir d’en faire un le dimanche…. Ben moi, chasseur qui a eu la chance de connaître l’époque où le petit gibier était encore abondant, je suis malheureux et la biodiversité aussi je pense… peut-on s’intéresser à ce problème ? Est-ce la surabondance de sangliers qui, en plus du remembrement, est la cause de cette raréfaction (consommation carnivore de petits animaux vulnérables) ? Si oui, j’aimerais beaucoup, en tant que chasseur, qu’on réduise drastiquement ces populations de sangliers pour sauver ces petites espèces en voie de disparition.😢
Si vous voulez que les populations de petits gibiers redeviennent ce qu'elles étaient, une seule mesure (totalement utopique) suffirait : l'interdiction des pulvérisateurs agricoles. Il n'est pas question de culpabiliser les agriculteurs mais l'évolution de l'agriculture vers l'agrochimie a sonné le glas de la petite faune sédentaire de plaine. Par exemple, les petits perdreaux et faisandeaux sont exclusivement insectivores dans leurs premières semaines de vie. En face, les milliers de tonnes d'insecticides répandues annuellement dans les champs depuis 50 ans produisent leurs effets : les insectes disparaissent.
il ne suffit pas de dire que le petit gibier disparaît il faut s’en occuper et c’est autrement plus difficile que pour le sangliers mais pour cela il faut prendre/avoir le temps
@@blaserr9312 les actes de gestion (poser des agrainoirs, des abreuvoirs, piéger) ont un impact positif sur les populations mais ce sont des cataplasmes sur une jambe de bois. Ces mesures visent péniblement à compenser le fait que les territoires sont devenus inhospitaliers pour la petite faune sédentaire. Le vrai problème est là.
merci pour cette excellebte vidéo 😊 pour les lapins de garenne, en fait il y en a plein en zone perurbaine au niveau des grands rond point par exemple, des abords des route etc...
@@JacquesConstantin-w5i bonjour, c'est justement le sens de mon commentaire: cf la vidéo dans laquelle il explique ce phénomène pour de nombreuses espèces. Par contre, je ne prétends pas que ce phénomène est universel 😅 je sais cependant qu'il est valide au niveau de plusieurs départements du grand-ouest 53, 49, 85 et aussi en Moselle (57). J'ai aussi pu l'observer en region Parisienne ainsi que du côté de Troyes, Toulouse et Foix 🤗
Nous en sommes envahis dans les Landes. On les entend la nuit en ville retournant les pelouses et s'incrustant dans les terrains d'habitation. Malheur à celui qui n'a pas une bonne clôture.
Bravo et respect à vous deux pour la qualité de cet échange. Bonnes questions, sujet maîtrisé. Cependant, de mon point de vue, l'évolution du climat, le nombre de chasseur, .... n'a pas été suffisamment pris en compte, à tous les niveaux, c'est celà qui d'abord donne le tempo. " .... l'écosystème est dévoyé à nôtre avantage ... " Cette "phrase" est de trop! C'est elle, de part cette ideologie qui est en train de tout détruire y compris un raisonnement rationnel de terrain, de bon sens. Pour se donner bonne conscience, les chasseurs se limitent à baisser le seuil de grand gibier, tout en expliquant que la solution miracle universelle ne peut être que de lâcher des grands prédateurs. Quelle erreur. Baissons les seuils de moitié des grands gibiers, ayons la mesure, arrêtons toutes ces outrances.
Quand j'ai vu le prix de la formation du permis de chasse pour 1 semaine j'ai abandonné 😁 , encore et encore des formations bientôt il faudra une formation pour faire du velo 😅😅😅
On rêve! "REPÈRES Les zones Natura 2000 Au nombre de 50 dans les Alpes du Sud (27 dans les Alpes-de-Haute-Provence et 23 dans les Hautes-Alpes), elles ont pour objectif de préserver la diversité biologique et de valoriser le patrimoine naturel des territoires. Ce que dit la législation La directive "Habitats" de 1992, impose aux États membres de Natura 2000 de limiter (ou d'interdire le cas échéant) les activités susceptibles d'avoir un effet significatif sur la qualité d'un habitat ou sur l'état de conservation d'une espèce. Ne voulant pas froisser chasseurs et pêcheurs, le législateur français a retranscrit cette directive en exemptant purement et simplement les activités piscicoles et cynégétiques des activités perturbantes. Et cela sans mener la moindre étude sur leur impact réel. C'est ce que reproche aujourd'hui la CJUE au gouvernement français. En clair, selon le droit européen, la chasse et la pêche ne peuvent s'exercer sur une zone Natura 2000, uniquement après qu'une étude n'ait prouvé qu'elles ne mettaient pas l'habitat de la faune de cette dernière en danger. Ce dont l'État français avait jusqu'alors exempté pêcheurs et chasseurs. " Les chasseurs se font passer pour des écolos! A gerber! Y'a qu'à aller sur des sites pro chasse, ils vomissent sur les écolos (les vrais) ! "La chasse est un exemple type d’activité existante dont la poursuite peut être autorisée sur un site Natura 2000, à condition qu’elle n’ait aucune incidence négative sur les espèces ou les types d’habitats pour lesquels le site a été désigné. Les directives «Oiseaux» et «Habitats» reconnaissent la légitimité de la chasse comme une forme d’exploitation durable et n’interdisent a priori pas sa pratique sur les sites Natura 2000. Au contraire, les directives établissent un cadre visant à réglementer les activités de chasse afin de garantir un équilibre entre la chasse et l’intérêt à long terme du maintien de populations saines et viables d’espèces susceptibles d'être chassées."
Déjà, pour info, la chasse par défaut est AUTORISEE sur les terrains privés. Pour l'y interdire, c'est loin d'être simple et il ne suffit pas de mettre des panneaux! En THEORIE, pourtant, « nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit », (Article L422-1 code de l'environnement). Mais en PRATIQUE (attention, la théorie n'est jamais effective dans le domaine de la chasse!), ce consentement est tacite - c’est-à-dire qu’il est présumé valide, sauf indication contraire. La démarche est fastidieuse (fait exprès): S’il s’agit d’une association de chasse communale agréée (ACCA, minoritaires en France), il faut demander le retrait de ses terres du domaine de cette dernière en adressant un courrier au président de la Fédération des chasseurs du département. Cette lettre, dont une copie peut être envoyée à la mairie de la commune, la préfecture et l’ACCA, devra comprendre les informations relatives aux terres concernées (plan et numéro cadastral, superficie de la parcelle, adresse) et les documents explicitant les droits de propriété. Cette demande doit être réalisée au moins six mois avant le renouvellement de l’ACCA, qui se fait tous les cinq ans. Il faudra ensuite installer des panneaux « chasse interdite » sur le terrain. Si les terres en question dépendent d’une société de chasse (majoritaires en France), il est possible de demander la mise en refuge du terrain. Cette démarche se fait auprès de la Ligue de protection des oiseaux (LPO) ou de l’Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas). Les propriétaires du terrain doivent simplement en informer le président de la société de chasse en expliquant le recours à l’article 422-1 du Code de l’environnement. L’interdiction est immédiate, à condition de la signaler par des panneaux « chasse interdite » - fournis par la LPO ou l’Aspas. Ces associations disposent également d’aides juridiques pour accompagner les propriétaires dans leurs démarches. Tout terrain est présumé chassable tant que le proprio ne s'y oppose pas (exclusion totale de l'ACCA, et automatique dans un rayon de 150m en direction de l'habitation, mais dans le cas d'assos, c'est à définir par arrêté préfectoral au besoin, sinon c'est 0m, et oui, dos contre votre maison, ils peuvent tirer!). Et si le proprio s'y est opposé (avec difficulté), il l'a dans l'os lors de battue administratives. La notion de 150 m autour des habitations n’est PAS une règle d’interdiction de chasser (hélas). L’exercice de la chasse n’est donc pas subordonné à une distance minimum. Il n’y a donc pas de distance déterminée pour chasser à proximité des habitations, mais une interdiction de tir en direction des habitations, routes, chemins, stades, campings, etc. C’est le tir « en direction » d’une habitation ou d’une route qui est interdit par arrêté préfectoral annuel spécifique consultable en mairie et normalement cité sur l’affiche de l’ouverture et de la clôture de la chasse du département. Pour qu’un tel arrêté soit envisagé, il est nécessaire qu’il soit particulièrement motivé et limité dans le temps et l’espace. Il n’y a donc pas de distance spécifique. Cela peut varier, rien à voir avec les 150 m . Les incohérences (au sujets des règles, horaires, etc) sont assumées et voulues, elles permettent de maintenir le flou autour de la réglementation liée à la chasse.1 député sur 4 est membre de "Chasse et territoires", au Sénat "Chasse et pêche" est composé de + de 80 membres. L'influence est énorme sur les politiques. Les chasseurs sortent dans la rue à la moindre atteinte à leur "activité", le gouvernement leur accorde faveur sur faveur, et ce même lorsque leurs revendications vont à l'encontre des directives européennes en vigueur : En 2021 le Conseil d'Etat interdisait plusieurs techniques de chasse traditionnelles d'oiseaux non conforme aux exigences du droit européen. Quelques semaines plus tard, le gouvernement rendait public plusieurs projets d'arrêtés ministériels autorisant de nouveau ces pratiques de chasse traditionnelles d'oiseaux, pourtant jugées illégales par le Conseil d'Etat et interdites par la directive européenne "Oiseaux" de 2009. La portée des armes est de 3kms, voire 5kms! Les méthodes de chasse bruyante forçant le gibier à fuir "contraignent" à devoir tirer de loin.
Non c'est faux. Avant y'avait ni loups ni ours en Bretagne et y'avait pas de Sangliers, maintenant y'a des loups en Bretagne et on est envahi de sangliers.
Le remembrement c'est supprimer les haies, la biodiversité, la retention d'eau en surface et le lieu de persistance de surfaces non profitables nécessaires à l'équilibre. Le seul projeeeet de la ripoublique mazo-nique, c'est le chaos.
Désolé mais je me suis mal exprimé: il est clair qu'un chasseur ne tire pas la laie meneuse d'une compagnie de sanglier ou la biche meneuse d'une harde. Cependant, même en tirant une bête rousse, et en battue, il y a souvent plusieurs tirs, la compagnie éclate donc. D'autre part, je pense que même l'agrainage massif ne permet pas un regroupement éventuel. Il m'est arrivé de voir des laies d'approx. 40kg suivies d'un ou deux marcassins.
Bon alors qu'on soit clair, le seul défaut du sanglier, c'est de bouffer les cultures, c'est ça??? Sinon en forêt c'est bénéfique??? Donc le vrai problème, c'est l'humain, non????
Les arrêtés préfectoraux se basent sur des chiffres faux ou une soi-disant prolifération (non vérifiée), ou un risque : la rage (pourtant éradiquée en France), la gale, la tuberculose des blaireaux (très faible), pourtant protégés dans les autres pays, concurrence (les loups, lynx, renards et autres n'ont pas le droit de chasser le gibier du chasseur!), etc etc, etc. Le ministère de l'Ecologie a reconnu que le motif du classement en "nuisible" du renard pour raisons épidémiologiques était difficilement recevable. Pourtant entre 600 000 et 1 million de renards sont tués chaque année! Et encore, les piégeurs pervers ne donnent pas forcément les vrais chiffres sur les victimes. La vénerie sous terre? Extirper des animaux de façon atroce et les massacrer pour le plaisir? Des petits renardeaux et blaireaux déchiquetés par les chiens, acte de cruauté même pas illégal! Le blaireau est protégé dans la majorité des pays. La chasse à courre (odieuse pour les proies, les chiens, les chevaux) : Interdite en Allemagne en 1950, en Belgique en 1995, en Ecosse en 2002 et même en Angleterre en 2005, alors qu’il s’agit du pays d’origine de la vénerie ! Elle n’est pas pratiquée dans beaucoup d’autres pays, au Pays-Bas, au Luxembourg et en Suisse par exemple. Dans l’Est de la France, de nombreux participants viennent de Suisse ou d’Allemagne, pays où cette pratique est interdite depuis des décennies. Idem maintenant avec les Britanniques dans le Nord-Ouest, depuis que la chasse à courre a été interdite en Grande-Bretagne. La France devient le défouloir de tous les frustrés. En 2008, dans le Tarn, un cerf avait été abattu dans le salon d’une famille. Un loisir? Faire souffrir des animaux de façon ludique? Non! Il existe hélas + de 1300 parcs et enclos de chasse en France. 22 millions d'animaux sont tués à la chasse chaque année, seuls 6% sont des sangliers et cervidés. 80% sont des oiseaux et 1 animal sur 5 provient d'un élevage !!! L'argument de la régulation ne tient pas la route . 1 chasseur dépense + de 2000€ /an dans son "loisir". 91% des français réclament une réforme et 82% réclament l'interdiction de la chasse plusieurs jours par semaine. 4 sur 5 sont opposés à la chasse. Quand la "tradition" menace la démocratie ! Il y a un lien très fort entre chasse et patriarcat, entre violences masculines et violences faites aux animaux. 98% des chasseurs sont des hommes. Alors que les luttes animaliste et antispéciste sont majoritairement menées par des femmes! Quand les chasseurs se vantent de leurs actions pour la biodiversité à grand coup de pub, ils ne parlent pas de l'argent public qui a permis cela, lequel aurait produit les mêmes effets s'il avait été confié à des assos sans l'inconvénient des tirs. L'engagement associatif est sincère. Les chasseurs et politiques sont hypocrites. Sous prétexte de "sensibilisation écologique", l'Etat leur permet d'intervenir dans les écoles vers 2009/2010 (endoctrinement, prosélytisme)! Ce que les chasseurs veulent, le ministre fait! On peut chasser accompagné dès 15 ans et seul dès 16 ans ! En 2010, l'obstruction à un acte de chasse était un délit passible de 1500€ d'amende et depuis ça c'est durci ! Honteux! Et en cas d'homicide involontaire par un chasseur, même alcoolisé (ce qui n'est pas une infraction en action de chasse car il n'y pas de seuil d'alcoolémie à respecter comme pour conduire, et personne n'a jamais été condamné), la sanction est rarement à la hauteur. "Il n'existe aucun contrôle médical ou alcoolémique des chasseurs en France, alors qu'ils utilisent des armes pouvant tuer à 3 kilomètres" Tout terrain est présumé chassable tant que le proprio ne s'y oppose pas (exclusion totale de l'ACCA, et automatique dans un rayon de 150m de l'habitation, 7HA, mais dans le cas d'assos, c'est à définir). Et si le proprio s'y est opposé (avec difficulté), il l'a dans l'os lors de battue administratives. La période de chasse en France est la plus longue d'Europe (presque 7 mois de l’année pour les seuls oiseaux) et s'exerce sur le nombre d’espèces le plus élevé en Europe : 90 en incluant les mammifères, 64 pour les oiseaux et pour des prélèvements annuels de 25 à 30 millions d’oiseaux. Environ 25 espèces d’oiseaux en mauvais état de conservation et classés comme tels sur les listes rouges de l'UICN sont toujours chassées en France, comme la tourterelle des bois menacée au niveau mondial ! 1/3 des oiseaux chassables en France sont sur la liste rouge des espèces menacées! "En France on tue 64 espèces différentes d'oiseaux contre une moyenne de 24 espèces en Europe. A qui profite le crime ? " La France est le pays européen où les chasseurs sont le + rois! Ailleurs il y a des jours de non-chasse dans la semaine! Suisse (3 jours, dont le dimanche), GB (dimanche depuis 1831), Pays-bas (dimanche). Ou de chasse: Espagne et Italie (3 jours de chasse), Portugal (2 jours de chasse) Le mercredi fut désigné comme jour de non-chasse par D. Voynet en 2000. Hélas Bachelot (copine des chasseurs), l'a supprimé en 2003. L'Europe a sanctionné la France pour certaines choses, non respect de ce genre de zone etc.
Un pétard en calibre 44 ou 45 poudre noire, charge de guerre, totalement illégal mais ça peut le faire. Tout cela est prohibé, mais...pas vu pas pris 😉
le nombre de chasseurs s'effondre en france , moyenne d'âge , 60 ans grâce aux ACCA qui ne voulais pas donner de carte aux chasseurs des villes ou alors a des prix prohibitifs , et les jeunes se tournent vers les jeux vidéos , ça reviens moins cher , maintenant les écolos arrivent dans les campagnes , la chasse va mourir , de plus la nouvelle population ne mange pas de " ralouf "
Et aussi le fait que si tu veux chasser le grand gibier autrement qu'en battue c'est niet, à croire que tué un sanglier à l'approche/affût c'est un drame. Il faut aussi garder à l'esprit que les battues sont devenues dans beaucoup trop d'endroits de véritables courses de bagnoles et ça c'est terrible en termes d'image.
Avez-vous conscience qu'incidemment votre invité a principalement pointé du doigt les chasseurs dans l'accroissement des populations de sanglier? Au final, son message est loin d'être favorable au monde de la chasse! 😮
pas trop parce qu'il y'a très peu de fédération dans lesquelles les sangliers on besoin de bracelet payants pour être tués une grande majorité des fédération il faut tuer un maximum de sangliers dans la limite du raisonnable bien sur donc au final ça ne change rien. de plus l'argent que la fédération génère par les bracelets sert principalement à rembourser les dégats des animaux le but n'est pas de s'enrichir...
Et ils connaissent pas les cages???? Non, pas drôle, on préfère flinguer.... Pfff. Moi j'ai jamais vu les chasseur oeuvrer pour la forêt, je me marre, la bonne blague!!! A part faire chier la faune avec leurs clébards, leurs 4x4 et leurs flingues... Sérieux, je me marre, déjà qu'ils branlent rien et restent à côté de leurs bagnoles en attendant les chiens, manquerait plus qu'ils aillent planter des haies... Trop fatiguant! Ca c'est pour la pub. En vrai, ils sont nocifs! Non mais j'ai jamais entendu autant de bêtises pro chasse!!!! C'est un lobby qui rapporte, une histoire de fric, point! De politique, d'électeurs et de pouvoir, qui se sert des bidochons flingueurs. Il n'y a aucune volonté de réduire les populations de sanglier, au contraire. Moi je les approche à 20m, en se postant la nuit et en les attirant, puis flinguant au silencieux, la harde serait décimée si vraiment c'est le but. Mais non, mieux vaut faire chier tout le monde 6 mois de l'année (enfin toute l'année quasiment pour le sanglier) avec plein de risques, pour en tuer le même nombre! Cherchez l'erreur! Ah ben c'est sûr que sinon il n'y aurait plus d'excuse pour fuir bobonne et les corvées à la maison, et picoler avec les potes....
En tant que chasseur je ne partage pas l'opinion qui veut que les chasseurs n'ont pas intérêt à la diminution du nombre de sanglier. Aujourd'hui une journée de chasse est amputée de la part d'aléatoire qui en fait la beauté . De plus plus "de pied" plus de rapproché et plus de belles menees qui étaient l'essence de la chasse du sanglier au chien courant. On lache les chiens à coup sur ou presque on arrête les chiens quand ils sautent la ligne parce qu'il y a encore des sangliers dans la traque et plus de belles chasses avec toute une meute derrière 1 sanglier mais plusieures menées confuses dans la traque.
Il est absolument faux de dire que le chasseur est « au chevet de la foret » : entre coupes rases, déboisement des sentiers, empierrage des chemins pour les rendre carrossables, gagnages artificiels, arasement deraisonnés et j’en passe.
Les forêts appartiennent rarement au chasseurs il y loue le droit de chasse mais c'est au propriétaire qui revient de faire des coupe de bois pas au chasseurs
@@titicecesoso9532 Interessant, ce n'est pas ce que proclame haut et fort Willy Shraen dés qu'on lui parle d'espace public, de milieu naturel etc. Comme d'habitude les arguments à geometrie variable...
@@annaellevera même les forêt domaniale état vend les droits de chasse au chasseurs donc oui il ne son pas propriétaire mais paie une location en quelque sorte donc son quand même en partie chez eux si tous loue une maison avec un terrain j'ai pas le droit d'aller dessus mais toi tu peux y être donc la nature on eseillé au mieux de la partager car aucune parcelle n'ai chasse tous les jours en France
Le coup de la chasse en budget pour un jeune chasseur est dissuasif, d'où la baisse d'effectif des chasseurs. Aussi la politique de certaines sociétés de chasse qui ont un objectif quasi commerciale! le coût des bagues élevé dans certaines chasses aussi qui sont abusifs et découragent la prise d'une part de chasse réservée a une frange de "riches". La gestion du ne pas tirer de bêtes dépassant certain poids et la mise a l'amende en cas d'erreur de sexe. Il faut revoir certaines règles sans pour cela encourager le chasseur "viandard" et la société de chasse mercantile, les propriétaires de forêts qui sont présidents de chasses qui veulent le beurre et l'argent du beurre?
Cette situation est d'une hypocrisie sans nom. On ne connaît aucun autre cas d'une espèce réputée nuisible dont l'abattage est taxé !
Je suis jeune chasseur et s’est vrais que sa fait un sacré budget j’hésite même à prendre un permis pour la saison prochaine surtout que fait d’autres activités sest dommage sa fait un sacré budget je faisais du motocross (sans parle de l’achat de la moto) la chasse me coûte aussi cher
Oui même pour des chasseurs pas jeunes, dans ma ville des bouches du Rhône il y a 3 sociétés de chasses, le coût annuel est de 230 e pour la moins cher, 580 pour la plus cher. Alors certes ils font des lâcher et entretiennent le territoire, mais c'est sur que pour 4 ou 5 mois de chasses (souvent en semaine en plus) c'est cher, ça demande de prendre des congés, et les présidents sont des retraites ils s'en tapent. Je pense qu'avec l'arrivée des jeunes générations les choses ne pourront qu'évoluer positivement.
Entièrement d'accord avec toi. Le monde de la chasse est malade à cause de sa gestion mercantile. Il faudrait un gros "nettoyage" au niveau de nos fédé et imposer de nouvelles règles au société de chasse.
Nous on a formé un petit groupe de chasseur (5) et on a fait notre propre plan de chasse, on se partage juste les frais. C'est encore un budget mais bizarrement beaucoup moins élevé que dans les sociétés de chasse.....
Bravo et Merci pour ce reportage très détaillé et intéressant.
Chasseur passionné depuis plus de 50 ans, j'ai pu observer/analyser la vie/développement des populations de différents grands animaux en France.
Le sanglier vit en compagnies de femelles (les mâles étant écartés). La chasse (sans tirer la laie meneuse) fait exploser ces compagnies et grâce à la richesse alimentaire, les laies peuvent être fécondées de + en + jeunes (écartées, elles ne suivent plus le rythme de la meneuse). C'est (à mon avis) un des éléments importants de la croissance de leurs populations.
D'autre part, les sangliers ont des parcours presqu'immuables pendant des générations et l'urbanisme entrave ceux-ci.
Ayant longtemps chassé en Alsace, j'y ai trouvé des normes "spéciales": seul le Syndicat des Chasseurs en forêt payaient les dégâts. Ou sur d'autres territoires/départements, le poids des animaux tirés était encadré, Etc.....
Cordialement et humblement de la part d'un chasseur amoureux de la nature et des animaux.
Bonsoir, je ne suis pas d'accord du tout avec vous, surtout ne pas tirer la meneuse, car vous faites éclater votre compagnie qui va faire encore plus de dégâts ailleurs / Tirer plutôt 80% des bêtes rousses, 10 % de grosses laies + 10 % de gros mâle, vous verrez vos dégâts diminuer. Et l'environnement qui a changé, remembrement, agrainage massif, hiver doux etc.... Jeunes laies en chaleur de bonheur, car plus de nourritures, très bien ce débat ! avec Mr Romain Lasseur (bcp de choses sont dites, et exactes) De plus la nature a horreur du vide et de l'excès… voir le lapin de garenne et la myxo !
Extrêmement intéressant, avec deux intervenants qui permettent de comprendre ! Bravo
"Pour augmenter la capacité reproductive des populations de sangliers, on a encouragé l’hybridation de sangliers mâles avec des cochons domestiques femelles - produisant ce qu’on appelle communément des « cochongliers ». La femelle du cochon domestique, met en effet bas de 8 à 10 petits, contre 4 à 6 seulement pour la laie... À travers toutes ces pratiques, le sanglier a été pour ainsi dire « cynégétisé » : on a fait de lui, non plus une espèce sauvage, mais une espèce-gibier transformée par la chasse et pour la chasse."
vous avez des sources ?
pff ça fait longtemps que les sangliers font + de petits que ce qu'il dit!!! 2 portées/an et 10 ou + petits à chaque fois.... Véridique, à cause de l'hybridation. Et c'est les chasseurs qui le disent, alors fake ou pas???
La hausse des populations s'explique par trois facteurs : 1) réchauffement climatique (hivers plus doux = moins de mortalité) 2) modification des pratiques agricoles (plus de maïs = apport protéique plus important pour les femelles = fécondité plus importante) 3) Opportunité pour les chasseurs de gérer les populations dans le sens d'une hausse constante pour valoriser les territoires en les rendant plus giboyeux. Point.
La présence excessive de sangliers est assez facile à prouver. Comment se fait il que personne ne veuille agir en conséquence ?
Des troupeaux d'une quarantaine d'individus en France sont courant, ce n'est pas admissible.
Ne nous trompons pas de diagnostics, l'animal s'adapte à tous les biotopes, de grands espaces sans maïs, ne les dérange pas s'ils souhaitent s'y installer.
A force d'agrainer quotidiennement ou presque sangliers et laies, la population est donc devenus plus résistante et partant plus prolifique!!
oublions pas les importation massive dans les années 60 pour augmenter le nombre de gibier pour les chasseurs d'antan
Excellent interview très instructif! Bravo!
Il est absolument faux de dire que le chasseur est « au chevet de la foret » : entre coupes rases, déboisement des sentiers, empierrage des chemins pour les rendre carrossables, gagnages artificiels, arasement deraisonnés et j’en passe.
ouais alors là le type il m'a bien énervé! Je suis un rural anti chasseurs et j'en ai marre d'entendre ces accusations contre les pseudos néo ruraux à cause de qui les pôv chasseurs peuvent plus réguler!!!! Déjà, c'est inadmissible de ne pas expliquer les vraies raisons et les lois! Moi perso j'en ai marre de voir nos chevaux coursés par les chiens de chasse, nos chats stressés, nous qui devons rester sur place tous les WE 6 mois/an pour surveiller ces intrus, d'entendre les meutes gueuler dès l'aube alors qu'on a bossé tard et qu'on voudrait bien être tranquille le matin, d'être coincé chez nous sans pouvoir aller faire du bois ou dans notre forêt par crainte des balles.... Et on est de la campagne!
«Nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit », article L.422-1 du Code de l’Environnement. Pourtant, pour que votre terrain ne soit pas une zone de chasse, des démarches sont nécessaires.
Je vous invite à lire ces bouquins: Chasser tue aussi des humains (du collectif Un jour un chasseur), Pas de fusils dans la nature, Comment se promener dans les bois sans se faire tirer dessus, Le livre noir de la chasse.
Dommage qu'il n'y ai pas + de gens qui manifestent. La majorité est pourtant contre les chasseurs. Perso je suis anti chasseurs. Pas pareil que anti chasse. Et surtout anti chasseurs français! Ca se croit protecteur de la nature, ça dit nettoyer la nature, l'entretenir, réguler, donner à boire... Le pire, c'est qu'ils y croient à leur connerie... Ils s'octroient le droit de chasser sur les terres privées alors que le code l'environnement l'interdit... et ils bavent sur les autres qui mettent un pied sur les terrains privés sans tuer... Lamentable!
c'est quoi la différence entre anti chasseurs et anti chasse?
@@weinend783 Anti chasseurs (français surtout et tous ceux qui tuent pour s'amuser, trophées, loisirs etc). Mais pas contre le fait de chasser pour vraiment survivre, et surtout si c'est fait avec respect et parcimonie (comme être anti élevage industriel et pas contre élever correctement quelques animaux pour soi). Voilà.
Sacré paradoxe quand vous ecrivez que les chiens de chasse stressent vos chats... Objectivement, le chat domestique est une espèce férale et exotique, nuisible à la faune sauvage indigène. Partout sur la planète.
Rien qu'n en France, selon la L.P.O., les chats tuent au minimum 324 MILLIONS d'animaux.
On peut comprendre que vous détestiez les chasseurs de France, par contre pour le statut de protecteur respectueux dans lequel vous semblez vous draper, vous repasserez avec vos chats harets, divaguant, vagabonds, choisissez le mot qui vous choque le moins si vous voulez.
@@guenaelfradet8905 Encore quelqu'un qui doit être chasseur pour faire la morale sur les chats... pff. Toujours le même blabla répété comme un perroquet.
Même si les chats sont stérilisés, les chasseurs ne peuvent s'empêcher de ne pas les aimer et de critiquer, comme toujours! Et l'humain, hein, il n'est pas un danger plus grand pour la faune? Les bagnoles et pesticides qui tuent bien + d'animaux que les chats???
Qu'on m'explique un jour pourquoi les chasseurs détestent d'office tous les autres prédateurs qui eux tuent pour vraiment survivre...
L'humain est bien hypocrite, le vrai problème, c'est qu'un autre que lui va bouffer la proie et ça le fait râler :)
Les chats détruisent des passereaux??? Et les pesticides, le gyro, les feux d'artifices, la pollution lumineuse, la chasse à la glue? Arrêtez l'hypocrisie... j'ai 7 chats en pleine campagne, tous sauvés de la rue et d'errance, stérilisés (donc par mon action et le fait de les nourrir, déjà, j'évite quelques "meurtres" de passereaux, ça devrait vous plaire!), en 1 an je n'ai vu qu'un oiseau chassé, contre des dizaines de mulots! Et vous tuez certainement plus d'animaux que les chats!
Les chasseurs tuent les renards qui sont "utiles" pour limiter la prolifération des mulots, que des chats prennent le relai peut être vu comme "utile". Et pour les oiseaux, QUID des geais, pies et autres corvidés et écureuils qui bouffent les poussins, des serpents qui bouffent les oeufs??? Il y aura toujours une bonne excuse pour dénigrer tel ou tel animal et le détester. Mais n'oubliez pas que le pire qui tue tout, c'est l'humain! Chez moi il y a plein d'oiseaux, ils savent faire attention et ils ont des hectares entiers sans chats, mais avec plein d 'autres prédateurs :)
Et les chiens qui coursent les animaux, les tuent ou les font paniquer? Les gens qui se baladent avec sans laisse??? et les chiens qui cavalent et chassent? Ou effraient? Pour la leçon de morale, vous repasserez, car il y a toujours eu des prédateurs d'oiseaux!
La PAC depuis 1993 a détruit les cultures de légumes à la faveur des céréales ( amidon = énergie ) avec un système s’aide à la culture ! Première erreur !
Ensuite l’agrainage ( aujourd’hui à outrance ) a habitué les sangliers à manger de l’amidon cultivé: concurrence énorme avec l’agriculture.
Puis le réchauffement climatique a fait développer l’espèce.
Pour finir, le nombre de chasseurs baisse énormément, très peu de jeunes aujourd’hui et, en dernier, l’arrêt de la chevrotine ( sauf en Corse 😏)!
Et la disparition du petit gibier (lapin, perdreaux…) : ce serait intéressant d’en étudier les causes !
Cette interview donne l’impression de suivre un étrange raisonnement : comme le lapin a disparu et le sanglier proliféré, l’intérêt des chasseurs s’est reporté sur le sanglier et ils seront contents (ces chasseurs) tant qu’ils auront l’espoir d’en faire un le dimanche….
Ben moi, chasseur qui a eu la chance de connaître l’époque où le petit gibier était encore abondant, je suis malheureux et la biodiversité aussi je pense… peut-on s’intéresser à ce problème ?
Est-ce la surabondance de sangliers qui, en plus du remembrement, est la cause de cette raréfaction (consommation carnivore de petits animaux vulnérables) ?
Si oui, j’aimerais beaucoup, en tant que chasseur, qu’on réduise drastiquement ces populations de sangliers pour sauver ces petites espèces en voie de disparition.😢
Si vous voulez que les populations de petits gibiers redeviennent ce qu'elles étaient, une seule mesure (totalement utopique) suffirait : l'interdiction des pulvérisateurs agricoles. Il n'est pas question de culpabiliser les agriculteurs mais l'évolution de l'agriculture vers l'agrochimie a sonné le glas de la petite faune sédentaire de plaine. Par exemple, les petits perdreaux et faisandeaux sont exclusivement insectivores dans leurs premières semaines de vie. En face, les milliers de tonnes d'insecticides répandues annuellement dans les champs depuis 50 ans produisent leurs effets : les insectes disparaissent.
il ne suffit pas de dire que le petit gibier disparaît il faut s’en occuper et c’est autrement plus difficile que pour le sangliers mais pour cela il faut prendre/avoir le temps
@@blaserr9312 les actes de gestion (poser des agrainoirs, des abreuvoirs, piéger) ont un impact positif sur les populations mais ce sont des cataplasmes sur une jambe de bois. Ces mesures visent péniblement à compenser le fait que les territoires sont devenus inhospitaliers pour la petite faune sédentaire. Le vrai problème est là.
Les haies multi espèces sont ultra importantes pour le petit gibier.
@@samuelaudonnet2701 et ça sert à quoi de faire revenir le petit "gibier" si c'est pour le flinguer?????
Très intéressant !
Excellent tuto !
merci pour cette excellebte vidéo 😊 pour les lapins de garenne, en fait il y en a plein en zone perurbaine au niveau des grands rond point par exemple, des abords des route etc...
plein ? Cela dépend des endroits ! Et dans les zones citées on ne peut pas chasser!!!!
@@JacquesConstantin-w5i bonjour, c'est justement le sens de mon commentaire: cf la vidéo dans laquelle il explique ce phénomène pour de nombreuses espèces.
Par contre, je ne prétends pas que ce phénomène est universel 😅 je sais cependant qu'il est valide au niveau de plusieurs départements du grand-ouest 53, 49, 85 et aussi en Moselle (57). J'ai aussi pu l'observer en region Parisienne ainsi que du côté de Troyes, Toulouse et Foix 🤗
Nous en sommes envahis dans les Landes. On les entend la nuit en ville retournant les pelouses et s'incrustant dans les terrains d'habitation. Malheur à celui qui n'a pas une bonne clôture.
Dans ces conditions, êtes vous autorisé à les chasser toute l'année ?
Non. @@pathat7939
Il en faut plus pour bouffer les anti chasse
Bravo et respect à vous deux pour la qualité de cet échange.
Bonnes questions, sujet maîtrisé.
Cependant, de mon point de vue, l'évolution du climat, le nombre de chasseur, .... n'a pas été suffisamment pris en compte, à tous les niveaux, c'est celà qui d'abord donne le tempo.
" .... l'écosystème est dévoyé à nôtre avantage ... "
Cette "phrase" est de trop!
C'est elle, de part cette ideologie qui est en train de tout détruire y compris un raisonnement rationnel de terrain, de bon sens.
Pour se donner bonne conscience, les chasseurs se limitent à baisser le seuil de grand gibier, tout en expliquant que la solution miracle universelle ne peut être que de lâcher des grands prédateurs.
Quelle erreur. Baissons les seuils de moitié des grands gibiers, ayons la mesure, arrêtons toutes ces outrances.
Quand j'ai vu le prix de la formation du permis de chasse pour 1 semaine j'ai abandonné 😁 , encore et encore des formations bientôt il faudra une formation pour faire du velo 😅😅😅
On rêve!
"REPÈRES Les zones Natura 2000 Au nombre de 50 dans les Alpes du Sud (27 dans les Alpes-de-Haute-Provence et 23 dans les Hautes-Alpes), elles ont pour objectif de préserver la diversité biologique et de valoriser le patrimoine naturel des territoires. Ce que dit la législation La directive "Habitats" de 1992, impose aux États membres de Natura 2000 de limiter (ou d'interdire le cas échéant) les activités susceptibles d'avoir un effet significatif sur la qualité d'un habitat ou sur l'état de conservation d'une espèce. Ne voulant pas froisser chasseurs et pêcheurs, le législateur français a retranscrit cette directive en exemptant purement et simplement les activités piscicoles et cynégétiques des activités perturbantes. Et cela sans mener la moindre étude sur leur impact réel. C'est ce que reproche aujourd'hui la CJUE au gouvernement français. En clair, selon le droit européen, la chasse et la pêche ne peuvent s'exercer sur une zone Natura 2000, uniquement après qu'une étude n'ait prouvé qu'elles ne mettaient pas l'habitat de la faune de cette dernière en danger. Ce dont l'État français avait jusqu'alors exempté pêcheurs et chasseurs. "
Les chasseurs se font passer pour des écolos! A gerber! Y'a qu'à aller sur des sites pro chasse, ils vomissent sur les écolos (les vrais) !
"La chasse est un exemple type d’activité existante dont la poursuite peut être autorisée sur un site Natura 2000, à condition qu’elle n’ait aucune incidence négative sur les espèces ou les types d’habitats pour lesquels le site a été désigné. Les directives «Oiseaux» et «Habitats» reconnaissent la légitimité de la chasse comme une forme d’exploitation durable et n’interdisent a priori pas sa pratique sur les sites Natura 2000. Au contraire, les directives établissent un cadre visant à réglementer les activités de chasse afin de garantir un équilibre entre la chasse et l’intérêt à long terme du maintien de populations saines et viables d’espèces susceptibles d'être chassées."
Déjà, pour info, la chasse par défaut est AUTORISEE sur les terrains privés. Pour l'y interdire, c'est loin d'être simple et il ne suffit pas de mettre des panneaux!
En THEORIE, pourtant, « nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit », (Article L422-1 code de l'environnement). Mais en PRATIQUE (attention, la théorie n'est jamais effective dans le domaine de la chasse!), ce consentement est tacite - c’est-à-dire qu’il est présumé valide, sauf indication contraire.
La démarche est fastidieuse (fait exprès):
S’il s’agit d’une association de chasse communale agréée (ACCA, minoritaires en France), il faut demander le retrait de ses terres du domaine de cette dernière en adressant un courrier au président de la Fédération des chasseurs du département. Cette lettre, dont une copie peut être envoyée à la mairie de la commune, la préfecture et l’ACCA, devra comprendre les informations relatives aux terres concernées (plan et numéro cadastral, superficie de la parcelle, adresse) et les documents explicitant les droits de propriété. Cette demande doit être réalisée au moins six mois avant le renouvellement de l’ACCA, qui se fait tous les cinq ans. Il faudra ensuite installer des panneaux « chasse interdite » sur le terrain.
Si les terres en question dépendent d’une société de chasse (majoritaires en France), il est possible de demander la mise en refuge du terrain. Cette démarche se fait auprès de la Ligue de protection des oiseaux (LPO) ou de l’Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas). Les propriétaires du terrain doivent simplement en informer le président de la société de chasse en expliquant le recours à l’article 422-1 du Code de l’environnement. L’interdiction est immédiate, à condition de la signaler par des panneaux « chasse interdite » - fournis par la LPO ou l’Aspas. Ces associations disposent également d’aides juridiques pour accompagner les propriétaires dans leurs démarches.
Tout terrain est présumé chassable tant que le proprio ne s'y oppose pas (exclusion totale de l'ACCA, et automatique dans un rayon de 150m en direction de l'habitation, mais dans le cas d'assos, c'est à définir par arrêté préfectoral au besoin, sinon c'est 0m, et oui, dos contre votre maison, ils peuvent tirer!). Et si le proprio s'y est opposé (avec difficulté), il l'a dans l'os lors de battue administratives.
La notion de 150 m autour des habitations n’est PAS une règle d’interdiction de chasser (hélas).
L’exercice de la chasse n’est donc pas subordonné à une distance minimum.
Il n’y a donc pas de distance déterminée pour chasser à proximité des habitations, mais une interdiction de tir en direction des habitations, routes, chemins, stades, campings, etc.
C’est le tir « en direction » d’une habitation ou d’une route qui est interdit par arrêté préfectoral annuel spécifique consultable en mairie et normalement cité sur l’affiche de l’ouverture et de la clôture de la chasse du département.
Pour qu’un tel arrêté soit envisagé, il est nécessaire qu’il soit particulièrement motivé et limité dans le temps et l’espace. Il n’y a donc pas de distance spécifique. Cela peut varier, rien à voir avec les 150 m .
Les incohérences (au sujets des règles, horaires, etc) sont assumées et voulues, elles permettent de maintenir le flou autour de la réglementation liée à la chasse.1 député sur 4 est membre de "Chasse et territoires", au Sénat "Chasse et pêche" est composé de + de 80 membres. L'influence est énorme sur les politiques.
Les chasseurs sortent dans la rue à la moindre atteinte à leur "activité", le gouvernement leur accorde faveur sur faveur, et ce même lorsque leurs revendications vont à l'encontre des directives européennes en vigueur :
En 2021 le Conseil d'Etat interdisait plusieurs techniques de chasse traditionnelles d'oiseaux non conforme aux exigences du droit européen. Quelques semaines plus tard, le gouvernement rendait public plusieurs projets d'arrêtés ministériels autorisant de nouveau ces pratiques de chasse traditionnelles d'oiseaux, pourtant jugées illégales par le Conseil d'Etat et interdites par la directive européenne "Oiseaux" de 2009.
La portée des armes est de 3kms, voire 5kms! Les méthodes de chasse bruyante forçant le gibier à fuir "contraignent" à devoir tirer de loin.
Excellent commentaire! Merci.
ne parlons surtout de la surpopulation grâce aux élevages !!!!!!!
Les Loups et les ours fesaient le boulot avant l'arrivé des humains en soif de sang 😂😂😂😂
Non c'est faux. Avant y'avait ni loups ni ours en Bretagne et y'avait pas de Sangliers, maintenant y'a des loups en Bretagne et on est envahi de sangliers.
@@drefhill il y avait des loups dans toutes la France avant l'arrivée des armes à feu.....
Le remembrement c'est supprimer les haies, la biodiversité, la retention d'eau en surface et le lieu de persistance de surfaces non profitables nécessaires à l'équilibre.
Le seul projeeeet de la ripoublique mazo-nique, c'est le chaos.
Désolé mais je me suis mal exprimé: il est clair qu'un chasseur ne tire pas la laie meneuse d'une compagnie de sanglier ou la biche meneuse d'une harde.
Cependant, même en tirant une bête rousse, et en battue, il y a souvent plusieurs tirs, la compagnie éclate donc. D'autre part, je pense que même l'agrainage massif ne permet pas un regroupement éventuel. Il m'est arrivé de voir des laies d'approx. 40kg suivies d'un ou deux marcassins.
Bon alors qu'on soit clair, le seul défaut du sanglier, c'est de bouffer les cultures, c'est ça??? Sinon en forêt c'est bénéfique??? Donc le vrai problème, c'est l'humain, non????
Vivement que les animaux s'invitent à table.
Je suggere un lacher de Bisounours gluants et de lapins crétins pour juguler ces envahisseurs!
La question : qu'est ce que le chasseur fait le reste de l'année ?
La réponse : le sanglier aère le sol.
Ok merci monsieur
Finalement, c'est quoi la différence entre un bon sanglier et un mauvais sanglier ?
Les arrêtés préfectoraux se basent sur des chiffres faux ou une soi-disant prolifération (non vérifiée), ou un risque : la rage (pourtant éradiquée en France), la gale, la tuberculose des blaireaux (très faible), pourtant protégés dans les autres pays, concurrence (les loups, lynx, renards et autres n'ont pas le droit de chasser le gibier du chasseur!), etc etc, etc.
Le ministère de l'Ecologie a reconnu que le motif du classement en "nuisible" du renard pour raisons épidémiologiques était difficilement recevable. Pourtant entre 600 000 et 1 million de renards sont tués chaque année!
Et encore, les piégeurs pervers ne donnent pas forcément les vrais chiffres sur les victimes.
La vénerie sous terre? Extirper des animaux de façon atroce et les massacrer pour le plaisir? Des petits renardeaux et blaireaux déchiquetés par les chiens, acte de cruauté même pas illégal! Le blaireau est protégé dans la majorité des pays.
La chasse à courre (odieuse pour les proies, les chiens, les chevaux) : Interdite en Allemagne en 1950, en Belgique en 1995, en Ecosse en 2002 et même en Angleterre en 2005, alors qu’il s’agit du pays d’origine de la vénerie ! Elle n’est pas pratiquée dans beaucoup d’autres pays, au Pays-Bas, au Luxembourg et en Suisse par exemple.
Dans l’Est de la France, de nombreux participants viennent de Suisse ou d’Allemagne, pays où cette pratique est interdite depuis des décennies. Idem maintenant avec les Britanniques dans le Nord-Ouest, depuis que la chasse à courre a été interdite en Grande-Bretagne. La France devient le défouloir de tous les frustrés. En 2008, dans le Tarn, un cerf avait été abattu dans le salon d’une famille.
Un loisir? Faire souffrir des animaux de façon ludique? Non!
Il existe hélas + de 1300 parcs et enclos de chasse en France.
22 millions d'animaux sont tués à la chasse chaque année, seuls 6% sont des sangliers et cervidés. 80% sont des oiseaux et 1 animal sur 5 provient d'un élevage !!! L'argument de la régulation ne tient pas la route .
1 chasseur dépense + de 2000€ /an dans son "loisir".
91% des français réclament une réforme et 82% réclament l'interdiction de la chasse plusieurs jours par semaine. 4 sur 5 sont opposés à la chasse.
Quand la "tradition" menace la démocratie !
Il y a un lien très fort entre chasse et patriarcat, entre violences masculines et violences faites aux animaux. 98% des chasseurs sont des hommes. Alors que les luttes animaliste et antispéciste sont majoritairement menées par des femmes!
Quand les chasseurs se vantent de leurs actions pour la biodiversité à grand coup de pub, ils ne parlent pas de l'argent public qui a permis cela, lequel aurait produit les mêmes effets s'il avait été confié à des assos sans l'inconvénient des tirs. L'engagement associatif est sincère. Les chasseurs et politiques sont hypocrites.
Sous prétexte de "sensibilisation écologique", l'Etat leur permet d'intervenir dans les écoles vers 2009/2010 (endoctrinement, prosélytisme)! Ce que les chasseurs veulent, le ministre fait! On peut chasser accompagné dès 15 ans et seul dès 16 ans !
En 2010, l'obstruction à un acte de chasse était un délit passible de 1500€ d'amende et depuis ça c'est durci ! Honteux!
Et en cas d'homicide involontaire par un chasseur, même alcoolisé (ce qui n'est pas une infraction en action de chasse car il n'y pas de seuil d'alcoolémie à respecter comme pour conduire, et personne n'a jamais été condamné), la sanction est rarement à la hauteur.
"Il n'existe aucun contrôle médical ou alcoolémique des chasseurs en France, alors qu'ils utilisent des armes pouvant tuer à 3 kilomètres"
Tout terrain est présumé chassable tant que le proprio ne s'y oppose pas (exclusion totale de l'ACCA, et automatique dans un rayon de 150m de l'habitation, 7HA, mais dans le cas d'assos, c'est à définir). Et si le proprio s'y est opposé (avec difficulté), il l'a dans l'os lors de battue administratives.
La période de chasse en France est la plus longue d'Europe (presque 7 mois de l’année pour les seuls oiseaux) et s'exerce sur le nombre d’espèces le plus élevé en Europe : 90 en incluant les mammifères, 64 pour les oiseaux et pour des prélèvements annuels de 25 à 30 millions d’oiseaux. Environ 25 espèces d’oiseaux en mauvais état de conservation et classés comme tels sur les listes rouges de l'UICN sont toujours chassées en France, comme la tourterelle des bois menacée au niveau mondial ! 1/3 des oiseaux chassables en France sont sur la liste rouge des espèces menacées!
"En France on tue 64 espèces différentes d'oiseaux contre une moyenne de 24 espèces en Europe. A qui profite le crime ? "
La France est le pays européen où les chasseurs sont le + rois! Ailleurs il y a des jours de non-chasse dans la semaine! Suisse (3 jours, dont le dimanche), GB (dimanche depuis 1831), Pays-bas (dimanche).
Ou de chasse: Espagne et Italie (3 jours de chasse), Portugal (2 jours de chasse)
Le mercredi fut désigné comme jour de non-chasse par D. Voynet en 2000. Hélas Bachelot (copine des chasseurs), l'a supprimé en 2003.
L'Europe a sanctionné la France pour certaines choses, non respect de ce genre de zone etc.
Un pétard en calibre 44 ou 45 poudre noire, charge de guerre, totalement illégal mais ça peut le faire. Tout cela est prohibé, mais...pas vu pas pris 😉
parlez pour ne rien dire similaire a la politique et surtout par des incompétents notoire lamentable
le nombre de chasseurs s'effondre en france , moyenne d'âge , 60 ans grâce aux ACCA qui ne voulais pas donner de carte aux chasseurs des villes ou alors a des prix prohibitifs , et les jeunes se tournent vers les jeux vidéos , ça reviens moins cher , maintenant les écolos arrivent dans les campagnes , la chasse va mourir , de plus la nouvelle population ne mange pas de " ralouf "
Et aussi le fait que si tu veux chasser le grand gibier autrement qu'en battue c'est niet, à croire que tué un sanglier à l'approche/affût c'est un drame. Il faut aussi garder à l'esprit que les battues sont devenues dans beaucoup trop d'endroits de véritables courses de bagnoles et ça c'est terrible en termes d'image.
L'image de la battue c'est les petits vieux alcoolisés pour résister au froid. @@MrVarmint19
Avez-vous conscience qu'incidemment votre invité a principalement pointé du doigt les chasseurs dans l'accroissement des populations de sanglier? Au final, son message est loin d'être favorable au monde de la chasse! 😮
Avec des évolutions à 200% du plan de chasse initial sanglier les fédérations vont pouvoir s’enrichir…!😅
pas trop parce qu'il y'a très peu de fédération dans lesquelles les sangliers on besoin de bracelet payants pour être tués une grande majorité des fédération il faut tuer un maximum de sangliers dans la limite du raisonnable bien sur donc au final ça ne change rien.
de plus l'argent que la fédération génère par les bracelets sert principalement à rembourser les dégats des animaux le but n'est pas de s'enrichir...
Et ils connaissent pas les cages???? Non, pas drôle, on préfère flinguer.... Pfff. Moi j'ai jamais vu les chasseur oeuvrer pour la forêt, je me marre, la bonne blague!!! A part faire chier la faune avec leurs clébards, leurs 4x4 et leurs flingues... Sérieux, je me marre, déjà qu'ils branlent rien et restent à côté de leurs bagnoles en attendant les chiens, manquerait plus qu'ils aillent planter des haies... Trop fatiguant! Ca c'est pour la pub. En vrai, ils sont nocifs! Non mais j'ai jamais entendu autant de bêtises pro chasse!!!! C'est un lobby qui rapporte, une histoire de fric, point! De politique, d'électeurs et de pouvoir, qui se sert des bidochons flingueurs. Il n'y a aucune volonté de réduire les populations de sanglier, au contraire. Moi je les approche à 20m, en se postant la nuit et en les attirant, puis flinguant au silencieux, la harde serait décimée si vraiment c'est le but. Mais non, mieux vaut faire chier tout le monde 6 mois de l'année (enfin toute l'année quasiment pour le sanglier) avec plein de risques, pour en tuer le même nombre! Cherchez l'erreur! Ah ben c'est sûr que sinon il n'y aurait plus d'excuse pour fuir bobonne et les corvées à la maison, et picoler avec les potes....
En tant que chasseur je ne partage pas l'opinion qui veut que les chasseurs n'ont pas intérêt à la diminution du nombre de sanglier. Aujourd'hui une journée de chasse est amputée de la part d'aléatoire qui en fait la beauté . De plus plus "de pied" plus de rapproché et plus de belles menees qui étaient l'essence de la chasse du sanglier au chien courant. On lache les chiens à coup sur ou presque on arrête les chiens quand ils sautent la ligne parce qu'il y a encore des sangliers dans la traque et plus de belles chasses avec toute une meute derrière 1 sanglier mais plusieures menées confuses dans la traque.
Foutu traders des villes tout est de leur faute 😂
Game Fair ??? En Français ça signifie quoi ?
game dans ce registre veux dire gibier, fair il me semble que ça veut dire juste, équitable.
Scientifique gratte papuer.il y connais rien
Il est absolument faux de dire que le chasseur est « au chevet de la foret » : entre coupes rases, déboisement des sentiers, empierrage des chemins pour les rendre carrossables, gagnages artificiels, arasement deraisonnés et j’en passe.
Les forêts appartiennent rarement au chasseurs il y loue le droit de chasse mais c'est au propriétaire qui revient de faire des coupe de bois pas au chasseurs
@@titicecesoso9532 Interessant, ce n'est pas ce que proclame haut et fort Willy Shraen dés qu'on lui parle d'espace public, de milieu naturel etc. Comme d'habitude les arguments à geometrie variable...
@@annaellevera même les forêt domaniale état vend les droits de chasse au chasseurs donc oui il ne son pas propriétaire mais paie une location en quelque sorte donc son quand même en partie chez eux si tous loue une maison avec un terrain j'ai pas le droit d'aller dessus mais toi tu peux y être donc la nature on eseillé au mieux de la partager car aucune parcelle n'ai chasse tous les jours en France