Pozwolę sobie na kilka uwag i komentarzy. 11-12min 1) Sieci energetyczne w Polsce wcale nie są w tak bardzo słabym stanie, w porównaniu do wielu nawet bardziej rozwiniętych od nas państw. Są po prostu zbudowane w celu transportu energii z dużych elektrowni do odbiorców, tak były projektowane i utrzymywane przez dziesięciolecia. Sieć mamy dość stabilną, bez wielu przerw i istotnych awarii. Sieć po prostu nie odpowiada na potrzeby takiego systemu w którym wielu odbiorców ma małe niestabilne elektrownie na swoim dachu - w przenośni oczywiście. 2) Budowa sieci znacznych mocy by zasilić szybkie ładowarki dla pojazdów nie w każdym miejscu jest uzasadniona. Co jeśli za jedną dekadę okaże się że technologicznie wygrały pojazdy wodorowe? Albo baterie pozwalają na zasięgi 2-3000 km? Wówczas te potężne inwestycje nigdy nie zdążą się zamortyzować. Dla ładowarek powinny powstawać przede wszystkim lokalne źródła nisko i zeroemisyjne oraz magazyny energii. 26-28min 3) Bardzo niewielu inwestorów zdecyduje się na taką analizę wielowariantową za kilkadziesiąt tys. Wielu doradców świadczy takie usługi za kilka-kilkanaście tys lub przy okazji innych projektów-audytów. Oczywiście w ten sposób łapie klienta i później z nawiązką uzyskuje prowizję od wprowadzonych do niego technologii. Niestety rynek doradców jest mocno zepsuty i manipulowany przez dystrybutorów danych technologii. Podobnie zresztą działają projektanci i inżynierowie, oraz firmy organizujące dofinansowania. ~34-38min 4) Istnieją silniki tłokowe, które są przygotowane dziś to spalania paliw niskoemisyjnych (jak gaz ziemny) a także zeroemisyjnych (jak wodór czy alkohole lub paliwa syntetyczne) - jeśli takowe pojawią się w przyszłości. 5) W znakomitej większości budynków biurowych i mieszkalnych kogeneracja lub tri generacja nie wpisuje się gdyż: a. budynki te nie potrzebują energii stale w czasie, a to jest podstawowym parametrem doboru i warunkiem szybkiego zwrotu z inwestycji b. absorpcja jako źródło wody lodowej nie ma zastosowania, większość współczesnych budynków ma zupełnie inną instalację chłodniczą, wentylacyjną, klimatyzacyjną/pomp ciepła c. "kombajny" z poligeneracją, magazynami itd. mogę mieć sens tylko przy znacznej dotacji najlepiej na badania i rozwój bardziej jako ciekawostka technologiczna niż właściwe technicznie i ekonomicznie rozwiązanie Oczywiście odpowiednio napisana wspomniana wyżej analiza uzasadni każdą technologie i wykaże jej opłacalność w czasie - patrz punkt 3 powyżej 😉 ~45min 6) Skoro w układzie i tak jest agregat to czemu nie o wystarczającej mocy by zrezygnować z przyłącza do sieci? 7) Jeśli agregat pełni rolę tylko rezerwowego źródła dla magazynu to fajnie jakby był zasilany jakimś paliwem zero emisyjnym - na krótkiej przebitce widać zbiornik paliwa (zapewne kopalnego) ~52min 8) Ekspert w zasadzie potwierdza to co opisałem w pkt.3 choć oczywiście w zgrabnych biznesowo-dyplomatycznych słowach ~53min 9) Święte słowa o partnerstwie i współpracy na lata, niestety znakomita większość inwestorów tego nie rozumie i nie docenia kompleksowych wykonawców ~58min 10) Krótki czas na realizację, po bardzo długim czasie przygotowawczym często wynika z dofinansowań - procedury, cykliczność i terminy programów wsparcia i efektywność operacyjna instytucji rozdzielających publiczne pieniądze pochłania gro czasu, a żaden inwestor nie chce zaczynać przed uzyskaniem pewności finansowania ~1h:02min 11) Który to ten partner godny zaufania? - referencje, referencje i jeszcze raz referencje. Mądrze weryfikowane tzn. nie na papierze, nie użyczone przez 3 stronę, która w zasadzie nie będzie brała czynnego udziału w realizacji; sprawdzone „w terenie’” u użytkownika; nie tylko za wykonanie, ale za odpowiednią prące instalacji - stabilną i długotrwałą, najlepiej po okresie gwarancji
Dziękuję serdecznie za wnikliwe i konstruktywne uwagi. Szczególnie dziękuję za "wsparcie" w kwestii solidnie wykonywanych koncepcji. Niestety opisana przez Pana, w pkt. 3 praktyka, bardzo negatywnie wpływa na rynek, w moim przekonaniu głownie ze szkodą dla inwestorów. Odnośnie pkt. 2 zgadzam się. Tu brakuje spójnej, wieloletniej strategii rozwoju systemu energetycznego przyjętego przez rząd i konsekwentnie realizowanej, co nie znaczy, że w momencie pojawienia się nowych technologi nie można takiej strategii modyfikować i dostosowywać. Odnośnie pytania zadanego w pkt. 6 to zgodnie z tym co powiedziałem w podcast jest to tylko kwestia analizy ryzyka i redundancji źródeł wytwarzania na wypadek awarii. Odnośnie pkt. 7. zgadzam się, można w miejscu LPG zastosować np. wodór, są także prowadzone przymiarki do wykorzystania amoniaku. Jednak głównym celem projektu było stworzenie systemu zarządzania wieloma różnymi źródłami energii. Paliwo w agregacie można oczywiście zastosować dowolne. Odnośnie opłacalności trigeneracji to kwestia jest złożona i wielowątkowa. Ponownie jej opłacalność powinna wynikać z rzetelnej analizy ekonomicznej, która także powinna uwzględniać dostępne wsparcie rządowe/unijne.
Dziękujemy za wartościowy, merytoryczny i tak obszerny komentarz. W wielu miejscach się z nim zgadzamy. Zapraszamy do subskrybowania naszego kanału i oglądania kolejnych podcastów.
Od dawna minister właściwy energetycr powinien mieć suszoną głowę za niewydolność decyzyjna u dostawców energii. Głupie przyłącze do domu to lekko 1.5 roku, stacja trafo i 2 lata. To jest średniowiecze decyzyjne.
@@miloszenko w pełni zgadzamy się z Twoją opinią. Mamy w energetyce duże zapóźnienia i to na różnych polach - tak infrastrukturalnych, prawnych, jak i decyzyjnych, o których wspominasz. Dlatego też nasz rozmówca apeluje w podacasie do rządzących.
Pozwolę sobie na kilka uwag i komentarzy.
11-12min
1) Sieci energetyczne w Polsce wcale nie są w tak bardzo słabym stanie, w porównaniu do wielu nawet bardziej rozwiniętych od nas państw. Są po prostu zbudowane w celu transportu energii z dużych elektrowni do odbiorców, tak były projektowane i utrzymywane przez dziesięciolecia. Sieć mamy dość stabilną, bez wielu przerw i istotnych awarii. Sieć po prostu nie odpowiada na potrzeby takiego systemu w którym wielu odbiorców ma małe niestabilne elektrownie na swoim dachu - w przenośni oczywiście.
2) Budowa sieci znacznych mocy by zasilić szybkie ładowarki dla pojazdów nie w każdym miejscu jest uzasadniona. Co jeśli za jedną dekadę okaże się że technologicznie wygrały pojazdy wodorowe? Albo baterie pozwalają na zasięgi 2-3000 km? Wówczas te potężne inwestycje nigdy nie zdążą się zamortyzować. Dla ładowarek powinny powstawać przede wszystkim lokalne źródła nisko i zeroemisyjne oraz magazyny energii.
26-28min
3) Bardzo niewielu inwestorów zdecyduje się na taką analizę wielowariantową za kilkadziesiąt tys. Wielu doradców świadczy takie usługi za kilka-kilkanaście tys lub przy okazji innych projektów-audytów. Oczywiście w ten sposób łapie klienta i później z nawiązką uzyskuje prowizję od wprowadzonych do niego technologii. Niestety rynek doradców jest mocno zepsuty i manipulowany przez dystrybutorów danych technologii. Podobnie zresztą działają projektanci i inżynierowie, oraz firmy organizujące dofinansowania.
~34-38min
4) Istnieją silniki tłokowe, które są przygotowane dziś to spalania paliw niskoemisyjnych (jak gaz ziemny) a także zeroemisyjnych (jak wodór czy alkohole lub paliwa syntetyczne) - jeśli takowe pojawią się w przyszłości.
5) W znakomitej większości budynków biurowych i mieszkalnych kogeneracja lub tri generacja nie wpisuje się gdyż:
a. budynki te nie potrzebują energii stale w czasie, a to jest podstawowym parametrem doboru i warunkiem szybkiego zwrotu z inwestycji
b. absorpcja jako źródło wody lodowej nie ma zastosowania, większość współczesnych budynków ma zupełnie inną instalację chłodniczą, wentylacyjną, klimatyzacyjną/pomp ciepła
c. "kombajny" z poligeneracją, magazynami itd. mogę mieć sens tylko przy znacznej dotacji najlepiej na badania i rozwój bardziej jako ciekawostka technologiczna niż właściwe technicznie i ekonomicznie rozwiązanie
Oczywiście odpowiednio napisana wspomniana wyżej analiza uzasadni każdą technologie i wykaże jej opłacalność w czasie - patrz punkt 3 powyżej 😉
~45min
6) Skoro w układzie i tak jest agregat to czemu nie o wystarczającej mocy by zrezygnować z przyłącza do sieci?
7) Jeśli agregat pełni rolę tylko rezerwowego źródła dla magazynu to fajnie jakby był zasilany jakimś paliwem zero emisyjnym - na krótkiej przebitce widać zbiornik paliwa (zapewne kopalnego)
~52min
8) Ekspert w zasadzie potwierdza to co opisałem w pkt.3 choć oczywiście w zgrabnych biznesowo-dyplomatycznych słowach
~53min
9) Święte słowa o partnerstwie i współpracy na lata, niestety znakomita większość inwestorów tego nie rozumie i nie docenia kompleksowych wykonawców
~58min
10) Krótki czas na realizację, po bardzo długim czasie przygotowawczym często wynika z dofinansowań - procedury, cykliczność i terminy programów wsparcia i efektywność operacyjna instytucji rozdzielających publiczne pieniądze pochłania gro czasu, a żaden inwestor nie chce zaczynać przed uzyskaniem pewności finansowania
~1h:02min
11) Który to ten partner godny zaufania? - referencje, referencje i jeszcze raz referencje. Mądrze weryfikowane tzn. nie na papierze, nie użyczone przez 3 stronę, która w zasadzie nie będzie brała czynnego udziału w realizacji; sprawdzone „w terenie’” u użytkownika; nie tylko za wykonanie, ale za odpowiednią prące instalacji - stabilną i długotrwałą, najlepiej po okresie gwarancji
Dziękuję serdecznie za wnikliwe i konstruktywne uwagi.
Szczególnie dziękuję za "wsparcie" w kwestii solidnie wykonywanych koncepcji. Niestety opisana przez Pana, w pkt. 3 praktyka, bardzo negatywnie wpływa na rynek, w moim przekonaniu głownie ze szkodą dla inwestorów.
Odnośnie pkt. 2 zgadzam się. Tu brakuje spójnej, wieloletniej strategii rozwoju systemu energetycznego przyjętego przez rząd i konsekwentnie realizowanej, co nie znaczy, że w momencie pojawienia się nowych technologi nie można takiej strategii modyfikować i dostosowywać.
Odnośnie pytania zadanego w pkt. 6 to zgodnie z tym co powiedziałem w podcast jest to tylko kwestia analizy ryzyka i redundancji źródeł wytwarzania na wypadek awarii.
Odnośnie pkt. 7. zgadzam się, można w miejscu LPG zastosować np. wodór, są także prowadzone przymiarki do wykorzystania amoniaku. Jednak głównym celem projektu było stworzenie systemu zarządzania wieloma różnymi źródłami energii. Paliwo w agregacie można oczywiście zastosować dowolne.
Odnośnie opłacalności trigeneracji to kwestia jest złożona i wielowątkowa. Ponownie jej opłacalność powinna wynikać z rzetelnej analizy ekonomicznej, która także powinna uwzględniać dostępne wsparcie rządowe/unijne.
Dziękujemy za wartościowy, merytoryczny i tak obszerny komentarz. W wielu miejscach się z nim zgadzamy. Zapraszamy do subskrybowania naszego kanału i oglądania kolejnych podcastów.
Piotrze - dziękujemy, że odniosłeś się do tego komentarza.
Od dawna minister właściwy energetycr powinien mieć suszoną głowę za niewydolność decyzyjna u dostawców energii. Głupie przyłącze do domu to lekko 1.5 roku, stacja trafo i 2 lata. To jest średniowiecze decyzyjne.
@@miloszenko w pełni zgadzamy się z Twoją opinią. Mamy w energetyce duże zapóźnienia i to na różnych polach - tak infrastrukturalnych, prawnych, jak i decyzyjnych, o których wspominasz. Dlatego też nasz rozmówca apeluje w podacasie do rządzących.