Comme souvent dans les vidéos de vulgarisation, il manque la réciproque : pour l’astronaute, dans son propre référentiel inertiel, le temps sur Terre semble également ralentir. Cela peut paraître paradoxal, mais la résolution du paradoxe des jumeaux repose justement sur les phases d’accélération et de décélération de l’astronaute, qui rompent cette symétrie apparente. Ce sont ces changements de référentiel qui figent finalement la situation et permettent de conclure qu’un jumeau a vieilli davantage que l’autre. La notion de vitesse quadratique constante (si l’on parle de la norme de la quadrivitesse en relativité) pourrait être un complément pour expliquer les trajectoires dans l’espace-temps, mais cela dépasse sans doute le cadre de cette vidéo. Enfin, pour tenter une analogie personnelle, je vois une certaine similarité avec le paradoxe du chat de Schrödinger : dans les deux cas, une interaction spécifique (comme la décélération pour l’astronaute ou l’ouverture de la boîte pour le chat) semble nécessaire pour figer l’issue d’une situation qui, auparavant, pouvait sembler indéterminée. Bien que cette comparaison ait ses limites, elle peut aider à illustrer le rôle crucial des interactions dans la résolution du paradoxe. (commentaire passé à la moulinette de l'IA parce que c'est encore un peu confus dans mon esprit)
Génial le coup de l'horloge a miroir pour expliquer ce phénomène !! je crois bien que c'est la première fois que je comprends si bien, j'ai même piger le facteur de Lorentz!!! Vous êtes vraiment trop balèze...Merci mille fois!!
Bonsoir, Magnifique exposé de vulgarisation d’un sujet aussi complexe. Dans mon (très) lointain cursus universitaire j’aurais aimé avoir un professeur tel que vous, capable d’expliquer un concept ardu avec des mots simples. Je suis certain que les étudiants qui suivent vos cours savent apprécier le savoir que vous leur transmettez. Je regarderai avec grand plaisir les futures publications sur votre chaîne en vous souhaitant un grand nombre d’abonnés dont je suis heureux de faire partie. Merci pour ce que vous mettez à notre portée.
Tout simplement parfait : le récit (le contenu), le ton , la clarté, la voix, le rythme, les graphiques, tout. Et pas de voix synthétique (ouf !). Vraiment attrayant, relax, divertissant et très enrichissant. Ça rafraîchit et approfondit nos connaissances sous un angle de fraicheur remarquable. Quand on a fini, on se sent bien et même reposé. C'est plutôt rare. Note méritée : 19/20. Merci.
pour expliqué, c'est toi le meilleur !! Je m'attend toujours à ce que tu nous sortes une blague !!... merci pour ton travail qui nous élèves toujours un peu plus...
Quand j'étais ado, je lisais un livre illustré qui expliquait exactement ce que vous exposez. J'avais déjà compris la relativité sans formules mathématiques compliquées. Merci pour ces rapels d'explications.👍.
J’écoutais Alain Aspect ce matin chez Étienne Klein qui disait que les conséquences de l’intrication pouvaient être la teleportation… ça fait rêver. Tellement complexe…
Bonjour, Je n'écris jamais de commentaire et je me surprend même à le faire… Mais là je suis bien obligé de saluer votre travail. Cela fait plusieurs années que je regarde bon nombre de contenus de ce genre et je dois dire que c'est la première fois qu'un vulgarisateur arrive à transmettre de manière aussi clair ! Rien que pour ça, bravo ! Et merci pour nous autres, terriens curieux d'astronomies, de rendre toute cette complexité aussi limpide !
Très très intéressant merci pour cette vidéo !! Évidemment on pense à Interstellar. Un observateur terrestre les verrai complètement au ralenti. Tu as très bien expliqué merci encore.
Merci pour ce genre de vlog ! Ça fait plaisir de recevoir des informations pointues en français !! Il y a tellement de publications diffusées en anglais qu'il est parfois difficile de les suivre. Après, il ne faut pas non plus entrer dans l'ultra vulgarisation, c'est la le piège. Survoler un sujet reste très frustrant (à la "Sciences & Vie") tu voies... Bonne continuation en tout cas, je vais vous suivre c'est sûr ! Ciao !! 👍
Merci pour cette démonstration ! C’est vraiment intéressant car cela démontre la possibilité à l’espèce humaine d’explorer la galaxie en commençant par les étoiles les plus proches et pour des durées humainement acceptables (d’un point de vue de l’astronaute 😅😅). Oui le problème de l’énergie, donc de l’accélération positive et négative demeure ! On voit qu’en 500 ans on est passé de l’énergie éolienne (Christophe Colomb) a bientôt l’énergie de fusion. N’oublions pas non plus qu’en accélérant à 1 G toutes les secondes on arrive vite à des vitesses proches de C. Tout me paraît être une question de temps en fait.
Quand une vidéo est passionnante, notre temps propre ralentit, par rapport à celui du monde extérieur... De mon point de vue, cette vidéo a duré à peine 5 minutes 😳 Merci, c'était passionnant et limpide!🤠👍Pourtant, je vois dans les commentaires qu'il y eb a quelques-un(e)s qui "résistent" à la compréhension... J'ose espérer que c'est "simplement" parce que la réalité relatée dans cette vidéo sort de notre expérience quotidienne... Mais malheureusement, pour certain(e)s, c'est pour des raisons plus "complexes" je dirais ^^
cette vidéo et cette chaine YT toujours aussi top :: j'adore (ça vous dit pas de faire une journée de théâtre pour plus poser votre discours, plus de tonalité, plus de rythme ? ) je pense que 1- pour la chaine YT ça serait sympa mais 2- surtout pour vos élèves qui devraient être complètement hypé de rejoindre votre groupe de recherche ou tout au moins se lancer dans la recherche ^^ ( je dis ça car c'est un prof qui avait un certain tallent pour faire passer sa passion de façon théâtrale (comme si on vivait le truc) qui m'a fait devenir scientifique) ^^
En supposant résolu le problème de la technologie ( genre moteur à antimatière ), reste le mur de l’énergie nécessaire pour arriver à des vitesses significatives ( disons au moins 10% de la vitesse de la lumière ). Et la , les calculs montrent que pour envoyer ne fut ce que quelques centaines de tonnes vers une étoile proche, il faudrait des énergies bien supérieures à toute notre production mondiale actuelle. Roland Lehouq a fait une vidéo très pédagogique à ce sujet
avec des bombes thermonucleaire tu peux en theorie atteindre 1-10% de la vitesse de la lumiere avec un voilier solaire alimenter par un dyson nichol beam tu pourrais depasser 50% de la vitesse de la lumiere
L'astuce des scientifiques dans ce domaine est de bâtir des théories sur des exemples invérifiables. Mais tout cela va à l'opposé du bons sens et du rationnel.
C'est quand même la grande classe de réussir le pari de vulgariser ce sujet de la relativité générale en passant derrière des "grands noms" comme science étonnante, science4all, science-clic, et tant d'autres... ...et de faire tranquillement encore mieux !
Remarquable travail , ces notions sont tellement contre le bon sens que y revenir différemment est toujours bénéfique ! Reste la question de l'énergie colossale qu'il faudra pour atteindre 99 % de C .Merci
Bonjour, Merci pour vos vidéos. Ma question: si on allait à la vitesse de la lumière, le voyage vers Betelgeuse ne serait il pas instantané ? Autrement dit, si je me place dans la tête du photo, mon voyage n’est il pas instantané ? Et dans ce cas, comment expliquer que la lumière venant de Bételgeuse « s’amoindrisse »?
La lumière met 642 ans pour nous parvenir de Betelgeuse. C'est ainsi qu'on a pu déterminer la distance qui nous sépare de cette étoile ( 642 années lumière ). Pourquoi voulez-vous qu'un photon puisse parcourir n'importe quelle distance instantanément ?
La diminution de l’intensité lumineuse n’est pas liée à un changement des photons eux-mêmes, mais à la distribution des photons dans l’espace. Le concept de distance ou de durée n’a pas de sens pour un photon, car le temps est "gelé" dans son référentiel propre. Oui, le voyage est instantané du point de vue du photon. En revanche, le temps de 642 ans pour que la lumière atteigne la Terre est valable dans le référentiel de l’observateur (nous, humains) et est déterminé par la vitesse finie de la lumière.
@ Non. Le photon se déplace à une certaine vitesse, quel que soit l'horloge utilisée. Vous ne pouvez pas dire qu'un photon qui part à l'instant de Betelgeuse est déjà arrivé ici.
@monoptique621 pour lui si, mais pas pour nous. C'est la base, si vous ne voyez pas le truc c'est que vous avez manqué quelque chose au niveau des fondamentaux.
Qu'est ce que cela signifie pour un cylindre qui tourne autour d'un axe perpendiculaire au plan de ses "pôles" suffisamment vite pour qu'un point sur la surface du cylindre aie une vitesse linéaire de 87%, le rayon du cylindre serait donc diminué de notre perspective.. mais et s'il y a du liquide à l'interieur et que l'on considère que le cylindre tourne sans frottement, que le liquide n'a pas de cohésion avec la surface intérieure du cylindre, sera t il compressé ? Oui.. mais le fait du fait de résistance à la compression le liquide réduira t'il sans frottement la vitesse de rotation du cylindre ? Tant de questions que je me pose.. Même si en vrai en pratique au matériau ne pourrait résister à la force de traction interne au cylindre dûe à la force centrifuge, mais des lors.. (je viens de me rendre compte que j'ai omis cette force) elle s'opposerait à la compression..
Punaise j'ai eu peur en début de vidéo quant à la dilatation . J'ai cru qu'on allait parler de Bruno. Lemaire , ouf ! Trêve de balivernes, j'ai toujours eu l'intuition qu'il était possible d'aller plus vite que la vitesse de la lumière , en effet , les records sont faits pour être battus. Je dis bien "intuition ' donc les gens avec leurs commentaires venimeux , évitez moi SVP.
@monoptique621 attention je parle en imaginant, non en tant que matérialiste , càd observateur. Oui il y a des contraintes mais l'homme a cette faculté de les contourner ou trouver des solutions . Le quantique est plus rapide que la lumière dans l'absolu, non ?
Merci moi je n'y crois pas du tout c'est clignotement du gyrophare😊 un milliard de fois par seconde c'est incroyable cette contraction des longueurs c'est vraiment étrange convoyage 8 ans quand on est dans l'espace et puis les autres on voit qu'on a voyagé des milliers d'années
Excellente vidéo , il serait intéressant d'expliquer également les effets d'un retour avec les mêmes paramètres, du point de vue de l'astronaute, mais aussi du point de vue de la terre ( en prenant en compte l'accélération /décélération ) est-ce que durant la phase de décélération du vaisseau, on observe un décalage différent entre l'horloge de l'astronaute et celle de la terre ? La terre voit elle l'astronaute fonctionner de plus en plus vite au fur et à mesure que la décélération du vaisseau se réalise ? Encore merci :)
démontrons : Quand on aime, on a toujours 20 ans . Quand on aime, le cœur bat plus vite... Donc, pour le cœur, c'est ( partiellement ) vrai. Gamma reste tout de même proche de 1 .
10:20 Comment cela se traduit. Je veux dire on le voit au ralenti depuis la terre, mais son mouvement est et le même. Comment cette dilatation du temps peut se produire localement sans autre interaction que la lumière.
Le référentiel de la Terre mesure des durées plus longues mais le référentiel du vaisseau ne mesure aucun changement vu que de son point de vue l'astronaute est "immobile par rapport à lui-même".
@@LivresetScience C'est là que mon cerveau bug. C'est les points de vue qui change. La lumière ne change pas, et cela influe sur le temps. >_< Je ne dit pas que c'est faux, ni même que c'est une croyance, mais qu'il me manque des notions pour appréhender cette corrélation. ^____^
Dans l'esprit de beaucoup, le temps s'écoule de manière uniforme et absolue dans l'univers. Pourtant, en réalité, le temps est un phénomène relatif et local. Il n'y a pas LE TEMPS au sens absolu, seulement des durées.
Pas mal le coup des miroirs et l’utilisation de pythagore pour expliquer le facteur de Lorentz. Bel exemple de vulgarisation, c’est plus clair pour moi en tout cas. Petite question : les équations de la relativité expliquent t’elles aussi la différence de temps ressenti en train entre la montre de l’usager et l’horloge de la sncf? 😅
@14:00 non. A l'aller, on voit l'astronaute au ralenti: par exemple son trajet pour Andromède dure 5sec de son temps propre (il nous enverra seulement 5bips lors de son trajet), on verra depuis la Terre (pendant 5Ma, en gros la distance d'Andromède) ses mouvements seront ralentis, au rythme de 1bip/Ma. Au retour, c'est l'inverse, on verra l'astronaute s'agiter, mais en un temps très court (un pouillème de seconde): il arrive juste après les 5bips qu'il aura envoyé lors du retour. En résumé, on reçoit donc sur Terre 5bips en 5Ma, puis un sixième au bout d'une seconde (le vaisseau fait une halte de 1sec sur Andromède), puis une floppée de 5bips ultra-rapprochés suivi de notre arrivée. Le pilote s'agite donc différemment suivant qu'il s'éloigne ou se rapproche. Les 5premiers signaux sont redshiftés, le 6ème est 'normal', les 5suivants sont blueshiftés Ca c'est à vitesse constante à l'aller et au retour, ça marche aussi très bien en tenant compte d'un vaisseau qui accélère/décélère
Oui je ne parle pas de l'effet Doppler ici car je m'intéresse aux référentiels mais il faut le prendre en compte pour connaître le point de vue des observateurs.
@@LivresetScience ça tombe bien moi non plus, je comptabilise le nombre de tics d'horloge d'un référentiel par rapport à un autre. L'effet Doppler concerne le shift en fréquence du photon, rien à voir avec un quelconque shift du délai entre deux tics, on n'utilise par exemple pas une horloge pour mesurer l'énergie, la fréquence d'un photon
@@LivresetScience Si je comptabilise le nombre de bips d'horloge du vaisseau reçus sur la Terre, et que je le compare au nombre de tics d'horloge sur Terre, je fais une comparaison en temps, j'utilise donc à priori le facteur de Lorentz. Seulement, depuis le vaisseau, je vais voir défiler les photons émis par la Terre que j'aurais du recevoir à l'aller plus ceux qui sont envoyés pendant mon retour, je vais donc voir l'évolution ultra-rapide de la Terre sur environ 10Ma pendant que mon trajet dure 5sec de temps propre: la Terre sera ultra lumineuse et bluesfhitée A l'aller, il faut inverser le facteur de Lorentz
dans l'article d'einstein ...il n'est jamais question d'un horloge à mirroir, mais un VRAI raisonnement sur la définition de la simultanéité ....le coup de l'horloge a miroir , n'est qu'un artifice pour arriver à la formule ....
Laurent Lehoucq en parle très bien aussi, mais il démontre qu'au point de vue énergétique pour atteindre de telles vitesses, proche de celle de la lumière, cela restera définitivement totalement hors de notre portée .
Le but des scientifiques n'a jamais été de partir se perdre dans le cosmos, pour vérifier leurs théories. Les schémas de pensée qu'ils utilisent, comme le paradoxe des jumeaux, ont pour unique objectif d'asseoir leurs croyances sur quelque chose d'invérifiable, justement. Leur construction est bancale du point de vue de la raison et du bon sens, mais qui osera s'attaquer à l'édifice qu'ils ont bâti. La science est devenue de la science -fiction. Et cela semble convenir à tout le monde.
Bonsoir, tres bonne vidéo, est t'il vrai que si irai va dans un trou noir, le temps ralentirai aussi? une seconde dans le trou noir equivaudrai a des millions d'années a l'extérieur, plus on se rapproche du centre..
oui, mais on ne le sait pas jusqu'a quel niveau l'horizon des evenements est son propre univers, bref c'est comme un aller simple vers un autre univers
Coucou, juste une question qui me tracasse, si les 2 miroirs étaient parfaitement réfléchissant, personne ne verrais la moindre lumière non ? Alors comment vérifier ça expérimentalement ? Et autre chose, si on voit les choses ralenti, c'est juste car la lumière à plus de trajet à faire, autrement dit c'est comme si elle allait moins vite, mais l'astronaute lui ne voit pas sa vie être ralenti, c'est juste un phénomène dû à la lumière qui arrive moins vite jusqu'à nous, du coup je comprend vraiment pas comment c'est possible tout ça...
On pourrait par exemple détecter l'impulsion transmise au miroir par le photon mais oui en pratique on envoie un grand nombre de photons et certains sont détectés au lieu d'être réfléchis. Ici j'explique d'où vient le facteur de Lorentz à partir d'un effet lumineux mais la dilatation du temps ne concerne pas que les phénomènes optiques ou électromagnétiques, elles concerne tous les phénomènes physiques.
@@LivresetScience C'est beau la science, encore plein de mystères à découvrir ^^ Merci pour la réponse, et pour les vidéos toujours aussi agréable à regarder, même si parfois, même avec tes super explications, ça donne quand même mal à la tête 🤣
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Si un objet s'éloigne de moi à la vitesse de la lumière vais-je recevoir sa lumière ou alors elle va faire du surplace dans mon référenciel et ne jamais m'atteindre?
@@LivresetScience Dernière question complètement loufoque: Si l'expansion de l'univers est plus rapide que la lumière se pourrait-il que les photons n'arrivent jamais à nous rejoindre? En gros que la lumière émise dans notre direction s'éloigne malgré tout? Merci pour ta réponse et tes videos.
Une question (peut-etre triviale) mais on prend naturellement comme référence le temps 'ressenti sur terre'. Hors la terre est loin d'etre immobile (elle tourne sur elle meme, par rapport au soleil qui lui meme tourne par rapport au centre de la galaxie, qui elle meme se déplace sans doute aussi). Du coup il existe probablement dans l'univers un paquet de truc pour lesquels le temps est plus 'lent' que pour nous (puisqu'ils iraient moins vite que nous) > a-t-on une idée d'une espece de 'vitesse moyenne des choses' par rapport à un référentiel 'aussi immobile que possible - ou pas d'ailleurs' afin de nous situer dans ce complexe chaos d'écoulement de temps contractétiré ? :o
Tout le principe de la relativité (de Galilée d'abord puis Einstein ensuite, pour faire simple) c'est de comprendre qu'il n'existe pas de "référentiel immobile". Note d'ailleurs que du point de vue de l'astonote qui regarderait la terre, lui aussi verrait ce qu'il observe passer au ralenti, la situation est dite symmétrique. Tant qu'il avance à vitesse constante, il n'y a pas moyen de dire si c'est lui qui file à grande vitesse, où s'il est à l'arrêt et que c'est la Terre qui file dans le sens opposé. En théorie hein, car en pratique, il verra tout le système solaire se déplacer, ça donne un genre d'indice ^^ EDIT : en pratique il y a un référentiel spécial dans lequel on est immobile par rapport au CMB, mais en théorie, il n'est pas plus spécial qu'un autre référentiel galiléen.
Oui le référentiel de la Terre est un référentiel galiléen parmi beaucoup d'autres. En relativité restreinte, aucun de ces référentiels n'est plus central qu'un autre. Par contre quand on prend en compte la distribution de matière dans la galaxie, on distingue les référentiels comobiles qui sont localement fixe par rapport à la moyenne des galaxies et pour lesquels le fond diffus est isotrope.
Est-ce qu'on peut dire que notre vieillissement est dû au forces gravitationnelles? ce qui fait qu'à grande vitesse cette force gravitationnelle qui fait vieillir les atomes de notre corps est ralenti ou freinée?
Non je ne pense pas que la gravité joue un rôle direct dans le vieillissement. On vieillirait même si on était placé en apesanteur dans un vaisseau loin de toute gravité. Par contre on vieillit moins si on voyage à grande vitesse ou près d'un trou noir comparé à quelqu'un resté sur Terre.
c'est oublier qu'il faut du temps pour accélérer et le même temps pour décélérer ..... donc 8 ans pour aller sur Bételgeuse ???? abordé en fin de vidéo mais est-ce pris en compte dans le calcul de la durée du voyage du point de vue du vaisseau ?
du coup le voyageur spatial prends 8 ans de radiations ou 800ans?🤔🤔 (sachant qu'il traversera bien physiquement les radiations🤔) et avec l'effet doppler que deviennent les rayons gama🤔🤔
@TheCrozenfox c'est l'exercice mental qui est justement interressant, ils ne passent que 8 ans dans le vaisseau mais subiront ils les 800 ans de radiations ? et sous quelle longueur d'onde ?
@@giordanohaber5899 Non, il se passera 642 ans ( pour un aller vers Betelgeuse ) à la vitesse de la lumière. Donc 642 ans à subir les radiations et à se prendre en pleine face tout ce qui traîne dans l'univers. Et au final le vaisseau deviendra une passoire galactique qui ne finira sans doute pas le voyage....
@monoptique621 personne n'a compris le paradoxe que je soulève 😅 ils ne peuvent pas passer 8 ans dans le vaisseau et subire 800ans de radiations en même temps
Pardon de préciser, mais c'est justement par les accélérations que le paradoxe des jumeaux rends la situation asymétrique. Si la fusée va à 70% de C par rapport à la terre, alors la terre va aussi à 70% de C par rapport à la fusée. Donc de la fusée, on voit aussi la terre fonctionner au ralenti. Les 2 voient l'autre plus jeune! Pour vraiment comparer les âges, il faut qu'ils soient au même endroit. De loin, on voit un ralentissement, mais on ne peut pas comparer les âges. Ce qui rend le phénomène asymétrique, c'est bien les accélération de la fusée (non relatifs pour le coup) pour partir puis revenir.
Salut. Est-ce qu'au tréfonds des théories actuellement "en vogue", il y aurait un début de réponse à "pourquoi la vitesse de la lumière est finie ? Pourquoi 300.000 km/s et pas 350.000 ou autre ?" Et quand on dit que les galaxies les plus lointaines s'éloignent de nous à une vitesse supérieure à celle de la lumière (à cause de l'expansion de l'espace-temps, si je me souviens bien), quel est le référentiel ? On devrait avoir des contractions de distances avec des longueurs négatives, le temps qui remonte... ? Et puis... pourquoi c'est nous qui nous nous déplaçons, et pas l'univers entier autour de nous qui sommes fixes
À ma connaissance on ne sait pas pourquoi la vitesse est finie, ni pourquoi dans notre système d'unité elle vaut 300.000. Pour les galaxies, la vitedse n'est pas celle des galaxies mais celle de la grille de l'univers. L'expansion de l'univers est celle de la trame de l'espace-temps et non celle des galaxies par rapport à l'espace-temps. Quant à la dernière question, j'avais répondu partiellement dans la vidéo sur le temps en considérant le concept de grande classe d'équivalence : si tous les objets bougent à la même vitesse par rapport à nous alors il est plus simple de dire que c'est nous qui nous déplaçons.
Salut. Dans l'espace, rien ne peut aller plus vite que la lumière. Si un astro-physicien affirme que l'univers observable se dilate plus vite que la lumière, c'est que quelque chose fausse ses calculs.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Pour plus d'informations sur l'école dans laquelle je travaille : isen-mediterranee.fr/
Comme souvent dans les vidéos de vulgarisation, il manque la réciproque : pour l’astronaute, dans son propre référentiel inertiel, le temps sur Terre semble également ralentir. Cela peut paraître paradoxal, mais la résolution du paradoxe des jumeaux repose justement sur les phases d’accélération et de décélération de l’astronaute, qui rompent cette symétrie apparente. Ce sont ces changements de référentiel qui figent finalement la situation et permettent de conclure qu’un jumeau a vieilli davantage que l’autre.
La notion de vitesse quadratique constante (si l’on parle de la norme de la quadrivitesse en relativité) pourrait être un complément pour expliquer les trajectoires dans l’espace-temps, mais cela dépasse sans doute le cadre de cette vidéo.
Enfin, pour tenter une analogie personnelle, je vois une certaine similarité avec le paradoxe du chat de Schrödinger : dans les deux cas, une interaction spécifique (comme la décélération pour l’astronaute ou l’ouverture de la boîte pour le chat) semble nécessaire pour figer l’issue d’une situation qui, auparavant, pouvait sembler indéterminée. Bien que cette comparaison ait ses limites, elle peut aider à illustrer le rôle crucial des interactions dans la résolution du paradoxe.
(commentaire passé à la moulinette de l'IA parce que c'est encore un peu confus dans mon esprit)
Génial le coup de l'horloge a miroir pour expliquer ce phénomène !! je crois bien que c'est la première fois que je comprends si bien, j'ai même piger le facteur de Lorentz!!! Vous êtes vraiment trop balèze...Merci mille fois!!
Explications d'une clarté ...lumineuse ! Bravo pour votre vidéo qui rapproche, un peu plus les non-initiés d'un concept les plus ardu de la physique.
Bonsoir,
Magnifique exposé de vulgarisation d’un sujet aussi complexe.
Dans mon (très) lointain cursus universitaire j’aurais aimé avoir un professeur tel que vous, capable d’expliquer un concept ardu avec des mots simples.
Je suis certain que les étudiants qui suivent vos cours savent apprécier le savoir que vous leur transmettez.
Je regarderai avec grand plaisir les futures publications sur votre chaîne en vous souhaitant un grand nombre d’abonnés dont je suis heureux de faire partie.
Merci pour ce que vous mettez à notre portée.
Ce phénomène très difficile à expliquer et à comprendre est ici, d'une clarté incroyable !
Bravo, tu es vraiment un grand pédagogue ;)
Bravo pour la clarté de cette explication !
Tout simplement parfait : le récit (le contenu), le ton , la clarté, la voix, le rythme, les graphiques, tout. Et pas de voix synthétique (ouf !). Vraiment attrayant, relax, divertissant et très enrichissant. Ça rafraîchit et approfondit nos connaissances sous un angle de fraicheur remarquable. Quand on a fini, on se sent bien et même reposé. C'est plutôt rare. Note méritée : 19/20. Merci.
Wow
C'est la 1er fois que je comprends le rapport vitesse de la lumière et le temps 😮
Merci 👍
Vos vidéos m'aident à comprendre un peu mieux. Excellente vulgarisation.
19,5/20, continuez à nous émerveiller, avec les félicitations du jury 💎
pour expliqué, c'est toi le meilleur !! Je m'attend toujours à ce que tu nous sortes une blague !!... merci pour ton travail qui nous élèves toujours un peu plus...
L'excellence de ta chaîne !
Que la science soit avec vous, et avec votre esprit 😊
Aaaaamen 😂
11:03 trop classe l'effet dopler version zoom dézoom et changement de teinte ! Même pas besoin d'un petit dessin. Trop fort, Grégoire 👍👍
Et moi je prends plaisir à vous écouter ! J'ai loupé quelques-unes de vos vidéos ; je vais m'imposer une séance de rattrapage !
Quand j'étais ado, je lisais un livre illustré qui expliquait exactement ce que vous exposez. J'avais déjà compris la relativité sans formules mathématiques compliquées. Merci pour ces rapels d'explications.👍.
Intéressant, ça donne de l'espoir pour l'exploration spatiale mais ça donne aussi un peu le vertige...
Écoute plutôt Roland Lehoucq et jean pierre bibring, il te refroidiront vite fait hahaa
Faut être réaliste un minimum
Ca envoie du lourd ce qui arrive ! Merci prof !
Toujours un plaisir de voir une de vos nouvelles vidéos ! Merci.
C'est la vidéo la plus claire sur la relativité que j'ai vu, excellent et passionnant. Merci
Simple et efficace ! J’ai tout pigé ! 😅 trop bien ! Merci 🙏🏽
*Encore un régal L&S, sujet toujours aussi passionnant même si parfois cela peut être un peu pointu* 😎😎👍👍
Concis et direct, judicieux choix de la 4° de Johannes Brahms
Excellente vidéo de qualité, explication clair et facile à comprendre très agréable à écouter 👌
top, merci
Toujours aussi intéressant ! Merci beaucoup !
J’écoutais Alain Aspect ce matin chez Étienne Klein qui disait que les conséquences de l’intrication pouvaient être la teleportation… ça fait rêver. Tellement complexe…
J’écoutais aussi sur France Culture 😅
Encore bravo pour ces videos...❤
Votre façon d expliquer est geniale , le ton, la forme, le rythme....j'adore !!
Excellent comme d'habitude. Explications et diction au top ! Merci pour votre superbe travail.
Bonjour,
Je n'écris jamais de commentaire et je me surprend même à le faire… Mais là je suis bien obligé de saluer votre travail.
Cela fait plusieurs années que je regarde bon nombre de contenus de ce genre et je dois dire que c'est la première fois qu'un vulgarisateur arrive à transmettre de manière aussi clair !
Rien que pour ça, bravo ! Et merci pour nous autres, terriens curieux d'astronomies, de rendre toute cette complexité aussi limpide !
Belle explication de la relativité. J'enregistre votre vidéo pour y revenir en cas de besoin d'une piqure de rappel. ;-)
C'est dingue! Merci pour votre vidéo. Grâce à vous on est un petit peu plus intelligent après avoir regardé la vidéo.🙂🙏👏👏👏
17:15 oh que oui, c'est bien reçu !
Merci à toi 👍
Très très intéressant merci pour cette vidéo !! Évidemment on pense à Interstellar. Un observateur terrestre les verrai complètement au ralenti. Tu as très bien expliqué merci encore.
Merci pour ce genre de vlog ! Ça fait plaisir de recevoir des informations pointues en français !! Il y a tellement de publications diffusées en anglais qu'il est parfois difficile de les suivre. Après, il ne faut pas non plus entrer dans l'ultra vulgarisation, c'est la le piège. Survoler un sujet reste très frustrant (à la "Sciences & Vie") tu voies...
Bonne continuation en tout cas, je vais vous suivre c'est sûr ! Ciao !! 👍
Merci pour cette démonstration ! C’est vraiment intéressant car cela démontre la possibilité à l’espèce humaine d’explorer la galaxie en commençant par les étoiles les plus proches et pour des durées humainement acceptables (d’un point de vue de l’astronaute 😅😅). Oui le problème de l’énergie, donc de l’accélération positive et négative demeure ! On voit qu’en 500 ans on est passé de l’énergie éolienne (Christophe Colomb) a bientôt l’énergie de fusion. N’oublions pas non plus qu’en accélérant à 1 G toutes les secondes on arrive vite à des vitesses proches de C. Tout me paraît être une question de temps en fait.
Bravo pour la vulgarisation très claire et compréhensible
nickel, comme d'hab'! merci
Très intéressant merci!
Pour un non initié, il faut s'accrocher un minimum 😅.
Merci pour cette vidéo intéressante.
Merci pour vos explications. Je transferts le lien à mon petit fils.
Simple et efficace. La pédagogie me semble tout simplement réussie.
Encore une excellente vidéo. Bravo et merci
Super présentation, bravo pour ce travail, j'ai enfin compris la dilatation du temps !
Tellement bien expliqué.... merci à vous.
Quand une vidéo est passionnante, notre temps propre ralentit, par rapport à celui du monde extérieur... De mon point de vue, cette vidéo a duré à peine 5 minutes 😳 Merci, c'était passionnant et limpide!🤠👍Pourtant, je vois dans les commentaires qu'il y eb a quelques-un(e)s qui "résistent" à la compréhension... J'ose espérer que c'est "simplement" parce que la réalité relatée dans cette vidéo sort de notre expérience quotidienne... Mais malheureusement, pour certain(e)s, c'est pour des raisons plus "complexes" je dirais ^^
@@urluberlu2757 Regarde le jt de tf1 après ça et la demi-heure va te paraître 10 heures. Facteur Tau = 20.
Aaaaah! Excellent! Pourquoi j'ai pas eu de prof comme vous?? Merci, abo direct!🙏
Très bien expliqué comme d'habitude !!!!
Votre chaîne est un bijou.
Un de mes grands regrets... Ne pas vous avoir eu comme professeur ! Merci Livres et science
Encore encore C claire et concis ont adorent la science bien expliquer merci …
génial, des explications que je comprends enfin ... la, je suis capable de le réexpliquer !
Bien expliqué pour les gens.
Je relaie.
cette vidéo et cette chaine YT toujours aussi top :: j'adore
(ça vous dit pas de faire une journée de théâtre pour plus poser votre discours, plus de tonalité, plus de rythme ? )
je pense que
1- pour la chaine YT ça serait sympa
mais 2- surtout pour vos élèves qui devraient être complètement hypé de rejoindre votre groupe de recherche ou tout au moins se lancer dans la recherche ^^
( je dis ça car c'est un prof qui avait un certain tallent pour faire passer sa passion de façon théâtrale (comme si on vivait le truc) qui m'a fait devenir scientifique) ^^
Si j'avais le temps peut-être que je ferai plus d'activités artistiques oui
Très intéressant merci
Super ! impatient de connaitre le paradoxe des jumeaux.
Le paradoxe des jumeaux : un joli tour de magie ...
Merci, pour les personnes qui veulent comprendre et toucher un peu des doigts, la physique, sans pour autant avoir le bagage mathématique.
👍 Merci pour cette excellente vidéo.
Ps: moi aussi j'aime la musique de Brahms.
En supposant résolu le problème de la technologie ( genre moteur à antimatière ), reste le mur de l’énergie nécessaire pour arriver à des vitesses significatives ( disons au moins 10% de la vitesse de la lumière ). Et la , les calculs montrent que pour envoyer ne fut ce que quelques centaines de tonnes vers une étoile proche, il faudrait des énergies bien supérieures à toute notre production mondiale actuelle. Roland Lehouq a fait une vidéo très pédagogique à ce sujet
Merci, je chercherai la vidéo. Faut un bon bouclier aussi. Ça doit cogner un peu un grain de sable à 99% de c...
avec des bombes thermonucleaire tu peux en theorie atteindre 1-10% de la vitesse de la lumiere
avec un voilier solaire alimenter par un dyson nichol beam tu pourrais depasser 50% de la vitesse de la lumiere
@@luccio3688 oui a 99% le grain de sable est quasiment une bombe thermonuclaire
Avec l'inertie dans l'espace sans décélération on est pas sensé y arriver à un moment à au moins 1% VL?
L'astuce des scientifiques dans ce domaine est de bâtir des théories sur des exemples invérifiables. Mais tout cela va à l'opposé du bons sens et du rationnel.
Très bonne vidéo
C'est quand même la grande classe de réussir le pari de vulgariser ce sujet de la relativité générale en passant derrière des "grands noms" comme science étonnante, science4all, science-clic, et tant d'autres...
...et de faire tranquillement encore mieux !
incroyable et passionnant... MERCI
Potentiellement, ce voyageur de l'espace pourra connaitre ses petits petits petits enfants..
C'est diablerie... :D
Merci 🙂
Remarquable travail , ces notions sont tellement contre le bon sens que y revenir différemment est toujours bénéfique ! Reste
la question de l'énergie colossale qu'il faudra pour atteindre 99 % de C .Merci
S'il vous plait, restez dans votre bon sens. Ces histoires, à la Star Trek, nuisent à la santé mentale.
Très bonne approche!
Merci
17:22:: "paradoxe des jumeaux" ha oui celui là ça claque j'ai hâte de le voir ^^
Le voir , en n vrai ou juste en hypothèse scientifique ?
Merci!
Bonjour,
Merci pour vos vidéos.
Ma question: si on allait à la vitesse de la lumière, le voyage vers Betelgeuse ne serait il pas instantané ?
Autrement dit, si je me place dans la tête du photo, mon voyage n’est il pas instantané ?
Et dans ce cas, comment expliquer que la lumière venant de Bételgeuse « s’amoindrisse »?
Oui le voyage serait instantané. Chaque photon n'est pas amoindri, c'est le nombre de photons reçu par unité de surface qui diminue avec la distance.
La lumière met 642 ans pour nous parvenir de Betelgeuse. C'est ainsi qu'on a pu déterminer la distance qui nous sépare de cette étoile ( 642 années lumière ).
Pourquoi voulez-vous qu'un photon puisse parcourir n'importe quelle distance instantanément ?
La diminution de l’intensité lumineuse n’est pas liée à un changement des photons eux-mêmes, mais à la distribution des photons dans l’espace. Le concept de distance ou de durée n’a pas de sens pour un photon, car le temps est "gelé" dans son référentiel propre. Oui, le voyage est instantané du point de vue du photon. En revanche, le temps de 642 ans pour que la lumière atteigne la Terre est valable dans le référentiel de l’observateur (nous, humains) et est déterminé par la vitesse finie de la lumière.
@ Non. Le photon se déplace à une certaine vitesse, quel que soit l'horloge utilisée. Vous ne pouvez pas dire qu'un photon qui part à l'instant de Betelgeuse est déjà arrivé ici.
@monoptique621 pour lui si, mais pas pour nous. C'est la base, si vous ne voyez pas le truc c'est que vous avez manqué quelque chose au niveau des fondamentaux.
Qu'est ce que cela signifie pour un cylindre qui tourne autour d'un axe perpendiculaire au plan de ses "pôles" suffisamment vite pour qu'un point sur la surface du cylindre aie une vitesse linéaire de 87%, le rayon du cylindre serait donc diminué de notre perspective.. mais et s'il y a du liquide à l'interieur et que l'on considère que le cylindre tourne sans frottement, que le liquide n'a pas de cohésion avec la surface intérieure du cylindre, sera t il compressé ? Oui.. mais le fait du fait de résistance à la compression le liquide réduira t'il sans frottement la vitesse de rotation du cylindre ? Tant de questions que je me pose..
Même si en vrai en pratique au matériau ne pourrait résister à la force de traction interne au cylindre dûe à la force centrifuge, mais des lors.. (je viens de me rendre compte que j'ai omis cette force) elle s'opposerait à la compression..
Punaise j'ai eu peur en début de vidéo quant à la dilatation . J'ai cru qu'on allait parler de Bruno. Lemaire , ouf ! Trêve de balivernes, j'ai toujours eu l'intuition qu'il était possible d'aller plus vite que la vitesse de la lumière , en effet , les records sont faits pour être battus. Je dis bien "intuition ' donc les gens avec leurs commentaires venimeux , évitez moi SVP.
Déjà atteindre la vitesse de la lumière sans voir nos atomes se désassembler , ce serait déjà un exploit en soit. 🙃
@monoptique621 attention je parle en imaginant, non en tant que matérialiste , càd observateur. Oui il y a des contraintes mais l'homme a cette faculté de les contourner ou trouver des solutions . Le quantique est plus rapide que la lumière dans l'absolu, non ?
Merci moi je n'y crois pas du tout c'est clignotement du gyrophare😊 un milliard de fois par seconde c'est incroyable cette contraction des longueurs c'est vraiment étrange convoyage 8 ans quand on est dans l'espace et puis les autres on voit qu'on a voyagé des milliers d'années
L,effet relativiste se voit a l échelle des particules élémentaires
C'est parce que toute cette histoire est un mensonge scientifique.
C'est un tour de magie scientifique. 🙃
waw, trop cool, merci.
Complexe mais intéressant.
👍👍👍
Toujours aussi clair. Comme quoi il faut connaître 100 pour bien expliquer 1
En même temps " zéro " ça existe pas....non ?
@11:05 il n'y a pas de mélange rouge et bleu...
Bon voyage 😂😂😂😂
Excellente vidéo , il serait intéressant d'expliquer également les effets d'un retour avec les mêmes paramètres, du point de vue de l'astronaute, mais aussi du point de vue de la terre ( en prenant en compte l'accélération /décélération ) est-ce que durant la phase de décélération du vaisseau, on observe un décalage différent entre l'horloge de l'astronaute et celle de la terre ? La terre voit elle l'astronaute fonctionner de plus en plus vite au fur et à mesure que la décélération du vaisseau se réalise ? Encore merci :)
Oui l'effet de relativité est le même mais l'observation change entre l'aller et le retour à cause de l'effet Doppler.
démontrons : Quand on aime, on a toujours 20 ans .
Quand on aime, le cœur bat plus vite...
Donc, pour le cœur, c'est ( partiellement ) vrai.
Gamma reste tout de même proche de 1 .
10:20 Comment cela se traduit. Je veux dire on le voit au ralenti depuis la terre, mais son mouvement est et le même. Comment cette dilatation du temps peut se produire localement sans autre interaction que la lumière.
Le référentiel de la Terre mesure des durées plus longues mais le référentiel du vaisseau ne mesure aucun changement vu que de son point de vue l'astronaute est "immobile par rapport à lui-même".
@@LivresetScience C'est là que mon cerveau bug. C'est les points de vue qui change. La lumière ne change pas, et cela influe sur le temps. >_<
Je ne dit pas que c'est faux, ni même que c'est une croyance, mais qu'il me manque des notions pour appréhender cette corrélation. ^____^
Dans l'esprit de beaucoup, le temps s'écoule de manière uniforme et absolue dans l'univers. Pourtant, en réalité, le temps est un phénomène relatif et local. Il n'y a pas LE TEMPS au sens absolu, seulement des durées.
Le début de votre commentaire était bien et rationnel. Mais après c'est parti en cacahuète. Merci Einstein. 😁
Hello. Donc la taille de la Voie lactée, ≈ 100K AL, ne fait cette taille que depuis la Terre ?
Merciii
Pas mal le coup des miroirs et l’utilisation de pythagore pour expliquer le facteur de Lorentz. Bel exemple de vulgarisation, c’est plus clair pour moi en tout cas.
Petite question : les équations de la relativité expliquent t’elles aussi la différence de temps ressenti en train entre la montre de l’usager et l’horloge de la sncf? 😅
Malheureusement la relativité ne vient pas sauver la sncf à moins que les trains se rapprochent de la vitesse de la lumière sans qu'on le sache.
@14:00 non. A l'aller, on voit l'astronaute au ralenti: par exemple son trajet pour Andromède dure 5sec de son temps propre (il nous enverra seulement 5bips lors de son trajet), on verra depuis la Terre (pendant 5Ma, en gros la distance d'Andromède) ses mouvements seront ralentis, au rythme de 1bip/Ma. Au retour, c'est l'inverse, on verra l'astronaute s'agiter, mais en un temps très court (un pouillème de seconde): il arrive juste après les 5bips qu'il aura envoyé lors du retour. En résumé, on reçoit donc sur Terre 5bips en 5Ma, puis un sixième au bout d'une seconde (le vaisseau fait une halte de 1sec sur Andromède), puis une floppée de 5bips ultra-rapprochés suivi de notre arrivée. Le pilote s'agite donc différemment suivant qu'il s'éloigne ou se rapproche. Les 5premiers signaux sont redshiftés, le 6ème est 'normal', les 5suivants sont blueshiftés
Ca c'est à vitesse constante à l'aller et au retour, ça marche aussi très bien en tenant compte d'un vaisseau qui accélère/décélère
Oui je ne parle pas de l'effet Doppler ici car je m'intéresse aux référentiels mais il faut le prendre en compte pour connaître le point de vue des observateurs.
@@LivresetScience ça tombe bien moi non plus, je comptabilise le nombre de tics d'horloge d'un référentiel par rapport à un autre. L'effet Doppler concerne le shift en fréquence du photon, rien à voir avec un quelconque shift du délai entre deux tics, on n'utilise par exemple pas une horloge pour mesurer l'énergie, la fréquence d'un photon
Si. Le rythme de détection des tics qui augmente quand la source vient vers nous, c'est précisément l'effet Doppler.
@@LivresetScience Si je comptabilise le nombre de bips d'horloge du vaisseau reçus sur la Terre, et que je le compare au nombre de tics d'horloge sur Terre, je fais une comparaison en temps, j'utilise donc à priori le facteur de Lorentz. Seulement, depuis le vaisseau, je vais voir défiler les photons émis par la Terre que j'aurais du recevoir à l'aller plus ceux qui sont envoyés pendant mon retour, je vais donc voir l'évolution ultra-rapide de la Terre sur environ 10Ma pendant que mon trajet dure 5sec de temps propre: la Terre sera ultra lumineuse et bluesfhitée
A l'aller, il faut inverser le facteur de Lorentz
dans l'article d'einstein ...il n'est jamais question d'un horloge à mirroir, mais un VRAI raisonnement sur la définition de la simultanéité ....le coup de l'horloge a miroir , n'est qu'un artifice pour arriver à la formule ....
De toute façon Einstein a raconté des blagues. 😄
Oui Einstein tient un raisonnement purement cinématique, ce qui lui permet de trouver des lois générales indépendantes des objets considérés.
@@LivresetScience Des lois générales cinématographiques.
S'il vous plait , faites usage de votre esprit rationnel.
Laurent Lehoucq en parle très bien aussi, mais il démontre qu'au point de vue énergétique pour atteindre de telles vitesses, proche de celle de la lumière, cela restera définitivement totalement hors de notre portée .
Oui si on veut voyager très vite, les énergies demandées sont énormes. Mais si on est patients, conquérir la galaxie est à notre portée.
Le but des scientifiques n'a jamais été de partir se perdre dans le cosmos, pour vérifier leurs théories. Les schémas de pensée qu'ils utilisent, comme le paradoxe des jumeaux, ont pour unique objectif d'asseoir leurs croyances sur quelque chose d'invérifiable, justement. Leur construction est bancale du point de vue de la raison et du bon sens, mais qui osera s'attaquer à l'édifice qu'ils ont bâti. La science est devenue de la science -fiction. Et cela semble convenir à tout le monde.
Bonsoir, tres bonne vidéo, est t'il vrai que si irai va dans un trou noir, le temps ralentirai aussi? une seconde dans le trou noir equivaudrai a des millions d'années a l'extérieur, plus on se rapproche du centre..
Oui proche de l'horizon du trou noir les objets "ralentissent" comme illustré dans Interstellar sur la planète Miller.
merci pour toutes vos réponses, vous etes un puits de science.
oui, mais on ne le sait pas jusqu'a quel niveau l'horizon des evenements est son propre univers, bref c'est comme un aller simple vers un autre univers
@@vkobevk C'est un aller-simple vers un désassemblage des particules...😉
Coucou, juste une question qui me tracasse, si les 2 miroirs étaient parfaitement réfléchissant, personne ne verrais la moindre lumière non ?
Alors comment vérifier ça expérimentalement ?
Et autre chose, si on voit les choses ralenti, c'est juste car la lumière à plus de trajet à faire, autrement dit c'est comme si elle allait moins vite, mais l'astronaute lui ne voit pas sa vie être ralenti, c'est juste un phénomène dû à la lumière qui arrive moins vite jusqu'à nous, du coup je comprend vraiment pas comment c'est possible tout ça...
On pourrait par exemple détecter l'impulsion transmise au miroir par le photon mais oui en pratique on envoie un grand nombre de photons et certains sont détectés au lieu d'être réfléchis.
Ici j'explique d'où vient le facteur de Lorentz à partir d'un effet lumineux mais la dilatation du temps ne concerne pas que les phénomènes optiques ou électromagnétiques, elles concerne tous les phénomènes physiques.
@@LivresetScience C'est beau la science, encore plein de mystères à découvrir ^^
Merci pour la réponse, et pour les vidéos toujours aussi agréable à regarder, même si parfois, même avec tes super explications, ça donne quand même mal à la tête 🤣
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Si un objet s'éloigne de moi à la vitesse de la lumière vais-je recevoir sa lumière ou alors elle va faire du surplace dans mon référenciel et ne jamais m'atteindre?
La lumière arrive vers moi à 300.000 km/s peu importe le mouvement de la source ou mon propre mouvement.
@@LivresetScience Dernière question complètement loufoque: Si l'expansion de l'univers est plus rapide que la lumière se pourrait-il que les photons n'arrivent jamais à nous rejoindre? En gros que la lumière émise dans notre direction s'éloigne malgré tout?
Merci pour ta réponse et tes videos.
@@Jean-baptiste_Colbert Ca dépend du sens du vent. 😉
Une question (peut-etre triviale) mais on prend naturellement comme référence le temps 'ressenti sur terre'. Hors la terre est loin d'etre immobile (elle tourne sur elle meme, par rapport au soleil qui lui meme tourne par rapport au centre de la galaxie, qui elle meme se déplace sans doute aussi). Du coup il existe probablement dans l'univers un paquet de truc pour lesquels le temps est plus 'lent' que pour nous (puisqu'ils iraient moins vite que nous) > a-t-on une idée d'une espece de 'vitesse moyenne des choses' par rapport à un référentiel 'aussi immobile que possible - ou pas d'ailleurs' afin de nous situer dans ce complexe chaos d'écoulement de temps contractétiré ? :o
Tout le principe de la relativité (de Galilée d'abord puis Einstein ensuite, pour faire simple) c'est de comprendre qu'il n'existe pas de "référentiel immobile".
Note d'ailleurs que du point de vue de l'astonote qui regarderait la terre, lui aussi verrait ce qu'il observe passer au ralenti, la situation est dite symmétrique. Tant qu'il avance à vitesse constante, il n'y a pas moyen de dire si c'est lui qui file à grande vitesse, où s'il est à l'arrêt et que c'est la Terre qui file dans le sens opposé.
En théorie hein, car en pratique, il verra tout le système solaire se déplacer, ça donne un genre d'indice ^^
EDIT : en pratique il y a un référentiel spécial dans lequel on est immobile par rapport au CMB, mais en théorie, il n'est pas plus spécial qu'un autre référentiel galiléen.
Oui le référentiel de la Terre est un référentiel galiléen parmi beaucoup d'autres. En relativité restreinte, aucun de ces référentiels n'est plus central qu'un autre.
Par contre quand on prend en compte la distribution de matière dans la galaxie, on distingue les référentiels comobiles qui sont localement fixe par rapport à la moyenne des galaxies et pour lesquels le fond diffus est isotrope.
Est-ce qu'on peut dire que notre vieillissement est dû au forces gravitationnelles? ce qui fait qu'à grande vitesse cette force gravitationnelle qui fait vieillir les atomes de notre corps est ralenti ou freinée?
Non je ne pense pas que la gravité joue un rôle direct dans le vieillissement.
On vieillirait même si on était placé en apesanteur dans un vaisseau loin de toute gravité.
Par contre on vieillit moins si on voyage à grande vitesse ou près d'un trou noir comparé à quelqu'un resté sur Terre.
@@LivresetScienceoui je pense que je confond le vieillissement relatif et le vieillissement absolu
non c'est juste le temps qui s'ecoule naturellement et la biologie humaine
En 1 mot : perspective 😉
Ça veut dire qu’on peut voyager dans l’a temps !!! On peut voyager dans le future !!
D'une certaine manière oui, on peut arriver plus jeune que prévu sur une destination lointaine.
Si le voyageur nous envoi un message audio, serait-il diffusé au "ralenti" pour nous? (Question bête j'imagine). Merci
Oui le message sera reçu au ralenti car le vaisseau s'éloigne de nous donc l'effet Doppler s'ajoute à l'effet relativiste.
@LivresetScience merci
👍
c'est oublier qu'il faut du temps pour accélérer et le même temps pour décélérer ..... donc 8 ans pour aller sur Bételgeuse ???? abordé en fin de vidéo mais est-ce pris en compte dans le calcul de la durée du voyage du point de vue du vaisseau ?
" 8 ans pour aller sur Bételgeuse " , c'est sans doute une blague scientifique pour voir combien dorment dans la salle. 😂
du coup le voyageur spatial prends 8 ans de radiations ou 800ans?🤔🤔 (sachant qu'il traversera bien physiquement les radiations🤔) et avec l'effet doppler que deviennent les rayons gama🤔🤔
Qui a parlé de radiation ? N'est-ce pas possible dans votre imagination, d'imaginer un vaisseau avec une paroi bloquant les radiations cosmiques ?
Le pire serait de croiser une planète vagabonde. Ca ne se passerait pas comme dans un Marvel. 😂
@TheCrozenfox c'est l'exercice mental qui est justement interressant, ils ne passent que 8 ans dans le vaisseau mais subiront ils les 800 ans de radiations ? et sous quelle longueur d'onde ?
@@giordanohaber5899 Non, il se passera 642 ans ( pour un aller vers Betelgeuse ) à la vitesse de la lumière. Donc 642 ans à subir les radiations et à se prendre en pleine face tout ce qui traîne dans l'univers. Et au final le vaisseau deviendra une passoire galactique qui ne finira sans doute pas le voyage....
@monoptique621 personne n'a compris le paradoxe que je soulève 😅
ils ne peuvent pas passer 8 ans dans le vaisseau et subire 800ans de radiations en même temps
Pardon de préciser, mais c'est justement par les accélérations que le paradoxe des jumeaux rends la situation asymétrique. Si la fusée va à 70% de C par rapport à la terre, alors la terre va aussi à 70% de C par rapport à la fusée. Donc de la fusée, on voit aussi la terre fonctionner au ralenti. Les 2 voient l'autre plus jeune! Pour vraiment comparer les âges, il faut qu'ils soient au même endroit. De loin, on voit un ralentissement, mais on ne peut pas comparer les âges. Ce qui rend le phénomène asymétrique, c'est bien les accélération de la fusée (non relatifs pour le coup) pour partir puis revenir.
Oui je parlerai du paradoxe des jumeaux dans la vidéo suivante de la série
Salut. Est-ce qu'au tréfonds des théories actuellement "en vogue", il y aurait un début de réponse à "pourquoi la vitesse de la lumière est finie ? Pourquoi 300.000 km/s et pas 350.000 ou autre ?"
Et quand on dit que les galaxies les plus lointaines s'éloignent de nous à une vitesse supérieure à celle de la lumière (à cause de l'expansion de l'espace-temps, si je me souviens bien), quel est le référentiel ? On devrait avoir des contractions de distances avec des longueurs négatives, le temps qui remonte... ?
Et puis... pourquoi c'est nous qui nous nous déplaçons, et pas l'univers entier autour de nous qui sommes fixes
À ma connaissance on ne sait pas pourquoi la vitesse est finie, ni pourquoi dans notre système d'unité elle vaut 300.000.
Pour les galaxies, la vitedse n'est pas celle des galaxies mais celle de la grille de l'univers. L'expansion de l'univers est celle de la trame de l'espace-temps et non celle des galaxies par rapport à l'espace-temps.
Quant à la dernière question, j'avais répondu partiellement dans la vidéo sur le temps en considérant le concept de grande classe d'équivalence : si tous les objets bougent à la même vitesse par rapport à nous alors il est plus simple de dire que c'est nous qui nous déplaçons.
@@LivresetScience Merci beaucoup. Un Doliprane, quelques heures de réflexion là-dessus, et on verra bien ce que j'assimile 😅
Salut. Dans l'espace, rien ne peut aller plus vite que la lumière.
Si un astro-physicien affirme que l'univers observable se dilate plus vite que la lumière, c'est que quelque chose fausse ses calculs.
bravo