Professor, pela seriedade e capacidade demonstrada em seus vídeos, confiei em sua indicação e comprei uma objetiva usada da loja parceira, a portsaar. O atendimento foi atencioso. Todas as minhas indagações foram respondidas com presteza. Recebi o produto em (incríveis) dois dias úteis em perfeito estado de funcionamento. Como é difícil confiar em compras de itens usados pela internet, é importante ter uma indicação de seu gabarito. Muito obrigado.
O vídeo foi bastante esclarecedor. Sou um amador, no duplo sentido. Tenho uma CANON 80D e, embora tenha outras lentes fixas e de zoom, uso principalmente uma 24-105mm, primeira geração. Tenho também uma FUJI XT30 com a lente do kit 18-55mm. Os 24,1 de uma e 26,1 da outra atendem a tudo que preciso. A 80D tem uso híbrido, vídeo também. A XT30 apenas para fotografia e quase sempre de rua ou de viagem, dois usos que estou proibido de usar nesse tempo da pandemia. Pretendo ainda comprar (quando o mundo voltar ao normal!) uma tele 100-400 (Canon ou Fuji, com o rsepectivo adaptador para usar numa ou noutra câmera). Afora esse desejo da tele, pretendo permanecer com as câmeras que tenho por muitos anos e não comprar novos equipamentos tão cedo.
Obrigado. :) Só esclarecendo um ponto, é possível adaptar a 100-400 da Canon na Fuji, não é possível adaptar a 100-400 da Fuji na Canon. Ou melhor, possível é, mas precisa de adaptador com correção óptica e isso degradará a qualidade de imagem.
Estou iniciando agora na fotografia, até o momento estou muito satisfeito com minha D3100 de 14 megapixels. O arquivo RAW sai com 11MB em média, muito bom.
Caramba, eu não tinha me dado conta dessas informações, sobre profundidade dos pixels e também a importância dos pixels para fatores de corte. Valeu Professor, abraço👍
Vernaglia, não sei se você já fez vídeo sobre a diferença dos sistemas de foco pelo viewfinder e pelo liveview, queria muito entender os prós e contras de cada tipo
Artigo de REFLEXÃO. Mais uma vez entre muitas outras!! um artigo muito esclarecedor e de grande valência prática 👏 Como sempre, muito claro e assertivo nos temas que aborda. Parabéns. Um dos profissionais que faço questão de acompanhar pois aprendo/recordo/atualizo o meu permanente aprendizado. Acredito ser possivel ir sempre mais longe tanto em termos de qualidade como técnica. Abraço 👏
Perfeito o seu posicionamento em relação as fotos de natureza (pássaros, animais, etc.) concordo plenamente, pois tenho uma 5DMkIII com uma lente 100x400 LII Canon, e carrego infinitamente menor peso dos que possuem uma 500mm, 600mm que pesam uma barbaridade! Poucas pessoas pensam nisso na hora de comprar, só percebem isso, quando em campo, começam a ter problemas nos ombros, coluna, enfim sofrem uma barbaridade!
Bem esclarecedor. Tenho uma t6 da Canon, e para o que eu quero preciso mudar para uma maquina com mais megas. Valeu pelas dicas. Quero fazer fotos de natureza e estrelas. Apenas hobby
Armando mais um vídeo muito bom, pena que não vi a enquete no Instagram. Sou ornitólogo e posso lhe dizer que estou muito satisfeito com os 24 megapixels da minha D750. Muitas vezes o recorte não é muito aconselhável, principalmente quando queremos mostrar o ambiente onde vive uma ave por exemplo.
Uma aula de fotografia, não apenas pelo excelente conteúdo, como pela explicação didática que reflete o aprofundado conhecimento técnico do fotógrafo e a generosidade, típica dos bons professores, em realmente ensinar, desmistificando e depurando ao essencial, temas complexos. Como sou fã do canal, vou me atrever a fazer um reparo apenas: a obrigatória leitura de textos em inglês pode levar ao uso incorreto de termos que não correspondem ao significado da palavra correlata em português. Ao dizer que não se deve "assumir" que mais pixels se refletem em tal ou qual dificuldade (talvez do verbo "to assume", em inglês), parece mais correto dizer em português que não se deve "presumir" que isso ou aquilo... Embora eu "assuma" estar sendo chato com o comentário, o faço porque tanto o conteúdo quanto a linguagem rotineira do canal são excelentes e denotam um esmero com o detalhe que me fazem "presumir" que o pequeno reparo será visto como construtivo. Não há conhecimento de qualidade sem bons professores. Parabéns.
Olá, e a qualidade de imagens , pois por exemplo,a câmera tem 2 modos de 18megapixel, 2 modos de 8 megapixels...e assim por diante,o que muda de um modo para o outro?
Minha Lumix tem 16mp e sobra. Meu uso é para redes sociais ou seja, para ver no smartphone. Posso fazer alguns albuns impressos sem perdas também. Posso dar bom zoom para retoques em pós. Arquivos menores em raw. Enfim, para mim está tudo bem.
Pensando nisso e nos problemas de difração, você diria que só vale a pena comprar uma R5 (visando foto) se também comprar as melhores lentes RF (tipo a 24-70 f/2.8)?
Não é bem por aí, depende. A R5 tem muitos recursos e não exclusivamente sua resolução, alguém pode querer a R5 pela velocidade, pelos recursos de vídeo etc. Pensando só em foto, de forma a priorizar impressões de grande formato, sim, no caso da R5 precisa das melhores lentes, mas o que posso dizer nesse sentido é que toda lente da série L projetada desde a EOS 5DsR foi projetada para 50 megapixels ou mais então tem muita lente excelente na linha da marca.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigada por responder! Vou aproveitar e emendar em mais uma pergunta. Pensando só em foto (e não em money), entre a R5 e a R6, qual seria melhor para foto? A R6 tem melhor capacidade para baixa luminosidade?
Armando, numa Canon 5DS R, usei uma Canon 28-70mm f/2.8 e achei a foto de gastronomia extremamente nítida. Como você citou esse tópico, fiquei pensando: seria a resolução alta da 5DS R que fez com que a imagem ficasse diferenciada ou a combinação de ambos? Numa 5D MKII essa mesma lente me trouxe resultados diferentes no quesito "look" de imagem. Excelente tema a propósito. Abs.
Seguramente foi a alta nitidez da 5DsR que você acabou notando, mas numa lente mais moderna, como as 24-70 2.8 mais novas, ela mostraria ainda mais nitidez.
Professor, primeiramente obg pelo video, foi muitissímo esclarecedor! Sobre ele ainda, estava pesquisando sobre a difração de luz em cameras com mais Mpixels, e sugiu uma duvida: Se eu adquiro uma 90d/5ds/a7riv com o objetivo de atender demandas pontuais de grandes impressoes e publicidade, mas utilizo ela normalmente para outras demandas em resoluções menores, mudando nas opções do menu da camera para -30mbs (MRAW ou S RAW) eu resolvo o problema de difração em pequenas aberturas e tambem o problema da obrigatoriedade de utilização de lentes de qualidade extrema? O problema de workflow eu já resolveria, por razões obvias. Obrigado!
Sobre difração, tenho esse vídeo aqui - ruclips.net/video/-SuDemUguRU/видео.html - agora, sobre a questão específica de usar as câmeras em resoluções menores eu vou precisar dar uma estudada em como o software interno da câmera faz o sampling de resolução, que é o processo de amostragem de informação do sensor para uma resolução menor, o sampling de cor eu sei como funciona nesses sensores, o de resolução confesso não ter estudado ainda em profundidade para te responder se resolve ou não a questão da difração, se a amostragem (sampling) for do sensor inteiro e reduzida (como se reduz no photoshop) para gravar, e imagino que seja isso, a imagem vem com a perda por difração e ao ser encolhida recupera parte da qualidade (mesmo que aconteceria no photoshop), mas sem no entanto ter a mesma qualidade de uma imagem originalmente menor. A Canon parou de fazer raw em tamanho menor, raw é sempre resolução total, então se pegar a EOS R5, todo arquivo sai com 45mp, sem escolha. A Nikon e a Sony seguem dando opção de raw menor, e me parece que é isso, recolhe amostras de dados do sensor todo, encolhe via software e grava, isso geraria uma imagem ligeiramente pior que uma imagem saída de um sensor nativo de resolução menor, mas por pequena margem apenas.
Olá armando Nem cheguei aos 10min, e me veio um pensamento,pois você disse que cada mega pixel aumenta horas de manuseio de fotos e vídeos,e a canon, além de câmeras,tem impressoras também...mas e o PC? será que se um pc , especificamente criado para cuidar do workflow, para fotos e vídeos não seria interessante?...e no caso de 30 mega pixel, seria interessante se as câmeras tivesse sensor na média de 20 mega pixel,e fosse com pixel um pouco maior?ou fosse no meio do sensor,com pixel maior e nas bordas,pixel menor,ou será que fica muito desbalanceado?pois a melhor qualidade ,fica no meio do sensor, porque as lentes tem a melhor qualidade no meio delas, assim , quem sabe,se isso ajudaria no desfoque,e se quiser fotografar a noite,poderia usar o crop da câmera e ela viraria uma Full frame?
Uma diferença de 6mp não é tão significativa, existe, mas não é grande, uma coisa é ir de 6 para 12, aí é bastante, mas de 24 para 30 vemos pouco, de 30 para 36 vemos pouco, de 24 para 36 já veremos mais... depende de lentes também, uma EOS R com lente excelente fará melhor que uma D800 ou D810 com lentes medianas, mas uma D800 ou uma D810 com lentes excelentes, aí veremos alguma vantagem para delas, em termos de nitidez, sobre a R.
Que aula, muito bom o vídeo professor. Eu particularmente ainda estou na T7, mas estudo o upgrade de equipamento e quero ir para o universo Mirrorless. Nesse upgrade, estou estudando a EOS R6, trabalho com fotografia de gestante, infantil, feminino e família, mas o fato dos 20MP da R6 está me deixando com um certo receio. Qual sua opinião sobre isso?
Caí nesse vídeo pq estou em dúvida em comprar a EOS R6, ela tem tudo q eu preciso, trabalha bem em alto ISO, bom foco automático e tira várias fotos por por segundo, o q pecou pra mim só foi os 20 megapixels.
Pensa com calma nessa afirmação de ter "só" 20mp. Você realmente precisa de mais? Por que uns 90% dos trabalhos da minha vida, de muitos anos de atuação profissional, se resolvem muito bem com esses 20. Os únicos casos que atualmente demanda mais que isso são a fotografia publicitária para impressão (não para web) e a impressão de fineart em grandes tamanhos, tirando isso, nenhuma área tem demandado mais que 16 ou 18mp na verdade. Em eventos 20mp já imprime uma página dupla de fotolivro muito bem então pensa com calma, agora, se tiver realmente necessidade, aí tem a R5, tem a R que tem 30mp, tem a Sony A7 IV, tem outros equipamentos no mercado para pensar mesmo.
Não, por causa da compressão grosseira do arquivo do celular, qualidade inferior da lente minúscula, por ser extremamente leve com ergonomia "lisa" que faz escorregar da mão e tremer quando toca na tela.
Obrigado! Eu tinha ideia da resposta mas não sabia a justificativa. Já tem celular com mais de 100MP. Mas fico me perguntando, de que adianta tanto MP. Só cria arquivos maiores, mas sem muita qualidade.
Bom, já foi respondido acertadamente, não, não é possível um celular atingir a qualidade de imagem de uma DSLR, eu detalhei isso nesse vídeo aqui, dá uma olhada que tem toda a informação nele - ruclips.net/video/PCDmZK_40lM/видео.html
kkkkkkkkk Armando, Armando, eu uso uma D5100 de 16 mpgx, já fiz impressão de 1,00x1,60 com total qualidade a cliente pendurou no aniversario de 15 anos da filha dela, o que manda na qualidade é o foco, se crava o foco já era, só perde qualidade se for gigante e quem faz isso a não ser a galera do medio formato, e fora o que você falou imagina fazer um evento e ter 3k a 4k de fotos de 30mgpx imagina o tanto de cartão e o peso desse monte de arquivo, mas casa um alimenta o ego da forma que quer, prefiro alimentar o meu sabendo que tenho o conhecimento pra extrair o máximo do equipamento.
Eu gosto, nos eventos (casamentos), de usar duas câmeras... uma com 35 e a outra com 85 mm, fica mais leve e tenho a possibilidade de enquadramento que me atende. Outro fotógrafo fica de 24-105 e show.
Nesse vídeo aqui expliquei a conta - ruclips.net/video/mzl__cHzw0c/видео.html - leve em consideração que é só uma base, a qualidade técnica de uma foto, a qualidade das lentes e o método de impressão influenciam muito no que é possível ou não fazer.
Acho que o próprio mercado já estabilizou que 24mp são suficientes, pois a maioria das câmeras ainda são lançados depois de 9 anos com essa resolução. Acima disso só para grandes impressões.
@@ArmandoVernagliaJunior pois é, câmeras com grande resolução impactam no workflow de trabalho pq os arquivos são muito grandes, inclusive necessitando de mais espaço e mais processamento. Fora que precisam de lentes de maior qualidade ótica que são muito mais caras. Desde o lançamento da 5DS vi vários colegas lá no Riofotografico colocarem à venda pouco tempo depois da compra. Vi poucos comprarem a D850 assim como as A7R. Vi vários videos de usuários reclamando da 90D com seus 32,5mp com problemas de imagem com baixa definição, justamente pq as lentes usadas eram incompatíveis com tal resolução e densidade de pixels.
A Nikon d700 que tem apenas 12 megapixels por ser Full frame ainda entrega um bom trabalho para impressão de books de casamento, que normalmente ficam e Menor de 30x45.
Outro detalhe é que sensores acima de 30Megapixels e Fullframe por exemplo, é essencial ter uma técnica mais apurada. por exemplo, usar velocidades como 1/30 por exemplo a nitidez se borrar um pouco sai mais evidente. Acho que qualquer coisa acima de 30 megapixels é exagero, apenas se você precisar de grandes impressões.
Depende muito, veja esse vídeo aqui que ele complementa o conteúdo - ruclips.net/video/mzl__cHzw0c/видео.html - sobre tamanho de impressão, depende de técnicas usadas para fazer a foto, técnicas de tratamento que foram usadas e do quanto de qualidade você espera ter na impressão. Grosso modo, resposta simplista seria, qualquer câmera com mais de 20 ou mais megapixels e lentes excelentes (como série L da Canon, série GM da Sony e similares), se feitas com boa técnica e se tratadas em software com as técnicas corretas de ampliação, qualquer câmera dentro desses critérios vai gerar qualidade para chegar em 2m. Eu escolheria a EOS R (que é a que eu uso) e uma ótima lente de uso geral como a RF 24-105 f/4L IS USM (novamente a que eu uso) resolvem a maioria dos problemas para a maioria das necessidades.
Trabalho com comunicação visual, imprimo painéis de vários tamanhos, exemplo outdoor 9x3.... ou para dentro de lojas 3x2 acho horrível quando pedem fotografia sem qualidade e depois vem reclamando do serrilhado. Tem alguma técnica no Photoshop para enganar.
Parabéns pelo vídeo, Vernaglia! Acho que me encaixo na exceção. Faço impressões fine art em tamanhos grandes. Atualmente uso uma câmera de 30mp e sempre tenho de recorrer à interpolação pra imprimir em grande formato. Então, estou na busca de uma câmera com mais resolução. Tava na expectativa da R5, mas não entendi a opção da Canon pelo sensor de 45mp, visto que atualmente já temos a Sony A7r4 com 61mp. Então, tô em dúvida se vou de R5 ou se migro pra Sony. Ou se aguardo uma futura versão com mais resolução da R5. Obrigado! Abs
Olha, sobre resolução, a questão é entender que existe uma fronteira na qual mais resolução começa a impedir o uso de certos valores de diafragma por conta da difração, acontece muito na Sony A7R IV e já acontece na 5DsR da Canon com 50... 45 acho uma decisão muito sábia pois me parece o limite prático do full frame, a D850 e a Z7 nessa faixa desempenham MUITO bem, se realmente precisar de mais de 40 a 45mp, vai de médio formato então. A fronteira do aps-c na minha opinião ficou nos 24, 26mp e a fronteira do full frame ficou nesses 40 a 45mp, com 50 já esbarrando demais no limite prático e 60 passando desse limite na minha opinião.
@@ArmandoVernagliaJunior É, faz muito sentido mesmo, não tinha pensado nessas limitações. Obrigado pelos esclarecimentos e por todo o conhecimento que vc compartilha. Abs
Não acho, são equipamentos diferentes, a R6 não substitui a R, são 4 modelos em linha agora, RP, R, R6 e R5 (em ordem crescente de preço). R6 e R5 estão, em termos de especificações, acima da R, com a R6 apelando mais para fotógrafos de eventos, ensaios pessoais, amadores avançados, e a R5 para profissionais de arquitetura, publicidade, moda e fine art, a R, em resolução, fica entre elas como câmera de uso geral que pode atender públicos intermediários, que não precisem da velocidade da R6, mas que precisem de mais resolução que 20mp... assim a linha vai se completando em termos de produtos distintos para públicos com necessidades distintas, na minha opinião é isso. E a R6 é, de toda a linha, a com melhor desempenho de ISO, então apela bem para fotojornalistas, eventos, astrofotografia etc.
Como assim fator de corte na RP? Acho que não entendi... poderá usar as lentes EF-s nela (tenho um vídeo sobre isso), e a imagem que a lente projeta é menor, daí o sensor não ser iluminado por inteiro, 100% das full frame que aceitam lentes aps-c (Nikon e Sony inclusas) apresentam o mesmo ponto. O que você deve pensar é que ter uma aps-c de 20mp e trocar para uma full que terá 12mp pois será uma aps-c por conta das lentes, é algo que não me parece muito boa ideia, e talvez seja isso que você citou como fator que desanima... mas aí o problema são as lentes mesmo, a adaptação delas numa full é um tipo de improviso, não uma solução real.
@@ArmandoVernagliaJunior sim, me referi a isto que tu falou (já vi o vídeo a que tu refere, e foi ali que fiquei sabendo deste corte). Tenho uma APS-C de 20mp e ficaria com 10mp na EOS RP. Realmente é um improviso. O ideal é trocar todas as lentes.
Como saber se a fotografia vai ter megapixels suficientes para impressão com melhor qualidade possível? A qualidade da impressão depende, principalmente, de que?
É o que expliquei nesse vídeo aqui - ruclips.net/video/mzl__cHzw0c/видео.html :) Mas tem mais fatores além dos citados nesse vídeo, mas veja ele que tem toda a base de raciocínio necessária para começar na questão de qualidade de impressão.
Eu particularmente gosto, e pretendo trocar minha camera por uma, de alta contagem de megapixel pq muitas vezes tenho necessidade de grandes impressoes e por gostar de as vezes dar um grop significativo na imagem e mesmo assim ter a capacidade de impressao de tamanho consideravel. Estou na espera de uma camera desse porte na linha da R5 ... talvez menos capacidade de video/iso/fps mas com uma resolucao maior, apesar de que a R5 ja teria uma resolucao suficiente. Bem que a canon podia lancar uma "R6" capada com sensor da R5 ... mas duvido que isso aconteca.
Mais resolução que a R5, só indo para médio formato, a 5DsR já estava no limite do que era viável usar antes de ter muitos problemas de difração em aberturas menores, a Sony A7RIV não tem decolado em vendas muito por conta disso, 60mp aparentemente é mais do que cabe com qualidade num full frame, mesmo caso da 90D que 32mp aparentemente é mais do que é viável no aps-c, pelo menos nas tecnologias atuais. EOS R5 na Canon e Nikon Z7 e D850 devem ser as líderes de qualidade de imagem geral por um bom tempo, na Sony poucos usuários foram da A7R III para a IV pois a III resolve melhor a equação entre tamanho de pixel e difração da luz pelo diafragma, com os 42mp dela.
@@ArmandoVernagliaJunior sim.. existe esse problema mas pelo pouco que li parte da migracao da Canon para o mount RF tem a ver com esse problema, principalmente na questao das lentes que voce menciona nos video. Vou ficar devendo a fonte mas li em algum lugar ( nao sei ate q ponto isso eh verdade ) que o mount RF seria capaz de chegar ate 120MP. Me lembro que ano passado a canon anunciou um sensor FF de cerca de 100MP ... sera que nao existe a possibilidade dela ir por esse caminho de lancar uma "R5" high megapixel? Essa ideia ja foi ventilada algumas vezes no passado mas faz um tempo q nao vejo nenhum movimento a respeito, apesar de achar natural um "upgrade" da 5DS. Veremos... mas o que parece certo eh que nao tem volta mais, o caminho sao as mirrorless. Estou muito curioso para "pegar" uma R5/6 e ver se nao terei a mesma dificuldade que tive com as mirrorless no comeco, por ter um corpo muito pequeno ja q estou acostumado com a linha 5D com grip.
Dificilmente teremos impressões grandes. Hoje muitos eventos são atendidos só com arquivos digitais e em alguns casos impressões de álbuns 30x30, 30x40. Em esportes que é meu caso, o digital prevalece, impressões são raras. Câmeras com menos de 30mp sobram. Nada que uma R6 não de conta, hehehe
Sim, o que entra com o resultado da pesquisa, maioria foi exatamente na mesma linha, acho que a faixa de 30mp ou menos atende mais de 90% das necessidades.
O grande desafio é resistir à tecnologia que à medida que avança nos seduz ainda mais. Estou com a EOS R e a qualidade dos arquivos é surpreendente, no entanto, gerenciar o espaço que eles demandam é realmente um fator complicado.
Pois é, se os arquivos da R estão complicando o seu workflow, imagina os de 45mp das EOS R5, D850 e outras, os de 50MP das médio formato e assim por diante... tem que pensar com calma mesmo.
Vou receber a R5 e a R6 para review, e muito do que digo neste vídeo vale para elas, a R5 atende um grupo mais específico de profissionais, a R6 o grupo mais amplo de profissionais e amadores, e isso está refletido no posicionamento de preço das duas, uma vai ter mais volume de vendas, a outra será o ícone de tecnologia da marca mas que venderá menos.
Sobre arquivo da R6, é só pegar meu vídeo sobre resolução (que cito neste aqui) e aplicar as contas... não existe resposta absoluta, depende de fatores técnicos que envolvem lente, ISO, tipo de impressão etc., mas o básico explico no vídeo sobre resolução, veja lá.
Eu acredito que altos megapixel é uma questão de nos acostumamos, a minha câmera tem 26 megapixels, fotografei muito com celular de 2, 4, 8 e 12 megapixels, fotos de minha família, assim como muitos, fui ludibriado com o argumento de megapixels é tudo, depois passamos a saber que não é . Eu acredito que da mesma fora que ficávamos satisfeito com 2 megapixels, vamos num breve futuro, exigimos 200 megapixels para ter uma qualidade mínima de imagem, digo isso, pois nos acostumamos com a qualidade de imagem das novas TV que hoje exibem uma imagem 8K com 32 megapixels, a cada momento estamos mais exigentes .
Existe isso, sem dúvidas, mas aí temos que medir o sacrifício feito para acompanhar, subindo a resolução criamos demanda por lente melhor, computador melhor, monitor maior etc... então há um preço a pagar por cada subida dessas na resolução, e muitas vezes uma vantagem vira um transtorno. Sabe aquela galera que compra carro caro e depois não aguenta sustentar seguro e manutenção, é algo parecido que temos que tentar evitar ou pelo menos se planejar para não criar problemas.
Caro Armando Vernaglia, uma vez vi no site da B&H uma tabela de resolução, e ali se informava que com 10 MP já se tinha a chamada "resolução fotográfica" - uma resolução compatível com bons filmes analógicos em ampliações de até 50 x 75 cm. E já chegamos em um nível de qualidade dos sensores que supera a qualidade das melhores lentes Zeiss, Leitz, Roddenstock e outras. Existe até um modelo de Hasselblad digital que alcança 200 megapixels. Não vejo para quê isso, se não há lente com essa nitidez. Qual sua opinião? Edson Motta, eemotta@gmail.com.
Sinceramente? Eu tenho um celular que faz fotos supostamente em 48mp, na verdade ele junta 4 pixels pra formar um maior, você pode explicar isso? Sei que é isso, mas não sei como isso é feito e sei que é pra fazer pixels maiores e absorver mais luz. Estou com planos de comprar uma câmera DSLR Nikon D3100 com 14,2mp, como fotografo só por hobby e algumas oportunidades profissional se precisar, então megapixels é a última coisa que eu veria em uma câmera Detalhe importante é que uma foto em 48mp no meu Redmi Note 8 sai com tamanhos próximos de 20mb, com fotos de floresta por exemplo quase chegando próximo a 30, em JPEG, enquanto em 12mp ocupa menos da metade disso... Agora na Google câmera passa dos 15mp já no arquivo JPEG e 20 em RAW. Ou seja, se já são arquivos relativamente grandes no celular imagina em uma câmera DSLR com 48mp?😐
Penso que o segredo de tudo é saber usar a luz. Câmeras com 12 megapixels já são bem poderosas com o uso adequado da luz. Acho que o grande problema de tudo é o consumismo do ser humano.... eu tenho uma câmera de 24 megapixels FF, mas minha segunda câmera com 12 megapixels crop também é sensacional. Ou seja, o segredo de tudo isso é a "LUZ".
Não existe uma melhor câmera da década, o que existe é equipamento adequado ou não para cada necessidade, a A7S III da Sony é certamente excelente, assim como outros modelos da marca, assim como o são as Nikon, Fuji, Canon, Leica, Panasonic, Hasselblad... existe equipamento para tudo hoje, o que cada um tem que fazer é entender o que é ou não adequado para as próprias necessidades. A A7S III não me atenderia, já as A7 III e A7R IV me atenderia na linha da Sony, na Canon tem modelos que me tendem, outros não, na Nikon também e assim vai indo.
MAIS UMA ÓTIMA SUPER AULA, PARABÉNS ! ... ATÉ HOJE EU NÃO ENTENDO PORQUE TEM GENTE QUE ENCHE A BOCA PARA FALAR EM MEGAPIXEL GRANDES , SI A PESSOA NÃO ENTENDE DE TAMANHO, QUALIDADE, RESOLUÇÃO, IMPRESSÃO , DPI 72, 97 & 300 DPI DA IMAGEM , E O QUE É FORMATO DE FOTOS PARA REDE SOCIAIS, EH! O MAIS IMPORTANTE O QUE É FOTO EM FORMATO JPGE E EM FORMATO RAW ( COMO VC MESMO DISSE AS VEZES UMA LENTE BOA E ADEQUADA JÁ E O PULO DO GATO PARA DETERMINADOS SERVIÇOS , COMO FOTOS COMO FESTAS, BALADAS, DIA-A-DIA ) ... NEM VOU TOCAR NO ASSUNTO DESTES NOVOS SMARTPHONES DE CAMERA COM 125 MP OU MAIS DE MP , SENDO QUE AUTOMATICAMENTE O CELULAR BAIXA A RESOLUÇÃO PARA JPGE EM 2.048 MP x1.536 MP & EM 72 DPI ... NO MAIS ÓTIMA SEMANA À TODOS AQUI !
Outro detalhe é que sensores acima de 30Megapixels e Fullframe por exemplo, é essencial ter uma técnica mais apurada. por exemplo, usar velocidades como 1/30 por exemplo a nitidez se borrar um pouco sai mais evidente. Acho que qualquer coisa acima de 30 megapixels é exagero, apenas se você precisar de grandes impressões.
Professor, pela seriedade e capacidade demonstrada em seus vídeos, confiei em sua indicação e comprei uma objetiva usada da loja parceira, a portsaar. O atendimento foi atencioso. Todas as minhas indagações foram respondidas com presteza. Recebi o produto em (incríveis) dois dias úteis em perfeito estado de funcionamento. Como é difícil confiar em compras de itens usados pela internet, é importante ter uma indicação de seu gabarito. Muito obrigado.
Meu primeiro poster 50x70 com câmera digital foi em 2005 com uma Nikon D70 com seus 6 megapixels. Ficou excelente.
Armando esclarecedor, faça sim o video sobre profundidade de pixels, ninguém fala sobre isso! Muito obrigado!
O vídeo foi bastante esclarecedor. Sou um amador, no duplo sentido. Tenho uma CANON 80D e, embora tenha outras lentes fixas e de zoom, uso principalmente uma 24-105mm, primeira geração. Tenho também uma FUJI XT30 com a lente do kit 18-55mm. Os 24,1 de uma e 26,1 da outra atendem a tudo que preciso. A 80D tem uso híbrido, vídeo também. A XT30 apenas para fotografia e quase sempre de rua ou de viagem, dois usos que estou proibido de usar nesse tempo da pandemia. Pretendo ainda comprar (quando o mundo voltar ao normal!) uma tele 100-400 (Canon ou Fuji, com o rsepectivo adaptador para usar numa ou noutra câmera). Afora esse desejo da tele, pretendo permanecer com as câmeras que tenho por muitos anos e não comprar novos equipamentos tão cedo.
Obrigado. :) Só esclarecendo um ponto, é possível adaptar a 100-400 da Canon na Fuji, não é possível adaptar a 100-400 da Fuji na Canon. Ou melhor, possível é, mas precisa de adaptador com correção óptica e isso degradará a qualidade de imagem.
Armando Vernaglia Jr Opa! Obrigado! Não havia atentado para esse detalhe!
Passados 2 anos... os smartphones já oferecem 200Mp em sensores de 1". Será que isso muda alguma coisa?
Estou iniciando agora na fotografia, até o momento estou muito satisfeito com minha D3100 de 14 megapixels. O arquivo RAW sai com 11MB em média, muito bom.
Caramba, eu não tinha me dado conta dessas informações, sobre profundidade dos pixels e também a importância dos pixels para fatores de corte. Valeu Professor, abraço👍
Obrigado. Fico feliz de ter ajudado. :)
Sempre uma aula isenta e esclarecedora.... Ofertando argumentos para uma escolha acertiva e um direcionamento que facilita um workflow mais fluído....
Fico feliz que o conteúdo seja útil. :)
Vernaglia, não sei se você já fez vídeo sobre a diferença dos sistemas de foco pelo viewfinder e pelo liveview, queria muito entender os prós e contras de cada tipo
Artigo de REFLEXÃO.
Mais uma vez entre muitas outras!! um artigo muito esclarecedor e de grande valência prática 👏
Como sempre, muito claro e assertivo nos temas que aborda.
Parabéns.
Um dos profissionais que faço questão de acompanhar pois aprendo/recordo/atualizo o meu permanente aprendizado.
Acredito ser possivel ir sempre mais longe tanto em termos de qualidade como técnica.
Abraço 👏
Obrigado. Fico feliz de ter ajudado. :)
Perfeito o seu posicionamento em relação as fotos de natureza (pássaros, animais, etc.) concordo plenamente, pois tenho uma 5DMkIII com uma lente 100x400 LII Canon, e carrego infinitamente menor peso dos que possuem uma 500mm, 600mm que pesam uma barbaridade! Poucas pessoas pensam nisso na hora de comprar, só percebem isso, quando em campo, começam a ter problemas nos ombros, coluna, enfim sofrem uma barbaridade!
Pois é, peso do equipamento conta muito, no primeiro km de trilha ninguém liga, mas no fim do dia de caminhada cada grama a mais parece uma tonelada.
Bem esclarecedor. Tenho uma t6 da Canon, e para o que eu quero preciso mudar para uma maquina com mais megas. Valeu pelas dicas. Quero fazer fotos de natureza e estrelas. Apenas hobby
tenho usado uma 70d e uma 5D classic.. incrível como a 5d com 12mpx consegue gerar imagens muito mais bonitas que a 70d 20mpx
Tenho uma 80D e lentes da série L, 50mm, 70-200, 24-70, 100mm e resolveram em tudo o que me apareceu até hoje.
Armando mais um vídeo muito bom, pena que não vi a enquete no Instagram. Sou ornitólogo e posso lhe dizer que estou muito satisfeito com os 24 megapixels da minha D750. Muitas vezes o recorte não é muito aconselhável, principalmente quando queremos mostrar o ambiente onde vive uma ave por exemplo.
A D750 é uma belíssima câmera, relevante ainda nos dias de hoje.
Uma aula de fotografia, não apenas pelo excelente conteúdo, como pela explicação didática que reflete o aprofundado conhecimento técnico do fotógrafo e a generosidade, típica dos bons professores, em realmente ensinar, desmistificando e depurando ao essencial, temas complexos.
Como sou fã do canal, vou me atrever a fazer um reparo apenas: a obrigatória leitura de textos em inglês pode levar ao uso incorreto de termos que não correspondem ao significado da palavra correlata em português. Ao dizer que não se deve "assumir" que mais pixels se refletem em tal ou qual dificuldade (talvez do verbo "to assume", em inglês), parece mais correto dizer em português que não se deve "presumir" que isso ou aquilo... Embora eu "assuma" estar sendo chato com o comentário, o faço porque tanto o conteúdo quanto a linguagem rotineira do canal são excelentes e denotam um esmero com o detalhe que me fazem "presumir" que o pequeno reparo será visto como construtivo. Não há conhecimento de qualidade sem bons professores. Parabéns.
Olá, e a qualidade de imagens , pois por exemplo,a câmera tem 2 modos de 18megapixel, 2 modos de 8 megapixels...e assim por diante,o que muda de um modo para o outro?
Sempre uma aula!
Obrigado. :)
Ótimas considerações Armando!! Você sempre vai além do óbvio e além do básico!! Muito bom!
Obrigado. :)
Excelente video!!!
Obrigado. :)
Minha Lumix tem 16mp e sobra. Meu uso é para redes sociais ou seja, para ver no smartphone. Posso fazer alguns albuns impressos sem perdas também. Posso dar bom zoom para retoques em pós. Arquivos menores em raw. Enfim, para mim está tudo bem.
Pois é, digo sempre que para web toda câmera de 12mp para cima já resolve muito bem.
Pensando nisso e nos problemas de difração, você diria que só vale a pena comprar uma R5 (visando foto) se também comprar as melhores lentes RF (tipo a 24-70 f/2.8)?
Não é bem por aí, depende. A R5 tem muitos recursos e não exclusivamente sua resolução, alguém pode querer a R5 pela velocidade, pelos recursos de vídeo etc. Pensando só em foto, de forma a priorizar impressões de grande formato, sim, no caso da R5 precisa das melhores lentes, mas o que posso dizer nesse sentido é que toda lente da série L projetada desde a EOS 5DsR foi projetada para 50 megapixels ou mais então tem muita lente excelente na linha da marca.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigada por responder! Vou aproveitar e emendar em mais uma pergunta. Pensando só em foto (e não em money), entre a R5 e a R6, qual seria melhor para foto? A R6 tem melhor capacidade para baixa luminosidade?
Armando, numa Canon 5DS R, usei uma Canon 28-70mm f/2.8 e achei a foto de gastronomia extremamente nítida. Como você citou esse tópico, fiquei pensando: seria a resolução alta da 5DS R que fez com que a imagem ficasse diferenciada ou a combinação de ambos? Numa 5D MKII essa mesma lente me trouxe resultados diferentes no quesito "look" de imagem. Excelente tema a propósito. Abs.
Seguramente foi a alta nitidez da 5DsR que você acabou notando, mas numa lente mais moderna, como as 24-70 2.8 mais novas, ela mostraria ainda mais nitidez.
Professor, primeiramente obg pelo video, foi muitissímo esclarecedor! Sobre ele ainda, estava pesquisando sobre a difração de luz em cameras com mais Mpixels, e sugiu uma duvida: Se eu adquiro uma 90d/5ds/a7riv com o objetivo de atender demandas pontuais de grandes impressoes e publicidade, mas utilizo ela normalmente para outras demandas em resoluções menores, mudando nas opções do menu da camera para -30mbs (MRAW ou S RAW) eu resolvo o problema de difração em pequenas aberturas e tambem o problema da obrigatoriedade de utilização de lentes de qualidade extrema? O problema de workflow eu já resolveria, por razões obvias. Obrigado!
Sobre difração, tenho esse vídeo aqui - ruclips.net/video/-SuDemUguRU/видео.html - agora, sobre a questão específica de usar as câmeras em resoluções menores eu vou precisar dar uma estudada em como o software interno da câmera faz o sampling de resolução, que é o processo de amostragem de informação do sensor para uma resolução menor, o sampling de cor eu sei como funciona nesses sensores, o de resolução confesso não ter estudado ainda em profundidade para te responder se resolve ou não a questão da difração, se a amostragem (sampling) for do sensor inteiro e reduzida (como se reduz no photoshop) para gravar, e imagino que seja isso, a imagem vem com a perda por difração e ao ser encolhida recupera parte da qualidade (mesmo que aconteceria no photoshop), mas sem no entanto ter a mesma qualidade de uma imagem originalmente menor. A Canon parou de fazer raw em tamanho menor, raw é sempre resolução total, então se pegar a EOS R5, todo arquivo sai com 45mp, sem escolha. A Nikon e a Sony seguem dando opção de raw menor, e me parece que é isso, recolhe amostras de dados do sensor todo, encolhe via software e grava, isso geraria uma imagem ligeiramente pior que uma imagem saída de um sensor nativo de resolução menor, mas por pequena margem apenas.
Olá armando
Nem cheguei aos 10min, e me veio um pensamento,pois você disse que cada mega pixel aumenta horas de manuseio de fotos e vídeos,e a canon, além de câmeras,tem impressoras também...mas e o PC? será que se um pc , especificamente criado para cuidar do workflow, para fotos e vídeos não seria interessante?...e no caso de 30 mega pixel, seria interessante se as câmeras tivesse sensor na média de 20 mega pixel,e fosse com pixel um pouco maior?ou fosse no meio do sensor,com pixel maior e nas bordas,pixel menor,ou será que fica muito desbalanceado?pois a melhor qualidade ,fica no meio do sensor, porque as lentes tem a melhor qualidade no meio delas, assim , quem sabe,se isso ajudaria no desfoque,e se quiser fotografar a noite,poderia usar o crop da câmera e ela viraria uma Full frame?
Muito bom!
O que falar da Nikon d800 de 36megas, a diferença é considerável em relação a EOS R por exemplo?
Uma diferença de 6mp não é tão significativa, existe, mas não é grande, uma coisa é ir de 6 para 12, aí é bastante, mas de 24 para 30 vemos pouco, de 30 para 36 vemos pouco, de 24 para 36 já veremos mais... depende de lentes também, uma EOS R com lente excelente fará melhor que uma D800 ou D810 com lentes medianas, mas uma D800 ou uma D810 com lentes excelentes, aí veremos alguma vantagem para delas, em termos de nitidez, sobre a R.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigado!!
Que aula, muito bom o vídeo professor. Eu particularmente ainda estou na T7, mas estudo o upgrade de equipamento e quero ir para o universo Mirrorless. Nesse upgrade, estou estudando a EOS R6, trabalho com fotografia de gestante, infantil, feminino e família, mas o fato dos 20MP da R6 está me deixando com um certo receio. Qual sua opinião sobre isso?
Excelente vídeo, tava querendo saber esse assunto
Fico feliz de ter ajudado.
Excelente vídeo. Muito didático e, que eu mais gosto, sem verdades absolutas.
Abraço Verna...
Abraço! :)
Caí nesse vídeo pq estou em dúvida em comprar a EOS R6, ela tem tudo q eu preciso, trabalha bem em alto ISO, bom foco automático e tira várias fotos por por segundo, o q pecou pra mim só foi os 20 megapixels.
Pensa com calma nessa afirmação de ter "só" 20mp. Você realmente precisa de mais? Por que uns 90% dos trabalhos da minha vida, de muitos anos de atuação profissional, se resolvem muito bem com esses 20. Os únicos casos que atualmente demanda mais que isso são a fotografia publicitária para impressão (não para web) e a impressão de fineart em grandes tamanhos, tirando isso, nenhuma área tem demandado mais que 16 ou 18mp na verdade. Em eventos 20mp já imprime uma página dupla de fotolivro muito bem então pensa com calma, agora, se tiver realmente necessidade, aí tem a R5, tem a R que tem 30mp, tem a Sony A7 IV, tem outros equipamentos no mercado para pensar mesmo.
Olá Armando. É possível um celular de 40 MP gerar um foto de melhor qualidade que uma DSLR na faixa dos 20 MP?
Não, por causa da compressão grosseira do arquivo do celular, qualidade inferior da lente minúscula, por ser extremamente leve com ergonomia "lisa" que faz escorregar da mão e tremer quando toca na tela.
Obrigado!
Eu tinha ideia da resposta mas não sabia a justificativa.
Já tem celular com mais de 100MP.
Mas fico me perguntando, de que adianta tanto MP. Só cria arquivos maiores, mas sem muita qualidade.
Bom, já foi respondido acertadamente, não, não é possível um celular atingir a qualidade de imagem de uma DSLR, eu detalhei isso nesse vídeo aqui, dá uma olhada que tem toda a informação nele - ruclips.net/video/PCDmZK_40lM/видео.html
kkkkkkkkk Armando, Armando, eu uso uma D5100 de 16 mpgx, já fiz impressão de 1,00x1,60 com total qualidade a cliente pendurou no aniversario de 15 anos da filha dela, o que manda na qualidade é o foco, se crava o foco já era, só perde qualidade se for gigante e quem faz isso a não ser a galera do medio formato, e fora o que você falou imagina fazer um evento e ter 3k a 4k de fotos de 30mgpx imagina o tanto de cartão e o peso desse monte de arquivo, mas casa um alimenta o ego da forma que quer, prefiro alimentar o meu sabendo que tenho o conhecimento pra extrair o máximo do equipamento.
Eu gosto, nos eventos (casamentos), de usar duas câmeras... uma com 35 e a outra com 85 mm, fica mais leve e tenho a possibilidade de enquadramento que me atende. Outro fotógrafo fica de 24-105 e show.
Armando, pra impressões de 1,50mt a 2mt, precisa de quantos MP?
Nesse vídeo aqui expliquei a conta - ruclips.net/video/mzl__cHzw0c/видео.html - leve em consideração que é só uma base, a qualidade técnica de uma foto, a qualidade das lentes e o método de impressão influenciam muito no que é possível ou não fazer.
Acho que o próprio mercado já estabilizou que 24mp são suficientes, pois a maioria das câmeras ainda são lançados depois de 9 anos com essa resolução. Acima disso só para grandes impressões.
Como mencionei no vídeo, depende da área, mas a maioria tem efetivamente as necessidades atendidas abaixo de 30mp mesmo.
@@ArmandoVernagliaJunior pois é, câmeras com grande resolução impactam no workflow de trabalho pq os arquivos são muito grandes, inclusive necessitando de mais espaço e mais processamento. Fora que precisam de lentes de maior qualidade ótica que são muito mais caras. Desde o lançamento da 5DS vi vários colegas lá no Riofotografico colocarem à venda pouco tempo depois da compra. Vi poucos comprarem a D850 assim como as A7R. Vi vários videos de usuários reclamando da 90D com seus 32,5mp com problemas de imagem com baixa definição, justamente pq as lentes usadas eram incompatíveis com tal resolução e densidade de pixels.
A Nikon d700 que tem apenas 12 megapixels por ser Full frame ainda entrega um bom trabalho para impressão de books de casamento, que normalmente ficam e Menor de 30x45.
Outro detalhe é que sensores acima de 30Megapixels e Fullframe por exemplo, é essencial ter uma técnica mais apurada. por exemplo, usar velocidades como 1/30 por exemplo a nitidez se borrar um pouco sai mais evidente. Acho que qualquer coisa acima de 30 megapixels é exagero, apenas se você precisar de grandes impressões.
Posteri de 2metros X 1metro precisa que câmeras e quais lentes ?
Depende muito, veja esse vídeo aqui que ele complementa o conteúdo - ruclips.net/video/mzl__cHzw0c/видео.html - sobre tamanho de impressão, depende de técnicas usadas para fazer a foto, técnicas de tratamento que foram usadas e do quanto de qualidade você espera ter na impressão. Grosso modo, resposta simplista seria, qualquer câmera com mais de 20 ou mais megapixels e lentes excelentes (como série L da Canon, série GM da Sony e similares), se feitas com boa técnica e se tratadas em software com as técnicas corretas de ampliação, qualquer câmera dentro desses critérios vai gerar qualidade para chegar em 2m. Eu escolheria a EOS R (que é a que eu uso) e uma ótima lente de uso geral como a RF 24-105 f/4L IS USM (novamente a que eu uso) resolvem a maioria dos problemas para a maioria das necessidades.
Trabalho com comunicação visual, imprimo painéis de vários tamanhos, exemplo outdoor 9x3.... ou para dentro de lojas 3x2 acho horrível quando pedem fotografia sem qualidade e depois vem reclamando do serrilhado. Tem alguma técnica no Photoshop para enganar.
Parabéns pelo vídeo, Vernaglia! Acho que me encaixo na exceção. Faço impressões fine art em tamanhos grandes. Atualmente uso uma câmera de 30mp e sempre tenho de recorrer à interpolação pra imprimir em grande formato. Então, estou na busca de uma câmera com mais resolução. Tava na expectativa da R5, mas não entendi a opção da Canon pelo sensor de 45mp, visto que atualmente já temos a Sony A7r4 com 61mp. Então, tô em dúvida se vou de R5 ou se migro pra Sony. Ou se aguardo uma futura versão com mais resolução da R5. Obrigado! Abs
Olha, sobre resolução, a questão é entender que existe uma fronteira na qual mais resolução começa a impedir o uso de certos valores de diafragma por conta da difração, acontece muito na Sony A7R IV e já acontece na 5DsR da Canon com 50... 45 acho uma decisão muito sábia pois me parece o limite prático do full frame, a D850 e a Z7 nessa faixa desempenham MUITO bem, se realmente precisar de mais de 40 a 45mp, vai de médio formato então. A fronteira do aps-c na minha opinião ficou nos 24, 26mp e a fronteira do full frame ficou nesses 40 a 45mp, com 50 já esbarrando demais no limite prático e 60 passando desse limite na minha opinião.
@@ArmandoVernagliaJunior É, faz muito sentido mesmo, não tinha pensado nessas limitações. Obrigado pelos esclarecimentos e por todo o conhecimento que vc compartilha. Abs
Rafael, vai na linha GFX da Fujifilm.
@@rodsilva80 pois é, começando a considerar essa opção. Valeu!
@@rafaelsans você é de onde? Eu tenho uma GFX50R e 5 lentes nativas, posso te ajudar.
Armando, você tem usado a eos RP para vídeo? Pode falar sobre a sua experiência com ela?
Vc acha que 20MP da EOS R6 é retrocesso em relação a EOS R?
Não acho, são equipamentos diferentes, a R6 não substitui a R, são 4 modelos em linha agora, RP, R, R6 e R5 (em ordem crescente de preço). R6 e R5 estão, em termos de especificações, acima da R, com a R6 apelando mais para fotógrafos de eventos, ensaios pessoais, amadores avançados, e a R5 para profissionais de arquitetura, publicidade, moda e fine art, a R, em resolução, fica entre elas como câmera de uso geral que pode atender públicos intermediários, que não precisem da velocidade da R6, mas que precisem de mais resolução que 20mp... assim a linha vai se completando em termos de produtos distintos para públicos com necessidades distintas, na minha opinião é isso. E a R6 é, de toda a linha, a com melhor desempenho de ISO, então apela bem para fotojornalistas, eventos, astrofotografia etc.
Armando, aquele seu cupom de desconto da Canon ainda funciona? Se sim, qual era? Obrigado.
Tenta o ARMANDOJR. :)
Excelente tema! Tem um lance tbm do foto de iodo que quanto menos pixels mais luz é captada, não é?
Excelente conteúdo
Obrigado. :)
Mas é justamente este fator de corte na EOS RP que me desanimou um pouco, pensando em uma futura troca da minha 70D e mantendo minhas lentes EF-S.
Como assim fator de corte na RP? Acho que não entendi... poderá usar as lentes EF-s nela (tenho um vídeo sobre isso), e a imagem que a lente projeta é menor, daí o sensor não ser iluminado por inteiro, 100% das full frame que aceitam lentes aps-c (Nikon e Sony inclusas) apresentam o mesmo ponto. O que você deve pensar é que ter uma aps-c de 20mp e trocar para uma full que terá 12mp pois será uma aps-c por conta das lentes, é algo que não me parece muito boa ideia, e talvez seja isso que você citou como fator que desanima... mas aí o problema são as lentes mesmo, a adaptação delas numa full é um tipo de improviso, não uma solução real.
@@ArmandoVernagliaJunior sim, me referi a isto que tu falou (já vi o vídeo a que tu refere, e foi ali que fiquei sabendo deste corte). Tenho uma APS-C de 20mp e ficaria com 10mp na EOS RP. Realmente é um improviso. O ideal é trocar todas as lentes.
Como saber se a fotografia vai ter megapixels suficientes para impressão com melhor qualidade possível? A qualidade da impressão depende, principalmente, de que?
É o que expliquei nesse vídeo aqui - ruclips.net/video/mzl__cHzw0c/видео.html :) Mas tem mais fatores além dos citados nesse vídeo, mas veja ele que tem toda a base de raciocínio necessária para começar na questão de qualidade de impressão.
Eu particularmente gosto, e pretendo trocar minha camera por uma, de alta contagem de megapixel pq muitas vezes tenho necessidade de grandes impressoes e por gostar de as vezes dar um grop significativo na imagem e mesmo assim ter a capacidade de impressao de tamanho consideravel. Estou na espera de uma camera desse porte na linha da R5 ... talvez menos capacidade de video/iso/fps mas com uma resolucao maior, apesar de que a R5 ja teria uma resolucao suficiente. Bem que a canon podia lancar uma "R6" capada com sensor da R5 ... mas duvido que isso aconteca.
Mais resolução que a R5, só indo para médio formato, a 5DsR já estava no limite do que era viável usar antes de ter muitos problemas de difração em aberturas menores, a Sony A7RIV não tem decolado em vendas muito por conta disso, 60mp aparentemente é mais do que cabe com qualidade num full frame, mesmo caso da 90D que 32mp aparentemente é mais do que é viável no aps-c, pelo menos nas tecnologias atuais. EOS R5 na Canon e Nikon Z7 e D850 devem ser as líderes de qualidade de imagem geral por um bom tempo, na Sony poucos usuários foram da A7R III para a IV pois a III resolve melhor a equação entre tamanho de pixel e difração da luz pelo diafragma, com os 42mp dela.
@@ArmandoVernagliaJunior sim.. existe esse problema mas pelo pouco que li parte da migracao da Canon para o mount RF tem a ver com esse problema, principalmente na questao das lentes que voce menciona nos video. Vou ficar devendo a fonte mas li em algum lugar ( nao sei ate q ponto isso eh verdade ) que o mount RF seria capaz de chegar ate 120MP. Me lembro que ano passado a canon anunciou um sensor FF de cerca de 100MP ... sera que nao existe a possibilidade dela ir por esse caminho de lancar uma "R5" high megapixel? Essa ideia ja foi ventilada algumas vezes no passado mas faz um tempo q nao vejo nenhum movimento a respeito, apesar de achar natural um "upgrade" da 5DS. Veremos... mas o que parece certo eh que nao tem volta mais, o caminho sao as mirrorless. Estou muito curioso para "pegar" uma R5/6 e ver se nao terei a mesma dificuldade que tive com as mirrorless no comeco, por ter um corpo muito pequeno ja q estou acostumado com a linha 5D com grip.
Dificilmente teremos impressões grandes. Hoje muitos eventos são atendidos só com arquivos digitais e em alguns casos impressões de álbuns 30x30, 30x40.
Em esportes que é meu caso, o digital prevalece, impressões são raras.
Câmeras com menos de 30mp sobram. Nada que uma R6 não de conta, hehehe
Sim, o que entra com o resultado da pesquisa, maioria foi exatamente na mesma linha, acho que a faixa de 30mp ou menos atende mais de 90% das necessidades.
Portssar ñ lhe fornece mais desconto (cupom)...?
A Portssar é apoiadora do canal, mas no momento econômico não é viável ter cupons de desconto.
O grande desafio é resistir à tecnologia que à medida que avança nos seduz ainda mais. Estou com a EOS R e a qualidade dos arquivos é surpreendente, no entanto, gerenciar o espaço que eles demandam é realmente um fator complicado.
Pois é, se os arquivos da R estão complicando o seu workflow, imagina os de 45mp das EOS R5, D850 e outras, os de 50MP das médio formato e assim por diante... tem que pensar com calma mesmo.
Mostly harmless, do Douglas Adams, livro divertido....
Esclarecedor!
Obrigado. Fico feliz de ter ajudado. :)
Suquinho de laranja, ótimo pra relaxar. Delicia dmss!
👀
A gente explica o conteúdo do copo assim evita teorias de conspiração. 🤣🤣🤣
que delicia cara!
Armando, a Canon Eos R6 a Irmã menos rica da R5 tem 20 MP. Sera Interessante analisar estes equipamentos. Tecnologia na alta.
Vou receber a R5 e a R6 para review, e muito do que digo neste vídeo vale para elas, a R5 atende um grupo mais específico de profissionais, a R6 o grupo mais amplo de profissionais e amadores, e isso está refletido no posicionamento de preço das duas, uma vai ter mais volume de vendas, a outra será o ícone de tecnologia da marca mas que venderá menos.
@@ArmandoVernagliaJunior muito bom, até qual tamanho de arquivo a R6 consegue imprimir??? Grato
@@ArmandoVernagliaJunior que venham logo para review. Abçs
Sobre arquivo da R6, é só pegar meu vídeo sobre resolução (que cito neste aqui) e aplicar as contas... não existe resposta absoluta, depende de fatores técnicos que envolvem lente, ISO, tipo de impressão etc., mas o básico explico no vídeo sobre resolução, veja lá.
Acho que recebo a R5 semana que vem, a R6 demora umas semanas a mais pelo que sei...
Boa
Pq td mundo tem uma Olympus trip 35 de fundo?
Eu não tenho uma... tive já, mas há anos que não tenho uma.
@@ArmandoVernagliaJunior ahhh ta explicado esse video é de 2018 mas eu tenho uma hahaja
Eu acredito que altos megapixel é uma questão de nos acostumamos, a minha câmera tem 26 megapixels, fotografei muito com celular de 2, 4, 8 e 12 megapixels, fotos de minha família, assim como muitos, fui ludibriado com o argumento de megapixels é tudo, depois passamos a saber que não é .
Eu acredito que da mesma fora que ficávamos satisfeito com 2 megapixels, vamos num breve futuro, exigimos 200 megapixels para ter uma qualidade mínima de imagem, digo isso, pois nos acostumamos com a qualidade de imagem das novas TV que hoje exibem uma imagem 8K com 32 megapixels, a cada momento estamos mais exigentes .
Existe isso, sem dúvidas, mas aí temos que medir o sacrifício feito para acompanhar, subindo a resolução criamos demanda por lente melhor, computador melhor, monitor maior etc... então há um preço a pagar por cada subida dessas na resolução, e muitas vezes uma vantagem vira um transtorno. Sabe aquela galera que compra carro caro e depois não aguenta sustentar seguro e manutenção, é algo parecido que temos que tentar evitar ou pelo menos se planejar para não criar problemas.
Caro Armando Vernaglia, uma vez vi no site da B&H uma tabela de resolução, e ali se informava que com 10 MP já se tinha a chamada "resolução fotográfica" - uma resolução compatível com bons filmes analógicos em ampliações de até 50 x 75 cm. E já chegamos em um nível de qualidade dos sensores que supera a qualidade das melhores lentes Zeiss, Leitz, Roddenstock e outras. Existe até um modelo de Hasselblad digital que alcança 200 megapixels. Não vejo para quê isso, se não há lente com essa nitidez. Qual sua opinião? Edson Motta, eemotta@gmail.com.
Sinceramente? Eu tenho um celular que faz fotos supostamente em 48mp, na verdade ele junta 4 pixels pra formar um maior, você pode explicar isso? Sei que é isso, mas não sei como isso é feito e sei que é pra fazer pixels maiores e absorver mais luz. Estou com planos de comprar uma câmera DSLR Nikon D3100 com 14,2mp, como fotografo só por hobby e algumas oportunidades profissional se precisar, então megapixels é a última coisa que eu veria em uma câmera
Detalhe importante é que uma foto em 48mp no meu Redmi Note 8 sai com tamanhos próximos de 20mb, com fotos de floresta por exemplo quase chegando próximo a 30, em JPEG, enquanto em 12mp ocupa menos da metade disso... Agora na Google câmera passa dos 15mp já no arquivo JPEG e 20 em RAW. Ou seja, se já são arquivos relativamente grandes no celular imagina em uma câmera DSLR com 48mp?😐
Penso que o segredo de tudo é saber usar a luz. Câmeras com 12 megapixels já são bem poderosas com o uso adequado da luz. Acho que o grande problema de tudo é o consumismo do ser humano.... eu tenho uma câmera de 24 megapixels FF, mas minha segunda câmera com 12 megapixels crop também é sensacional. Ou seja, o segredo de tudo isso é a "LUZ".
Sony A7Siii..... com 12mp..... a melhor câmera dessa década.... iso 409600... 4k 120fps.. pena que com preço inacessível 3500 dólares
Não existe uma melhor câmera da década, o que existe é equipamento adequado ou não para cada necessidade, a A7S III da Sony é certamente excelente, assim como outros modelos da marca, assim como o são as Nikon, Fuji, Canon, Leica, Panasonic, Hasselblad... existe equipamento para tudo hoje, o que cada um tem que fazer é entender o que é ou não adequado para as próprias necessidades. A A7S III não me atenderia, já as A7 III e A7R IV me atenderia na linha da Sony, na Canon tem modelos que me tendem, outros não, na Nikon também e assim vai indo.
disparado o melhor canal sobre fotografia aqui no BR...parei de assistir até os outros! kkkk
Obrigado. :)
🖤🙏
minha 7d simples faz muito bem o que preciso, nao troco por nada, rapida, versatil, e aguenta a porrada...rsrsr
A resposta está na duração do vídeo, 24MP
Errado você não está. 😂
MAIS UMA ÓTIMA SUPER AULA, PARABÉNS ! ... ATÉ HOJE EU NÃO ENTENDO PORQUE TEM GENTE QUE ENCHE A BOCA PARA FALAR EM MEGAPIXEL GRANDES , SI A PESSOA NÃO ENTENDE DE TAMANHO, QUALIDADE, RESOLUÇÃO, IMPRESSÃO , DPI 72, 97 & 300 DPI DA IMAGEM , E O QUE É FORMATO DE FOTOS PARA REDE SOCIAIS, EH! O MAIS IMPORTANTE O QUE É FOTO EM FORMATO JPGE E EM FORMATO RAW ( COMO VC MESMO DISSE AS VEZES UMA LENTE BOA E ADEQUADA JÁ E O PULO DO GATO PARA DETERMINADOS SERVIÇOS , COMO FOTOS COMO FESTAS, BALADAS, DIA-A-DIA ) ... NEM VOU TOCAR NO ASSUNTO DESTES NOVOS SMARTPHONES DE CAMERA COM 125 MP OU MAIS DE MP , SENDO QUE AUTOMATICAMENTE O CELULAR BAIXA A RESOLUÇÃO PARA JPGE EM 2.048 MP x1.536 MP & EM 72 DPI ... NO MAIS ÓTIMA SEMANA À TODOS AQUI !
cadê o chá de pêssego? kkkkkk
Quando algum líquido não aparece no vídeo, é por que tomei antes de começar. :)
Outro detalhe é que sensores acima de 30Megapixels e Fullframe por exemplo, é essencial ter uma técnica mais apurada. por exemplo, usar velocidades como 1/30 por exemplo a nitidez se borrar um pouco sai mais evidente. Acho que qualquer coisa acima de 30 megapixels é exagero, apenas se você precisar de grandes impressões.
Grandes impressões tipo a partir de que tamanho?