Eklat-Arena: Projer vs. Ganser
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- mehr Videos: houseofjass.ch
Sendung: SRF Arena
Titel: Trumps Krieg
Roger Schawinski, Journalist und Medienpionier
Karin Müller, Chefredaktorin Telebasel
Claudio Zanetti, Nationalrat SVP/ZH und Kommunikationsberater
Daniele Ganser, Publizist
Markus Spillmann, Präsident Stiftungsrat Schweizer Presserat
Vincent Augustin, Präsident Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen (UBI)
Links:
Quelle/vollständige Sendung: www.srf.ch/send...
Herr Ganser ist eindeutig zu intelligent für diese Sendung
Vor allem für den narzisstischen Greis Schawinski, dem Dummschwätzer.
Für die, die es nicht wissen: Im WTC7 hatte das F B I bzw. C I A ein Office.
Ja so richtig wurde dem Ganser vor laufender Kamera die Hosen runter gezogen, wunderbar gemacht, Herr Projer!🌸🌸🌸👏👏👏💪💪💪
Wahre Aussage
Ganser wurde hier doch eindeutig als Lügner entlarvt. Und dennoch verteidigst du ihn?
Es ist unfair wie Dr. Daniel Ganser Behandelt wird.
Total eine Frechheit der Ton ihm gegenüber.
da steckt System dahinter, respektloses Verhalten
Ich hätte Ganser rausgeworfen. Er ist ein dummschwätzer!! Und alle Hobbyphysiker und Möchtegern-Intelligente glauben den komplexen Sachverhalten, da sie ohnehin von der Thematik Statik, Metallurgie, Physik usw. keine Ahnung haben. Das nutzt Ganser aus.
@@c.g.9331 sie scheinen ja einen durchblick zu haben, und unbeantwortete fragen , schon die antwort zu wissen .... oder ignorieren sie einfach nur wissenschaftliche untersuchungen ? sie wollen glauben
Love Peace
Lustige Antwort!!! Der Einzige, der wissenschaftliche Untersuchungen ignoriert ist Ganser (und seine Anhänger). Darum Verschwörungstheoretiker.
Bravo, Herr Ganser! Sie sind ein Vorbild für die Jüngeren!
Meinen Respekt Herr Ganser. Machen Sie weiter so.
Mit was? Dem lügen und manipulieren und dummen Leuten Geld abnehmen für seine Vorträge? Ja, damit wird er garantiert weitermachen.
Herautos sagt wer? 🤦🏽♂️
@@Herautos wie viel wird dir für das bashing hier bezahlt?
@@4real124 Millionen, ach was Milliarden! Ich leb nur aus Spaß in ner 35 m² Wohnung und hab nicht mal ein Auto. 🤦♀️🤦♂️
@@Herautos 🤣
Eine Schande wie man mit Ganser umgeht. Ein Trauerspiel für den SRF. Vertuschung statt Aufklärung.
Weil er mal mit ein bisschen kontra direkt konfrontiert wird und einer seiner kleinen Manipulationen ueber führt wurde? Muesste ihm doch als Historiker eigentlich gefallen, wenn man sich die Quellen ganz anschaut, oder?
@@moritzehs5524 Es gibt immer diesen einen der es nicht versteht.
An alle Propagandisten des verbrecherischen, mörderischen PUTIN - REGIMES,
die sich gerne z.B. auf die Vorträge des angeblichen "Friedensforschers" Daniele Ganser und anderer Putin - Propagandisten wie den Verschwörungslügner Ken Jebsen u.a. berufen:
Sie sind brave gehirngewaschene Nachplapperer des seit Jahren aktiven Putin - Propagandisten Ganser,
der genauso wie Ken Jebsen und andere Verschwörungslügner seit Jahren Propaganda für das verbrecherische Putin - Regime macht.
Das Putin - Regime in Russland ermordet seit vielen Jahren russische Putin - Kritiker (russische Journalisten, russische Oppositionelle) in Russland und außerhalb Russlands, unterdrückt mittlerweile alle unabhängigen, nicht vom russischen Staat gelenkte Medien (auch Facebook, Instagram u.a.)
Diese Tatsachen haben Ganser, Jebsen und andere Putin - Propagandisten natürlich noch nie gestört!
Wundert es Nachplapperer wie Sie eigentlich nicht, daß Ganser, Jebsen und andere NOCH NIE EINEN PUTIN - REGIME - KRITISCHEN VORTRAG gehalten haben??
Dieser Haltung Kanal ist tipisch scweizer.. Keine konfrotation ihr soll Glücklich sein Schweizer wir Ganser un Roger Köppel zu haben..
@@geraldlindenberg1000 wozu auch? "putin regime kritische vorträge" hörens 24/7 in medien die vom westen seit jahrezehnten finanziert werden, und das nicht erst seit paar wochen...
Unglaublich!
Herr Ganser ist der einzige vernünftige Mann in dieser Sendung!
Ich frage mich, warum werden die Menschen immer so aufgeregt bis agressiv, sobald man ein Ereignis anders darstellt als es bisher dargestellt wurde. Und Fakten werden sofort nur noch als Glaube und Verschwörungstheorie abgetan. Ich verstehe diese Menschen nicht. Warum ist es denen nicht möglich zuzuhören und offen darauf zu reagieren?
Weil es die Machtposition untergräbt. Es ist das offensichtliche Ziel eines "Mächtigen" seine Position zu schützen. Aggression in Diskussionen sind dafür gemacht, solche Menschen die eher Defensiv sind einzuschüchtern, gar nicht erst den Mund aufzumachen. Den anderen Parteien das Wort wegnehmen ist eine Methodik gar nicht erst Kritik zuzulassen, die die Machtposition angreifen könnten.
Der Ukraine Konflikt jetzt zeigt das wieder sehr Eindrucksvoll, das man praktisch den Medien von keiner Seite wirklich trauen kann. Der Westen reiteriert seine Version der Geschehnisse immer und immer wieder und sperrt solche Medien "die Unwahrheit und Propaganda" vermelden. Die Russen wiederholen ständig ihre Version und verbieten solche Nachrichten, die diese in Frage stellen (etwas was der Westen vor ein paar Jahren im Kontext von "Fake News" auch versucht hatte).
Manch einer mag argumentieren: zu Recht. Es ist halt fraglich ob die deutsche Bevölkerung das so positiv aufnehmen würde, wenn sie es als Fakt vermuten würde, das die ukrainische Regierung Milizen bewaffnet hat, welche aus radikale Nationalisten und Rassisten bestanden, diese als Aggressoren in die Ostukraine geschickt hat um ihre Landsleute trotz Waffenstillstand zu beschießen und diese Organisationen dann Jahre später auch noch in das reguläre Militär übernommen wurden. Dann vielleicht lieber blocken und den Bürger entmündigen.
Es stellt sich eben die Frage: Demokratie leben, Meinungen frei bilden lassen und riskieren das ein Teil der Bevölkerung über die Wahl der alliierten madig wird oder einfach verhindern das die Bevölkerung alle möglichen Details erfährt und den kleinen darüber kritischen Teil als "aussätzige" (Nazis, Russenfreunde, Homophobe, was auch immer) abstempeln?
Dank Jahrelanger Polarisierung ist es ziemlich leicht heute die Meinung oder die Argumente einer Person über eine abstruse ad hominem Zuordnung mundtot zu machen. Man schaue sich Corona an, da wurden wie selbstverständlich Menschen die einem neuen Impfstoff nicht trauen gleichgesetzt mit Menschen die Spaß daran haben Ausländer zu verprügeln. Und aus naiver Sicht macht es ja Sinn. Warum sollte ich den Aufwand betreiben Argumente zu sammeln und zu diskutieren, wenn ich meinen Gegner einfach aus der Diskussion entfernen kann.
Soziale Abhängigkeit. Sie haben sozusagen ihren eigenen "Glauben", der Gesellschaftsglaube, der wird von den Leitmedien geformt und ist flexibel, den glauben dann auch Freunde, Familie, Arbeitskollegen etc. Fängt man an deren Glaube zu hinterfragen, wird man wie ein Ketzer behandelt, wie jemand, der etwas abstößiges tut.
Und das will man nicht von Frau, Chef, Freund etc
Ein toller Mensch, der Ganser einer der wenigen, die Mut und Courage haben. Der Moderator und die restlichen Figuren in dieser Sendung sind einfach nur lächerlich!!!
Urteilen ja nach Milieu Gefühl Inhalte stören.
@@malikabdulaziz4250 Ganser zeigt weder Mut noch Courage sondern schwurbelt.
In Demokratien ist das jederzeit möglich, und zwar völlig gefahrlos.
Wenn man nichts zu verbergen hat, dann sollte doch eine kritische Forschung zu 9/11 ohne Diffamierung möglich sein.
Problem ist nur, dass das was der Daniele da macht absolut nichts mit "kritischer Forschung" zu tun hat.
@@Moe-78 es wurde wissenschaftlich genau untersucht unter Beteiligung von ausgewiesenen Experten!
wie währe es zur Abwechslung mal wenn Ganser mal mit kritischer Kreml Forschung beginnt!
@@Das_KamelWer bist du denn? Hast du die FFP2 Maske verschluckt? 😂
@@ingo_yido_mallorca Wie hat Putin 2021 nochmal die Impfgegner genannt?
Der Moderator 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ selten so etwas unverschämtes und unprofessionelles gesehen
Herr Ganser ist schon heute eine Legende!!
Dieser billige Verschnitt...eine Legende? - er ist eher am Ende, statt Legende, ein Looser! Soll verschwinden...
@@marvol699 du wirkst wie ein bezahlter bot
@@marvol699 🖕
Eine Legende im lügen und manipulieren vielleicht.
@@joejoe5921 Bezahlter Bot ..... was kauft sich denn der Bot für das Geld? Ein Update? 🤦♀️🤦♂️
Warum erlaubt man solche Menschen überhaupt zu moderieren.
Dr. Ganser hat es sehr gut zum Punkt gebracht.
Weil diese Leute gebraucht werden der Masse lügen zu verkaufen.
Weil diese Leute gebraucht werden der Masse lügen zu verkaufen.
An alle Propagandisten des verbrecherischen, mörderischen PUTIN - REGIMES,
die sich gerne z.B. auf die Vorträge des angeblichen "Friedensforschers" Daniele Ganser und anderer Putin - Propagandisten wie den Verschwörungslügner Ken Jebsen u.a. berufen:
Sie sind brave gehirngewaschene Nachplapperer des seit Jahren aktiven Putin - Propagandisten Ganser,
der genauso wie Ken Jebsen und andere Verschwörungslügner seit Jahren Propaganda für das verbrecherische Putin - Regime macht.
Das Putin - Regime in Russland ermordet seit vielen Jahren russische Putin - Kritiker (russische Journalisten, russische Oppositionelle) in Russland und außerhalb Russlands, unterdrückt mittlerweile alle unabhängigen, nicht vom russischen Staat gelenkte Medien (auch Facebook, Instagram u.a.)
Diese Tatsachen haben Ganser, Jebsen und andere Putin - Propagandisten natürlich noch nie gestört!
Wundert es Nachplapperer wie Sie eigentlich nicht, daß Ganser, Jebsen und andere NOCH NIE EINEN PUTIN - REGIME - KRITISCHEN VORTRAG gehalten haben??
@@geraldlindenberg1000 eh du Troll, werde erst mal Sachlich und las dein dummes Geschwätz weg
na ja er lügt ja die ganze Zeit der Ganser, bei Wissenschaftlern ist er definitiv unten durch. Warum macht denn der Moderator die Andeutung mit der Doktorarbeit? Googlen Sie doch einmal "Ganser" "Aargauer Zeitung" oder "Basel online Ganser Georg Kreis" Professor Kreis war sein Doktovater. Einer von denen die die Wahrheit sagen und als Professor kennt er sie auch im Gegensatz zu dem Lügner Ganser, ein Doktor Mabuse des Geschichtverdrehens.
Als Regisseur würde ich diesen seltsamen Komiker der sich Moderator nennt sofort entlassen....Was für eine Kaspernase!
Das habe ich mir gerade auch gedacht. Da wird er mit Sachen attackiert welche völlig aus dem Konsens gerissen werden. Stupide Taktik!
Und er stellt sich noch neben Dr. Ganser - eine richtige Drohgebärde. An seiner Körpersprache sieht man, dass er den Argumenten von Dr. Ganser nicht gewachsen ist - Blick in die Kamera und nicht zu Dr. Ganser. Er sucht Zuflucht bei den Zuschauern. Das ist schon erbärmlich.
Ein Like nur für Daniele Ganser :)
Von mir auch
Mach weiter Daniele!!!
Markus Avram ...und hör‘ niemals auf. Die Welt braucht genau solche Leute wie ihn!
@@ra1der162 Bloss nicht, gibt schon genug Vollidioten wie ihr...
Bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser heutzutage genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Roger Schawinski zeichnete sich stets durch sein narzisstisches Talent aus, über Themen zu sprechen, die seinen Intellekt überforderten und von denen er keinerlei Ahnung hatte!
Eine Frechheit wie hier mit Herrn Dr. Ganser umgegangen wird! Man lässt den Mann nicht mal ausreden...
Natürlich nicht, sonst käme die Wahrheit durch.
Verdient es nicht angehört zu werden...
@@marvol699 wer bist den du?
@@jonahreber3336 Ein Bürger wie Du...(??)
@@marvol699 ???
Und heute gilt Dr. Ganser als Legende, weil er Schläge weggesteckt hat, und einfach weiter gemacht hat. Das macht mich sehr emotional.
Er ist bestimmt der Messias, folgt ihm ihr Deppen 😂
@@Froschk0enig hol dir keinen splitter beim kopfkratzen... 🙆♀️
@@lilalaunebaerin7494 Du sollst nicht das, was deine Mama dir gesagt hat, zu anderen sagen! 🤣
Absolute Legende!!!!
@@Froschk0enig Danke, ich schätze Herrn Ganser sehr, muss ich mich jetzt als solchen Fühlen?
Milliarden Daumenhoch für den professionellen Auftritt von Dr. Daniele Ganser 👍👍👍👍👍👍👍
@Erika Schmidt Stimmt: Die Auftritte des Verschwörungs-
schwurblers Ganser wirken wirklich sehr professionell!
Obwohl ich kaum von was er gesagt hat verstanden habe. 👍👍👍👍
@@zabiafzali4388 So ist's richtig: Einfach gut finden, was man nicht versteht! Kants Worte von der "selbstverschuldeten Unmündigkeit" haben ihre Bedeutung nicht verloren.
Derzeit bei seinen Ukraine-Vorträgen handelt Ganser in derselben Art. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
@@wolfmelzer1878DUMME KUH
Die Wahrheit wird ans Licht kommen. Respekt Daniele Ganser, gebt nicht auf .
So ein Pech Herr Ganser hat zu viele Fans weil er die Wahrheit spricht tja.....
@@havarusinovci4212 Ganser spricht "die Wahrheit"? Irrtum, Hava Rusinovici!
Ganser sagt (und schreibt) das, was realitätsfremde, völlig unkritische
Leute gern hören und lesen möchten um sich in ihrem Irrglauben be-
stätigt zu fühlen.
@@wolfmelzer1878 so Was ist deine Wahrheit?
@@havarusinovci4212 Was m e i n e Wahrheit ist? Danke, Hava Rusinovici, für Ihre wirklich gute Frage!
Wahrscheinlich wird meine Antwort wird Sie überraschen: Zu denen, die glauben, den direkten Draht
zu Orwells Wahrheitsministerium zu haben gehöre ich nicht! Konkret: Mit dem Wahrheitsbegriff habe
ich mich auseinandergesetzt, und und zwar intensiv. Am meisten gelernt bei dieser Auseinandersetzung
habe ich von Paul Watzlawik, dem aus Österreich stammenden Kommunikationswissenschaftler (gestorben
2007) und von Umberto Maturana, dem chilenischen Neurobiologen und Erkenntnisphilosophen sowie seinem
Schüler Francesco Varela. Allen Dreien bin ich begegnet. Interessannte, mich sehr geprägt habende Begegnungen!
Um's kurz zu machen: D i e Wahrheit gibt es nicht (übrigens auch nicht d i e Objektivität)! Was es jedoch gibt, sind
Tatsachen. Aber auch da ist Vorsicht geboten: Zu oft werden nicht nur Vermutungen als "Wahrheit" verkauft, sondern
auch Lügen. Siehe die putinsche Propaganda und Desinformation!
Kriterien, die dabei helfen, informative Spreu vom Weizen zu trennen, gibt es. Stichwort: "Evidenzbasiertheit" von Meldungen,
möglichst überprüfbar und aus voneinander unabhängigen Quellen stammend.
Das führt mich zu einem weiteren Stichwort: "Medienkompetenz". Medienkompetenz hat etwas mit der Fähigkeit zu tun, Quellen
kritisch zu bewerten: Wer sagt oder schreibt etwas? Wird das Gesagte oder Geschriebene auch belegt - möglichst nachprüfbar belegt?
Gibt es Auftraggeber für das Gesagte und Geschriebene? Aus welchen Motiven heraus handeln die eventuell vorhandenen Auftraggeber,
und aus welchen Motiven heraus setzen andere deren Auftrag um? Zum Beispiel den Auftrag, Desinformation und Propaganda zu betreiben?
Soviel - oder so wenig - jetzt auf Ihre wirklich gute Frage, Hava Rusinovici. Sollte ich damit Ihre Neugier geweckt haben, und Sie weitere Fragen haben,
gern mehr!
@@wolfmelzer1878 ja meine Aufmerksamkeit ist geweckt ,das Problem ist ich habe mich nie groß für Politik interessiert wenn ich ehrlich bin und diese besagte "Elite" haben dafür Jahre gehabt um zu planen und wir eben nicht, im Internet findest du auch nicht alles ,ich würde gerne mehr über die Wahrheit wissen ,ich habe letzte Woche jemanden kennengelernt gerade mir gesagt hat das Er mir Zwei Bücher Empfelen Kann die wären: Der 3te Weltkrieg,Hände weg von diesem Buch ,was hälst du davon ? Ich selber habe sie nicht gelesen noch nicht, die Namen die du mir genannt hast werde ich mal Recherchieren, danke
Dr.Ganser is die nummer 1
Auf der Liste der humorlosesten Theoretiker
Einer der wenigen die sich trauen die Wahrheit auszusprechen
wird es nie sein...
@@marvol699 gib mir mal deine nr du elendes arschloch
@@anonymous.switzerland6125 ih bin absolut auf der Seite von D.Ganser, aber @Anonymous.Switzerland: du bist ne Pfeife! Traust dich hier nur anonym aufzutreten und dann beleidigst du anders...Pfui Teufel! schäm dich!
Daniel Ganser ist ein wahrhaftiger Mann und ein hervorragender Historiker !!!
Ich frage auch immer meine Kinder ob ich ein klasse Typ bin.
Ein Schweizer wie Dr. DANIELE GANSER, der für Frieden, Gerechtigkeit und Wahrheit steht und darüber aufklärt......ist ne🥇 wert!!!!
Derzeit bei seinen Ukraine-Vorträgen handelt Ganser in derselben Art. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
D.G lass dich von keinem vom Weg abbringen! Millionen Menschen sind auf deiner Seite!! Auch wenn du sie nicht siehst!!!
Wir brauchen mehr Menchen wie Dr. Danser. Er ist ein Vorbild.
Danke Daniele Ganser, ich habe grossen Respekt konnten sie sich so durchsetzen.
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Unglaublich, wie dämlich dieser Moderator ist
Ja er lässt Ganser Gar nie ausreden🙄🤷♂️
@Joni B13 Meiner Wahrnehmung nach würde ich den Moderator weniger dämlich einordnen, er wirkt mir eher sehr bewusst in seinem Verhalten bezogen auf seine Absicht 🤔 Ich schätze mal so eine Situation in der die Anwesenden etwas lauter diskutieren und sich gegenseitig ins Wort fallen, war von ihm gewünscht 😃 Welche Ansichten zuletzt dann sich als wahr herausstellen würden, scheint mir ihm wenig zu interessieren 😝 Aber offenkundig positioniert er sich auf der Gegenseite von Herrn Ganser 😃
@@mkuma5334 ja sehe ich auch ungefähr so👍🙂
So ne Schweinerei vom SRF
Ein Schweizer Markus Lanz
Ich dachte, so ein Kasperletheater gibts nur in D.
Respektloser Umgang mit Daniele Ganser.
Lieber Daniele Ganser, danke! Danke, das sie sich trotz dieser frechen, respektlosen und absolut inkompetenten Menschen nicht unterkriegen lassen! Sie sind eine der wenigen Hoffnungen für die Schweiz und für uns, als Menschheitsfamilie. Wir halten zu Ihnen!
Allen wünsche ich Ruhe, Frieden und Kraft! 🌺
Derzeit bei seinen Ukraine-Vorträgen handelt Ganser in derselben Art. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Immerhin hat Projer eine Rüge vom Ombudsmann erhalten.
Er merkt nie,wann er zu weit geht.Halt Projer!
Doch über 500 Beschwerdebriefe hat SRF erhalten!!
BITTTE BITTTTTTE BITTTTTTTTTE!
Gerne geschehen ...
Ich werde Ihnen auch weiterhin sehr gerne Ihr Gehirn mit Fake zu ballern, das können Sie mir glauben!
Beweis?
Ich, Herr Prof. Ganser, sage Ihnen, dass die Erde eine Scheibe ist!
Jetzt müssen Sie daran glauben und wagen Sie es ja nicht, mein Beweis der 'flachen Erde-Theorie' zu hinterfragen!!!
Denn ansonsten sind Sie genau solch abscheulichen Menschen, die Herrn Ganser in diesen Video versuchen, bloß zu stellen ...
Wollen Sie etwa zu diesen Main-Stream-Lügner zählen?
Ich hoffe doch nicht!
Spenden Sie, kaufen Sie mein Bücher, besuchen Sie meine Veranstalltungen und denken Sie immer daran, das ich ein ganz armer Mensch bin, der Ihnen nur 'DIE Wahrheit' erzählt - denken immer Sie daran ...
Ich hpffe doch sehr, dass Sie den Main-Stream-Medien und der Wissenschaft verfallen sind ...
Spenden Sie für mich ...
Herr Ganser ist einfach zu gut für den schwätzenden niveaulosen höchst degenerierten Mopp. Chapeau an Herrn Dr. Ganser!
Mob
herr ganser hat eine klasse Arbeit im bezug Gladio gemacht ein wahres Meisterwerk auch zu 9/11 war ein segen
aber jetzt ist er einfach irgenswie monoton seid er mit Ken Jebsen abhängt er ist Parteisch ganz klar betreibt prorussische Subversion und Propaganda
Herr ganser ist Gegenmeinung nicht gewöhnt. Es ist nur das Wahr und richtig was er dafür hält. In dem Unterscheidet er sich nicht von Diktatoren nur das er nicht die Macht hat Andersddenkende ins gäfängnis oder in die Gulags zu schicken.!!
Hartmut Barth ich fand herr ganser ganz ok heute kann ich dass nicht mehr so sagen er krittisiert nur den westen usa nato und und was auch notwendig ist aber wenn es um die sowjetunion und das heutige russland angeht kommt nichts nur lob verständnis für ihr vorgehen ab da verliert herr ganser seine autoritet und Glaubwürdigkeit ganz klar
@@robertnussbaumer9330 die hat er schon vorher verloren, wenn man sich seinen quatsch so ansieht
suggestive fragestellungen sind keine beweise für seine verschwörungstheorien
Der Moderator lässt Herr Ganser gar nicht zum Wort kommen!!!!!
Respekt Herr Ganser das sie die Ruhe bewahrt haben.
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Immer wieder traurig zu sehen, wie sehr Menschen die Wahrheit nicht sehen wollen...
Und Personen, welche das Kindchen beim Namen nennen in der Mehrzahl zerstört werden...
Ich stehe auf Gansers Seite, er kann wenigstens Fakten liefern - Gegenseite nicht... Obwohl in Überzahl...
Lach.... der und Fakten? So wie das WTC7 angeblich in 7 Sekunden eingestürzt sei, obwohl er nachweislich nicht so war? Meinst du das damit?
@@Herautos allgemein WTC7 ist mit eingestürzt ohne Sinn. Warum das Gebäude überhaupt eingestürzt ist, sollte man befragen. Kein Flugzeug getroffen, wenn Teile von anderen Gebäuden drauf fliegen kann es niemals in dem Ausmaß einstürzen....
@@king_gomer Doch kann es und hat es, was nachweislich belegt wurde! Alleine wenn man sich die Fakten ansieht, sollte das einem klar sein.
1. schwere Schäden durch die Trümmer, teilweise bis über 10 Stockwerke oder mehr
2. über 7 Stunden lang wüteten die Brände im Gebäude
3. es gab nicht einen einzigen Löschversuch, da die einstürzenden Türme die Wasserleitungen gekappt hatten und die Feuerwehr mit Wasser aus dem Fluss löschen mussten
4. es gab Tanks mit Diesel im Gebäude, dazu ein Umspannwerk und noch eine U-Bahnstation was die Struktur des Gebäudes schwächten
5. es wurde schon Stunden vorm Einbruch Sichtungen gemacht wonach das Gebäude sich bereits da zur Seite neigte
6. ein Augenzeuge aus dem Gebäude berichtete von schweren Schäden, ein Treppenhaus das teilweise weg war und durch das er ins Freie blicken konnte
ich glaub das sollte schon ausreichen. Im Übrigen ist das Gebäude auch nicht symmetrisch eingestürzt wie Ganser immer behauptet. Wenn man genau hinsieht, sieht man das erst links oben das Häuschen ins Gebäude fällt, dann darunter zerberstende Fenster durch das Ereignis und dann erst beginnt das was man bei Ganser immer sieht. Folglich manipuliert Ganser hier um seine Behauptung stützen zu können und seine verblödeten Anhänger kaufen ihm das auch noch ab.
Da bin ich mal gespannt was sie dagegen sagen können außer: Desinfoschwein oder Systemling oder was weiß ich.
@@king_gomer Natürlich. Stand ja auch nur zirka sieben Stunden in Brand. Hätte doch ohne Probleme noch ein paar Monate weiterbrennen können.
Ich werde ihre "Meinung" bezüglich 9/11 nicht ändern können. Und auch wenn ich überhaupt kein Fan von Schawinski bin, hat er es doch sehr gut auf den Punkt gebracht. Egal was für Beweise man bringt, sie halten weiterhin daran fest, dass es nicht so war.
Bei den Anschlägen vom 11. September wirkten ziemlich simple physikalische Kräfte.
Genauso das absolut unsinnige Argument "Flugzeuge aus Aluminium können keinen Beton durchbrechen". Auch da, sehr einfache Physik. Potenzielle Energie die in kinetische umgewandelt wurde.
Wasser kann unter genug hohem Druck gehärteten Stahl durchtrennen. Obwohl es ja eigentlich flüssig ist.
Ich verstehe bis heute nicht, was daran so dermassen schwer zu begreifen ist.
@Klaus Freytag Sie sehen "die Wahrheit"? Echt?
Herr Ganser wurde nur eingeladen um Ihn in der Show bloß zu stellen.
....und blossgestellt haben sie sich nur selber😂😂😂😂
Herr Ganser hat sich selber blossgestellt, nach dieser Sendung begann seine Schwurbler-Karriere, weil er gemerkt hat, dass er als Wissenschaftler (zurecht) nicht ernst genommen wird, nicht ernst genommen werden kann.
@@kurtmuller3499 Daniele Ganser ist der seriöseste Historiker unserer Zeit. Die Mainstream Medien haben kein Interesse an der Wahrheit, daher ist er dort auch nicht mehr zu sehen. Herr Ganser braucht den Mainstream nicht, mit seiner Arbeit bleibt er immer im Gespräch. Ich empfehle Ihnen seiner Arbeit nachzugehen. Fällen Sie Ihr Urteil danach.😉
Pure selbstentlarvung des SRF!
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Alles Banditen und Betrüger. Sie fälschen und Lügen, schneiden alles so wie sie es interpretieren wollen.
SRF lernt es nie. Weiter so Daniele Ganser.
"Es gibt viele Leute, die dazu bestimmt sind, falsch zu denken, andere dazu, gar nicht zu denken, und wieder andere dazu, diejenigen zu verfolgen, welche denken."
François-Marie Arouet, VOLTAIRE
Meine Respekt Herr Ganser👍
Zum Glück ist Herr Ganser selbstbewusst genug , um sich gegen die ewig gleiche Diffamierung zu wehren.
Dr. Ganser ist ein Fachmann darin, wenn es um die detailierte Aufarbeitung unserer Geschichte geht. Seine Vorträge sind brilliant und nur zu empfehlen. Für alle, die wissen wollen , was hinter den Geschichten steckt und wie die Welt tickt - die müssen Dr. Ganser live erleben. Wir armselig sich die Gesprächspartner in dem Beitrag verhalten - eine Schande.
Bei den Ukraine-Vorträgen, die Ganser derzeit hält, geht er auf dieselbe Art vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Einen Moderator der seine eigene Gäste ständig unterbricht..... Und zwar mit solche Arroganz. Unglaublich!
So ein Moderator muss verboten werden. Da ist doch überhaupt keine Sachlichkeit. Einfach unmöglich!!!
Endlich jemand der sich nicht am Nasenring durch die Arena führen lässt; weiter so!
Krass!! Genau deswegen schaue ich kein SRF mehr (sowie 20min, und BILD, Blick) - absolut EINSEITIGE Medienberichtung, wenn man etwas in der "Birre" hat, weiss man das man solche Medien NIE konsumieren sollte! Go Ganser
Ach man sollte immer Wissen was gerade Hip ist in der Propaganda damit man sich darauf einstellen kann
Wie in Deutschland. Dort geht es in der ARD genauso ab.
Grüße aus Bayern!
👍🏼
Und genau so, wie am Beispiel WTC gezeigt, geht Herr Ganser auch bei seinem Vortrag zum Ukraine-Krieg vor. Im folgenden wird ausführlich erklärt, was Herr Ganser zu dem Thema alles verdreht, verschweigt usw:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Schwachsinn. Dann sollte hr. Ganser doch mal berichten. Und das soll dann wissenschaftlich basierend sein. Omg
Das SRF ist eine Schande. Haben diese Leute kein Schamgefühl? Was macht dieser Moderator mittlerweile?
Gut, dass es Leute wie den Ganser gibt. Er hilft, Dinge auch mal aus einer anderen Richtung zu sehen. Danke dafür.
Genau! Gut es es noch so verlogene Abzocker gibt wie den Herrn Ganser, der ohne mit der Wimper zu zucken lügt und manipuliert! Damit dient er uns alles als gutes Vorbild, wie man nicht handeln sollte!
@@Herautos Was läuft bei Dir denn falsch?
@@Herautos wohl ein linker, oder nur einfach doof
@@helmutkueres1719 Wow diese Argumente ... uhhh ne da hab ich keine Chance ..... ja ich bin wohl einfach doof weil ich dem Scharlatan ähm ... ich mein natürlich dem Messias Ganser nicht blind glaube .... ja bin einfach zu doof und nicht so erweckt wie du und deinesgleichen.
@@andreasnrw9593 Ähm weiß nicht, weil ich keinen Lügner und Manipulator anbete und blind glaube so wie du scheinbar?
Peinliche Sendung mit peinlichen Gäster. Lediglich Herr Ganser ist erwachsen und professionell.
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Bravo Herr Ganser, großartig wie immer!
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Schawinski ist ein mühsamer Kerl und Selbstdarsteller, war er schon immer. Aber die Leistung des "Moderators" ist schlicht peinlich. Ein Moderator hat neutral eine Diskussion zu führen. Das ist alles andere als das.
Egal was Richtig ist, nennen Sie als Verschwörungstheorie, damit Sie ganze Welt weiter lügen können.. Weiter So Herr Dr. Ganser.✊✊✊
Der Moderator ist sehr Neutral wie er sich benimmt und sowas ist Moderator und die Medien schreiben nicht was sie wollen sehe seit 2 Jahren in Österreich 🤔
Traurig aber war. Unmöglich wie dieser Herren sich benehmen. Herr Ganser bleiben Sie stark. Ich wünsche Ihnen weiter noch viel Kraft!👍🥰
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Die Verschwörungstheorien von gestern sind die Fakten von heute.
Ganser sagt die Wahrheit 👍👍👍👍
@@Herautos Was für ein bescheuerter Vergleich 🤦🏼♀️
@@NinaSatira Das ist für Leute die nicht humorimmun sind *XD*
@@Herautos Hahaha wie witzig. Einen Pazifisten mit Hitler zu vergleichen. Wahnsinnig lustig.
@@NinaSatira Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Hitler war auch Vegetarier und hat nicht geraucht. Sind jetzt alle Vegetarier und Nichtraucher so wie Hitler? Ganser lügt und manipuliert nachweislich, aber seine "Fans" sind so geblendet das sie das nicht checken. Er könnte behaupten das der Mond aus Käse ist und ihr würdet es ihm glauben.
@@Herautos Der Vergleich ist einfach dämlich. Ganser ist in der Friedensbewegung und setzt sich für alle Menschen ein egal welcher Ethnie, Religion oder Nationalität sie angehören. Also irgendwie nicht sehr Hitlermäßig. Und dein "nachweislich" würd ich ja mal gerne sehen.
Warum werden zu solche Talkshows überhaupt Gäste eingeladen, wenn der „Talkmaster“ lediglich seine eigene Meinung durchsetzen will?
Verglichen mit dem Moderator ist Lanz noch "gut". Wie kann man Herr Ganser nur so oft unterbrechen, ganz klar: das ist pure Absicht, Ganser soll garnicht erst angehört werden, damit er niemanden von sich überzeugen kann.
Der Lanz spricht ja nur über Unterhosen Farbe
Derzeit bei seinen Ukraine-Vorträgen handelt Ganser in derselben Art. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Bei dem Moderator stand doch die Schaukel zu nah an der Hauswand 🤦🏻♂️
hhahhahah geil! den kannte ich noch nicht
Bitte nicht zu viele Fakten und immer schön persönlich beleidigen. So macht es jeder brave Truther.
👍👍👍👍👍Definitiv. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Insbesondere der sogenannte Moderator hatte eigentlich gar nichts zu sagen. Unterbrechen, ablenken und diffamieren, mehr kam da nicht. Das ist völlig offensichtlich.
Solche Nieten machen Karriere beim staatlichen Fernsehen.
Unfassbar wie der Hampelmann seinen Gast behandelt
Wie Herr Ganser die vorführt! Einfach zu gut! Zeigt in einer Sendung auf wie unsere Medien funktionieren!
Meine Güte, dieser Projer lässt Ganser nicht einmal ausreden, er grätscht ihm permanent rein und führt das Gespräch immer wieder auf unsachliche und beleidigende, ja zänkische Weise unter die Gürtellinie. Es tut mir nur Leid dass sich Herr Ganser dort verheizen ließ. Perlen vor die Säue.
Herr Dr Daniele Ganser Respekt dass sie die Nerven nicht verloren haben. Lassen Sie sich nicht von solchen Wichten aus der Ruhe bringen. Wir wissen die Medien verdrehen Dinge wie sie wollen....
... vor allem nicht von den staatlichen zwangsfinanzierten Medienbengeln mit Pensionsberechtigung, .
Nato-Presse halt...
Alle Achtung. Herr Ganser. Ich dachte immer, in der Schweiz sind die freundlicher zu Ihnen. Unanständig, wie er ("es gibt nur einen Moderator hier") ständig unterbricht. Bleiben Sie stark.
@Barbara Seefelder Gansers Reaktion auf kritische Fragen und die Konfrontation mit seinen
eigenen Äußerungen: Er leugnet, streitet ab, macht Vorwürfe, fällt dem Moderator ständig ins
Wort. Souveräne Überlegenheit? Nicht die Spur!
@@wolfmelzer1878 Er passt sich nur dem Niveau von diesem Staatssender Namens SRF Tv an.. ein Relikt alter kommunistischer Zeiten
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
@@wolfmelzer1878 Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
Meinen Respekt an Herrn Ganser, ich hätte diesem Kasper von Moderator nach spätestens einer Minute die Lichter ausgeschaltet. Das ist einfach unglaublich frech was sich da rausgenommen wird.
ziegelstein quer in die fresse dieses gen abfalls!!!
Herr Ganser Bravo!!Es gibt leider viel zu wenig so korrekte Menschen wie Sie..Ich sehe mir alle Vorträge an auf RUclips..Weiter so!!!
Ich würde nie in einer solchen Sendung in der man einen Menschen schon zum vorhinein fertig macht nur weil man eine andere Sicht der Dinge hat als diejenige die von den Medien vertreten wird. War Katostrophal dies anzuhören.
Unglaublich.. konnte das fast nicht zu Ende sehen.. proyer und Schawi.. läck mir..
Bravo Herr Ganser... Sie lassen sich nicht unterkriegen. Wunderbar anzuhören.
(Super, dass ich schweizerdeutsch verstehe... dank diverser Verwandtschaft. )
Bei seinen Ukraine-Vorträgen, die Herr Ganser derzeit hält, geht er genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Ist ja unglaublich dieses Gespräch.
Wie man Herrn Ganser einfach über den Mund fährt.
Ich bin froh gibts einen Menschen wie Herr Ganser, ein Mann mit Mut.
Ganser redet ja auch Unsinn
Schawinski ist die mühsamste Person im Schweizer Fernsehen.
Schawinski, peinlich....👎
HERR GANSER DANKE UND VIELEN RESPEKT!!!
Herr Ganser ist toll:) Er macht eine fantastische Arbeit und genau das scheint das Problem.
"tollwütig" nicht "toll" das sind zwei unterschiedliche Dinge. "Fantastisch" ist er, aber da haben Sie recht, Schukki (Schnucki?), alles Fantasie-Romane und Science-Fiction, was er schreibt wie "Geheimarmeen", "Illegale Kriege". Viel wurde geklaut von Ian Fleming, dessen Bücher aber als James-Bond-Filme verfilmt wurden. Jetzt in 2023 kommt das Buch "Der legale Krieg von Putin gegen den Westen" und "Entnazifizierung-unsere letzte Chance für Frieden" heraus, Untertitel "Warum Putin bedroht wurde und gerade noch die Demokratie, Meinungsfreiheit, freie Presse, Schwule, Lesben, offene Grenzen und Menschenrechte verhindern konnte". Die Nazis waren immer schon die Bösen. Allerdings waren die auch gegen Demokratie wie Putin. Ribbentrop und Stalin haben sich doch auch gut verstanden. Jetzt bin ich ganz durcheinander. Aber Ganser wir mich schon wieder auf die Spur bringen. Doktor G wie hart an der Grenze.
@@jeffwood5614 Du redest einen ganz schönen Stuss!
So ist es, die Anderen sind nur bösartige Selbstdarsteller.
* er macht als Schweizer gutes 💲 in germoney ❗
@@saschapfersdorff2834 Ist das wirklich dein ernst?
DANIELE SUPERSTAR :D Respekt das du diesen Menschen gestellt hast!
Und danke für deine Friedensarbeit!!!!
Wo hat er schon mal Frieden gestiftet? Wieviele Kriege hat er beendet oder verhindert?
@@Barbabapan er weiß alles, er ist der Größte, alle Frauen wollen ein Kind von ihm, er ist gegen das Böse und für das Gute, er sagt die Wahrheit, er ist die Wahrheit, er hat sie selbst erfunden, kurz er berichtet Sachen, die nur er alleine weiß, mehr Wahrheit und kiloweise Weisheit und Weissagungen bekommt man auch nicht beim Aldi oder Lidl im Schlussverkauf, das ist sein Verdienst. Hast Du es jetzt auch kapiert? Ich habe auch etwas länger gebraucht.
Projer und Schawinski sind von der Medienfläche verschwunden. Warum wohl? Daniele Ganser ist sachlich und nüchtern zu Themen die wichtig sein können. Gut vorbereitet und anständig. Weiter so Herr D. Ganser.
Der junge Moderator hat sich vergalpopiert in Sachen Respekt. Was unschön ist, dass Herr Ganser schon im Vorfeld "vorverurteilt" wurde im Sinne einer vorgefassten Meinung. Unverzeihlich aber ist das Verhalten eines Roger Schawinski...
Herr Ganser super durch diesen sturm navigiert!!! Echt respekt und weiter so
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Was sind denn das für Gäste in der Show?
Kennt die jemand? Was machen die beruflich?
Herr Ganser - achtsam bleiben und wachsam sein.
In der Schweiz gibt es zum Glück noch intelligente Menschen wie Herr Ganser...leider aber nur zu wenig!
Ziemlich viel los hier auf dem Gipfel des Mount Stupid.
Daniele Ganser, trotz allem so gelassen, das mag ich an Ihnen!
Wer einen Satz aus dem Kontext nimmt ohne denn gesamten Kontext zu zeigen betreibt sicherlich keine öffentliche Diskurs sondern möchte die Leser / Zuschauer manipulieren !
Als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet zu werden ist mittlerweile ja ein Kompliment! Bei ALLEN guten Forschern steht im Wikipedia Eintrag "äussert Verschwörungstheorien". 😊 Ein Applaus dafür! 👏🏼👏🏼 👏🏼
"Bei ALLEN guten Forschern steht im Wikipedia Eintrag "äussert Verschwörungstheorien"."
Wer ist denn bei Ihnen denn KEIN 'guter' Forscher?
Dr.Ganser ist einfach top ...lass dich nicht unterkriegen ✌✌✌✌
Bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser heutzutage genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Respekt dafür das du dich nicht aus der Ruhe bringen lässt in dieser Situation!! Und danke noch fuer deine Beiträge 👍
er wird doch ganz rot vor Wut, der Herr Doktor
@@jeffwood5614 ... und du wirst rot, weil man dich entlarvt hat, wie dumm du eigentlich bist.
@@jeffwood5614 Welcher Doktor ??
Heutzutage bei seinen Ukraine-Vorträgen geht Herr Ganser genauso vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Es ist einfach nur peinlich. Der arme Herr GANSER. Die anderen haben gar keine Argumente und möchten ihm mit einfach mit billigen Sprüche fertig machen.
Es regt einen einfach nur unglaublich auf, wie die Gäste mit Herrn Dr. Ganser umgehen.
Ich bin leider deutsch und versteh nicht alles! Aber was ich versteh reicht vollkommen aus um klar zu sagen : Dankeschön an Herr Dr Daniele Ganser!
Der andere Rest ist eigentlich nur peinlich und zum fremd schämen!
Ich habe auch kaum was verstanden und die Untertitel benutzt :)
Lieber Herr Ganser, auch wenn ich als Deutscher hier nur die Hälfte verstanden habe, ist diese Sendung eindeutig unter ihrem Niveau!
Wir brauchen mehr Ganser‘s
Bemerkenswert charakterschwach und unprofessionell wie sich die Herren Projer und Schawinski aufführen...
Bemerkenswert niveaulos und unwahr wie sich Herr Ganser aufführt...
@@marvol699 na Gott sei Dank wissen ja Sie die Wahrheit.
Wo haben den Sie ihre Gehirnwäsche konsumiert?
so legen Sie mal los mit der Wahrheit, Sie wissen sie ja... Was b. mir gewaschen wurden sind die Haare auf dem Kopf. Es is todlangweilig was Herr G. erzählt und zudem 100% einseitig, ziemlich subjektiv und auf jeden fall nicht was zur Friedensforschung gehört, sondern wenn dann zur Konflikt-oder Kriegsforschung...wir (die heutige Zeit) brauchen Visionäre und nicht solche Waschlappen die irgendwo in der Geschichte rumwuseln und was zusammenbrabbeln und was noch Bedeutung haben soll geschweige irgend ein Sinn hätte...Herr G. soll im Sommer lieber Gelato verkaufen, das würde Sinn machen...
@@marvol699 wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil.
Ich habe in meinem Kommentar NIE behauptet das ich die Wahrheit kenne.
Der Hr. Ganser ist nun mal auch Historiker, infolgedessen agiert er auch dementsprechend.
Um aktuelle Zustände zu verstehen sollte man auch deren Entstehung wissen.
Die beste Gehirnwäsche ist übrigens die die der Betroffene nicht wahrnimmt.
Übrigens hoffe ich doch das Sie sich den Kopf waschen.
Einseitig ist übrigens die Berichterstattung die offensichtlich fast nur Linkslastigkeit ist und die Sie möglicherweise brav konsumiert haben.
Meine Schwester lebt seit über 50 Jahren in Westdeutschland. Die ersten 15 Jahre in Österreich, ihre Kinder sind beide Lehrer und sie konnte ausreichend die Manipulation seitens der westdeutschen Politik “geniessen“.
Wie sagte schon so treffend Berthold Brecht, nur die dümmsten Kälber wählen ihre Henker selber.
@@christianwallner4048
Mar vol ist ein troll. Ich rate ihnen, sich gar nicht mit solchen abzugeben. Die haben ihre ganz eigene realität und sind voller hass.
Das mit der Doktorarbeit ist klasse!
Danke Herr Ganzer,weiter so‼️
HERR GANSER..DIE HABEN SIE NICHT VERDIENT
Herr Projer, Herr Schawinski- Den haben Sie nicht verdient!!!
Forschung ist Verschwörungstheorie!
Achso!
Herr Ganser überzeugt mit der Wahrheit !
Bravo 👍
COOL, WAS IST IHRE DOKTORARBEIT???💨💥💣 Bombe! Go, Dr. Ganser go! ☺❤
Ja super Argument. Der Moderator fragt, warum er glaubt, dass charly hebtot falsch aufgeklärt war und er fragt, worüber haben Sie ihre Doktorarbeit geschrieben. Also quasi, ich habe einen Doktor, deswegen habe ich recht. Super Argumentation. Deswegen sagt der Typ übrigens auch in jedem zweiten Satz, ich als Historiker.
Herr Ganser wir stehen hinter ihnen ✌️
Die einen wollen es nicht verstehen und die anderen können es nicht verstehen!
Diffamierung Live!
So ein Mann wie Ganser fehlt in Deutschem Politik.....
Weiss garnicht warum der Moderator so aggressiv ist??
Für mich als Brandenburger schwer zu verstehen.
Ich hab eigentlich nur verstanden, dass Daniele versucht seine Beweise zu nennen, man ihn aber immer unterbricht und ihm falsche Dinge versucht in den Mund zu legen.
Ja und nachher wird der Beweis verlesen und es kommt raus, dass ganser gelogen hat. Erstaunlicherweise ignorieren das die ganser Fans einfach.
@@moritzehs5524 der Typ wird hier auch noch als sachlich bezeichnet, er regt sich doch am meisten auf. Er weiß, glaube ich, dass er nur begrenzte Fähigkeiten hat. Seine Doktorarbeit hat starke Mängel und eine Professur konnte er mit seiner Arbeit nicht erlangen. Seine Arbeit "Peak Oil" war wissenschaftlich zu schwach. Nachdem er an den Unis nicht mehr gewünscht war, entdeckte er den Weg der Verschwörung und konnte natürlich damit magische Anziehungskraft erzielen bei Leuten , die eigentlich völlig unpolitisch sind. Daher wird er auch immer so verehrt. Denn die, die Ganser lesen, lesen ja nur ihn ansonsten würde ja alles in sich zusammenfallen, was er schreibt. Es ist mehr was für Science-Fiction-Freaks.
@@moritzehs5524 gar nichts wurde bewiesen🤦♀️ Weder wurde dies zu Ende noch auf dem Bildschirm gezeigt.
Herr Ganser ist echt genial😍
Bei den Ukraine-Vorträgen, die Ganser derzeit hält, geht er auf dieselbe Art vor. Er stellt Falschbehauptungen auf, er verdreht Fakten, er verschweigt wichtige Fakten und stellt Behauptungen auf, die er nicht oder nur scheinbar belegt:
1. Das angebliche Versprechen, dass die NATO sich niemals nach Osten erweitern wird, hat es so nie gegeben. Was der deutsche Außenminister Genscher und der US-Außenminister Baker 1990 dazu gesagt haben, war nur ein Verhandlungsangebot in einem frühen Verlauf der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag. Es ging dabei auch nicht um Gesamteuropa, sondern um Ostdeutschland, es war nämlich tatsächlich zwischendurch im Gespräch, dass nur Westdeutschland NATO-Verteidigungsgebiet werden bzw. bleiben sollte. Außerdem handelte es sich um eine Zeit, in der es den Warschauer Pakt noch gab und sogar noch sowjetische Truppen in Ostdeutschland standen (die erst 1994 endgültig abgezogen wurden, dann natürlich nicht mehr als sowjetische Soldaten). Im Verlauf der späteren Verhandlungen haben sich dann aber die 2+4-Staaten darauf geeinigt, dass Gesamtdeutschland zum Verteidigungsgebiet wird. Gorbatschow selbst hat 2015 in einem Interview gesagt, dass die NATO-Osterweiterung zwar gegen den Geist der damaligen Verhandlungen verstößt, dass es aber ein als verbindlich anzusehendes Versprechen nie gegeben hat. Und diese Darstellung ist allgemeiner Konsens von Leuten, die die 2+4-Verhandlungen von 1990 anhand von Protokollen usw. wissenschaftlich untersucht haben. Außerdem hat Gorbatschow in einem Interview 2015 gesagt, dass die NATO-Erweiterung zwar gegen den Geist der 2+4-Verhandlungen verstößt, es aber ein als verbindlich zu verstehendes Versprechen nicht gegeben hat. Wenn Herr Ganser da einfach nur bestimmte Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, die irgendwann während der Verhandlungen mal gemacht wurden, aber nicht zum endgültigen Verhandlungsergebnis gehörten, ist das eine Halbwahrheit, die seine Zuhörer manipulieren soll.
2. Im Vertrag "Schlussakte von Helsinki" von 1975 steht, dass jeder Unterzeichnerstaat frei wählen kann, zu welchem Verteidigungsbündnis er gehört. Das wurde auch von der damaligen Sowjetunion unterschrieben, inzwischen jedenfalls auch von der Ukraine, Litauen, Lettland, Estland und den anderen osteuropäischen Staaten, die jetzt zur NATO gehören. Daran muss sich Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion halten. Wie dadurch zu sehen ist, ist es also sowieso problematisch, ein Versprechen der Nicht-Erweiterung zu geben. Man kann zwar einwenden, dass ein Bündnis ja nicht dem Wunsch eines anderen Landes zustimmen muss, aber das wäre so, als würde man Meinungsfreiheit so definieren, dass man eine Meinung zwar äußern, aber keiner zuhören darf.
3. In den 90ern gab es Stimmen aus Russland, durch die sich die baltischen Republiken und andere Länder wie Polen, Tschechien usw. bedroht fühlten und baten deswegen um eine Aufnahme in die NATO. Da klar war, dass das ein Problem für Russland wäre, wandte sich die NATO an Russland und die NATO-Erweiterung wurde in der NATO-Russland-Grundakte von 1997 ausgehandelt. Russland stimmte der Erweiterung zu, die NATO verpflichtete sich dafür, keine Atomwaffen und nur sehr wenige internationale Truppen in den neuen NATO-Staaten zu stationieren. Und das ist auch heute noch so, es handelt sich also fast ausschließlich um eine politische und nicht um eine militärische Ausweitung.
4. Putin selbst hat früher in einem Radio-Interview anlässlich des NATO-Beitritts der baltischen Staaten gesagt, dass die NATO-Erweiterung für Russland zwar nicht schön ist, aber keine Bedrohung darstellt. Selbst jetzt nach dem Beitritt Finnlands und dem bevorstehdenden Beitritt Schwedens sagt er das noch. 5. Deutschland und Frankreich haben bereits 2008 einen NATO-Beitritt der Ukraine durch ihren Widerspruch verhindert und waren auch jetzt noch dagegen. Dies haben Bundeskanzler Scholz und Präsident Macron bei ihren Besuchen in Moskau kurz vor dem 24.2.2022 bekräftigt. Ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre also sowieso für längere Zeit unmöglich gewesen.
6. Eine Vereinigung ehemaliger und aktueller hochrangiger russischer Offiziere hat auf ihrer Webseite am 24.2.2022 eine Warnung veröffentlicht, dass der wohl kommende Krieg für Russland viele Nachteile bringen würde und hat die von Putin genannten Kriegsgründe im Wesentlichen als vorgeschoben bezeichnet, insbesondere auch die NATO-Begründung.
7. Putin hat 2020 gesagt, dass er so etwas wie die Konferenz von Jalta aus dem zweiten Weltkrieg, in der die Welt in Machtbereiche aufgeteilt wird, noch einmal haben möchte. Das heißt, er möchte Länder in seinem Machtbereich haben, auch wenn die das nicht wollen.
8. Putin hat 2021 einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er deutlich macht, dass er eine eigenständige Ukraine nicht anerkennt, sondern sie höchstens als Vasall Russlands haben will.
9. Für Gansers Behauptung, die NATO wolle Atomwaffen auf der Krim stationieren, gibt es keinen einzigen Beweis. Wenn die NATO das wollte, wäre auch unlogisch, dass selbst nach so vielen Jahren der bisherigen NATO-Erweiterung noch keine Atomwaffen in den damals dazu gekommenen Ländern stehen.
10. Für Gansers Behauptung, die Maidan-Bewegung wäre ein von den USA inszenierter Putsch gewesen, gibt es auch keinen einzigen Beweis. Ein mitgeschnittener Telefonanruf, in dem eine US-Vertreterin sich einen pro-westlichen Regierungsvertreter wünscht und die Tatsache, dass es hinterher tatsächlich einer geworden ist, ist alles andere als ein Beweis, denn genau für eine pro-westliche Ausrichtung hatten ja vorher Hunderttausende demonstriert. Erst einmal ist die Bezeichnung "Putsch" sowieso falsch, was Ganser als Historiker eigentlich wissen müsste (das bedeutet, die Bezeichnung "Putsch" ist ein Framing von Ganser), da ein Putsch eine Aktion einer relativ kleinen Gruppe von Militärs ist. Die Maidan-Bewegung bestand allerdings aus ca. 500.000 zivilen Demonstranten (und nein, es gibt auch keinen Beweis dafür, dass da Rechtsextremisten einen bedeutenden Anteil hatten) allein in Kiew und zwar kleineren, aber immer noch großen Gruppen in anderen Städten. Das war also kein Putsch, sondern wenn man dem einen Namen geben will, ist "Revolution" der richtige dafür. Und seriöse Studien darüber zeigen in tatsächlich wissenschaftlichen Untersuchungen (im Gegensatz zu den haltlosen Behauptungen des Desinformationsscharlatans Ganser), dass es sich um die größte demokratische Bewegung seit 1989 handelte, die sich gegen ein autoritäres und korruptes Regime richtete, das durch die Ablehnung des Assoziationsvertrags mit der EU das Fass zum Überlaufen gebracht hatte
11. Laut Forschungen gibt es in Russland ungefähr genauso viele Nazis wie in der Ukraine, wahrscheinlich sogar mehr. Einige Anführer der Separatisten im Donbass waren nachweislich in neonazistischen Parteien.
12. Rechtsextremistische Parteien spielen in der Ukraine keine Rolle.
13. Russland war wahrscheinlich von Anfang an in den Donbass-Bürgerkrieg verwickelt. 2014 gab es schon starke Verdachtsmomente, dass sich russische Soldaten in der Ukraine befanden, z.B. berichteten russische Soldatenmütter, dass ihre Söhne in der Ukraine getötet worden waren. 2015 haben OSZE-Beobachter in von Separatisten kontrollierten Gebiet Soldaten angetroffen, die sagten, dass sie von einer russischen Einheit kamen. Der erste Präsident einer der beiden Volksrepubliken kam aus Moskau, sein Verteidigungsminister war Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes FSB. Erst kürzlich haben einige verantwortliche Russen, wenn auch nicht von höchster Regierungsebene, aber zum Beispiel der gerade genannte Verteigungsminister gesagt, dass russische Truppen von Anfang auf Anweisung Moskaus beteiligt waren.
Ausführlichere Informationen dazu gibt es hier:
RUclips-Video "Faktencheck Krieg in der Ukraine", Vortrag von Osteuropa-Historiker Prof. Dr. Klaus Gestwa
RUclips-Video "Ukraine Propaganda Probleme", mit Zitaten anderer Osteuropa-Historiker, aber auch von Putin und Gorbatschow
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", zwei Videos über Gansers Vortrag zum Ukraine-Krieg, mit weiteren Zitaten von Osteuropa-Historikern
RUclips-Kanal "Verschwörung und Fakten", ein Video etwas allgemeiner über Ganser (aber auch über Krone-Schmalz und Guerot)
Suche nach "Russische Propaganda Fake News" hier auf RUclips, da gibt's eine Miniserie russischer Journalisten, die nach Kriegsbeginn wegen zu fürchtender Repressalien aus Russland fliehen mussten. Die Serie zeigt die Vernichtungsfantasien, die im russichen Staats-TV ständig gezeigt werden, gegenüber dem Westen und der Ukraine und die genozidale Rhetorik gegenüber Ukrainern
Weitere Informationen zu Herrn Ganser:
Websites volksverpetzer punkt de und verschwörungstheorien punkt info aufrufen und die Suchfunktionen der Websites (nicht die Suchfunktion des Browsers) nutzen, um nach "Ganser" zu suchen, dann die Informationen durcharbeiten
Ich kenne solche Situation nur allzu gut, wenn man nicht mit dem Strom mit schwimmen, und dann sitzt man irgendwo im Beruf oder wo auch immer, man ist alleine mit seiner Meinung, hat keinerlei Unterstützung und muss sich dann gegen fünf oder sechs oder sieben andere Gesprächspartner durchsetzen die alle an einem Strang ziehen. Sind natürlich total super faire Bedingungen und Voraussetzungen für eine Unterhaltung oder Diskussion
Ganser for President
Gerne auch Bundeskanzler bei uns, wenn das geht.. :)
Als allerletztes, der gehört irgendwo an einen Grenzposten von Tadschikistan, da kann er alle verrückt machen bis er alleine dort steht...
@@marvol699 du scheinst die wahrheit nicht zu vertragen? Am besten begibst du dich an die Grenze... 😅😊
@@gokhanerdogan2539 Wäre u.U. ein interessantes Land mit vielem zu entdecken, meine Aufgabe ist im Moment in Westeuropa, danke. Was die Wahrheit betrifft...ist ein sooooo umfassenderes Thema um sie hier so kurz anzuschneiden; oder um Herr G. Glauben od. ein Ohr zu schenken...die Zeit ist eigentl. zu wertvoll für solche Theoretiker!
Chapeau DOKTOR DANIELE GANSER👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍