Che grande umiltà e semplicità una delle migliori voci della scienza italiana. Prof. Plevani porta con libri e conferenze i semi e anche i frutti della ricerca scientifica. Aprendo la mente. Che bellezza vera. Quando chiama gli scienziati del passato eroi, maestri come se li conoscesse di persona. E forse é anche più profonda la conoscenza in questi casi. L’importanza di avere maestri. Fari nella conoscenza. Per arrivare alla consapevolezza che libera da ignoranza e pregiudizi. Provare per credere.
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
@@andreacorvaglia2533 Perché diverso dal solito? Non dice altro che le conoscenze che studiano gli addetti ai lavori. Unica cosa di rilievo, a parte la preparazione elevatissima di Pievani, è raccontare gli scritti privati (ma comunque con pocbe cose diverse dalle pubblicazioni), di Darwin. Per tutto il resto è una lezione, molto bella, ma classica che non prova neanche un pochino a trovare spunti esterni. Oggi ci sono tante altre cose che confutano l'evoluzione e la nascita dell'homo. Troppe cose non tornano soprattutto nelle tempistiche della sua evoluzione. 8000 generazioni di Homo. Se ci si ragiona non sono poi così tante visto pure che un tempo gli ominidi erano un milionesimo di oggi in quantità. Io faccio molta fatica a pensare che in un tempo brevissimo l'essere umano abbia raggiunto la struttura e la capacità cognitiva identiche a quelle nostre. Anche evolutivamente parlando, in teoria avrebbe dovuto estinguersi per tanti motivi. Invece eccolo, tale quale all'epoca. Mmh.
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
@@ClubMetafisico grazie per l'attenzione, e grazie al mio ... trisnonno che ha tradotto opere di Darwin e che mi ha sicuramente trasmesso la passione per le scienze naturali !!!
Prof. Pievani è vero quello che Lei ci insegna. Dobbiamo solo cercare di capire non solo l’Evoluzione ma come si è creato l’universo. Questo è il punto. L’Evoluzione è alla portata della nostra intelligenza. Ma non l’inizio, con Big Bang e tutto il resto. Grazie
Le consiglio, se le interessa, i video su youtube del prof GuidoTonelli, fisico al CERN di Ginevra, sull'argomento. Io ho letto anche i suoi libri ma i video già sono molto ricchi di contenuti
Professore ho capito bene quello che sto' per dirle? La natura e' tutto l'universo e quello che e' successo dal tempo che non si sa'quando ,l'incontro di tutte le energia che erano (appunto nell'universo)si e' formato man mano ,ossigeno,ecc ecc ecc.e infine l' uomo che crede(addirittura)che un'essere simile (anche) fisicamente all'uomo ,ha potuto creare tutto. Bisogna essere veramente presuntosi visto che ancora non si sa' quanti universi ci sono .Comunque io sono felice di essere nata in tutta questa confusione. Assaporando tutti i sentimenti uno ad uno per poi andare via da questo mondo piena.
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Se consideriamo il fatto che tra tutte le galassie e le vie lattee, una stella cometa partita centinaia di milioni di anni prima chissà da dove , arriva al momento stabilito della nascita del Salvatore , questa strana coincidenza ci dovrebbe far riflettere a che grado elevato è stato messo il pianeta terra da Dio Padre . Sulla terra appariva agli uomini Colui che avrebbe preso il dominio tra gli esseri al posto del Padre e la stella ce lo indica .
@@gladiatordision6168 No, é che definisci coincidenza il fatto che una cometa sia passata proprio quando dovrebbe essere nato un individuo che per quanto ne sappiamo é piú leggenda che realtá.
ANCHE DIO AMA LA LOGICA Non esistono creature o esseri liberi e autocoscienti senza ragione . La ragione procede per logica, per deduzione ; secondo un principio di identità e di non contraddizione . A=A ; A //B . Non esistono esseri senza deduzione . Se un essere umano non sa fare questa addizione , non sa dedurre che 2+2=4 ha problemi fisici mentali , allora ci deve arrivare per fede che 4 è la somma di due +due . Deve affidarsi a persone normali perché non è autosufficiente. Ma noi stiamo solo parlando dell’ uomo normale . Lo scienziato che rinuncia alla logica volontariamente, quando gli pare, non è uno scienziato ,anzi diventa un subumano, va cacciato dal consesso umano. Per me andrebbe sputato in faccia in un processo teocratico e civile e poi fucilato alle spalle ,però nel pieno rispetto della “dignità e della persona umana “.. Come minimo, una persona normale, deve arrivare a dire che oltre all’ orologio, esiste l’ orologiaio. Se nega questa cosa semplice semplice, è un satanico impostore. Se esiste l’universo e gli esseri, esiste il Creatore e l’Ordinatore di tutto e non si può sfuggire con sofismi a questa realtà . La dignità umana si perde professando la menzogna ! A Dio si arriva semplicemente per deduzione, la stessa deduzione che faccio quando esco dal supermercato per vedere se hanno contato giusto gli alimenti . La stessa che uso per montare e costruire una bicicletta . Non ci vuole nessuna fede !!!! A Dio si arriva per semplice logica naturale e umana . C’è un'altra via per il credente in Cristo per trovare Dio, ancora più breve e semplice . A Dio si arriva anche attraverso il Verbo apparso in forma umana e creatire di tutte le cose. Dio ha creato tutto mediante la Sua Parola che si è Incarnata nell’ Uomo -Dio : Gesù Cristo . Dio Padre, Creatore di tutto, ha affidato tutta la creazione e gli esseri stessi al governo del Figlio il quale è apparso in forma umana nella storia della creazione sottoposta al tempo. Cristo è Re ma è anche Dio. Tutti gli esseri, le nazioni, i popoli ,le razze e gli animali sono stati sottoposti a Lui e se non oggi, domani dovranno tutti adorarlo come Re . Nel libro di Daniele compare un Figlio dell' Uomo che viene presentato davanti al trono di Dio e questi, il Vegliardo, gli affida ogni potere su tutta l'umanità e su tutto il creato . Tutti i popoli dovranno obbedire a quanto Dio ha stabilito per l umanità nel suo piano di creazione . Dio crea mediante l’ Ordine, mediante la Giustizia . Quando Dio crea qualcosa questa non può non avere un ordine e chi nega l ‘ordine , nega Dio..
E se dopo 150 anni (164 in realtà) l'intera comunità scientifica mondiale in modo pressochè unanime continua a dire che Darwin aveva ragione, forse sei tu che dovresti porti il dubbio di non avere le giuste conoscenze per giudicare l'argomento, non credi? A meno che tu non voglia sostenere che siano tutti rincoglioniti (ma dovresti dimostrarlo) oppure che sia in atto un gigantesco complotto di livello planetario mai visto nella storia dell'umanità (ma dovresti dimostrarlo).
"Teoria" in ambito scientifico non ha il significato che ha nel linguaggio comune, non è sinonimo di "ipotesi", "teoria" sta per "modello". Tutti i modelli scientifici hanno questa definizione: teoria della relatività, teoria dell'evoluzione, teoria cellulare, ecc. significa "modello empirico che spiega il fenomeno X". La teoria dell'evoluzione ha subito delle modifiche, ma il cuore della teoria è rimasto invariato. Non è dissimili dai modelli che rappresentavano l'atomo, da quello di Bohr ai modelli successivi. Allo stesso modo con cui abbiamo le prove che gli atomi esistono abbiamo le prove che l'evoluzione è un fenomeno biologico che esiste davvero. Tra l'altro la scoperta del DNA e l'invenzione della genetica ha provato inconfutabilmente la teoria dell'evoluzione. Alcuni pensano addirittura che "la teoria dell'evoluzione non è dimostrabile perché non è riproducibile in laboratorio" in realtà è falso, grazie allo studio dei batteri, che hanno un ciclo vitale estremamente più veloce, abbiamo le prove empiriche dell'evoluzione. Se le interessa saperne di più le consiglio di leggere dei libri del corso di laurea di Biologia, troverà tutto quello che cerca.
@@samyismail9144 Evidentemente non ci capiamo ... Non basta ripetere a memoria ciò che le scuole di regime insegnano , bisogna ragionare con la propria testa .. E se non bastasse questo, che già dovrebbe avanzare : ti estrapolo un brano dalla Treccani... Se nemmeno Darwin ne era certo non capisco come possa esserlo Pievani e tu stesso... Ecco il documento Tali sembravano le 'variazioni' darwiniane (oggi si direbbe mutazioni) che si verificano di tanto in tanto nel processo riproduttivo per cause non ancora note, e secondo Darwin accidentali, dando vita a individui o gruppi con caratteristiche distinte all'interno della specie. Tale sembrava la 'lotta per l'esistenza', che Darwin considerava prodotta, senza alcun piano o scopo, dalla tendenziale eccedenza delle popolazioni animali (e umane) rispetto alla disponibilità di cibo. Tale, inoltre, si presentava la "selezione naturale delle variazioni favorevoli nella lotta per l'esistenza", secondo Darwin anch'essa priva di un orientamento o di un fine. Se si aggiunge che Darwin ammetteva che la sua teoria non era in grado di spiegare perché una specie particolare avesse preso il posto di un'altra nella storia della vita sulla Terra, né tanto meno di prevederne il destino futuro, si comprende quali lacerazioni l'adozione della teoria darwiniana del cambiamento evolutivo poteva comportare nei confronti della biologia del tempo e rispetto ad alcune idee generali circa gli obiettivi delle scienze naturali prevalenti nell'Ottocento. Le caratteristiche della teoria darwiniana appena ricordate generarono difficoltà ed equivoci, tanto tra i nemici quanto tra i sostenitori dell'evoluzione. Anche chi non avvertiva il bisogno di postulare un piano divino trovava difficile conciliare la teoria della selezione con gli studi tassonomici, anatomici e fisiologici contemporanei. Perfino Huxley, che a un certo punto adottò per sé la definizione di "bulldog di Darwin", preferiva considerare la selezione naturale un'ipotesi su cui lavorare, anziché una compiuta teoria dell'evoluzione. Così, proprio quando la battaglia per l'evoluzionismo sembrava ormai vinta e Darwin pronto a rilanciare la sua spiegazione particolare del cambiamento evolutivo, la selezione naturale fu sottoposta a critiche insidiose.
@@ClubMetafisico Se la teoria è stata superata e dimostrato che non ha ragione di esistere, non capisco l intervento del Buon Telmo che non si è aggiornato..
@@vincenzofalcone7240 Ho una formazione da biologo e ti assicuro che sono costantemente aggiornato, sia sui testi universitari che su letteratura scientifica specializzata e non mi risulta quello che dici. Potresti indicarmi la letteratura di cui parli?
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
@@ClubMetafisico Oltre tutto, Darwin, quale coraggio avrebbe avuto che se non fosse stato per la caparbietà di Wallace, forse non avrebbe neanche mai pubblicato. Si è guardato bene da pubblicare cose che lo avrebbero messo in crisi con i bigotti quando in fondo, lui sapeva che questa sua analisi era già stata tirata fuori da Lucrezio prima e poi da un altro del 1700 che si era preso degli scapezzoni dai soliti teologi. Wallace ci ha messo pochi anni e non aveva le risorse di Darwin, economiche, a formulare la stessa tesi, senza avere la conoscenza di Darwin. No, io, malgrado riconosco le enormi capacità e preparazione di Darwin, non credo fosse uno così coraggioso. Ma la cosa che mi dispiace molto è proprio il fatto di dimenticare, in queste conferenze, il valore di Wallace. Wallace ha avuto un coraggio e comportamento ancora più alto e scientificamente corretto, quando ha poi asserito la non validità della teoria nei confronti dell'uomo. Forse sbagliava, ma si è messo in discussione con motivazioni verosimili. Ma si ricordano di lui perché poi si è buttato sullo "spiritismo". E se invece il suo era un tentativo per avvalorare la sua tesi per il quale qualcuno avrebbe potuto metterci uno zampino sulla nostra evoluzione?
UN ATTIMO. L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Ma gli ominidi come facevano a riconoscersi, noi umani siamo tutti differenti, biondi,castani, occhi con colori diversi invece quelli delle scimmie sono tutti uguali se non sbaglio
Non faccio che prendere lezioni da te, Telmo. Grazie!!!
😊😊 51:43 😊 51:46 😊😊😊😊😊
Che grande umiltà e semplicità una delle migliori voci della scienza italiana. Prof. Plevani porta con libri e conferenze i semi e anche i frutti della ricerca scientifica. Aprendo la mente.
Che bellezza vera.
Quando chiama gli scienziati del passato eroi, maestri come se li conoscesse di persona. E forse é anche più profonda la conoscenza in questi casi. L’importanza di avere maestri. Fari nella conoscenza. Per arrivare alla consapevolezza che libera da ignoranza e pregiudizi. Provare per credere.
❤️❤️
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Un intervento di grande spessore che affronta l'argomento da un punto di vista diverso dal solito. Grazie Telmo!
❤️❤️
@@andreacorvaglia2533
Perché diverso dal solito?
Non dice altro che le conoscenze che studiano gli addetti ai lavori.
Unica cosa di rilievo, a parte la preparazione elevatissima di Pievani, è raccontare gli scritti privati (ma comunque con pocbe cose diverse dalle pubblicazioni), di Darwin.
Per tutto il resto è una lezione, molto bella, ma classica che non prova neanche un pochino a trovare spunti esterni.
Oggi ci sono tante altre cose che confutano l'evoluzione e la nascita dell'homo. Troppe cose non tornano soprattutto nelle tempistiche della sua evoluzione.
8000 generazioni di Homo.
Se ci si ragiona non sono poi così tante visto pure che un tempo gli ominidi erano un milionesimo di oggi in quantità. Io faccio molta fatica a pensare che in un tempo brevissimo l'essere umano abbia raggiunto la struttura e la capacità cognitiva identiche a quelle nostre.
Anche evolutivamente parlando, in teoria avrebbe dovuto estinguersi per tanti motivi.
Invece eccolo, tale quale all'epoca.
Mmh.
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Splendida conferenza !!!
Grazie, Telmo !!!
❤️❤️
@@ClubMetafisico
grazie per l'attenzione, e grazie al mio ... trisnonno che ha tradotto opere di Darwin e che mi ha sicuramente trasmesso la passione per le scienze naturali !!!
@@alessandroalberto6431 come ha tradotto Darwin?
@@ClubMetafisico
era Michele Lessona
@@alessandroalberto6431 wow
Prof. Pievani è vero quello che Lei ci insegna.
Dobbiamo solo cercare di capire non solo l’Evoluzione ma come si è creato l’universo. Questo è il punto. L’Evoluzione è alla portata della nostra intelligenza. Ma non l’inizio, con Big Bang e tutto il resto.
Grazie
Esatto
Le consiglio, se le interessa, i video su youtube del prof GuidoTonelli, fisico al CERN di Ginevra, sull'argomento. Io ho letto anche i suoi libri ma i video già sono molto ricchi di contenuti
@@giannisinigaglia5113 pubblicheremo anche i suoi video
Sei unico❤ grande Telmo. Più chiaro di così..
❤️❤️
fantastico..
❤️❤️
Ottimo come sempre!
@@lucalamagni1705 grazie
Professore ho capito bene quello che sto' per dirle?
La natura e' tutto l'universo e quello che e' successo dal tempo che non si sa'quando ,l'incontro di tutte le energia che erano (appunto nell'universo)si e' formato man mano ,ossigeno,ecc ecc ecc.e infine l' uomo che crede(addirittura)che un'essere simile (anche) fisicamente all'uomo ,ha potuto creare tutto.
Bisogna essere veramente presuntosi visto che ancora non si sa' quanti universi ci sono .Comunque io sono felice di essere nata in tutta questa confusione.
Assaporando tutti i sentimenti
uno ad uno per poi andare via da questo mondo piena.
ti consiglio di seguire Antonio Loiacono
Un essere simile all'uomo ha potuto creare tutto?? Cosa intendi?
Che storia fantastica ❤️
❣️
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Ricordiamo SEMPRE che l'evoluzione NON spiega l'origine della vita.
Ti consiglio di seguire Antonio Loiacono
Se consideriamo il fatto che tra tutte le galassie e le vie lattee, una stella cometa partita centinaia di milioni di anni prima chissà da dove , arriva al momento stabilito della nascita del Salvatore , questa strana coincidenza ci dovrebbe far riflettere a che grado elevato è stato messo il pianeta terra da Dio Padre . Sulla terra appariva agli uomini Colui che avrebbe preso il dominio tra gli esseri al posto del Padre e la stella ce lo indica .
Mi sfugge dove sia la coincidenza.
@@matteomastrodomenico1231 ti sfuggono troppe cose caro ,sopratutto cio che ti potrebbe far ragionare
@@matteomastrodomenico1231 per caso non possiamo provarlo scientificamente vuoi dire ? spiegati meglio .
@@gladiatordision6168 No, é che definisci coincidenza il fatto che una cometa sia passata proprio quando dovrebbe essere nato un individuo che per quanto ne sappiamo é piú leggenda che realtá.
@matteomastrodomenico1231
👏👏👏
I gatti neri attraversano la strada
E le comete passano 😅
Molto romanzato ma ..... Ogni volta che sento la parola Maltus mi scatta un'allarme.
Quello delle leggi economiche?
@@ClubMetafisico Thomas Robert Malthus .
ANCHE DIO AMA LA LOGICA
Non esistono creature o esseri liberi e autocoscienti senza ragione . La ragione procede per logica, per deduzione ; secondo un principio di identità e di non contraddizione . A=A ; A //B . Non esistono esseri senza deduzione . Se un essere umano non sa fare questa addizione , non sa dedurre che 2+2=4 ha problemi fisici mentali , allora ci deve arrivare per fede che 4 è la somma di due +due . Deve affidarsi a persone normali perché non è autosufficiente. Ma noi stiamo solo parlando dell’ uomo normale .
Lo scienziato che rinuncia alla logica volontariamente, quando gli pare, non è uno scienziato ,anzi diventa un subumano, va cacciato dal consesso umano. Per me andrebbe sputato in faccia in un processo teocratico e civile e poi fucilato alle spalle ,però nel pieno rispetto della “dignità e della persona umana “.. Come minimo, una persona normale, deve arrivare a dire che oltre all’ orologio, esiste l’ orologiaio. Se nega questa cosa semplice semplice, è un satanico impostore. Se esiste l’universo e gli esseri, esiste il Creatore e l’Ordinatore di tutto e non si può sfuggire con sofismi a questa realtà . La dignità umana si perde professando la menzogna !
A Dio si arriva semplicemente per deduzione, la stessa deduzione che faccio quando esco dal supermercato per vedere se hanno contato giusto gli alimenti . La stessa che uso per montare e costruire una bicicletta . Non ci vuole nessuna fede !!!! A Dio si arriva per semplice logica naturale e umana .
C’è un'altra via per il credente in Cristo per trovare Dio, ancora più breve e semplice . A Dio si arriva anche attraverso il Verbo apparso in forma umana e creatire di tutte le cose. Dio ha creato tutto mediante la Sua Parola che si è Incarnata nell’ Uomo -Dio : Gesù Cristo .
Dio Padre, Creatore di tutto, ha affidato tutta la creazione e gli esseri stessi al governo del Figlio il quale è apparso in forma umana nella storia della creazione sottoposta al tempo. Cristo è Re ma è anche Dio. Tutti gli esseri, le nazioni, i popoli ,le razze e gli animali sono stati sottoposti a Lui e se non oggi, domani dovranno tutti adorarlo come Re . Nel libro di Daniele compare un Figlio dell' Uomo che viene presentato davanti al trono di Dio e questi, il Vegliardo, gli affida ogni potere su tutta l'umanità e su tutto il creato . Tutti i popoli dovranno obbedire a quanto Dio ha stabilito per l umanità nel suo piano di creazione .
Dio crea mediante l’ Ordine, mediante la Giustizia . Quando Dio crea qualcosa questa non può non avere un ordine e chi nega l ‘ordine , nega Dio..
❤❤
Incredibile, hai usato la fallacia dell'orologiaio come se fosse una prova.
Tu hai letto troppe volte la Bibbia.
Ancora Darwin ??? Sono passati 150 anni senza un dato scurbtifico modellabile e riproducibile e ancora parlate di questa favola ???
Perché i dati li abbiamo.
E se dopo 150 anni (164 in realtà) l'intera comunità scientifica mondiale in modo pressochè unanime continua a dire che Darwin aveva ragione, forse sei tu che dovresti porti il dubbio di non avere le giuste conoscenze per giudicare l'argomento, non credi? A meno che tu non voglia sostenere che siano tutti rincoglioniti (ma dovresti dimostrarlo) oppure che sia in atto un gigantesco complotto di livello planetario mai visto nella storia dell'umanità (ma dovresti dimostrarlo).
La teoria di Darwin resta tale : è stata da tempo superata e smentita ....
No.
rimane ancora assolutamente attuale
"Teoria" in ambito scientifico non ha il significato che ha nel linguaggio comune, non è sinonimo di "ipotesi", "teoria" sta per "modello". Tutti i modelli scientifici hanno questa definizione: teoria della relatività, teoria dell'evoluzione, teoria cellulare, ecc. significa "modello empirico che spiega il fenomeno X".
La teoria dell'evoluzione ha subito delle modifiche, ma il cuore della teoria è rimasto invariato. Non è dissimili dai modelli che rappresentavano l'atomo, da quello di Bohr ai modelli successivi. Allo stesso modo con cui abbiamo le prove che gli atomi esistono abbiamo le prove che l'evoluzione è un fenomeno biologico che esiste davvero.
Tra l'altro la scoperta del DNA e l'invenzione della genetica ha provato inconfutabilmente la teoria dell'evoluzione. Alcuni pensano addirittura che "la teoria dell'evoluzione non è dimostrabile perché non è riproducibile in laboratorio" in realtà è falso, grazie allo studio dei batteri, che hanno un ciclo vitale estremamente più veloce, abbiamo le prove empiriche dell'evoluzione.
Se le interessa saperne di più le consiglio di leggere dei libri del corso di laurea di Biologia, troverà tutto quello che cerca.
@@samyismail9144 grazie, quale corso?
@@samyismail9144
Evidentemente non ci capiamo ...
Non basta ripetere a memoria ciò che le scuole di regime insegnano , bisogna ragionare con la propria testa ..
E se non bastasse questo, che già dovrebbe avanzare : ti estrapolo un brano dalla Treccani...
Se nemmeno Darwin ne era certo non capisco come possa esserlo Pievani e tu stesso...
Ecco il documento
Tali sembravano le 'variazioni' darwiniane (oggi si direbbe mutazioni) che si verificano di tanto in tanto nel processo riproduttivo per cause non ancora note, e secondo Darwin accidentali, dando vita a individui o gruppi con caratteristiche distinte all'interno della specie. Tale sembrava la 'lotta per l'esistenza', che Darwin considerava prodotta, senza alcun piano o scopo, dalla tendenziale eccedenza delle popolazioni animali (e umane) rispetto alla disponibilità di cibo. Tale, inoltre, si presentava la "selezione naturale delle variazioni favorevoli nella lotta per l'esistenza", secondo Darwin anch'essa priva di un orientamento o di un fine. Se si aggiunge che Darwin ammetteva che la sua teoria non era in grado di spiegare perché una specie particolare avesse preso il posto di un'altra nella storia della vita sulla Terra, né tanto meno di prevederne il destino futuro, si comprende quali lacerazioni l'adozione della teoria darwiniana del cambiamento evolutivo poteva comportare nei confronti della biologia del tempo e rispetto ad alcune idee generali circa gli obiettivi delle scienze naturali prevalenti nell'Ottocento.
Le caratteristiche della teoria darwiniana appena ricordate generarono difficoltà ed equivoci, tanto tra i nemici quanto tra i sostenitori dell'evoluzione. Anche chi non avvertiva il bisogno di postulare un piano divino trovava difficile conciliare la teoria della selezione con gli studi tassonomici, anatomici e fisiologici contemporanei. Perfino Huxley, che a un certo punto adottò per sé la definizione di "bulldog di Darwin", preferiva considerare la selezione naturale un'ipotesi su cui lavorare, anziché una compiuta teoria dell'evoluzione. Così, proprio quando la battaglia per l'evoluzionismo sembrava ormai vinta e Darwin pronto a rilanciare la sua spiegazione particolare del cambiamento evolutivo, la selezione naturale fu sottoposta a critiche insidiose.
Altrimenti i musei sarebbero pieni di fossili di transizione: im realtà mon sino mai esistiti..
Tempo perso Telmo
E infatti è così, ad oggi si contano centinaia di specie fossili di transizione.
@@ClubMetafisico Se la teoria è stata superata e dimostrato che non ha ragione di esistere, non capisco l intervento del Buon Telmo che non si è aggiornato..
@@vincenzofalcone7240
Scusa, ma chi l'avrebbe stabilito che la teoria dell'evoluzione è stata superata? e superata da cosa?
Basta aggiornarsi : è tutto in letteratura da anni
@@vincenzofalcone7240
Ho una formazione da biologo e ti assicuro che sono costantemente aggiornato, sia sui testi universitari che su letteratura scientifica specializzata e non mi risulta quello che dici. Potresti indicarmi la letteratura di cui parli?
Pronto?
Sii?
Telmo??
No è il c.i.c.a.p...
Peccato....
Clik....
Una barzelletta che non fa ridere: la summa della tua vita mentale.
L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Invece credo, fu proprio Wallace ad aver avuto più coraggio. E spiegò bene i motivi
@@paolo8532 Esattamente
@@ClubMetafisico
Oltre tutto, Darwin, quale coraggio avrebbe avuto che se non fosse stato per la caparbietà di Wallace, forse non avrebbe neanche mai pubblicato. Si è guardato bene da pubblicare cose che lo avrebbero messo in crisi con i bigotti quando in fondo, lui sapeva che questa sua analisi era già stata tirata fuori da Lucrezio prima e poi da un altro del 1700 che si era preso degli scapezzoni dai soliti teologi.
Wallace ci ha messo pochi anni e non aveva le risorse di Darwin, economiche, a formulare la stessa tesi, senza avere la conoscenza di Darwin.
No, io, malgrado riconosco le enormi capacità e preparazione di Darwin, non credo fosse uno così coraggioso.
Ma la cosa che mi dispiace molto è proprio il fatto di dimenticare, in queste conferenze, il valore di Wallace.
Wallace ha avuto un coraggio e comportamento ancora più alto e scientificamente corretto, quando ha poi asserito la non validità della teoria nei confronti dell'uomo. Forse sbagliava, ma si è messo in discussione con motivazioni verosimili.
Ma si ricordano di lui perché poi si è buttato sullo "spiritismo".
E se invece il suo era un tentativo per avvalorare la sua tesi per il quale qualcuno avrebbe potuto metterci uno zampino sulla nostra evoluzione?
@@paolo8532 Pievani ha parlato di Wallace nella serie la vita degli scienziati disponibile qui sul nostro canale
@@ClubMetafisico
Lo ascolterò.
Ma suppongo di aver avuto modo di sentire parlare di lui da parte del Prof.
Grazie
@@ClubMetafisico trovato. Grazie
Un fedele
UN ATTIMO. L'evoluzione, ok, la scienza, perfetto. Ma...la scienza esiste perché SCOPRE le leggi della natura. Se le scopre vuol dire che pre-esistono. Se pre-esistono, da dove derivano?
Ma gli ominidi come facevano a riconoscersi, noi umani siamo tutti differenti, biondi,castani, occhi con colori diversi invece quelli delle scimmie sono tutti uguali se non sbaglio
non sono tutti uguali
Ma come fanno i marinai, a riconoscersi.... tutti uguali sempre quelli, all'equatore al polo nord ...
@@stefanocaldiron308 ahahah