Goed nieuws voor bezitters zonnepanelen: 'boete' voor terugleveren stroom verdwijnt
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Stroom terugleveren mag huishoudens geen geld meer kosten, vindt NSC-Tweede Kamerlid Wytske Postma. Haar wetsvoorstel geniet steun van PVV, VVD en BBB en heeft daarmee een meerderheid. Voor energieleveranciers wordt het straks verboden om geld te vragen voor groene stroom die wordt teruggeleverd aan het net.
Lees meer: wnl.tv/2024/05...
Meer van Goedemorgen Nederland van Omroep WNL zien? Dat kan op NPO Start: npo.nl/start/s...
Steun WNL, word lid! Ga naar: www.steunwnl.tv/
Meer van WNL vind je op onze website en sociale media:
► Website: www.wnl.tv
► Facebook: / omroepwnl
► Instagram: / omroepwnl
► Twitter: / wnlvandaag
► Steun WNL, word lid: www.steunwnl.tv
#WNL #OmroepWNL #GoedemorgenNederland #zonnepanelen #NSC
Lees meer: wnl.tv/2024/05/23/goed-nieuws-voor-bezitters-zonnepanelen-boete-voor-terugleveren-stroom-verdwijnt/
Wie is die hansworst die het terecht vindt dat je moet betalen voor jouw groene opgewekte stroom. (Dan vangt het energiebedrijf twee keer namelijk voor de terug geleverde energie en dan diezelfde energie weer duur doorverkopen aan hun klanten). Wie is er nu veel te laat met het updaten van het elektriciteitsnet? Toch niet de consument, want die had daar geen inspraak in.
Ik ben de "hansworst" die het terecht vind dat je moet betalen voor groen opgewekte stroom. Echter niet altijd, wel op momenten waarop het ridicuul is om stroom in het net te pompen.
Het is niet enkel een kwestie van "het elektriciteitsnet updaten", het is ook waar wil je met de stroom naartoe op bepaalde momenten? Bijvoorbeeld: zaterdagmiddag in de zomer, super weinig gebruik en belachelijk veel opwek. Op de markt krijg je geld toe om electriciteit te gebruiken.
Nou zijn er 2 tegenargumenten:
1. Waarom niet allemaal in accu's doen?
2. Waarom betaalt je energieleverancier niet als de prijs negatief is?
Waarop ik antwoord:
1. Prima, sla maar op in een accu, niemand houd je tegen om accu's te kopen en daar je stroom in op te slaan. Ga er echter niet vanuit dat een kwh in de zomer evenveel is tegen de tijd dat het winter is.
2. Sommige doen dat (dynamische tarieven), maar dat sluit totaal niet aan bij de salderingsregeling waar iedereen zo verzot op is.
@@TomorrowTom1337 As er "teveel" is, kun je niet terugleveren, dan gaat je omvormer uit.
Informeer jezelf en ga niet uit van de leugens van de leveranciers.
Hier hebben we al die jaren het vastrecht voor betaald.
Ze hebben ervoor gekozen dit niet te besteden aan verbeteren van het net.
Niet ons probleem dus.
@@BeatAngel Dan ben je nog steeds een 'hansworst'.
@@BeatAngel Hier nog zo'n hansworst 👋Goed gezegd! Tijd dat mensen beide zijden van het verhaal gaan snappen.
“Niet iedereen kan zonnepanelen aanschaffen, dus hier moet men rekening mee houden”. Trek ik deze uitspraak echter door: ik kan geen e-auto aanschaffen ( te duur ) maar nog lang zonder wegenbelasting. Ik moet voor mijn Suzuki alto van 725 kg. wegenbelasting betalen. Ik zou nu denken: zwaardere e-auto’s ook ruim wegenbelasting laten betalen.. Per slot van rekening kunnen zij immers wel een e-auto betalen. 🤔🤔
Ik vind dat geen slechte logica. Jouw Alto heeft veel minder invloed op de staat van het wegdek dan die dikke audi e-tron die bijna 3x meer weegt.
Echt he, je betaald een boete terwijl de buren gewoon 0,30 euro per kwh betalen, die energie komt gewoon bij de zonnepanelen van de buren vandaan en je wordt gewoon belazerd omdat zij net doen alsof jouw energie moet worden afgetapt en die van de buren opgewekt via de centrale.
Humor toch. Had ik jaren geleden al aan zien komen.
@@roepieroepie5333 voorlopig kom ik nog op +800 per jaar uit en heb ik nog 3 jaar te gaan voordat ik mijn geld terug heb. Maar het is gewoon triest dat dit niet verteld wordt aan de mensen die na deze scam panelen laten leggen.
Als het netwerk het probleem is, dan investeer in het netwerk in plaats van bezitters te laten betalen voor de Ferrari van de directeur. Denk je dat je als energiemaatschappij geen enkele verantwoordelijkheid hebt over de levering van stroom ofzo?
Tja de winst is niet vaar het verbeteren van het netwerk gegaan maar naar de aandeelhouders.. Dat heet kapitalisme... Bedrijven die basisbehoeften voorzien zouden niet vermarkt moeten zijn maar dat hebben ze in de jaren 90/00 mooi wel gedaan
het is ook omgedraaid zet het maar is op een rijtje
-leverancier geeft jou stroom, jij betaald leverancier
-jij geeft leverancier stroom, jij betaald leverancier
zn zelfde ding zou zijn op statiegeld als je moet betalen om het in te leveren slaat toch nergens op
Mag er ook geen verschil meer zijn van de leveringskosten voor de afnemers met of zonder zonnepanelen.
Zonder is goedkoper volgers.....
De vrije marktwerking nadelig voor de consument - wat een verrassing!
Wat mensen willen dat is gas en stroom.
Goedkoop Russisch gas en stroom opgewekt door kolencentrales uit Kazachstan!
Het maakt mensen eigenlijk niks uit, ze willen er niks voor doen en ze willen dat het minder kost
@@Sealshark007 En ook dat het werkt.
mensen willen energie, voor mij alleen stoom, daar draait hier alles op
We hebben Russische gas nodig 😂😂😂. Groene stroom betekent groene stopcontacten die niet is aangesloten. Gewoon terug naar de grotten en oenga oenga roepen en op konijnen jagen. Dan is het groen wat ze bedoelen. Alles met welzijn is van olie en aardgas.
Rechts kabinet.. maar steeds meer linkse voordeeltjes...
Dit is nog maar het begin van de aankomende energiecrisis.
Iedereen moet electrisch gaan rijden maar het huidige netwerk is daar niet geschikt voor.
Panelen en windmolens zijn beperkt aan zon en wind dus niet echt betrouwbaar in opwekken van stroom.
Als men genoeg stroom wil hebben in de toekomst moeten alle kabels minimaal 4 maal zo dik worden en 8 kerncentrales erbij in Nederland.
Ik heb al moeten betalen de afgelopen maand.
3 heb ik er al uitgeschakeld.
Andere mensen zonder überhaupt zonnepanelen hebben lagere kosten die zij moeten betalen.
Begin volgend jaar haal ik ze van het dak en gaan ze de container is.
Als we dat nu al doen en overstappen gaan we 30 per maand minder betalen.
Met zonnepanelen betaal je meer dan zonder.
Nl naait je weer kei hard.
Ik hoop dat ze dan ook rekening heeft gehouden met andere manieren waarop er kosten kunnen worden gerekend door energie maatschappijen die niet gaan op geleverde kWh maar gewoon op het feit dat je panelen hebt of niet en daardoor een ander vastrecht of andere kosten krijgt
mensen met zonnepanelen betalen nu ook ineens meer vastrechtkosten voor het gasnet. De boeven verzinnen altijd wel iets en de politiek neemt alleen wat symbolische maatregelen.
Fouten corrigeren of geen onderhoud plegen worden bijna altijd gecorrigeerd over de ruggen van de burger, terwijl de burger vaak geen zeggenschap heeft...
Nee, de marktprijs van stroom terugleveren is geen "boete", dus gewoon betalen. Probleem: op zonnige dagen wordt er VEEL te veel stroom geproduceerd waardoor op sommige uren de stroomprijs naar minus €0,40 daalt. In het filmpje wordt aangeduid dat energiemaatschappij dan maar moet investeren in stroomopslag: zoals gigantische accusystemen. En wie gaat daarna de tariefverhoging betalen? Wij met z'n allen natuurlijk! Dom. Een zonnepaneelinstallatie inclusief thuisaccu is 3× zo duur dan alleen zonnepanelen. Laat de markt gewoon lekker z'n werk doen en laat mensen in flatjes niet opdraaien voor de 'rijkere' mensen die niet willen betalen voor een prijzige thuisaccu voor hun zonnepanelen
Leuk van die energiebedrijven, lekker de lasten bij de consument leggen. Het stroomnet is vol, maar er moeten wel nog kerncentrales bij? Als je dan zoveel zonne-energie hebt, zet dan lekker je eigen energie parken uit!
Ja een superverhaal.
Alleen 1) het moet nog door de 2de en 1ste kamer.
2) ze praten hier over een terugleverboete. Juristen gaan dat aanvechten want de meeste leveranciers praten over terugleverKOSTEN. Boete is een straf kosten zijn kosten. Dit gaat nog heel lang duren en dus moet je zo snel mogelijk naar een dynamisch contract bij Tibber of Zonneplan. Komen de huidige leveranciers met hun juristen er niet uit dan kan je per maand van je dynamische contract af.
Mag het wel zo zijn...trek ik de stekker er uit. Als heel nederland dat doet zitten we met een probleem
Inderdaad stekker eruit. Wassen en electrisch drogen tussen 10:00 en 13:00. Daarna stekker eruit.
De mensen zonder zonnepanelen gaan de rekening betalen
Wat wil je dan, gratis energie?
Wat een gelul.
Het maakt niet uit of de stroom opgewekt wordt door je buurman of door een kolencentrale.
Alleen voor het milieu.
Je buurman levert 100% groene energie met superweinig verlies vanwege de leverafstand.
De bruinkoolcentrale 100km verderop doet dit met verliezen en OP KOOL!
dit is gewoon niet waar maar een een napraat argument die de stroomleveranciers in de wereld helpen omdat het hun goed uitkomt. Heb of wil je geen zonnepanelen dan neem je een volledig dynamisch contract en ga je middags met zon je boiler opwarmen en de was- en afwasmachine draaien. Je betaald op dat moment niet, heel weinig of je krijgt zelfs geld als je stroom verbruikt. Allemaal door de zonnepaneelbezitters die ervoor zorgen dat de elecraprijs met veel zon, onder nul komt.
Jij profiteert ook gewoon van de lagere stroomprijzen dankzij zonnepanelen.
@@nvelsen1975 waarom moet je dan betalen om stroom te leveren.Ik neem aan omdat er kosten aanzitten voor de energie bedrijven.Als dit niet verhaalt wordt op de paneelhouders wordt het in de energieprijs gestopt Anders begrijp ik niet waarom ze kosten rekenen voor teruglevering.
Energiebedrijven halen het geld wel binnen. Maakt niet uit hoe !
Zij moeten ook eten.😂
En dit bericht is al weer oud nieuws
Dat is de staat van onze politiek op dit moment inderdaad :|
Wytske heeft zelf ook panelen en is te beroerd om zelf zorg te dragen voor eigen opslag/ accu. Iedereen moet betalen voor haar energie-, kosten besparing.
Leugens.
De veranderingen bij al of niet subsidiëren of belasten volgen mekaar nu zo snel op dat ik het opgeef om nog langer mee te doen met die transitie. Het is amper meer te volgen!
Whahahahahahaha
Ik vind het normaal dat mensen met zonnepanelen moeten betalen wanneer ze terugleveren op het netwerk. Dat kost nou eenmaal veel geld (arbeid) om te bereken. Ik snap al die verontwaardigde reacties totaal niet en heb er ook geen begrip voor. Ik vind het schofterig om die kosten door te berekenen naar mensen zonder panelen. U heeft zelf voor die rommel op het dak gekozen toch!!! Had van tevoren nagedacht, maar nee lekker egoïstisch doen en nu gefrustreerd ouwehoeren 😂🎉
Het grote roven is begonnen
In dat geval moet de Salderingsregeling meteen verdwijnen,
Want energieleveranciers moeten dan zonnepanelen eigenaren betalen.
Ja is toch logies dat ze moeten betalen
Als ze het moeten opwekken moeten ze ook betalen 😅 ze verkopen het ook door toch voor de actuele stroom prijs ?
@@wildehaas1748
Het is pas logisch en gerechtvaardigd als je zonnepanelen op eigen kracht koopt ipv via overheidssubsidies laat installeren en daar vervolgens op verdiend ten koste van anderen die nog geen of geen zonnepanelen hebben of kunnen installeren.
Los van dit. Zullen energieleveranciers eigenaren peilen en hun aangepaste contracten alleen aanbieden, waardoor ze alsnog via een andere weg duurder uit zijn, want er zijn geen alternatieve concurrenten op de markt.
Ik wil ook graag betalen voor iets waar ik niks voor terug krijg. Dat is pas goed zaken doen. Snap niet waar mensen zo moeilijk over doen.
@@GiftigeBalspuwer
Dat doe je al jarenlang via de belastingdienst
@@SuperG4ndo
Klopt. De publieke sector bestaat niet. De politie bestaat niet. Wegen en fietspaden komen zo uit de lucht vallen.
Laven TV...
Die terugleverkosten zijn voor het terugleveren van de gesaldeerde stroom in de winter. De kosten worden door energie producenten in de winter gemaakt omdat er in de centrale gestookt moet worden. Op dit moment betaalt iedereen mee aan de kosten van deze regeling maar alleen de paneel bezitters hebben alle profijt. Geheel gerechtvaardigd om deze teruglever kosten te leggen bij diegene die van de saldering regeling gebruik maken. Kort gezegd betaalt nu iedereen deze "boete" straks alleen diegene die er het profijt van hebben. Domme reactie is om dan maar de panelen uit te zetten want dan mag je in de winter de volle stroomprijs betalen als de saldeer spaarpot niet gevuld is....
Dit zou een logisch argument zijn wanneer de context van jarenlang beleid en subsidiëring van duurzame en decentrale energie oplossingen niet mee wordt genomen. Je kunt niet als land een transitie door de strot duwen van je bevolking door artificieël 'duurzame' technologie financieel aantrekkelijker te maken, om vervolgens wanneer adoptie hoog genoeg is lekker iedereen er vervolgens op af te gaan rekenen. Centrale netwerkbeheerders en energieleveranciers hebben maar mee te bewegen in de ontwikkelingen, en misschien eens gaan investeren in decentrale oplossingen (Smart grids, kleine lokalere netwerken, lokale energie markten faciliteren, etc). Je kan niet het ene promoten om je EU doelstellingen te behalen , en tegelijk de hand boven het oude systeem blijven houden. Zo zielig zijn die leveranciers en netwerkbeheerders niet hoor. Ze hebben de huidige situatie van piek en dal fluctuaties door ' vergroening' al langer dan 10 jaar geleden kunnen voorspellen, en dus ook zeker in kaart gebracht :)
@@Shooketh92 Nu word iedereen erop afgerekend ipv van de profijt hebbende. Er word een hoop stampij gemaakt terwijl de opbrengst straks maar een paar tientjes per maand minder word. Subsidies zijn er om de boel in gang te zetten en als dit eenmaal gebeurd is dan worden subsidies afgebouwd en word het aan de 'markt' overgelaten. Helaas is liberaal beleid erop gericht om maximaal winst richting aandeelhouders te genereren en dat betekend dat er minder word geinvesteerd door energie producenten voor de toekomst. Totdat de boel vastloopt in een ''crisis' en er naar de overheid (lees belastingbetaler) gewezen wordt om de oplossing van het probleem te financieren.
Er komt vrije energie.. nu nog de boel opnaaien , paniek zaaien.. bezig laten .. de energie veranderd gewoon.
Mooi, Er zou ook een minimumprijs van een paar centen per kWh afgesproken moeten worden voor alle afnemers van stroom.
Het is te zot voor woorden, dat mensen/bedrijven met een variabel contract geld toekrijgen als ze stroom van het net afnemen.
We leggen geen zonnepanelen op het dak om sommige andere mensen rijk te maken.
Stroom onder de kostprijs verkopen heet dumping en zou verboden moeten worden.
er is geen vaste prijs voor stoom, voor jou niet maar ook voor de maatschappij niet, de zon is gratis en soms in overvloed dat is de reden dat het soms gratis is
oh wytske postma... ik ben in 1 klap verliefd op je (kijk) en op de "meerderheid".
Dan gaan de vaste lasten van de energieleverancier omhoog 🤷♂️
volgens mij er er weinig veranderd . nog steeds boete
Hebben we nu al meer duidelijkheid over deze wet?
Wat doen ze aan hetbezit van panelen
Daar moet nu voor betaald worden
Fijn dat de mensen die zonnepanelen kunnen betalen en al een forse subsidie hiervoor hebben gekregen nu niet hoeven te betalen voor de teruglevering. Gelukkig kunnen nu de mensen zonder panelen deze kosten gaan betalen. Ben ook erg tegen de hoge wegenbelasting op elektrische auto’s want dat kan best betaald worden door de mensen die niet het geld hebben om er een aan te schaffen en te profiteren van de subsidie.
Ik weet het niet Sjaakie maar ik heb 50k geïnvesteerd en ik moet netto gaan betalen terugverdientijd van lik m’n L hier hangt hij
ik hoeft die zonnepanelen niet meer, heb er genoeg van
Ik kan er nog wel wat bij gebruiken, geef je adres maar dan kom ik ze halen
mijn e auto, thuisaccu, kunen nog wel gratis stoom gebuiken, waar moet ik zijn om ze te halen?
@@robvanderpeijl1326 accuwinkel?
Wat ik begreep van Vattenfal.
1 Je betaalt 10 cent voor iedere Kwh, die je terug levert aan het net.
2 Je krijgt 13 cent per Kwh die je niet hebt teruggevraagd met de salderingsregeling.
Netto betaal je (in de winter en 's avonds) dus 10 cent per Kwh. Mocht je nog ongebruikte Kwh's over hebben, levert dat netto toch 3 cent op.
Zit toch wat anders in elkaar. Geen saldering meer he per 2027, Dan uitgaande van de contract stroomprijs 30 cent, terugleververgoeding van 11 cent en je levert 4000 kWh in de zomer wat de paneeleigenaar dan 400 euro kost.
Dit levert de energiemaatschappij echter 4000 x 0.30 + 400 is 1600 euro waarvoor 440 euro is betaald dus netto 1160 euro op bij een andere contractant,
In de winter moet je vervolgens voor je eigen gebruik van 4000 kWH wat dan niet uit de panelen komt maar van die leverancier nog eens 1200 euro afrekenen. Dus voor je in de zomer geleverde 4000 kWH betaal je in wezen 1160 euro.
Kosten voor een goed en stabiel net zijn voor de leverancier en betalen wij aan de netbeheerder. De leverancier is alleen de inner hiervan.
Ik heb het (ongeveer) over de regeling die er nu komt.. Als de saldering stopt in 2027 dan zal het nog slechter worden voor de burger met zonnepanelen..
Je zult een vergoeding krijgen voor de kwh's die je levert aan het net. Maar je zult de volle mep betalen ( inclusief belasting! ) voor wat je vraagt van het net.
Ik heb groene stroom 🙄 nu windmolenstroom . Maar komt gewoon uit van de kolencentrale op de hemweg in Amsterdam .
Wat een onzin wat die man zegt!! Niet iedereen met zonnepanelen zijn rijk hoor!!!! Ik heb er flink voor moeten sparen!!!
En als je in een huurwoning zit?
@@janversteeg6704 kom op, hoe kun je dat vergelijken met de huiswaarde stijging. Met hoeveel procent is je woning gestegen de afgelopen 20 jaar?
Gestraft worden voor je goede daden is alleen mogelijk in het gave ruttelandje.
Man man...
Op die extra geproduceerde "zonne" stroom kan je ook iets laten draaien natuurlijk en helemaal niets "terugleveren" en ben je nog steeds goedkoper uit met je energierekening.
Dus hoezo "gestraft" voor "goede daden"
Huurders worden bestraft want die kunnen helemaal nix op hun dak laten zetten maar betalen wel gewoon mee aan "jouw" zonnepanelen.
Onzin. De energiebedrijven maken handig gebruik van de goedgelovigheid van een bepaalde doelgroep. Straffen is iets heel anders. Dus hyperbool en het spelen op de man.
Ben je even vergeten dat het links was die deze duurzaamheidsboetes en afschaffen salderen eiste?
Want om 8-14K te kunnen betalen moet je wel eerst werken en centen hebben. Da's het soort mensen die door links gehaat worden.
Dan ook salderingsregeling meteen afschaffen
terug leveren, betekent dat je op jaarbasis meer terug levert dan afneemt? of zo gauw je meer stroom opwekt dan je nodig bent op dat moment? bij het eerste heeft de consument daar niets aan
Je kunt helemaal niet terugleveren als er "teveel" stroom is, dan stopt je omvormer met werken.
@@rikomagic5186 ja duhhu... daar gaat dit toch niet over......MYGAWD
Precies hier it de adder. Terugleverkosten zijn kosten die gerkend worden ongeacht de jaarlijkse saldering. Het gaat bij terugleverkosten NIET om teveel geleverde stroom na het salderings-evenwicht. Het zijn puur kosten rekenen voor het leveren van stroom en daarmee een verkapte manier van het gedeeltelijk opheffen van de salderingsregeling. Het rekenen van terugleverkosten is in strijd met de geest van de salderingsregeling. Eerst werd er in de wereld geholpen dat mensen zonder panelen de kosten betalen voor mensen met panelen en nu wordt de er ondanks dat de saldering nog niet eraf mag, een omweggetje ingezet. Twee enorme streken van de stroomleveranciers die beide niet kloppen.
@@meintdussel1240 Je bent geen electricien, zoveel is wel duidelijk.
Wat een rolmops ben jij.
@@janversteeg6704 als je schoorsteen vegen kamer schoonmaken houtsjouwen houtschuurtjes bouwen je hobby is
Zonnepanelen bezitters mogen wel wat betalen voor het gebruik van het net.
en volgende week oh nee toch niet jammer joh