BIBLIOGRAFÍA Anderson, E. (2020). Feminist epistemology and philosophy of science. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Aufrecht, M. (2011). The context distinction: controversies over feminist philosophy of science. European Journal for Philosophy of Science, 1, 373-392. Haack, S. (2000). Manifesto of a passionate moderate: Unfashionable essays. University of Chicago Press. Kreimer, R. (2020). ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista. Disputatio, 9(13), 1-26. Kreimer, R. (2020). El patriarcado no existe más. Editorial Galerna. Pinnick, C. L., Koertge, N., & Almeder, R. F. (Eds.). (2003). Scrutinizing feminist epistemology: An examination of gender in science. Rutgers University Press. Zannoni, T. (2023). Values in science: Changing the ideal from value-free to justified knowledge. Umea University, Sweden. Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon / roxanakreimer O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website
Agradezco que tengamos una mujer como tu, si un hombre hiciera este video seria cancelado por alguna feminista, es importante tu aporte Roxana, y gracias por un gran video
Excelente trabajo, Roxana. Sería muy interesante un video analisando en qué temas y problematicas VERDADERAMENTE se debería centrar el feminismo en la actualidad.
Yo creo que un tema que Roxana ha pormenorizado pero que hoy día sigue siendo un problema gigante es la violencia sexual, que estadísticamente es aterradora, ya por no hablar de su descripción cualitativa. Las mujeres siguen siendo objetivizadas por muchos hombres como un mero disfrute. Y acá obvio que no comparto esta visión de la violación como un ejercicio de poder sin búsqueda de placer sexual. Pero yo como hombre homosexual, veo que es clarísimo cómo el disfrute sexual de los hombres casi siempre se imagina desde la dominación y eso es super evidente en la pornografía hetero en que a la mujer se le ve humillada. Y las conversaciones entre hombres sobre mujeres son considerablemente más hostiles, humillativas y denigrantes que las conversaciones sobre hombres entre mujeres...
Exactamente, es un insulto para todas las mujeres científicas, filosofas, trabajadoras del pasado, como si nunca hubieran existido, igual en mi familia, las mujeres han sido libres y no oprimidas, por lo menos no por los hombres, sino por el sistema, cosa que también oprime a los mismos hombres.
Le doy la razón, no se por qué hay tanto énfasis en que nosotros los varones queremos oprimir a las mujeres, mi abuelo, mi padre....unos caballeros con mi abuela y mi mamá, siempre nos enseñaron desde chiquitos a respetar a las niñas, creo que hay una excesiva afirmación de como que seguimos con querer ser LOS AMOS Y SEÑORES...no es asi....Y pregunto!!!! DONDE ESTÁN las feministas cuando los chorros matan, y golpean cruelmente TODOS, TODOS LOS DIAS A LAS MUJERES QUE VAN A ESTUDIAR O TRABAJAR???.donde estan????....
25:18 bravoo ese es el quid de la cuestion...ser parte activa del problema que se denuncia..no deja de ser una crítica vacía y sin propósito alguno más que confundir.. gracias Rosana por todos los elementos que nos aportas a una verdadera reflexión..abrazo desde Uruguay
Roxana. Gracias por este canal. Realmente magistral exposición, llena de conceptos claros, bien ejemplificados. Creo que todo aquel que defienda posturas tan radicales debería ver estos videos. Una vez más: GRACIAS.
Saludos desde Nuevo León, México, estoy aquí por Diego Ruzzarin desde su entrevista, y me revienta la cabeza con cada video, Susana, en el buen sentido de la palabra, nunca pude "comprar" el discurso feminista, siempre sentí que algo no "cuadraba" y usted describe a la perfección (y con conocimiento amplio) mi sentir. ❤ La admiro muchísimo ❤
Gran clase! Luce Irigaray afirma que E=mc2 es una «ecuación sexuada.» su argumento es que: «Privilegia la velocidad de la luz respecto de otras velocidades que son vitales para nosotros. Lo que me hace pensar en la posibilidad de la naturaleza sexuada de la ecuación no es, directamente, su utilización en los armamentos nucleares, sino por el hecho de haber privilegiado a lo que va más aprisa» (escribe Luce, a quién le preguntaría cuáles serían las "otras" velocidades que son "vitales" para los humanos) La Sra. evidentemente está convencida de que la ciencia es «masculina» y, en consecuencia aconseja a las mujeres a: «no suscribir ni adherirse a la existencia de una ciencia neutra, universal, a la que deberían acceder penosamente, una ciencia con la que se torturan a sí mismas y torturan a las demás mujeres, transformando la ciencia en un nuevo superego.» Tristemente varios filósofos del mismo tenor (Latour, Deleuze, Kristeva, etc.) han dejado una huella profunda en los programas de estudio y la Academia en general. Lo peor es que su narrativa es tan fácil de multiplicar (por vacía e incoherente, escépticamente relativa o relativamente escéptica) que se viralizó por sus escasos o nulos requisitos de justificación racional.
Al final parece que la forma en que se aborda la epistemología feminista es más bien una historia de la epistemología con perspectiva de género, concentrada en analizar el pasado (lo que sí es importante), antes que en trabajar el presente.
Mi estimada Roxana, aprecio su aportación a ese tema que hoy en día ha dejado de ser entendible gracias a los conceptos radicales que esgrimen las que se autodefinen como viceras de ese movimiento. Y aprovecho para exponer mi pregunta de siempre para quienes han hecho de ese movimiento, una forma de expresar sus diferencias con el sexo masculino: ¿Que es exactamente lo que quieren? porque ante tanta retórica se pierde sus objetivos.
Excelente video Roxana!! Un tema interesante para un próximo vídeo, sería el "pico del petróleo" y el resto de materias energéticas, y el agotamiento de materiales. No sé si estás informada sobre ese tema, pero me resulta tremendamente interesante, por su conexión con la situación económica actual, y por la venidera. El trabajo de Antonio Turiel (España), Edgar Ocampo (México), Juan Ignacio Arroyo (Argentina), Pedro Prieto, Antonio Aretxabala, Óscar Carpintero, Jorge Riechtman (España). Cito más españoles porque son los que más conozco, soy español. Todas ellas son personas de una gran formación, que a nivel personal, me hicieron cambiar mi perspectiva del mundo, y del futuro de nuestra civilización industrial, por desgracia para mal, aunque sea una realidad que cuesta asumir. Sería maravilloso abordar ese tema desde la perspectiva filosófica. Gracias por tú tiempo Roxana, saludos
"El capital" de Marx es androcéntrico? Planteo esa pregunta por las críticas que bastantes feministas han dirigido contra la obra de Marx tales como Silvia Federici, Roswitha Scholz, etc. Uno de los grandes problemas del razonamiento feminista es el intencionalismo dentro de su línea de argumentación. Todo lo reducen al plano individual.
Roxana por favor haz un video sobre el caso de la boxeadora Imane Kelif, me encantaría escuchar tu opinión basada en la ciencia como siempre lo has hecho. Gracias por compartir tu conocimiento a través de entretenidos videos!!
Que curé la epistemologia actual y se guía para que emerja un conocimiento sin tantos bachecitos y más relax. Intensa en el rigor y la pasión por el conocimiento. Muchas gracias Roxana 💐🐈✨️🐾
Roxana, dices en el minuto 18:50 que la ciencia surgió en Europa es falso, la ciencia se da como parte de la actividad humana ya que es el conocimiento con evidencias, lo que surgió fue el método científico sistematizado, estoy de acuerdo con que hay que evidenciar los errores argumentativos y de términos del otro, pero también hay que reconocer los propios. (Por ejemplo, el álgebra se dio en lo que ahora es Irán; otro caso es que ya había conocimiento de hidráulica, arquitectura, matemática, además de sistemas agrícolas en mesoamérica, ¿si la ciencia surgió en Europa como es posible que en mesoamérica hubiera conocimiento en matemática?).
Excelente análisis, siempre con dato en mano. Ahora bien tengo una duda, no con el fin de desacreditar a Danila, porque me parece que se repite un patrón en las feministas apegadas a la "ciencia y filosofia" es necesario hablar con un tono de voz como mujer adolescente infantilizada, como tratando de ser indulgente con el interlocutor? tal vez es idea mía pero me da esa impresión de muchas
Como siempre se agradece tu valioso contenido. Al parecer como decimos en México, tal epistemología "feminista" es como buscarle tres pies al gato sabiendo que tiene cuatro, deja de ser objetiva e imparcial. Me gustaría mucho saber, no se si has escuchado de Rita Segato, si has leido su material al que una amiga de Argentina me cita mucho, y lo que me gustaría saber, valga la redundancia, es que si recomiendas ahondar en su lectura o si mejor no pierdo el tiempo y mejor sigo cultivándome con la bibliografía recomendada en el contenido del video. Que tengas un muy buen día, hoy y siempre.
Gracias. Entretenido y de gran provecho. Feminismo y ortodoxia religiosa se tocan en algún punto. Captan a estas chicas vulnerables que necesita llenar vacíos existenciales.
La gran diferencia entre una y otra postura es que, en el caso de Roxana, los argumentos que esgrime siempre van a estar basados en evidencia científica o, al menos, citando fuentes, en el caso de la mujer que expone es un discurso unipersonal sin datos comprobables y eso lo hace desestimable o poco serio. Muy buen video Ro
Hola Roxana, te sigo hace bastante tiempo. Soy físico teórico/matemático y siempre he tenido mucho interés por la epistetemología. Si bien entiendo la crítica que Danila pueda hacer, me llega principalmente como un comentario sociológico-histórico, y tal como lo presentas en el video, bastante discutible por lo demás. ¿Hay algo que la epistemología feminista pueda decir respecto de los problemas clásicos de la epistemología? (como el problema de la demarcación,de la validez, etc)
Para empezar: 1- Todos los seres humanos deberíamos tratar a todos por igual. Si no se hace hay que hacer leyes para que se corrija esa disparidad. 2- Hay que incidir en que el lenguaje es lo suficientemente rico y adecuado para sostener que un artículo masculino no tiene porqué indicar el sexo masculino del artículo sino que es neutro a todos los efectos. El lenguaje inclusivo es una aberración que hay que erradicar. 3- Los currícula vitae no deberían ser admitidos con nombre, apellidos y género. Deberían solo constar las aptitudes o conocimientos, experiencia y un teléfono. Debería ser ilegal no aceptar entrevistas según quien haya respondido al teléfono. 4- Quien se sienta ofendido-a por alguien (en cualquier modo de hacerlo) debe recurrir a la justicia para querellarse o denunciar, sea quien sea indistíntamente de cualquier género. No debería ser constitucional hacer leyes a favor de unos ciudadanos y en contra de otros solo por su condición. 5- Siempre estaré a favor de los colectivos feministas que reclaman todo lo anterior, pero no para la segregación o discriminación del sexo masculino. Esos movimientos solo van a incrementar la inseguridad cívica, en comportamientos carentes de educación y buen trato entre las personas 6- Es muy agresivo tratar con alguien que de entrada muestra una actitud defensiva e incluso ofensiva. No favorece las relaciones humanas cotidianas. Y bueno, creo que es suficiente. Solo decir que con estos movimientos todo acabará fatal. P.D 1. Si tan malo es "Occidente" a ver qué tal les tratan en paises islámicos P.D 2: Antes era bonito la caballerosidad de un varón ofreciendo su asiento a una señora, cediéndole el paso o regalándole flores. Veo que eso se va a terminar para mal de todos y solo quedarán comportamientos ruines y egoistas. Un saludo
Aguante Daniela me alegra que la juventud haga más que video de maquillaje ...lo unico que termina siendo re estereotipica....😂😂😂😂....siempre un placer roxana escucharte me nutren tus videos
Es increíble como un grupo minoritario de personas (chicas), tiene 1) tanta publicidad y plató, como resultado de hacer tanto ruido, 2) como pueden hablar así de sueltas de cuerpo sin ni gun dato y argumento real y 3) que mucha gente les crea (que solo demuestra su bajo nivel de analisis y crítica)
El concepto de la "epistemología feminista", que parece más un eufemismo, es para morir de risa. Lo concreto es que si se desea recibir financiamiento basta invocar la palabra género. Seguramente ya existen universidades en donde se ingresa como docente por cuota de género y ella es un ejemplo. Otro hecho es que si tienen cargos administrativos y su desempeño es mediocre no se les puede criticar porque sería violencia de género. Las oficinas que vigilan la ocurrencia de las "violencias" de género son las sedes de la nueva Inquisición.
Feministas somos todos y todas. Pero hay situaciones que chirrían, no puedes debatir sin que te acusen de machista, por ejemplo. Ayer en la primera cadena de radio de España entrevistaban a una activista feminista argentina exiliada en España debido al gobierno de Milei, dicho así tal cual en la entrevista. Sin dudar de la palabra de esta persona o de los entrevistadores, para mí es evidente que las cuestiones de género y el feminismo se usan de forma partidista y buscan excluir al contrincante político del movimiento feminista, y eso, es algo que debería quedar fuera de las reivindicaciones del feminismo.
Un punto concreto evidente: El sexo masculino en la especie humana, conlleva desventajas biologicas ( y la expresión cognitiva y psicológica tiene carácteres genéticos) Sencillamente porque carece de fragmentos de cromosoma ( falta un rabillo de la X, XX vs. XY) y por ello de determinados alelos. Eso da lugar a que ciertas enfermedades v.g. daltonismo, hemofilia; tengan más incidencia en varones. Desde un punto de vista genético no se puede sostener que haya una superioridad masculina, y por ello mismo no se puede aducir y acusar de que haya alguien, bien informado, que preconice esa superioridad genética.
Hola, Roxana. Te saludo desde México 😃. ¿Puedo sugerirte que hagas un video sobre la filosofía de la ciencia, pero más específicamente sobre la filosofía de/en la física?. Sorpresivamente, la filosofía juega un rol importante en temas como la física cuántica. Podrías hacer una colaboración con conocidos youtubers españoles drs. en física que estarían encantados en tratar este tema. Si te interesa, te puedo sugerir bibliografía de los físicos Tim Maudlin y David Albert, que son de los mayores expertos en el tema. Te pongo mi sugerencia en el buzón de sugerencias de tu canal, jeje. Gracias por tomarlo en cuenta. : ) P.D. Te pareces mucho a una periodista mexicana (judía también, y de padres originarios de Europa del este que llegaron a México escapando de la WW2) llamada Shanik Berman. Googléala.
Que vaya a un mecánico cuando se ponga mala. Como no cree en la biología ni en la medicina... Muchas gracias. Roxana, por su explicación sobre la epistemología.
Viendo la situación, en uno años va a tener que haber un seminario que se titule: epistemología contra-feminista, porque siguiendo las conclusiones de esta charla feminista, las personas se van a formar única y exclusivamente bajo el criterio (sesgo) del feminismo 😅
Lo que me da pena, a título muy personal, es que esto parece ser una charla -la de la feminista "epistemóloga- fundamentada (sic) en ciertas proposiciones de las lecturas pos-estructuralistas... suena algo derridiano. Sea lo que fuere, lo que me duele es que esa filosofía puede contener proposiciones metafísicas interesantes, pero la han mal-baratado mucho...
Cansa ese constante victimismo, no valoran los avances conseguidos, no valoran lo que han cambiado las cosas...siguen confundiendo ser diferentes con ser inferiores o superiores, según toque... porqué tener diferentes aptitudes es ser mejor o peor? No me parece tan difícil de entender...aburre hasta la saciedad esa retórica victimista.
Hay un camino intermedio entre la opinión de Roxana y el Posmodernismo a mi manera de ver. Cuando en un paper uno lee el valor p o el factor Bayes lo que hace este es valorar la PROBABILIDAD de que algo sea verdad. Por lo tanto, tambien es posible pensar un tercer mundo, uno en el cual nunca sabremos la verdad, pero lo juzgaremos de acuerdo a la probabilidad de que algo sea verdad.
Siempre dicen lo de que hay muchos feminismos, pero en la base, todos piensan exactamente igual "vivimos en una sociedad patriarcal que privilegia a los hombres y oprime a las mujeres", o en todo caso, "vivimos en esa sociedad en el pasado, y hoy nos queda el machismo como resabio que hace que las mujeres sigan oprimidas, y los hombres, en situación de privilegio". Si yo pensara que esa afirmación es verdadera, mi obligación moral sería ser feminista radical, indudablemente.
Según ciertas posiciones epistemológicas (que absolutamente nada tienen que ver con lo que se presenta en este video), todo conocimiento se plantea desde una perspectiva: no hay neutralidad conceptual ni valórica; siempre los conceptos se hacen, al menos, desde el punto de vista de un humano situado en un contexto histórico (con un pasado específico, con preocupaciones teórico-valórico-prácticas presentes y con ciertas expectativas de futuro).
Es muy curioso como en España quienes se declaran 'únicas feministas auténticas' salen al día siguiente disfrazadas de terroristas portando la bandera de Palestina, cuando bien es conocido que ellos están en contra de cualquier derecho de la mujer o igualdad de género. Una cosa es la solidaridad en el sufrimiento humano, y otra aliarse políticamente, haciendo propios sus símbolos, con quienes defienden exactamente lo contrario de lo que ellas y ellos dicen defender. Es lo que yo llamo feminismo sectario o postureo feminista.
La chica está mal. Se excluyó a la mujer de la Filosofía, sí, pero no lo subjetivo, los valores o lo emocional, pues no se consideraban cualidades necesariamente intrínsecas de la mujer, no estaban inherentemente ligadas a esta, así que la Filosofía podía seguir tratando temas como la subjetividad y los valores, sin importarle si eran o no cualidades de algún sexo. Se pudo llegar a excluir a la mujer en ciertas etapas históricas, sí, pero no a esas "cualidades de la mujer". Toda la razón a Roxana. Buen video, como siempre.
La epistemología plantea que necesariamente la ciencia tiene que ir cambiando de teorías, siendo por eso mismo objetiva. Por eso se generó la falsación popperiana - que también caracteriza la pseudociencia- , luego completada por los programas científicos de Lakatos, con lo cual la dinámica del cambio está incorporada a la epistemología normotípica de la ciencia.
Primero hay que determinar RIGUROSAMENTE, por qué, OBJETIVAMENTE, teniendo en cuenta todo lo que padecen y ahn padecido las personas, según su sexo, a lo largo de la historia, y comparar. Si esto no se hace, todo lo siguiente, como dependiente lógico absoluto de esto, es pura basura. Hasta quienes discuten el feminismo radical lo hacen desde la mirada feminista. Cuando evalúan los padecimientos del pasado, lo hacen desde el punto de vista feminista, teniendo en cuenta solo o en mayor medida, los padecimientos que sufren y/o sufrieron, mayoritariamente, las mujeres, o como en el caso de las guerras, se relativizan o racionalizan, no se incluye como hecho en si, primero debe mirarse tras el cristal de la perspectiva feminista. Por eso, esa base donde debiera levantarse el edificio para que tenga un mínimo de sentido, no existe. Lo que hay es un prejuicio que valora lo masculino por sobre lo femenino, como mejor y preferible.
Hola Roxana te tiro una idea para video. El termino Femenil que reemplazó a Femenino en los Juegos Olímpicos no es un reemplazo inocente, tiene que ver con el debate feminista. Saludos!
Querida Roxana, admiro tu paciencia para escuchar a estas idiologisadas PERSONES 😂😂😂 a las cuales no les interesa la Epistemologia, solo buscar justificar sus rencores. No buscan la igualdad entre sexo. Sólo quieren la venganza contra los hombres por no tener falo.
Gracias muchas gracias. Soy un hombre y con toda sinceridad le doy las gracias. En mi País . España ´a esté tipo de exposición dado por la feminista Danila Suárez, se le dice Feminazi. La imparcialidad y la objetividad ,están siendo anuladas por , sesgos de genero .Y esto en el siglo xxI
En la historia de la humanidad nunca han habido "imparcialidad" ni "objetividad" y siempre han habido sesgos de género. De ahí que ciertos grupos de personas que trabajan fuera de las ciencias exactas usen herramientas para caer lo menos posible en todo tipo de sesgos.
Recordemos a Irene Montero diciendo que las mujeres son las que peor la pasan en la guerra cuando tanto en Ucrania como en Rusia había hombres siendo obligados a ir a la guerra. Algunos escapando
A parte, cuando se produce conocimiento se intenta ser lo más objetivo posible y además las conclusiones a las que se llegan se sabe que son estimativas no absolutas.
Es parecido a escuchar hablar a Mr Tartaria. Un amontonamiento de nociones inconexas, verdaderas y falsas, particulares y generales, subjetivas y objetivas, hiladas con distintos tipos de falacias. Veo más racionales a los terraplanistas que a las feministas. Por otra parte, si todos los discursos son igual de verdaderos, entoncers, nada se puede ni comenzar a pensar. Es elemental. ¿Si podrísamos hacer ciencia o no?, ni nos lo podríamos preguntar, la ciencia quedaría en un lugar ni imaginable.
Acaba de venir a mí el título de mi tesis de doctorado: "El ritual de la validación de hipótesis desde una perspectiva de género. Hacia un test de normalidad no binarie" 🤣🤣🤣🤣🤣
¿No te parece que es irrelevante quien comenta primero? afortunadamente no es una competencia y si no tienes nada relevante que comentar mejor abstente, solo haces el ridículo
La cuestión es que Mr Tartaria, a diferencia de las de la epistemología feminista, no imparten sus mierdas a través de la educación oficial (ESI). Qué terrible poder tiene la sinrazón, es espeluznante. Estoy totalmente a favor de la educación sexual en los colegios, pero la educación sexual que se imparte es una excusa para meter nociones feministas.
BIBLIOGRAFÍA
Anderson, E. (2020). Feminist epistemology and philosophy of science. The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Aufrecht, M. (2011). The context distinction: controversies over feminist philosophy of science. European Journal for Philosophy of Science, 1, 373-392.
Haack, S. (2000). Manifesto of a passionate moderate: Unfashionable essays. University of Chicago Press.
Kreimer, R. (2020). ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista. Disputatio, 9(13), 1-26.
Kreimer, R. (2020). El patriarcado no existe más. Editorial Galerna.
Pinnick, C. L., Koertge, N., & Almeder, R. F. (Eds.). (2003). Scrutinizing feminist epistemology: An examination of gender in science. Rutgers University Press.
Zannoni, T. (2023). Values in science: Changing the ideal from value-free to justified knowledge. Umea University, Sweden.
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon / roxanakreimer
O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/website
Muchas gracias.
Lo que me encanta es la “justicia imparcial con enfoque de género”.
Agradezco que tengamos una mujer como tu, si un hombre hiciera este video seria cancelado por alguna feminista, es importante tu aporte Roxana, y gracias por un gran video
Gracias por tus videos, Roxana. Sos de las pocas personas que atacan las ideas y no a las personas.
Excelente trabajo, Roxana. Sería muy interesante un video analisando en qué temas y problematicas VERDADERAMENTE se debería centrar el feminismo en la actualidad.
Yo creo que un tema que Roxana ha pormenorizado pero que hoy día sigue siendo un problema gigante es la violencia sexual, que estadísticamente es aterradora, ya por no hablar de su descripción cualitativa. Las mujeres siguen siendo objetivizadas por muchos hombres como un mero disfrute. Y acá obvio que no comparto esta visión de la violación como un ejercicio de poder sin búsqueda de placer sexual. Pero yo como hombre homosexual, veo que es clarísimo cómo el disfrute sexual de los hombres casi siempre se imagina desde la dominación y eso es super evidente en la pornografía hetero en que a la mujer se le ve humillada. Y las conversaciones entre hombres sobre mujeres son considerablemente más hostiles, humillativas y denigrantes que las conversaciones sobre hombres entre mujeres...
Precisamente, le doy la razón en el constante victimismo. Estoy cansada del "feminismo". Yo jamás me he sentido inferior, ni mi madre, ni mis abuelas.
Exactamente, es un insulto para todas las mujeres científicas, filosofas, trabajadoras del pasado, como si nunca hubieran existido, igual en mi familia, las mujeres han sido libres y no oprimidas, por lo menos no por los hombres, sino por el sistema, cosa que también oprime a los mismos hombres.
Le doy la razón, no se por qué hay tanto énfasis en que nosotros los varones queremos oprimir a las mujeres, mi abuelo, mi padre....unos caballeros con mi abuela y mi mamá, siempre nos enseñaron desde chiquitos a respetar a las niñas, creo que hay una excesiva afirmación de como que seguimos con querer ser LOS AMOS Y SEÑORES...no es asi....Y pregunto!!!! DONDE ESTÁN las feministas cuando los chorros matan, y golpean cruelmente TODOS, TODOS LOS DIAS A LAS MUJERES QUE VAN A ESTUDIAR O TRABAJAR???.donde estan????....
Habría qué preguntarle a los hombres de tu familia qué sentían sobre sí mismos (como varón)
Excelente clase. Hace un par de meses que no estaba viendo el contenido. Y me doy cuenta que lo extrañaba.
25:18 bravoo ese es el quid de la cuestion...ser parte activa del problema que se denuncia..no deja de ser una crítica vacía y sin propósito alguno más que confundir.. gracias Rosana por todos los elementos que nos aportas a una verdadera reflexión..abrazo desde Uruguay
Tan racional, tan honesta, tan lúcida.... sos una genia Roxana! Excelente explicación.
Roxana. Gracias por este canal. Realmente magistral exposición, llena de conceptos claros, bien ejemplificados. Creo que todo aquel que defienda posturas tan radicales debería ver estos videos. Una vez más: GRACIAS.
Saludos desde Nuevo León, México, estoy aquí por Diego Ruzzarin desde su entrevista, y me revienta la cabeza con cada video, Susana, en el buen sentido de la palabra, nunca pude "comprar" el discurso feminista, siempre sentí que algo no "cuadraba" y usted describe a la perfección (y con conocimiento amplio) mi sentir. ❤ La admiro muchísimo ❤
Gran clase!
Luce Irigaray afirma que E=mc2 es una «ecuación sexuada.» su argumento es que: «Privilegia la velocidad de la luz respecto de otras velocidades que son vitales para nosotros. Lo que me hace pensar en la posibilidad de la naturaleza sexuada de la ecuación no es, directamente, su utilización en los armamentos nucleares, sino por el hecho de haber privilegiado a lo que va más aprisa» (escribe Luce, a quién le preguntaría cuáles serían las "otras" velocidades que son "vitales" para los humanos)
La Sra. evidentemente está convencida de que la ciencia es «masculina» y, en consecuencia aconseja a las mujeres a: «no suscribir ni adherirse a la existencia de una ciencia neutra, universal, a la que deberían acceder penosamente, una ciencia con la que se torturan a sí mismas y torturan a las demás mujeres, transformando la ciencia en un nuevo superego.»
Tristemente varios filósofos del mismo tenor (Latour, Deleuze, Kristeva, etc.) han dejado una huella profunda en los programas de estudio y la Academia en general.
Lo peor es que su narrativa es tan fácil de multiplicar (por vacía e incoherente, escépticamente relativa o relativamente escéptica) que se viralizó por sus escasos o nulos requisitos de justificación racional.
Roxana, tremendo video. Usted es una mujer maravillosa y gracias por enseñarme tanto, eso no tiene precio.
Al final parece que la forma en que se aborda la epistemología feminista es más bien una historia de la epistemología con perspectiva de género, concentrada en analizar el pasado (lo que sí es importante), antes que en trabajar el presente.
Roxana como siempre alto valor epistémico
Gracias, Roxana por tu lucidez. Es un lujo escucharte debatir con altura y argumentos
Quizás el mejor video de este canal✅
Gracias por tu explicación siempre tan profesionalmente académica. Un abrazo desde Caracas.
Mi estimada Roxana, aprecio su aportación a ese tema que hoy en día ha dejado de ser entendible gracias a los conceptos radicales que esgrimen las que se autodefinen como viceras de ese movimiento. Y aprovecho para exponer mi pregunta de siempre para quienes han hecho de ese movimiento, una forma de expresar sus diferencias con el sexo masculino: ¿Que es exactamente lo que quieren? porque ante tanta retórica se pierde sus objetivos.
Excelente! Gracias Roxana, haz dado una clase magistral, espero que esa mujer pueda ver este video. Felicitaciones!!
Excelente video Roxana!!
Un tema interesante para un próximo vídeo, sería el "pico del petróleo" y el resto de materias energéticas, y el agotamiento de materiales. No sé si estás informada sobre ese tema, pero me resulta tremendamente interesante, por su conexión con la situación económica actual, y por la venidera. El trabajo de Antonio Turiel (España), Edgar Ocampo (México), Juan Ignacio Arroyo (Argentina), Pedro Prieto, Antonio Aretxabala, Óscar Carpintero, Jorge Riechtman (España). Cito más españoles porque son los que más conozco, soy español. Todas ellas son personas de una gran formación, que a nivel personal, me hicieron cambiar mi perspectiva del mundo, y del futuro de nuestra civilización industrial, por desgracia para mal, aunque sea una realidad que cuesta asumir. Sería maravilloso abordar ese tema desde la perspectiva filosófica.
Gracias por tú tiempo Roxana, saludos
"El capital" de Marx es androcéntrico? Planteo esa pregunta por las críticas que bastantes feministas han dirigido contra la obra de Marx tales como Silvia Federici, Roswitha Scholz, etc. Uno de los grandes problemas del razonamiento feminista es el intencionalismo dentro de su línea de argumentación. Todo lo reducen al plano individual.
Roxana por favor haz un video sobre el caso de la boxeadora Imane Kelif, me encantaría escuchar tu opinión basada en la ciencia como siempre lo has hecho. Gracias por compartir tu conocimiento a través de entretenidos videos!!
Que curé la epistemologia actual y se guía para que emerja un conocimiento sin tantos bachecitos y más relax. Intensa en el rigor y la pasión por el conocimiento. Muchas gracias Roxana 💐🐈✨️🐾
Es increhíble como no respaldan nada de lo que afirman y aun así pretenden que tenga el valor del conocimiento: en últimas, dogmatismo.
Muy buen diálogo. Gracias Batichica
Roxana, dices en el minuto 18:50 que la ciencia surgió en Europa es falso, la ciencia se da como parte de la actividad humana ya que es el conocimiento con evidencias, lo que surgió fue el método científico sistematizado, estoy de acuerdo con que hay que evidenciar los errores argumentativos y de términos del otro, pero también hay que reconocer los propios. (Por ejemplo, el álgebra se dio en lo que ahora es Irán; otro caso es que ya había conocimiento de hidráulica, arquitectura, matemática, además de sistemas agrícolas en mesoamérica, ¿si la ciencia surgió en Europa como es posible que en mesoamérica hubiera conocimiento en matemática?).
Excelente análisis, siempre con dato en mano. Ahora bien tengo una duda, no con el fin de desacreditar a Danila, porque me parece que se repite un patrón en las feministas apegadas a la "ciencia y filosofia" es necesario hablar con un tono de voz como mujer adolescente infantilizada, como tratando de ser indulgente con el interlocutor? tal vez es idea mía pero me da esa impresión de muchas
Hay que aplicar el feminismo en Irán, Afganistán
Hay q avisarle al Ayatolla....
Como siempre se agradece tu valioso contenido. Al parecer como decimos en México, tal epistemología "feminista" es como buscarle tres pies al gato sabiendo que tiene cuatro, deja de ser objetiva e imparcial.
Me gustaría mucho saber, no se si has escuchado de Rita Segato, si has leido su material al que una amiga de Argentina me cita mucho, y lo que me gustaría saber, valga la redundancia, es que si recomiendas ahondar en su lectura o si mejor no pierdo el tiempo y mejor sigo cultivándome con la bibliografía recomendada en el contenido del video.
Que tengas un muy buen día, hoy y siempre.
Roxana podrías hacer un post sobre ideología de género y lo que está pasando con la hormonacion de menores de edad.
G4acias estimada Roxana por sus buenas reflexiones y que siga adelante con su familia
Recordé un vídeo de Les Luthiers en el que hacen uso de la palabra Epistemología de manera muy jocosa y lúdica
Me le acerqué y le pregunté si era Aristotélica o Tomista
Excelente ensayo, gracias por darle racionalidad a este mundo lleno de ....fake..
Una impresionante lección de pensamiento lógico y de documentación
super interesante.. muchas gracias Roxana
Haces un gran aporte al pensamiento Roxana, siempre veo tus videos. Un gran abrazo!
Epistemología....me recuerda a una de las obras de Les Luthiers 😊 Muy interesante el análisis!! 👏👏
Gracias. Entretenido y de gran provecho. Feminismo y ortodoxia religiosa se tocan en algún punto. Captan a estas chicas vulnerables que necesita llenar vacíos existenciales.
Ellas no quieren un mundo mejor, ellas quieren venganza y revancha
Gran respuesta, Roxana! Muy bien fundamentada.
La gran diferencia entre una y otra postura es que, en el caso de Roxana, los argumentos que esgrime siempre van a estar basados en evidencia científica o, al menos, citando fuentes, en el caso de la mujer que expone es un discurso unipersonal sin datos comprobables y eso lo hace desestimable o poco serio. Muy buen video Ro
Hola Roxana, te sigo hace bastante tiempo. Soy físico teórico/matemático y siempre he tenido mucho interés por la epistetemología. Si bien entiendo la crítica que Danila pueda hacer, me llega principalmente como un comentario sociológico-histórico, y tal como lo presentas en el video, bastante discutible por lo demás. ¿Hay algo que la epistemología feminista pueda decir respecto de los problemas clásicos de la epistemología? (como el problema de la demarcación,de la validez, etc)
La cuestion de los valores epistemicos y el Lynsenkoism merecen un vídeo aparte
Para empezar:
1- Todos los seres humanos deberíamos tratar a todos por igual. Si no se hace hay que hacer leyes para que se corrija esa disparidad.
2- Hay que incidir en que el lenguaje es lo suficientemente rico y adecuado para sostener que un artículo masculino no tiene porqué indicar el sexo masculino del artículo sino que es neutro a todos los efectos. El lenguaje inclusivo es una aberración que hay que erradicar.
3- Los currícula vitae no deberían ser admitidos con nombre, apellidos y género. Deberían solo constar las aptitudes o conocimientos, experiencia y un teléfono. Debería ser ilegal no aceptar entrevistas según quien haya respondido al teléfono.
4- Quien se sienta ofendido-a por alguien (en cualquier modo de hacerlo) debe recurrir a la justicia para querellarse o denunciar, sea quien sea indistíntamente de cualquier género. No debería ser constitucional hacer leyes a favor de unos ciudadanos y en contra de otros solo por su condición.
5- Siempre estaré a favor de los colectivos feministas que reclaman todo lo anterior, pero no para la segregación o discriminación del sexo masculino. Esos movimientos solo van a incrementar la inseguridad cívica, en comportamientos carentes de educación y buen trato entre las personas
6- Es muy agresivo tratar con alguien que de entrada muestra una actitud defensiva e incluso ofensiva. No favorece las relaciones humanas cotidianas.
Y bueno, creo que es suficiente. Solo decir que con estos movimientos todo acabará fatal.
P.D 1. Si tan malo es "Occidente" a ver qué tal les tratan en paises islámicos
P.D 2: Antes era bonito la caballerosidad de un varón ofreciendo su asiento a una señora, cediéndole el paso o regalándole flores. Veo que eso se va a terminar para mal de todos y solo quedarán comportamientos ruines y egoistas.
Un saludo
¿Todas tienen un gato de compañía? Min. 27:31
😂
Muchas gracias!!
❤ simplemente gracias 😊
Aguante Daniela me alegra que la juventud haga más que video de maquillaje ...lo unico que termina siendo re estereotipica....😂😂😂😂....siempre un placer roxana escucharte me nutren tus videos
Es increíble como un grupo minoritario de personas (chicas), tiene 1) tanta publicidad y plató, como resultado de hacer tanto ruido, 2) como pueden hablar así de sueltas de cuerpo sin ni gun dato y argumento real y 3) que mucha gente les crea (que solo demuestra su bajo nivel de analisis y crítica)
Muy bien Roxana!! Dándole clases gratis a la chava para que mejore su pensamiento crítico.
Muy buen video, gracias por el video 😊
¡Gracias!
El concepto de la "epistemología feminista", que parece más un eufemismo, es para morir de risa. Lo concreto es que si se desea recibir financiamiento basta invocar la palabra género. Seguramente ya existen universidades en donde se ingresa como docente por cuota de género y ella es un ejemplo. Otro hecho es que si tienen cargos administrativos y su desempeño es mediocre no se les puede criticar porque sería violencia de género. Las oficinas que vigilan la ocurrencia de las "violencias" de género son las sedes de la nueva Inquisición.
Ser feminista a veces parece mas bien un sesgo cognitivo que una ideología
Feministas somos todos y todas. Pero hay situaciones que chirrían, no puedes debatir sin que te acusen de machista, por ejemplo. Ayer en la primera cadena de radio de España entrevistaban a una activista feminista argentina exiliada en España debido al gobierno de Milei, dicho así tal cual en la entrevista. Sin dudar de la palabra de esta persona o de los entrevistadores, para mí es evidente que las cuestiones de género y el feminismo se usan de forma partidista y buscan excluir al contrincante político del movimiento feminista, y eso, es algo que debería quedar fuera de las reivindicaciones del feminismo.
Un punto concreto evidente:
El sexo masculino en la especie humana, conlleva desventajas biologicas ( y la expresión cognitiva y psicológica tiene carácteres genéticos) Sencillamente porque carece de fragmentos de cromosoma ( falta un rabillo de la X, XX vs. XY) y por ello de determinados alelos. Eso da lugar a que ciertas enfermedades v.g. daltonismo, hemofilia; tengan más incidencia en varones.
Desde un punto de vista genético no se puede sostener que haya una superioridad masculina, y por ello mismo no se puede aducir y acusar de que haya alguien, bien informado, que preconice esa superioridad genética.
Necias. El feminismo actual es necio.
En mi país República Dominicana feministas de esta linea están haciendo mucho daño a la familia. Gracias Roxana
Hola, Roxana. Te saludo desde México 😃. ¿Puedo sugerirte que hagas un video sobre la filosofía de la ciencia, pero más específicamente sobre la filosofía de/en la física?. Sorpresivamente, la filosofía juega un rol importante en temas como la física cuántica. Podrías hacer una colaboración con conocidos youtubers españoles drs. en física que estarían encantados en tratar este tema. Si te interesa, te puedo sugerir bibliografía de los físicos Tim Maudlin y David Albert, que son de los mayores expertos en el tema. Te pongo mi sugerencia en el buzón de sugerencias de tu canal, jeje. Gracias por tomarlo en cuenta. : )
P.D. Te pareces mucho a una periodista mexicana (judía también, y de padres originarios de Europa del este que llegaron a México escapando de la WW2) llamada Shanik Berman. Googléala.
Comparar a Rosana con la pseudo periodista de espectáculos (más bien de chismes de vecindad) Shanik, es un insulto; no sé, piénsalo.
Sensei Roxana 🙏
Gracias Roxana por desmontar tantas estupideces.
a estas alturas, un flaco favor le hace la izquierda a la "igualdad de derechos" de los géneros.
Hoy no hay ningún impedimento. .
Siempre es un placer eschucharla.!
Que vaya a un mecánico cuando se ponga mala. Como no cree en la biología ni en la medicina... Muchas gracias. Roxana, por su explicación sobre la epistemología.
Ya lo dijo LesLu. Los jovenes inventan palabras cada día, parece que ahora le llaman: Epistemología🎶
Jajaja ❤
Viendo la situación, en uno años va a tener que haber un seminario que se titule: epistemología contra-feminista, porque siguiendo las conclusiones de esta charla feminista, las personas se van a formar única y exclusivamente bajo el criterio (sesgo) del feminismo 😅
Saludos excelente programa, ❤ saludos desde Guadalajara México
Una genia
Lo que me da pena, a título muy personal, es que esto parece ser una charla -la de la feminista "epistemóloga- fundamentada (sic) en ciertas proposiciones de las lecturas pos-estructuralistas... suena algo derridiano. Sea lo que fuere, lo que me duele es que esa filosofía puede contener proposiciones metafísicas interesantes, pero la han mal-baratado mucho...
Cansa ese constante victimismo, no valoran los avances conseguidos, no valoran lo que han cambiado las cosas...siguen confundiendo ser diferentes con ser inferiores o superiores, según toque... porqué tener diferentes aptitudes es ser mejor o peor? No me parece tan difícil de entender...aburre hasta la saciedad esa retórica victimista.
Hay un camino intermedio entre la opinión de Roxana y el Posmodernismo a mi manera de ver. Cuando en un paper uno lee el valor p o el factor Bayes lo que hace este es valorar la PROBABILIDAD de que algo sea verdad. Por lo tanto, tambien es posible pensar un tercer mundo, uno en el cual nunca sabremos la verdad, pero lo juzgaremos de acuerdo a la probabilidad de que algo sea verdad.
Siempre dicen lo de que hay muchos feminismos, pero en la base, todos piensan exactamente igual "vivimos en una sociedad patriarcal que privilegia a los hombres y oprime a las mujeres", o en todo caso, "vivimos en esa sociedad en el pasado, y hoy nos queda el machismo como resabio que hace que las mujeres sigan oprimidas, y los hombres, en situación de privilegio". Si yo pensara que esa afirmación es verdadera, mi obligación moral sería ser feminista radical, indudablemente.
Jajajaja ahora el conocimiento debe tener una perspectiva. Esa gente es ignorante a niveles preocupantes
Según ciertas posiciones epistemológicas (que absolutamente nada tienen que ver con lo que se presenta en este video), todo conocimiento se plantea desde una perspectiva: no hay neutralidad conceptual ni valórica; siempre los conceptos se hacen, al menos, desde el punto de vista de un humano situado en un contexto histórico (con un pasado específico, con preocupaciones teórico-valórico-prácticas presentes y con ciertas expectativas de futuro).
Hola, no pude anotar la bibliografía recomendada en este video. Alguien que la hubiera anotado me la pasa?
Muchas gracias de antemano.
Es muy curioso como en España quienes se declaran 'únicas feministas auténticas' salen al día siguiente disfrazadas de terroristas portando la bandera de Palestina, cuando bien es conocido que ellos están en contra de cualquier derecho de la mujer o igualdad de género. Una cosa es la solidaridad en el sufrimiento humano, y otra aliarse políticamente, haciendo propios sus símbolos, con quienes defienden exactamente lo contrario de lo que ellas y ellos dicen defender. Es lo que yo llamo feminismo sectario o postureo feminista.
Roxana en 29:10 te faltó aclarar que no hay ninguna base para afirmar que el dominio es masculinista
La chica está mal. Se excluyó a la mujer de la Filosofía, sí, pero no lo subjetivo, los valores o lo emocional, pues no se consideraban cualidades necesariamente intrínsecas de la mujer, no estaban inherentemente ligadas a esta, así que la Filosofía podía seguir tratando temas como la subjetividad y los valores, sin importarle si eran o no cualidades de algún sexo. Se pudo llegar a excluir a la mujer en ciertas etapas históricas, sí, pero no a esas "cualidades de la mujer". Toda la razón a Roxana. Buen video, como siempre.
La epistemología plantea que necesariamente la ciencia tiene que ir cambiando de teorías, siendo por eso mismo objetiva. Por eso se generó la falsación popperiana - que también caracteriza la pseudociencia- , luego completada por los programas científicos de Lakatos, con lo cual la dinámica del cambio está incorporada a la epistemología normotípica de la ciencia.
Resumen del vídeo la feminista afirma algo y Roxana pregunta donde esta la evidencia .
Primero hay que determinar RIGUROSAMENTE, por qué, OBJETIVAMENTE, teniendo en cuenta todo lo que padecen y ahn padecido las personas, según su sexo, a lo largo de la historia, y comparar. Si esto no se hace, todo lo siguiente, como dependiente lógico absoluto de esto, es pura basura. Hasta quienes discuten el feminismo radical lo hacen desde la mirada feminista. Cuando evalúan los padecimientos del pasado, lo hacen desde el punto de vista feminista, teniendo en cuenta solo o en mayor medida, los padecimientos que sufren y/o sufrieron, mayoritariamente, las mujeres, o como en el caso de las guerras, se relativizan o racionalizan, no se incluye como hecho en si, primero debe mirarse tras el cristal de la perspectiva feminista. Por eso, esa base donde debiera levantarse el edificio para que tenga un mínimo de sentido, no existe. Lo que hay es un prejuicio que valora lo masculino por sobre lo femenino, como mejor y preferible.
Hola Roxana te tiro una idea para video. El termino Femenil que reemplazó a Femenino en los Juegos Olímpicos no es un reemplazo inocente, tiene que ver con el debate feminista. Saludos!
Querida Roxana, admiro tu paciencia para escuchar a estas idiologisadas PERSONES 😂😂😂 a las cuales no les interesa la Epistemologia, solo buscar justificar sus rencores. No buscan la igualdad entre sexo. Sólo quieren la venganza contra los hombres por no tener falo.
Claro, la pintura y la poesía son , por su naturaleza, de expresión femenina... está clarísimo...😢
Gracias muchas gracias. Soy un hombre y con toda sinceridad le doy las gracias.
En mi País . España ´a esté tipo de exposición dado por la feminista Danila Suárez, se le dice Feminazi.
La imparcialidad y la objetividad ,están siendo anuladas por , sesgos de genero .Y esto en el siglo xxI
En la historia de la humanidad nunca han habido "imparcialidad" ni "objetividad" y siempre han habido sesgos de género. De ahí que ciertos grupos de personas que trabajan fuera de las ciencias exactas usen herramientas para caer lo menos posible en todo tipo de sesgos.
Recordemos a Irene Montero diciendo que las mujeres son las que peor la pasan en la guerra cuando tanto en Ucrania como en Rusia había hombres siendo obligados a ir a la guerra. Algunos escapando
Si ningún conocimiento está desligado de su contexto entonces su teoría basada en la "epistemología feminista" también es parcial, ¿no? xD
A parte, cuando se produce conocimiento se intenta ser lo más objetivo posible y además las conclusiones a las que se llegan se sabe que son estimativas no absolutas.
❤
Es parecido a escuchar hablar a Mr Tartaria. Un amontonamiento de nociones inconexas, verdaderas y falsas, particulares y generales, subjetivas y objetivas, hiladas con distintos tipos de falacias. Veo más racionales a los terraplanistas que a las feministas. Por otra parte, si todos los discursos son igual de verdaderos, entoncers, nada se puede ni comenzar a pensar. Es elemental. ¿Si podrísamos hacer ciencia o no?, ni nos lo podríamos preguntar, la ciencia quedaría en un lugar ni imaginable.
Acaba de venir a mí el título de mi tesis de doctorado: "El ritual de la validación de hipótesis desde una perspectiva de género. Hacia un test de normalidad no binarie" 🤣🤣🤣🤣🤣
Hola. Primer comentario aparte del tuyo!
Estuve a punto de ser el primero, abrí el video desde los primeros segundos, pero tardé para escribir mi texto 😩
¿No te parece que es irrelevante quien comenta primero? afortunadamente no es una competencia y si no tienes nada relevante que comentar mejor abstente, solo haces el ridículo
La cuestión es que Mr Tartaria, a diferencia de las de la epistemología feminista, no imparten sus mierdas a través de la educación oficial (ESI). Qué terrible poder tiene la sinrazón, es espeluznante. Estoy totalmente a favor de la educación sexual en los colegios, pero la educación sexual que se imparte es una excusa para meter nociones feministas.