התייחסות אנשי מדע דתיים לטענות האתאיסטים באתר זה rationalbelief.org.il/ צוות האתר כולל את המדען חוזר בתשובה דוקטור דניאל נשיא, המדען צבי ענבל, דוקטור סברניק (חוזר בתשובה),ומי שהקים את אגודת הלל(האגודה לחזרה בשאלה ) וחזר בתשובה
היום באמת בהמון תחומים (לפחות) מלמדים בצורה רדודה ולא מעמיקה כמו שאמרת במדע, גם במתמטיקה למשל, מלמדים בלי להסביר את העומק והסיבה אלא כמו תוכי את הנוסחאות וכך המוח פחות מתפתח בהרבה, כך בעוד תחומים. כך זה פחות כיף ללמוד בלי להבין מדוע ולהבין את העומק, לדעתי.
התייחסות אנשי מדע דתיים לטענות האתאיסטים באתר זה rationalbelief.org.il/ צוות האתר כולל את המדען חוזר בתשובה דוקטור דניאל נשיא, המדען צבי ענבל, דוקטור סברניק (חוזר בתשובה),ומי שהקים את אגודת הלל(האגודה לחזרה בשאלה ) וחזר בתשובה
אני מצטער, אבל שטייניץ אומר שטויות שנוחות לו. א. בוודאי שהמדע מחפש סיבות! הוא מנסה לטעון שהמדע של היום אולי לא מחפש את המטרה (כלומר הסיבה התכליתית) של הדברים, וכאן נכנס הכשל שלו: המדע היום אומר במפורש "אין סיבה תכליתית לדברים". שטייניץ הוא כבר ילד גדול, שיידע לקבל שלפעמים גם "אין X" היא תשובה הולמת לשאלה "מה הוא X?". באותה מידה הוא היה יכול לומר "חקר הכדיר הקדומים שטחי כי הוא לא מחפש את העיניים של הכדים" - הוא פשוט טוען שאין לכדים האלו עיניים!
שטיניץ מחפש תשובה ל"למה", וזה טוב, אך ההבחנה שלו בין נאור ללא נאור היא מלאכותית: "מסלול גוף נופל מציית למשוואה x" הוא אולי פחות כללי מ"מסלול גוף נופל מציית לחוקי תורת היחסות הכללית (שנתונה ע"י מערכת משוואות)), ולכן פחות "יפה ומרשים" אך אינו "לא נאור" לעומת השני ה"נאור". האבחנה הבינארית בין השניים היא שרירותית לחלוטין ולכן מטומטמת.
המשמעות של המילה "אמונה" השאלה היא האם כל היקום נוצר "מתחת להיגיון" או "מעל ההיגיון". כלומר; האם היגיון וכושר שיפוט עצמי. נוצר במהלך הבריאה באיזה שהוא שלב. ולפני זה לא היה בכלל הגיון. או פוטנציאל אינסופי מעל ההיגיון. הוא שיצר את ההיגיון ואת כל היקום - "בהיגיון".
חוקי הטבע למיניהם, המשתלבים בצורה נפלאה ביצירת כל היקום, "לא נוצרו מאליהם". אין הסבר שכלי והוכחות הגיוניות, שיובילו אותנו למסקנה, שיצורים עם חוקי טבע טבעיים. יכולים לייצר את עצמם, ולהשתלב עם יצורים אחרים, ללא פיקוח, וללא מי שעומד מאחוריהם. לכן;
אם מהבריאה האינסופית והמורכבת והנפלאה עצמה אנחנו רואים ומשוכנעים. שיש כוח אין סופי עם פוטנציאל אדיר מאחוריה.
הרי מצד אחד. אנחנו משוכנעים שיש בורא מאחורי הבריאה.
מצד שני אנחנו יודעים ומבינים. ש-המעט שאנו יודעים על הבריאה. הוא אפסי ביחסי המסתוריות שמאחורי הבריאה.
המסקנה על בסיס היגיון בריא הוא; ש-העומד מאחורי הבריאה הגביל את כושר היצירה וההיגיון של בן תמותה. תאי המוח שלנו לא מסוגלים לראות מעל ומעבר הטבע. וזה נקרא "אמונה"!.
אומנם, המוגבלויות של השכל, לא נותנת לנו את האפשרות לעכל, שזה שעומד מאחורי הבריאה הוא מעל השכל. יצר את השכל. יצר את החוקים. אבל זה לא סיבה כלל וכלל, להתחמק מן ההיגיון האמיתי-הישר שמבין, שכל דבר מורכב מחוקי טבע מוגדרים. יש מי שעומד מאחורי יצירתו . האמונה פרי יצירתו של ההיגיון היא; ש"הבורא" לא מוגבל בזמן. הוא איננו תחת מטריה של חוקים כלשהן. אם הבורא היה מוגבל באיזה שהוא הגבלה. הוא היה נכנס תחת המטריה של השאלות, מי יצר אותו, מי ברא אותו. אבל אם מאיזה סיבה כלשהי לא מגיעים למסקנה שיש בורא. לא רואים ולא מבינים ולא מאמינים. הרי אין טעם להיכנס לוויכוחים ולהביא הוכחות לכאן ולכאן. כי אם אין יסוד. אין טעם לבנות מגדלים של הוכחות.
או שרואים מבינים ומאמינים. או שלא רואים. או לא רוצים לראות. אי אפשר להכריח אדם לראות אם הוא אומר שלא רואה. או לא רוצה לראות. כל יהודי בתוך תוך נשמתו, רואה מבין ומאמין. אבל היות "ויצר לב האדם רע מנעוריו" הרי זה יוצר ויכוח פנימי בין הנשמה להיצר. והתוצאה היא; מגוון שונה של היחסויות והתנהגויות. הבורא נתן את הבחירה לכל אחד, האם לבחור ולאמץ את האמונה בבורא. יציאת מצריים, קריעת ים סוף, מתן תורה, כניסה לארץ ישראל, ובניין בית המקדש. או להתנתק ולהתעלם ממנה. הנחת תפילין מהודרים כל יום עם קריאת שמע. הקפדה על כשרות האכילה. שמירת שבת. מחזקת ומגלה את הקשר העוצמתי, הנצחי, של הנשמה עם הבורא. ומסייעת להנשמה להחדיר את האמונה ליצרים.
אל תחמיצו הזמן שלנו פה לא לנצח. החיים האמיתיים מתחילים שם.
מעיקרי האמונה; שהאדם הוא יציר כפיו של הקדוש ברוך הוא. ונפח באפיו נשמת חיים שהיא "חלק אלוקה ממעל ממש". חוקי קיום הנשמה. היורדת מיקום שונה לחלוטין, עליון יותר- רוחני יותר. שונה לחלוטין - מחוקי הבריאות של הגוף ותכונותיו. התורה שניתנה לנו על ידי הקדוש ברוך הוא - במעמד הר סיני, מעבירה לנו את ההוראות וההתנהגויות הנדרשות, לקיום וחיי הנשמה. לפי טבעה בעולם העליון. הנזק שנגרם להנשמה מאי קיום הוראות התורה. עלול להיות פי מיליון או יותר, מהנזק שנגרם לגוף כשלא שומר על חוקי הטבע והבריאות. תיקון הנזק שנגרם להנשמה כשהיא חוזרת למעלה, רחוק מלהיות נעים.
אז מי שהבין יקבל על עצמו להגיד בוקר מודה אני לפניך מלך חי וקיים שהחזרת בי נישמתי בחמלה רבה אמונתך"טוב להודות להשם להגיד בבוקר חסדך ואמונתך בלילות" ומי שרוצה ליתחיל ללכת לשיעורי תורה וככה הוא יקבל יותר הוכחות אני אישית הייתי חילוני ולא מאמין עד שבאתי לשיעור אחד ואז באתי תמיד ככה אני יתחזקתי וברוך השם אני כבר שנה דתי. ומי שרוצה להיכנס יותר לעומק יש מוות קילני שמתאר חיים לאחר המוות והיפנוזה להוציא את הנשמה מהגוף וסיאנס יש עוד המון והמון דברים לתורה אין סוף תורה היא ניצחית.
כל האנשים האלה שחוו מוות קליני וחזרו לעולם ואז טענו שהנשמה יצאה מהגוף, אז זהו שבדקו את זה ומתברר שזה לא יותר מאשלייה של המוח כמו המון הזיות של מוח ללא חמצן, כמו הזיות של סמים וכ'ו היפנוזה טרם נבדקה בנסיבות אבל גם אם נקבל את הסברה שיש נשמה לאדם זה לא מוכיח שהאדם נברא בצלם יותר ממה שזה יכול להוכיח כל תאוריית בריאה אחרת.
להאתאיסט הגאה שלום :"אין אלוהים, ולדעתי גם אין ממד מציאותי וריאלי מעבר ליכולת התפיסה של המוח האנושי", נהג לומר האסטרופיזיקאי סטיבן הוקינג, שמת הלילה. במילים אחרות: כל הקיים במציאות הוא רק מה שביכולתו של המוח האנושי לתפוס, ואם אין ביכולתו של האדם לתפוס את המושג "אלוהים", אז הוא אינו קיים. למעשה, זו גם הגישה של חכמת הקבלה. חכמת הקבלה, כמדע, גורסת שהאדם אמור לחקור, לברר ולהרגיש, ולא ללכת שבי אחר דמיונות שווא. עליו ליישם את האמרה: "אין לדיין אלא מה שרואות עיניו", כלומר: קודם עליו להשיג ולתפוס את הדברים כעובדות ורק אז ניתן לקבל את עצם קיומן. המושג "אלוהים" אינו מוגדר, זהו כינוי אמורפי. לומר "אין אלוהים" זה כמו לומר "יש אלוהים" כי כל עוד לא הגדרת מה זה, הדבר נותר בגדר כינוי חסר משמעות. כדי להכריז על קיומו או על אי קיומו של משהו נחוץ להגדיר קודם מהו המשהו הזה. יתכן שסטיבן הוקינג ידע איך הוא תופס את המושג שהוא קורא לו אלוהים אבל במדע אינך יכול להתייחס למשהו שלגביו אין הגדרה משותפת ומקובלת על כולם. בכל מקרה, סטיבן הוקינג כרך את המושג אלוהים עם ממד מציאותי וריאלי. הוא לא התייחס אליו כאל ישות מוגדרת כלשהי וזה ההיבט המשותף לו ולחכמת הקבלה שמתייחסת לאלוהים כאל כל הקיים במציאותנו. בגימטריה "אלהים" = הטבע (=86). הגישה הפסקנית של סטיבן הוקינג לגבי אי-קיומו של משהו, קצת מזכירה את הוודאות שהייתה נחלת הדורות הקודמים ולפיה כדור הארץ שטוח או שכדור הארץ עומד במקום והשמש סובבת סביבו. האדם הראשון שטס לחלל, יורי גגארין, עשה סיבוב אחד סביב העולם וכשנחת חזרה שאלו אותו אם פגש את אלוהים והוא ענה: "לא פגשתי אותו". ואז אמרו: "הנה הוכחה שאין אלוהים". זאת גישה נאיבית. בעיני האדם הפשוט, האמירה שיש או אין אלוהים מתקשרת לפעמים לביטוי צדקת דרכו, ניצחון אמונתו. אם קבוצת כדורגל מנצחת, הקהל צועק "יש אלוהים" ולהיפך. כלומר, האמונה בקיומו של אלוהים תלויה בהצלחה האישית. יתכן שדעתו של סטיבן הוקינג לגבי קיום אלוהים גם היא נובעת מתפיסתו או מהשגתו האישית או מחוסר השגתו. סטיבן הוקינג אמר שאם אלוהים היה קיים, האנושות הייתה יודעת כל מה שהוא יודע. זה נכון, אבל נשאלת השאלה מה זאת אנושות, מי שייך לאנושות? האם תינוק קטן שנולד, מתבגר ולומד את כללי המשחק שמאפשרים לו להתקיים ולחיות את חייו בצורה סבירה, שייך באופן אוטומטי לאנושות? הרי מה שחשוב הוא דרגת ההתפתחות המנטלית, הרגשית, התפיסתית. התינוק נולד עם פוטנציאל להתפתח ולהפוך לאדם, אולם זה רק פוטנציאל, זה לא קורה באופן אוטומטי. תלמיד שמתפתח בחכמת הקבלה מניח שמה שלא נתפס בכלים שלו אינו קיים מבחינתו. אומרים לי: "כשתקפוץ לגובה מטר, אתה תראה עולם אחר לגמרי". אז עכשיו אני מתאמן כדי לקפוץ לגובה מטר, זה הכול. אני לא מאמין למה שמספרים לי אני רוצה לראות בעצמי. אני מתמקד רק בקפיצה עצמה. חכמת הקבלה מסבירה לנו איך אנחנו משתמשים בחוקי הטבע כדי לפתח את היכולת שלנו לתפוס את הטבע במלואו. לחקור, להגיע למצב שאני נכלל עם כל הטבע, זה נקרא "להגיע לדבקות עם אלוהים" או לפי גרסת סטיבן הוקינג - "שהאנושות תדע כל מה שאלוהים יודע". יש רק חוכמה אחת שמגלנה לנו את "הכוח" הזה , והיא עתיקה הרבה יותר מכל מדען ואפילו יותר מהמדע עצמו , ומי שלא ילמד אותה לעולם לא ידע , אז תמשיכו לבזבז זמן יקר על ויכוחים , הזמן קצר ויש הרבה מצוות להספיק , בהצלחה לכל הספקנים
התייחסות אנשי מדע דתיים לטענות האתאיסטים באתר זה rationalbelief.org.il/ צוות האתר כולל את המדען חוזר בתשובה דוקטור דניאל נשיא, המדען צבי ענבל, דוקטור סברניק (חוזר בתשובה),ומי שהקים את אגודת הלל(האגודה לחזרה בשאלה ) וחזר בתשובה
אין עליך, ד"ר יובל שטייניץ. מרתק ומעמיק ביותר. המדע נברא כדי לחזק את האמונה באלוקים ולא להיפך. כל הכבוד.
ההגיון של שטייניץ: העובדה שאלכסונים במלבן חוצים זה את זה, היא פחות מעניינת, השאלה האמיתית היא מדוע הם חוצים זה את זה, ומי גרם להם לחצות זה את זה.
התייחסות אנשי מדע דתיים לטענות האתאיסטים באתר זה rationalbelief.org.il/ צוות האתר כולל את המדען חוזר בתשובה דוקטור דניאל נשיא, המדען צבי ענבל, דוקטור סברניק (חוזר בתשובה),ומי שהקים את אגודת הלל(האגודה לחזרה בשאלה ) וחזר בתשובה
מה שיש במדע יש גם בתורה רק שהתורה גילתה את זה מזמן
היום באמת בהמון תחומים (לפחות) מלמדים בצורה רדודה ולא מעמיקה כמו שאמרת במדע, גם במתמטיקה למשל, מלמדים בלי להסביר את העומק והסיבה אלא כמו תוכי את הנוסחאות וכך המוח פחות מתפתח בהרבה, כך בעוד תחומים. כך זה פחות כיף ללמוד בלי להבין מדוע ולהבין את העומק, לדעתי.
אני הבנתי חוקי הטבע זה תיאור כולל של הרבה תזוזות חומריות כמו אוטום שמתחבר לאטום בגלל משהו שמשפיע עליו זה לא שהחוק גורם לתזוזה לקרות
התייחסות אנשי מדע דתיים לטענות האתאיסטים באתר זה rationalbelief.org.il/ צוות האתר כולל את המדען חוזר בתשובה דוקטור דניאל נשיא, המדען צבי ענבל, דוקטור סברניק (חוזר בתשובה),ומי שהקים את אגודת הלל(האגודה לחזרה בשאלה ) וחזר בתשובה
אני מצטער, אבל שטייניץ אומר שטויות שנוחות לו.
א. בוודאי שהמדע מחפש סיבות! הוא מנסה לטעון שהמדע של היום אולי לא מחפש את המטרה (כלומר הסיבה התכליתית) של הדברים, וכאן נכנס הכשל שלו: המדע היום אומר במפורש "אין סיבה תכליתית לדברים". שטייניץ הוא כבר ילד גדול, שיידע לקבל שלפעמים גם "אין X" היא תשובה הולמת לשאלה "מה הוא X?".
באותה מידה הוא היה יכול לומר "חקר הכדיר הקדומים שטחי כי הוא לא מחפש את העיניים של הכדים" - הוא פשוט טוען שאין לכדים האלו עיניים!
לא ניתן ללמוד הכל עד היסוד...
הזמן קצר והמלאכה מרובה...
סירטון קצרצר על איך אפשר לדעת ולהאמין שיש אלוקים אפילו שלא רואים אותו:
ruclips.net/video/KjeCi05V9ME/видео.html
שטיניץ מחפש תשובה ל"למה", וזה טוב, אך ההבחנה שלו בין נאור ללא נאור היא מלאכותית: "מסלול גוף נופל מציית למשוואה x" הוא אולי פחות כללי מ"מסלול גוף נופל מציית לחוקי תורת היחסות הכללית (שנתונה ע"י מערכת משוואות)), ולכן פחות "יפה ומרשים" אך אינו "לא נאור" לעומת השני ה"נאור". האבחנה הבינארית בין השניים היא שרירותית לחלוטין ולכן מטומטמת.
המשמעות של המילה "אמונה"
השאלה היא האם כל היקום נוצר "מתחת להיגיון" או "מעל ההיגיון".
כלומר; האם היגיון וכושר שיפוט עצמי. נוצר במהלך הבריאה באיזה שהוא שלב. ולפני זה לא היה בכלל הגיון.
או פוטנציאל אינסופי מעל ההיגיון. הוא שיצר את ההיגיון ואת כל היקום - "בהיגיון".
חוקי הטבע למיניהם, המשתלבים בצורה נפלאה ביצירת כל היקום, "לא נוצרו מאליהם".
אין הסבר שכלי והוכחות הגיוניות, שיובילו אותנו למסקנה, שיצורים עם חוקי טבע טבעיים. יכולים לייצר את עצמם, ולהשתלב עם יצורים אחרים, ללא פיקוח, וללא מי שעומד מאחוריהם.
לכן;
אם מהבריאה האינסופית והמורכבת והנפלאה עצמה אנחנו רואים ומשוכנעים. שיש כוח אין סופי עם פוטנציאל אדיר מאחוריה.
הרי מצד אחד. אנחנו משוכנעים שיש בורא מאחורי הבריאה.
מצד שני אנחנו יודעים ומבינים. ש-המעט שאנו יודעים על הבריאה. הוא אפסי ביחסי המסתוריות שמאחורי הבריאה.
המסקנה על בסיס היגיון בריא הוא; ש-העומד מאחורי הבריאה הגביל את כושר היצירה וההיגיון של בן תמותה. תאי המוח שלנו לא מסוגלים לראות מעל ומעבר הטבע. וזה נקרא "אמונה"!.
אומנם, המוגבלויות של השכל, לא נותנת לנו את האפשרות לעכל, שזה שעומד מאחורי הבריאה הוא מעל השכל. יצר את השכל. יצר את החוקים.
אבל זה לא סיבה כלל וכלל, להתחמק מן ההיגיון האמיתי-הישר שמבין, שכל דבר מורכב מחוקי טבע מוגדרים. יש מי שעומד מאחורי יצירתו .
האמונה פרי יצירתו של ההיגיון היא;
ש"הבורא" לא מוגבל בזמן. הוא איננו תחת מטריה של חוקים כלשהן. אם הבורא היה מוגבל באיזה שהוא הגבלה. הוא היה נכנס תחת המטריה של השאלות, מי יצר אותו, מי ברא אותו.
אבל אם מאיזה סיבה כלשהי לא מגיעים למסקנה שיש בורא.
לא רואים ולא מבינים ולא מאמינים. הרי אין טעם להיכנס לוויכוחים ולהביא הוכחות לכאן ולכאן. כי אם אין יסוד. אין טעם לבנות מגדלים של הוכחות.
או שרואים מבינים ומאמינים. או שלא רואים. או לא רוצים לראות.
אי אפשר להכריח אדם לראות אם הוא אומר שלא רואה. או לא רוצה לראות.
כל יהודי בתוך תוך נשמתו, רואה מבין ומאמין. אבל היות "ויצר לב האדם רע מנעוריו" הרי זה יוצר ויכוח פנימי בין הנשמה להיצר. והתוצאה היא; מגוון שונה של היחסויות והתנהגויות.
הבורא נתן את הבחירה לכל אחד, האם לבחור ולאמץ את האמונה בבורא. יציאת מצריים, קריעת ים סוף, מתן תורה, כניסה לארץ ישראל, ובניין בית המקדש. או להתנתק ולהתעלם ממנה.
הנחת תפילין מהודרים כל יום עם קריאת שמע. הקפדה על כשרות האכילה. שמירת שבת. מחזקת ומגלה את הקשר העוצמתי, הנצחי, של הנשמה עם הבורא. ומסייעת להנשמה להחדיר את האמונה ליצרים.
אל תחמיצו הזמן שלנו פה לא לנצח. החיים האמיתיים מתחילים שם.
מעיקרי האמונה; שהאדם הוא יציר כפיו של הקדוש ברוך הוא. ונפח באפיו נשמת חיים שהיא "חלק אלוקה ממעל ממש".
חוקי קיום הנשמה. היורדת מיקום שונה לחלוטין, עליון יותר- רוחני יותר. שונה לחלוטין - מחוקי הבריאות של הגוף ותכונותיו.
התורה שניתנה לנו על ידי הקדוש ברוך הוא - במעמד הר סיני, מעבירה לנו את ההוראות וההתנהגויות הנדרשות, לקיום וחיי הנשמה. לפי טבעה בעולם העליון.
הנזק שנגרם להנשמה מאי קיום הוראות התורה. עלול להיות פי מיליון או יותר, מהנזק שנגרם לגוף כשלא שומר על חוקי הטבע והבריאות.
תיקון הנזק שנגרם להנשמה כשהיא חוזרת למעלה, רחוק מלהיות נעים.
אז מי שהבין יקבל על עצמו להגיד בוקר מודה אני לפניך מלך חי וקיים שהחזרת בי נישמתי בחמלה רבה אמונתך"טוב להודות להשם להגיד בבוקר חסדך ואמונתך בלילות"
ומי שרוצה ליתחיל ללכת לשיעורי תורה וככה הוא יקבל יותר הוכחות אני אישית הייתי חילוני ולא מאמין עד שבאתי לשיעור אחד ואז באתי תמיד ככה אני יתחזקתי וברוך השם אני כבר שנה דתי.
ומי שרוצה להיכנס יותר לעומק יש מוות קילני שמתאר חיים לאחר המוות והיפנוזה להוציא את הנשמה מהגוף וסיאנס יש עוד המון והמון דברים לתורה אין סוף תורה היא ניצחית.
כל האנשים האלה שחוו מוות קליני וחזרו לעולם ואז טענו שהנשמה יצאה מהגוף, אז זהו שבדקו את זה ומתברר שזה לא יותר מאשלייה של המוח כמו המון הזיות של מוח ללא חמצן, כמו הזיות של סמים וכ'ו היפנוזה טרם נבדקה בנסיבות אבל גם אם נקבל את הסברה שיש נשמה לאדם זה לא מוכיח שהאדם נברא בצלם יותר ממה שזה יכול להוכיח כל תאוריית בריאה אחרת.
האמת שיש הרבה ראיות למתכנן בטבע. את מוזמנת לאתר "הדוס"
ההוכחה החד משמעית ראיתי כאן אני לא מבין למה לא הפכו כל סלע לסתום את הפיות של האתאיסטים
ruclips.net/video/vQx2THuWQiM/видео.html
להאתאיסט הגאה שלום :"אין אלוהים, ולדעתי גם אין ממד מציאותי וריאלי מעבר ליכולת התפיסה של המוח האנושי", נהג לומר האסטרופיזיקאי סטיבן הוקינג, שמת הלילה. במילים אחרות: כל הקיים במציאות הוא רק מה שביכולתו של המוח האנושי לתפוס, ואם אין ביכולתו של האדם לתפוס את המושג "אלוהים", אז הוא אינו קיים. למעשה, זו גם הגישה של חכמת הקבלה.
חכמת הקבלה, כמדע, גורסת שהאדם אמור לחקור, לברר ולהרגיש, ולא ללכת שבי אחר דמיונות שווא. עליו ליישם את האמרה: "אין לדיין אלא מה שרואות עיניו", כלומר: קודם עליו להשיג ולתפוס את הדברים כעובדות ורק אז ניתן לקבל את עצם קיומן.
המושג "אלוהים" אינו מוגדר, זהו כינוי אמורפי. לומר "אין אלוהים" זה כמו לומר "יש אלוהים" כי כל עוד לא הגדרת מה זה, הדבר נותר בגדר כינוי חסר משמעות. כדי להכריז על קיומו או על אי קיומו של משהו נחוץ להגדיר קודם מהו המשהו הזה. יתכן שסטיבן הוקינג ידע איך הוא תופס את המושג שהוא קורא לו אלוהים אבל במדע אינך יכול להתייחס למשהו שלגביו אין הגדרה משותפת ומקובלת על כולם. בכל מקרה, סטיבן הוקינג כרך את המושג אלוהים עם ממד מציאותי וריאלי. הוא לא התייחס אליו כאל ישות מוגדרת כלשהי וזה ההיבט המשותף לו ולחכמת הקבלה שמתייחסת לאלוהים כאל כל הקיים במציאותנו. בגימטריה "אלהים" = הטבע (=86).
הגישה הפסקנית של סטיבן הוקינג לגבי אי-קיומו של משהו, קצת מזכירה את הוודאות שהייתה נחלת הדורות הקודמים ולפיה כדור הארץ שטוח או שכדור הארץ עומד במקום והשמש סובבת סביבו. האדם הראשון שטס לחלל, יורי גגארין, עשה סיבוב אחד סביב העולם וכשנחת חזרה שאלו אותו אם פגש את אלוהים והוא ענה: "לא פגשתי אותו". ואז אמרו: "הנה הוכחה שאין אלוהים". זאת גישה נאיבית. בעיני האדם הפשוט, האמירה שיש או אין אלוהים מתקשרת לפעמים לביטוי צדקת דרכו, ניצחון אמונתו. אם קבוצת כדורגל מנצחת, הקהל צועק "יש אלוהים" ולהיפך. כלומר, האמונה בקיומו של אלוהים תלויה בהצלחה האישית. יתכן שדעתו של סטיבן הוקינג לגבי קיום אלוהים גם היא נובעת מתפיסתו או מהשגתו האישית או מחוסר השגתו.
סטיבן הוקינג אמר שאם אלוהים היה קיים, האנושות הייתה יודעת כל מה שהוא יודע. זה נכון, אבל נשאלת השאלה מה זאת אנושות, מי שייך לאנושות? האם תינוק קטן שנולד, מתבגר ולומד את כללי המשחק שמאפשרים לו להתקיים ולחיות את חייו בצורה סבירה, שייך באופן אוטומטי לאנושות? הרי מה שחשוב הוא דרגת ההתפתחות המנטלית, הרגשית, התפיסתית. התינוק נולד עם פוטנציאל להתפתח ולהפוך לאדם, אולם זה רק פוטנציאל, זה לא קורה באופן אוטומטי.
תלמיד שמתפתח בחכמת הקבלה מניח שמה שלא נתפס בכלים שלו אינו קיים מבחינתו. אומרים לי: "כשתקפוץ לגובה מטר, אתה תראה עולם אחר לגמרי". אז עכשיו אני מתאמן כדי לקפוץ לגובה מטר, זה הכול. אני לא מאמין למה שמספרים לי אני רוצה לראות בעצמי. אני מתמקד רק בקפיצה עצמה. חכמת הקבלה מסבירה לנו איך אנחנו משתמשים בחוקי הטבע כדי לפתח את היכולת שלנו לתפוס את הטבע במלואו. לחקור, להגיע למצב שאני נכלל עם כל הטבע, זה נקרא "להגיע לדבקות עם אלוהים" או לפי גרסת סטיבן הוקינג - "שהאנושות תדע כל מה שאלוהים יודע". יש רק חוכמה אחת שמגלנה לנו את "הכוח" הזה , והיא עתיקה הרבה יותר מכל מדען ואפילו יותר מהמדע עצמו , ומי שלא ילמד אותה לעולם לא ידע , אז תמשיכו לבזבז זמן יקר על ויכוחים , הזמן קצר ויש הרבה מצוות להספיק , בהצלחה לכל הספקנים
התייחסות אנשי מדע דתיים לטענות האתאיסטים באתר זה rationalbelief.org.il/ צוות האתר כולל את המדען חוזר בתשובה דוקטור דניאל נשיא, המדען צבי ענבל, דוקטור סברניק (חוזר בתשובה),ומי שהקים את אגודת הלל(האגודה לחזרה בשאלה ) וחזר בתשובה