Очень важное дополнение, которое стоило сказать в ролике: В мире крыс нельзя никому доверять, иначе умрешь. Все умершие доверяли крысам или являлись крысами. Герой Мартина Шина доверял герою Мета Деймона (который был крысой), герой Николсона доверял герою ДиКаприо (который был крысой), Герой ДиКаприо и герой Мета Деймона и вовсе были крысами. Подчиненные копов и подчиненные мафиози тоже доверяли крысам в своих лагерях, поэтому поумирали. И один герой Марка Уолберга никому не доверял и ставил всех и всё под сомнение. Вот! Думаю, так картина более четко складывается.
Этот коп стал отступником, чтобы отомстить и закончить свое дело. Он был готов пойти на все ради этого. В системе ценностей, которая складывается у зрителя этим поступком он делает из себя героя-мстителя, персонажа скорее положительного. Но в этом и состоит вопрос фильма: разве это правильно? Совсем рядом, рукой подать и видно из окна - капитолий, Бог и прощение. Но вот очередной человек становится отступником, в самых разных смыслах этого слова. Концовка и последние кадры раскрывают более глубокий смысл названия и рифмуются с самым началом фильм, когда также показывали капитолий. Хотя, фильм я посмотрел только раз и прошло уже несколько месяцев, а на вопрос о его смысле я ответил в этот самый момент для себя. Быть может, я все выдумал.
Всем привет! Когда-то 3 года назад я уже записывала выпуск об управляющей идее в фильмах, но спустя время нашла в нем одну ошибку, которую не смогла проигнорировать. Поэтому встречайте обновленное видео о таком важном понятии в кинодраматургии, как ГЛАВНАЯ ТЕМА.
заново пересмотрел ролик и понял. Есть тема - разное отношение людей к вопросу (исследование автор проводит - для объективности, правдоподобности) и предпосылка (управляющая идея = оригинальное отношение автора к теме, озарение автора на эту тему, какое все таки отношение к этому вопросу будет эффективней в жизни по мнению автора). Лайош Эгри в драматургии говорил и новая книга Кристофера Воглера с Девидом Маккена "Memo: Секреты создания структуры и персонажей в сценарии". А разграничение на тема-контр-тема не сильно практична и двух-полярная, тогда как в жизни много серых зон и нюансов важных, а не только лишь две крайние стороны
Не могли бы рассказать про "Назад в будущее"? Я слышал, что его сценарий - отличный пример того, как нужно писать сценарии (ну, или что-то вроде этого))
Интересно было бы разобрать управляющую идею в фильме с "нестандартным" сценарием, например "Большой Лебовский". Там неочевидно даже, что именно считать финалом) Или "Криминальное чтиво", например, из-за перемешанного таймлайна отследить суть истории там не очень просто.
Основная идея Гарри Поттера: В каждом человеке есть светлая и темная сторона, но человек всегда сам решает какую из сторон ему выбрать. Гарри был очень поход на Тома по складу ума и наклонностям. Он мог быть в Слизерине из за своих личных качеств, он мог разговаривать со змеями как наследник Слизерина. Он мог успешно присоединится к ВоландеМорту и завладеть волшебным миром - ведь он сам являлся кристражем, был частичкой Тома. То есть были многие предпосылки для Гарри чтобы стать похожим на Редла, но в итоге единственным, что отличало его от главного злодея - его выбор. Вы не правильно поняли управляющую идею. В Гарри Поттере есть сцены, где Гарри боится стать похожим на Тома, на что Дамблдор говорит ему что хоть у него и есть предрасположенности стать вторым темный лордом, но все таки только его ВЫБОР может определять его судьбу.
На тему о "Управляющем идее" мне нравится книга Лайоша Эгри "Искусство драматургии" (если память не изменяет) , там он использует свой термин как "Посылка", кстати по большей части разбирает именно пьесы, так как книга написана чуть меньше сто лет назад.
Очень интересно посмотреть ваш анализ фильма "Нефть" (There Will Be Blood). Сам фильм довольно специфический и необычный. В нем чувствуется некий посыл и дух боротьбы нигилизма и веры, егоцентризма итд.. А в конце вообще ссылка на Каина и Авеля.
Очень хотелось бы разбор лишь одной серии, он по сути как фильм, который кстати получил ОСКАР! А это именно Доктор Кто 9 сезон 11 серия "Ниспосланный с небес" о ней пишут даже в Википедии, данная серия подходит 99% людям и в необходимости знаний сюжета прошлых серий нет. Смысл фильма что с этими трудностями встречается каждый, не просто трудности, а АД! Когда у человека наступает тот момент, где уверенно знаешь, что решения и выхода нет, что всё бесполезно, но не смотря на плачевное состояние и как бы это невозможным не было, люди все равно выбирают и решают что им с этим делать и как это принять. В данной серии(фильме) очень много философских отсылок, а так же и умный посыл, где главный герой переживает тоже самое и показывает нам, что с этим надо делать, как бы плачевно это не было. Птица...
Вот вам пару вопросов по смыслам кино: 1.В 99% кино есть пример любви, как любить, зачем любить, что делать и как себя вести. В большинстве любовных отношений в жизни, она как явление приносит страдания(берем во внимание общий опыт любви, от первой и далее). Почему не предлагается пример поведения и описаний чтобы решить эту проблему человечества? 2. Почему в кино чаще показывают те действия и реакцию которая в кино решает проблемы, но которая в реальной жизни с большей вероятностью приведёт к обратному? Многие говорят надо смотреть как на картину, так видит художник, но я скажу что туда закачивают огромные финансы, вряд ли там сидят идиоты. Кино как и сказка для ребенка формирует в головах миллиардов людей с детства определенные тригеры, является ли это явление не случайным, а направленным внущением ложной информации чтобы скрывать дорогу к истине?
Это базовые поведенческие модели появились эволюционно у далёких приматов, предков человека. Вражда двух племен, самопожертвование на охоте и ТД. Фильмы об этом напоминают.
"призрак в доспехах" именно оригинальное первое аниме интересно. это довольно глубокий фильм. может и интересно что в этом плане игровой фильм потерял.
Катя, спасибо за Ваши интересные и просвещающие видео! Хотела бы узнать смысл фильма "Однажды в Америке". Смотрела его довольно давно, но остались неудовлетворительные впечатления от этой картины. Хотелось бы понять в чем же ее культовость.
Знающие, подскажите пожалуйста, тема фильма может быть только одна на протяжении всего фильма, или существует одна главная тема, на которую нужно дать ответ в конце фильма в виде идеи, и ещё множество разных тем? Спасибо
Так сказали же, что там похоже на Гарри Поттера (кстати звездные войны туда же), про избранного, который должен вести за собой людей ни смотря ни на что, чтобы спасти их
Управляющая идея Властелина Кольца: Даже с виду непримечательный, слабый человек может обладать мужеством, чтобы совершить великие поступки. Все таки если спросить кто главный персонаж картины, большинство ответит, что Фродо. Хоть он и хоббит - низкий ростом и не очень ловкий в бою, ему хватает смелости, благородства и силы духа что бы донести кольцо и кинуть его в лаву, в итоге сыграть решающую роль в битве и победить Зло
Фильм "Призрачная красота" (2016). На протяжении уже нескольких дней ломаю голову над идеей фильма, есть несколько вариантов, но очень хочется услышать Ваше мнение. Спасибо.
"Колобок", главная тема: каким бы ты не был изворотливы все равно найдется тот, кто сможет обхитрить мудока убежавший от своих родителей. Ну или о вреде тежелых наркотиках)
Предлагаю, если ещё не поздно. Бегущий по лезвию 2049. Хочу сравнить с выведенной мной управляющей идеей. Размышления по поводу управляющей идее вообще. Споря с разными людьми, услышала информацию. Одни считают, что посыл автора никак не определить, ведь мы не знаем самого автора. И поэтому ставят свои объяснения выше авторских. Но ведь эти люди не знают алгоритма, по которому можно определить управляющую идею (впервые услышала его от Ивана Диденко). И у них разный жизненный опыт, знания и логика. Из этого следует, что по одному художественному произведению люди могут наплодить 100500 иных посылов произведения. Но правильно ли это? Какому человеку будет приятно, если в его слова люди вкладывают свой смысл, а не тот, что он задумал? Какому автору будет приятно, если его произведения будут толковать извращенным образом? Если это не было так задумано конечно. Пришла к интересным мыслям. Не все авторы осознанно вкладывают посыл в своё произведение, часть просто пишет, что хочет от балды, а это значит, что в подобных работах нет смысла искать управляющую идею. т.к. её просто нет. Получается, бывает мы сами ищем то, чего нет. Существуют бессмысленные произведения. Существуют произведения, в которых автор осознанно не вкладывал смысла. А на счёт Гарри Поттера. Там действительно показывают, насколько важны поддерживающие тебя люди. Ведь в начале, когда Гарри был одинок, он только сидел в чулане под лестницей. Но когда ему стали помогать другие люди, он начал побеждать.
Но как натренировать в себе тот глаз, который сможет отследить идею? Я просто пытался пользоваться этим методам, но постоянно получается что-то вроде «Почему герой победил злодея? Потому что он главный герой». Я имею ввиду, как научиться отслеживать эту идею? Смотреть больше фильмов? Читать какие-нибудь профильные книги?
Приветствую Вас!🙌Во-первых благодарю за данное видео, очень полезно и познавательно. С меня лайк и подписка.❤👍 Огромная просьба обратить свое внимание и разобрать новый фильм.🙇 Уверена, что он окажется необычайно интересным для Вас и для всех!💡💡💡 Автор Дмитрий Зодчий, фильм "Замысел". Вряд ли что-то подобное когда-то было.🌱
Так что же, в "Убийце Акамэ", в конце, благодаря смерти большинства ключевых персонажей мы поняли управляющую идею? Или их смерти бессмысленны, и лучше было бы оставить концовку как в манге?
А как анализировать-то? Методы, приемы, техники, подходы, философские школы, способы - где все это? И самое главное, если человек нашел для себя смысл или интерпретацию, толкование, то почему его находка вообще должна обладать какой-либо ценностью? Почему вот Вы думаете, что правы в своем толковании смысла фильмов о ГП, а я, допустим, так не считаю и не согласен абсолютно? Тема очень непростая для обывателя и очень глубокая даже для знатока. Видео не дает ответов и не задает вопросов, способных отправить зрителя в нужную сторону.
Думаю, не обязан. Но тогда есть два нюанса: 1). зачем писать историю не о самом важном персонаже в этой самой истории? 2). Если этот избранный самый глубокий, и интересный персонаж их всех, который больше всех двигает сюжет вперед и которому зритель больше всех сопереживает - тогда точно обязан быть гг. :)
герой Мартина Шина, начальник Марка Уолберга, в фильме тоже никого не предал. До конца прикрывал Ди Каприо. Но его это от смерти не спасло. Так что не сходится ваша версия.
Очень важное дополнение, которое стоило сказать в ролике: В мире крыс нельзя никому доверять, иначе умрешь. Все умершие доверяли крысам или являлись крысами. Герой Мартина Шина доверял герою Мета Деймона (который был крысой), герой Николсона доверял герою ДиКаприо (который был крысой), Герой ДиКаприо и герой Мета Деймона и вовсе были крысами. Подчиненные копов и подчиненные мафиози тоже доверяли крысам в своих лагерях, поэтому поумирали. И один герой Марка Уолберга никому не доверял и ставил всех и всё под сомнение. Вот! Думаю, так картина более четко складывается.
@@screenwriter_sns вот это куда убедительнее. Рад, что в отличие от большинства блогеров вы не самовлюбленный догматик, который считает свое мнение истиной в последней инстанции.
Мне кажется, что не всё так однозначно, и то, что вы увидели в этих произведениях, выдавая некий ваш смысл за нечто очевидное и однозначное, легко может улыбнуть самих авторов этих произведений 🤔 зачем вообще нужен паттерн скрытых смыслов, неужели нельзя просто творить то, что чувствуешь? А уж если кого из зрителей или читателей затронуло произведение, то тот найдет себе свой субъективный смысл. Может я и обывательски размышляю, но мне кажется, что нельзя научить внедрению скрытых смыслов на академическом уровне, иначе из произведения не выйдет гений, а просто шаблонное клише.
Не совсем согласен с Гарри Поттером про главную идею, если посмотреть внимательно то у самого Гарри нет выдающихся качеств, или талантов определяющих что он избранный. Основную его роль сказал сам Дамбалдор в поледней книге/фильме, он жертва которая готовилась на протяжении вмех книг/фильмов. И тема жертвенности шла через все книги/фильм что отразилось почти во всех персонажах потттерианы.
"Избранность" - это не набор каких-то качеств. Это значит, что только он может выполнить определенную миссию. И никто другой. А если он ее не выполнит вовремя - всем кирдык :)
@@MarlaSinger1191 Я чего то не понимаю, как это не набор качеств? Я понимаю ГП попал в такую ситуацию потому что все думали что он особенный но это оказалось не так, у него нет выдающихся талантов, он просто сосуд со злом, но не благодаря этому он победил. А например Фродо, Скайвокер, Нео они избранные потому что имеют определенные качества, и с помощью них смогли к победить И кстати "Святая кровь" Ходоровский
@@screenwriter_sns Просто мне показалась эта тема более очевидной, на фоне прочих действий этой истории. Слишком уж часто там упоминается рассовое превосходство одних над другими
Катя, ты противоречишь себе в конце ролика с его началом. Проанализировала правильно фильмы на предмет управляющих идей (посылок по Лайошу Эгри. У него глава посвящена целая), а посоветовала в конце ролика поверхностно финальную ценность и причину ее возникновения. Управляющая идея - это убеждение автора сценария (посылка=финальная ценность) и причина возникновения финальной ценности - это доказательство посылки (убеждений автора, его ценностей, его точки зрения), а именно, почему именно эти ценности побеждают, за счёт чего, в чем их сила, преимущество над контртемой и оттеняющими точками зрения второстепенных персонажей и особенно важно, почему именно этот герой побеждает, благодаря чему. Ведь мы смотрим историю, которая произошла с этим героем, а не просто занимательный сюжет. Мы верим в это доказательство, так как мы сопереживая герою, с помощью идентификации с ним и желая быть похожими на него, пережили эти события и получили опыт свой, а его не отнять уже, как и прозрение героя в конце истории и его нравственный выбор, которым он подтверждает, что герой изменился, преобразовался, возродился. Почему именно он носитель этой ценности или точнее, почему он ближе всего к истине. И все это для того, что зрители надеятся, что они изменяться подсмотрев с безопасного расстояния за героем, в его шкуре как бы и узнают как поступать в жизни, какие ценности иметь, чтобы лучше выживать в этом мире. Они приходят за решением от людей искусства, вот почему я не люблю открытые концовки, у авторов нет решений, а покритиковать и рассколупать рану общества большого ума не надо.
Но вот только у Гарри нет никаких особых способностей. Ему так сказали, остальные этому верили и ему пришлось поверить. Если бы Волдеморт выбрал семью Невилла, тот был бы избранным. Во всех приключениях ему на помощь приходили друзья. А в конце Гарри решил пожертвовать собой ради всех. Он не боялся Смерти, собрал все ее дары, хоть и не специально. И победил смерть.
Солнышко, убери с заставки Оливера Стоуна, плиз. Ты - хорошая, тебя интересно слушать. А этого подхалима.... всем диктаторам задницу лижет...прибери, пожалуйста. И будет тебе счастье) Спасибо))
небольшой оффтоп а почему фродо тоже в "избранное" добавили? с гарри и нео понятно, их "избранность" не является результатом их личного выбора. но фродо никто не выбирал, ни пророчество, ни артефакт, фродо сам принял решение пожертвовать собой ради шира. конечно, фродо "особенный", потому что его характеристики позволяют ему дольше сопротивляться силе кольца. но ведь так про каждого главного героя можно сказать, что он в чем-то особенный (иначе почему он главный герой), но не все же они избранные... или я что-то упускаю
Наверное, не лучшим образом сформулировала свою мысль. Приводя Фродо в пример, я имела ввиду, что он, как и Гарри, должен выполнить определенную миссию, чтобы спасти всех. То есть, именно от него (в первую очередь) зависит исход событий, и на нем основная ответственность.
Очень важное дополнение, которое стоило сказать в ролике: В мире крыс нельзя никому доверять, иначе умрешь. Все умершие доверяли крысам или являлись крысами. Герой Мартина Шина доверял герою Мета Деймона (который был крысой), герой Николсона доверял герою ДиКаприо (который был крысой), Герой ДиКаприо и герой Мета Деймона и вовсе были крысами. Подчиненные копов и подчиненные мафиози тоже доверяли крысам в своих лагерях, поэтому поумирали. И один герой Марка Уолберга никому не доверял и ставил всех и всё под сомнение. Вот! Думаю, так картина более четко складывается.
Доброго времени суток. А в чем идея игры престолов?))
Этот коп стал отступником, чтобы отомстить и закончить свое дело. Он был готов пойти на все ради этого. В системе ценностей, которая складывается у зрителя этим поступком он делает из себя героя-мстителя, персонажа скорее положительного. Но в этом и состоит вопрос фильма: разве это правильно? Совсем рядом, рукой подать и видно из окна - капитолий, Бог и прощение. Но вот очередной человек становится отступником, в самых разных смыслах этого слова. Концовка и последние кадры раскрывают более глубокий смысл названия и рифмуются с самым началом фильм, когда также показывали капитолий.
Хотя, фильм я посмотрел только раз и прошло уже несколько месяцев, а на вопрос о его смысле я ответил в этот самый момент для себя. Быть может, я все выдумал.
Всем привет! Когда-то 3 года назад я уже записывала выпуск об управляющей идее в фильмах, но спустя время нашла в нем одну ошибку, которую не смогла проигнорировать. Поэтому встречайте обновленное видео о таком важном понятии в кинодраматургии, как ГЛАВНАЯ ТЕМА.
То-то я смотрю и думаю, что уже видела у Вас что-то похожее!)))
Спасибо за видео! =)
заново пересмотрел ролик и понял. Есть тема - разное отношение людей к вопросу (исследование автор проводит - для объективности, правдоподобности) и предпосылка (управляющая идея = оригинальное отношение автора к теме, озарение автора на эту тему, какое все таки отношение к этому вопросу будет эффективней в жизни по мнению автора). Лайош Эгри в драматургии говорил и новая книга Кристофера Воглера с Девидом Маккена "Memo: Секреты создания структуры и персонажей в сценарии". А разграничение на тема-контр-тема не сильно практична и двух-полярная, тогда как в жизни много серых зон и нюансов важных, а не только лишь две крайние стороны
Вообще лично я был бы очень рад не одному, а целому ряду роликов, посвященных смыслу различных фильмов
Спасибо Вам большое, мне очень понравилось формула управляющей идеи 🤩 записал себе)
Не могли бы рассказать про "Назад в будущее"? Я слышал, что его сценарий - отличный пример того, как нужно писать сценарии (ну, или что-то вроде этого))
Спасибо за такое полезное видео. Стало намного понятнее, как еще подходить к фильмам
1. Основной Инстинкт (реж. Пол Верховен). 2. Кин Дза Дза (Реж. Георгий Данелия)
Интересно было бы разобрать управляющую идею в фильме с "нестандартным" сценарием, например "Большой Лебовский". Там неочевидно даже, что именно считать финалом) Или "Криминальное чтиво", например, из-за перемешанного таймлайна отследить суть истории там не очень просто.
Основная идея Гарри Поттера: В каждом человеке есть светлая и темная сторона, но человек всегда сам решает какую из сторон ему выбрать.
Гарри был очень поход на Тома по складу ума и наклонностям. Он мог быть в Слизерине из за своих личных качеств, он мог разговаривать со змеями как наследник Слизерина. Он мог успешно присоединится к ВоландеМорту и завладеть волшебным миром - ведь он сам являлся кристражем, был частичкой Тома. То есть были многие предпосылки для Гарри чтобы стать похожим на Редла, но в итоге единственным, что отличало его от главного злодея - его выбор.
Вы не правильно поняли управляющую идею. В Гарри Поттере есть сцены, где Гарри боится стать похожим на Тома, на что Дамблдор говорит ему что хоть у него и есть предрасположенности стать вторым темный лордом, но все таки только его ВЫБОР может определять его судьбу.
Спасибо, а то я уже начала сомневаться в своих умственных способностях)
На тему о "Управляющем идее" мне нравится книга Лайоша Эгри "Искусство драматургии" (если память не изменяет) , там он использует свой термин как "Посылка", кстати по большей части разбирает именно пьесы, так как книга написана чуть меньше сто лет назад.
Вы выполнили ваше предназначение, вы помогли одному будущему режиссеру)
Очень интересно посмотреть ваш анализ фильма "Нефть" (There Will Be Blood). Сам фильм довольно специфический и необычный. В нем чувствуется некий посыл и дух боротьбы нигилизма и веры, егоцентризма итд.. А в конце вообще ссылка на Каина и Авеля.
Было бы интересно посмотреть видео с разбором управляющей идеи "Однажды в Америке" Леоне.
"Ёжик в тумане". О чем ? - О дружбе - так точно , а вот какова управляющая идея, очень было бы интересно узнать от Вас.
Очень интересно, но предупреждайте пожалуйста о спойлерах. Хотел посмотреть «Отступники», но после видео, сами понимаете)
Очень бы хотела разбор фильма А.А.Тарковского "Зеркало", заранее спасибо:3
Мультфильм "Песнь моря" Интересно к каким выводам можно прийти.
Очень информативно, раскрывает глаза незнающим. Я бы хотел разбор фильма А. Тарковского "Сталкер". Спасибо
Криминальное чтиво. Не могу уловить там самое главное
Название
Очень хотелось бы разбор лишь одной серии, он по сути как фильм, который кстати получил ОСКАР! А это именно Доктор Кто 9 сезон 11 серия "Ниспосланный с небес" о ней пишут даже в Википедии, данная серия подходит 99% людям и в необходимости знаний сюжета прошлых серий нет. Смысл фильма что с этими трудностями встречается каждый, не просто трудности, а АД! Когда у человека наступает тот момент, где уверенно знаешь, что решения и выхода нет, что всё бесполезно, но не смотря на плачевное состояние и как бы это невозможным не было, люди все равно выбирают и решают что им с этим делать и как это принять. В данной серии(фильме) очень много философских отсылок, а так же и умный посыл, где главный герой переживает тоже самое и показывает нам, что с этим надо делать, как бы плачевно это не было. Птица...
Было бы шикарно посмотреть ролик про Бойцовский Клуб.
Как насчёт управляющей идеи Короля Льва?)))
А вообще зачем это даже нужно? Даже сами режиссёры иногда не скажут о чем его фильм. Это мы потом ковыряемся во всем.
Хотелось бы узнать главную тему Унесенных ветром
Это фильм о ветре
Никогда не сдавайся
Отличный выпуск, с признанием:
Форрест Гамп
Однажды в Америке
Вот вам пару вопросов по смыслам кино:
1.В 99% кино есть пример любви, как любить, зачем любить, что делать и как себя вести. В большинстве любовных отношений в жизни, она как явление приносит страдания(берем во внимание общий опыт любви, от первой и далее). Почему не предлагается пример поведения и описаний чтобы решить эту проблему человечества?
2. Почему в кино чаще показывают те действия и реакцию которая в кино решает проблемы, но которая в реальной жизни с большей вероятностью приведёт к обратному?
Многие говорят надо смотреть как на картину, так видит художник, но я скажу что туда закачивают огромные финансы, вряд ли там сидят идиоты. Кино как и сказка для ребенка формирует в головах миллиардов людей с детства определенные тригеры, является ли это явление не случайным, а направленным внущением ложной информации чтобы скрывать дорогу к истине?
СПАСИБО БОЛЬШОЕ.ФИЛЬМ ДЭВИДА МАККЕНЗИ "БАБНИК" 2009В ГЛАВНОЙ РОЛИ ЭШТОН КАТЧЕР.ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ ПОЖАЛУЙСТО.СПАСИБО.
Не подскажите какая тема в тайне Коко?
Это базовые поведенческие модели появились эволюционно у далёких приматов, предков человека. Вражда двух племен, самопожертвование на охоте и ТД. Фильмы об этом напоминают.
"призрак в доспехах" именно оригинальное первое аниме интересно. это довольно глубокий фильм. может и интересно что в этом плане игровой фильм потерял.
Алхимик паразит тетрадь смерти тоже...
Хочется чтобы Вы разобрали что-то из Триера или Линча. Примите вызов?
учитывая, что эти режиссеры не в моем вкусе (мягко говоря), скорее всего, ответ на этот вызов маловероятен :)
@@screenwriter_sns жаль, тут как раз есть о чём поговорить
@@screenwriter_sns как жаль! послушать про управляющую идею Меланхолии очень бы хотелось!
Катя, спасибо за Ваши интересные и просвещающие видео! Хотела бы узнать смысл фильма "Однажды в Америке". Смотрела его довольно давно, но остались неудовлетворительные впечатления от этой картины. Хотелось бы понять в чем же ее культовость.
Спасибо за ролик
Фильм для разбора - фаворитка 2018
Знающие, подскажите пожалуйста, тема фильма может быть только одна на протяжении всего фильма, или существует одна главная тема, на которую нужно дать ответ в конце фильма в виде идеи, и ещё множество разных тем?
Спасибо
Хотелось бы узнать управляющую идею фильма "Бегущий по лезвию 2049"
Я хотел бы увидеть разбор фильма "Бегущий по лезвию"
Фильм "Тропы" 2013 года
Не совсем стандартный фильм для анализа как мне кажется.
А сцена какая ?
Властелин колец... Знаю, большой объём ну очень хочется узнать про него.
Так сказали же, что там похоже на Гарри Поттера (кстати звездные войны туда же), про избранного, который должен вести за собой людей ни смотря ни на что, чтобы спасти их
Управляющая идея Властелина Кольца:
Даже с виду непримечательный, слабый человек может обладать мужеством, чтобы совершить великие поступки.
Все таки если спросить кто главный персонаж картины, большинство ответит, что Фродо. Хоть он и хоббит - низкий ростом и не очень ловкий в бою, ему хватает смелости, благородства и силы духа что бы донести кольцо и кинуть его в лаву, в итоге сыграть решающую роль в битве и победить Зло
Фильм "Призрачная красота" (2016). На протяжении уже нескольких дней ломаю голову над идеей фильма, есть несколько вариантов, но очень хочется услышать Ваше мнение. Спасибо.
"Колобок", главная тема: каким бы ты не был изворотливы все равно найдется тот, кто сможет обхитрить мудока убежавший от своих родителей. Ну или о вреде тежелых наркотиках)
Горбатая гора про любовь)))
Предлагаю, если ещё не поздно. Бегущий по лезвию 2049. Хочу сравнить с выведенной мной управляющей идеей.
Размышления по поводу управляющей идее вообще. Споря с разными людьми, услышала информацию. Одни считают, что посыл автора никак не определить, ведь мы не знаем самого автора. И поэтому ставят свои объяснения выше авторских. Но ведь эти люди не знают алгоритма, по которому можно определить управляющую идею (впервые услышала его от Ивана Диденко). И у них разный жизненный опыт, знания и логика. Из этого следует, что по одному художественному произведению люди могут наплодить 100500 иных посылов произведения. Но правильно ли это? Какому человеку будет приятно, если в его слова люди вкладывают свой смысл, а не тот, что он задумал? Какому автору будет приятно, если его произведения будут толковать извращенным образом? Если это не было так задумано конечно.
Пришла к интересным мыслям.
Не все авторы осознанно вкладывают посыл в своё произведение, часть просто пишет, что хочет от балды, а это значит, что в подобных работах нет смысла искать управляющую идею. т.к. её просто нет. Получается, бывает мы сами ищем то, чего нет. Существуют бессмысленные произведения. Существуют произведения, в которых автор осознанно не вкладывал смысла.
А на счёт Гарри Поттера. Там действительно показывают, насколько важны поддерживающие тебя люди. Ведь в начале, когда Гарри был одинок, он только сидел в чулане под лестницей. Но когда ему стали помогать другие люди, он начал побеждать.
идея Криминального Чтива
Фильм "Немыслимое" с Майклом Шином
Разберите Осенний Марафон
А разбери Реквием по мечте!
Чтобы сформулировать идею, надо отучиться немного в институте кино. Потому что обычный зритель не умеет понимать фильмы хорошо.
Страх перед безумной смертью сильнее простой обычной смерти ( Ромео и Джульетта)
Разберите "Малхолланд Драйв" ))
Побег из Шоушенка
Жееесть, я так глубоко не умею анализировать. Вообще видимо анализировать не умею.
Как насчет фильма - "Лучшее Предложение"?
Но как натренировать в себе тот глаз, который сможет отследить идею? Я просто пытался пользоваться этим методам, но постоянно получается что-то вроде «Почему герой победил злодея? Потому что он главный герой». Я имею ввиду, как научиться отслеживать эту идею? Смотреть больше фильмов? Читать какие-нибудь профильные книги?
Догмэн, было бы интересно послушать, спасибо
Не знаю уместно ли предлагать "Догвилль", так как это артхаус, но вс-так осмелюсь это сделать.
3:13 "Причина её возникОНвения" ?
Приветствую Вас!🙌Во-первых благодарю за данное видео, очень полезно и познавательно. С меня лайк и подписка.❤👍 Огромная просьба обратить свое внимание и разобрать новый фильм.🙇 Уверена, что он окажется необычайно интересным для Вас и для всех!💡💡💡 Автор Дмитрий Зодчий, фильм "Замысел". Вряд ли что-то подобное когда-то было.🌱
Интересно ваше мнение о фильме Кислота, режиссёр Александр Горчилин
5 копеек: Забыла добавить, что кроме Гарри Поттера, в пророчестве еще был Невилл Лонгботтом. И он тоже имел важную роль в победе над Воландемортом.
"Омерзительная восьмёрка". Мысли есть, но всё равно хочется узнать ваше мнение.
Так что же, в "Убийце Акамэ", в конце, благодаря смерти большинства ключевых персонажей мы поняли управляющую идею? Или их смерти бессмысленны, и лучше было бы оставить концовку как в манге?
Фильм "Амели" пожаалуйста💓💓
1. Пасажиры (Мортен Тильдум) 2. Я Мать (Грант Спьютор) 3. Алита: Боевой ангел (Роберт Родригес)
Гарри, Нео, Фродо, Дурак, Иисус, продолжим?....
Не понял, но все равно спасибо)
Будучи там 1979, попробуйте разобрать этот фильм, может я чего то не понял
яснее не стало)))))
А как анализировать-то? Методы, приемы, техники, подходы, философские школы, способы - где все это? И самое главное, если человек нашел для себя смысл или интерпретацию, толкование, то почему его находка вообще должна обладать какой-либо ценностью? Почему вот Вы думаете, что правы в своем толковании смысла фильмов о ГП, а я, допустим, так не считаю и не согласен абсолютно? Тема очень непростая для обывателя и очень глубокая даже для знатока. Видео не дает ответов и не задает вопросов, способных отправить зрителя в нужную сторону.
9:14 А избранный обязан быть главным героем произведения?
Думаю, не обязан. Но тогда есть два нюанса: 1). зачем писать историю не о самом важном персонаже в этой самой истории? 2). Если этот избранный самый глубокий, и интересный персонаж их всех, который больше всех двигает сюжет вперед и которому зритель больше всех сопереживает - тогда точно обязан быть гг. :)
Фильм "брат"
Ангел-А
герой Мартина Шина, начальник Марка Уолберга, в фильме тоже никого не предал. До конца прикрывал Ди Каприо. Но его это от смерти не спасло. Так что не сходится ваша версия.
Очень важное дополнение, которое стоило сказать в ролике: В мире крыс нельзя никому доверять, иначе умрешь. Все умершие доверяли крысам или являлись крысами. Герой Мартина Шина доверял герою Мета Деймона (который был крысой), герой Николсона доверял герою ДиКаприо (который был крысой), Герой ДиКаприо и герой Мета Деймона и вовсе были крысами. Подчиненные копов и подчиненные мафиози тоже доверяли крысам в своих лагерях, поэтому поумирали. И один герой Марка Уолберга никому не доверял и ставил всех и всё под сомнение. Вот! Думаю, так картина более четко складывается.
@@screenwriter_sns вот это куда убедительнее. Рад, что в отличие от большинства блогеров вы не самовлюбленный догматик, который считает свое мнение истиной в последней инстанции.
@@screenwriter_sns единственное только. Герой Алека Болдуина доверял Метту Деймону, но выжил)))
Смешарики начало
Мне кажется, что не всё так однозначно, и то, что вы увидели в этих произведениях, выдавая некий ваш смысл за нечто очевидное и однозначное, легко может улыбнуть самих авторов этих произведений 🤔 зачем вообще нужен паттерн скрытых смыслов, неужели нельзя просто творить то, что чувствуешь? А уж если кого из зрителей или читателей затронуло произведение, то тот найдет себе свой субъективный смысл. Может я и обывательски размышляю, но мне кажется, что нельзя научить внедрению скрытых смыслов на академическом уровне, иначе из произведения не выйдет гений, а просто шаблонное клише.
Не совсем согласен с Гарри Поттером про главную идею, если посмотреть внимательно то у самого Гарри нет выдающихся качеств, или талантов определяющих что он избранный. Основную его роль сказал сам Дамбалдор в поледней книге/фильме, он жертва которая готовилась на протяжении вмех книг/фильмов. И тема жертвенности шла через все книги/фильм что отразилось почти во всех персонажах потттерианы.
"Избранность" - это не набор каких-то качеств. Это значит, что только он может выполнить определенную миссию. И никто другой. А если он ее не выполнит вовремя - всем кирдык :)
@@MarlaSinger1191 Я чего то не понимаю, как это не набор качеств? Я понимаю ГП попал в такую ситуацию потому что все думали что он особенный но это оказалось не так, у него нет выдающихся талантов, он просто сосуд со злом, но не благодаря этому он победил. А например Фродо, Скайвокер, Нео они избранные потому что имеют определенные качества, и с помощью них смогли к победить
И кстати "Святая кровь" Ходоровский
А я вот увидел в истории Гарри Поттера теорию нацизма и борьбы с этим явлением. Чистокровки, полукровки... Нет?
Конечно нет. Герои из раза в раз побеждают за счёт самопожертвований различными способами, а всё остальное фон, создающий им "сложности".
Да, Джоан Роулинг вкладывала эту тему в подтекст своих книг))
@@screenwriter_sns Просто мне показалась эта тема более очевидной, на фоне прочих действий этой истории. Слишком уж часто там упоминается рассовое превосходство одних над другими
@@rudolfstark940 , ну это скорее к системе образов, чем к управляющей идее.
Ответа не было.
Катя, ты противоречишь себе в конце ролика с его началом. Проанализировала правильно фильмы на предмет управляющих идей (посылок по Лайошу Эгри. У него глава посвящена целая), а посоветовала в конце ролика поверхностно финальную ценность и причину ее возникновения. Управляющая идея - это убеждение автора сценария (посылка=финальная ценность) и причина возникновения финальной ценности - это доказательство посылки (убеждений автора, его ценностей, его точки зрения), а именно, почему именно эти ценности побеждают, за счёт чего, в чем их сила, преимущество над контртемой и оттеняющими точками зрения второстепенных персонажей и особенно важно, почему именно этот герой побеждает, благодаря чему. Ведь мы смотрим историю, которая произошла с этим героем, а не просто занимательный сюжет. Мы верим в это доказательство, так как мы сопереживая герою, с помощью идентификации с ним и желая быть похожими на него, пережили эти события и получили опыт свой, а его не отнять уже, как и прозрение героя в конце истории и его нравственный выбор, которым он подтверждает, что герой изменился, преобразовался, возродился. Почему именно он носитель этой ценности или точнее, почему он ближе всего к истине. И все это для того, что зрители надеятся, что они изменяться подсмотрев с безопасного расстояния за героем, в его шкуре как бы и узнают как поступать в жизни, какие ценности иметь, чтобы лучше выживать в этом мире. Они приходят за решением от людей искусства, вот почему я не люблю открытые концовки, у авторов нет решений, а покритиковать и рассколупать рану общества большого ума не надо.
Нет, я себе не противоречу))
Давай может анализ фильма "Амадей" сделаем?
голова-ластик
Но вот только у Гарри нет никаких особых способностей. Ему так сказали, остальные этому верили и ему пришлось поверить. Если бы Волдеморт выбрал семью Невилла, тот был бы избранным. Во всех приключениях ему на помощь приходили друзья. А в конце Гарри решил пожертвовать собой ради всех. Он не боялся Смерти, собрал все ее дары, хоть и не специально. И победил смерть.
Я теперь понимаю, почему (истории) сценарии наших российских фильмов такие ебанутые.
Стрингер
"Звезда родилась".
Солнышко, убери с заставки Оливера Стоуна, плиз. Ты - хорошая, тебя интересно слушать. А этого подхалима.... всем диктаторам задницу лижет...прибери, пожалуйста. И будет тебе счастье) Спасибо))
Лолита
небольшой оффтоп
а почему фродо тоже в "избранное" добавили? с гарри и нео понятно, их "избранность" не является результатом их личного выбора. но фродо никто не выбирал, ни пророчество, ни артефакт, фродо сам принял решение пожертвовать собой ради шира. конечно, фродо "особенный", потому что его характеристики позволяют ему дольше сопротивляться силе кольца. но ведь так про каждого главного героя можно сказать, что он в чем-то особенный (иначе почему он главный герой), но не все же они избранные... или я что-то упускаю
Наверное, не лучшим образом сформулировала свою мысль. Приводя Фродо в пример, я имела ввиду, что он, как и Гарри, должен выполнить определенную миссию, чтобы спасти всех. То есть, именно от него (в первую очередь) зависит исход событий, и на нем основная ответственность.
@@screenwriter_sns теперь все понятно, большое спасибо за ответ) и за информативное видео
Гарри Потер о том, что быть волшебником круто, а маглы никчемные отвратительные Дурсли недостойные внимания элиты.