Друже , гарний ролик , лайк и підписка, хоча я і користувач кенона, маю 24-105 ф4 еф 1 версії і 18-135 єфс нано, такі лінзи прям топ...(користуючись єос Р і Р7)
@@U2b-Around на р7 з 24-105 еф якраз знімати також доводилося, правда доповнював 16-35/2,8 коли треба поширше, бо на кропітка мені часом було тісно. А на 5дМ3 прям дуже норм.
@@paoinua Власноруч не перевіряв, тільки по оглядам читав, що трохи різкіший, стаб ефективніший, бокешка трохи краща. Мені він як універсал дуже подобається, хіба трохи хроматів бачу на 100% і бачу меншу різкість в одному куті порівняно з іншим, але також на 100%. Хтось там каже, що новий 24-70 помітно кращій по різкості, але я щось не вірю... На 4К моніторі я не бачу мила. Зато маленький і легенький. Такі обʼєктиви завжди зірок не хапали, але залишалися дуже популярними.
Круть. Універсальні фокусні відстані. ... Щодо діафрагми та "розмити фон". Люди забувають про фокусну відстань х різницю між F4 на кропі й F4 на фулфрейм. І забувають що 1.4 на мікрі "митиме" еквівалентно 2.8-3.2 на фулфрейм )
@@BohdanMykhaskiv я би не міняв один на другий, якщо якийсь з них вже є, скажемо так. Це дві паралельні історії: легше та зручніше фокусні чи f2.8 але важче та не такі широкі фокусні. Ніконовський 24-70/2.8 для беззеркалок оптично неймовірно крутий, деякими вважається взагалі кращим серед всіх виробників. При чому дає ще й досить художню картинку, що дуже цінують весільні фотографи, наприклад. Але собі я його навіть не розглядав для придбання, тому що там де мені хочеться художності я використовую фікси, а універсальність яку дає 24-120 для мене значно важливіша. Так що тут немає неправильних відповідей, є особисті пріоритети, скажемо так.
@@paoinuaдякую за відповідь. У мене був 24-70/2.8g , я його продав так як на бзк він з перехідником дуже великий. Якщо чесно то теж більше схиляюсь до 24-120/4 так як часто знімаю відео і це прям універсальна машина, різкість навіть надлишкова для відео. Ще правда остаточно не вибрав. Як би там не було, дякую зі інформацію
дякую, саме на ньому зупинив свій вибір, спочатку планував 24-70, але виришив переплатити й взяти цей - бо це виходить більш універсаотне скло і не завжди є змога брати з собою кілька обьективів
Дякую за огляд, і звичайно, запитання. Як він по швидкості фокусування, щоб знімати спорт типу футбол з близької відстані, гімнастика, і т.д? Бо для дзеркалок нема альтернатив по швидкості для 24÷70/2.8 та 70÷200/2.8, а для бездзеркалок їх вартість космос. А часто так хочеться перекрутити за 70мм на 24÷70, бо реально не вистачає. Вартість даного об'єктива в двічі менша за 2.8 вище наведені, тому придивляюся Дякую.
@@ur5u228 як бачите на прикладах я теж ним не те щоб предметку в студії фотографую) Фокус дуже швидкий, не мав з ним проблем. Взагалі ці бездзеркальні об'єктиви всі дуже швидкі по міркам зеркальних. Між собою можливо якусь різницю і можна наміряти, але наврядчи ви то відчуєте у реальному житті
@@максимт-ф5щ дуже трохи. Буквально дуже трохи. Він не настільки різкий та контрастний мені здався. Але краще нормально з ним погратися щоб щось впевнено казати звичайно, тому що відверто поганих об'єктивів зараз не роблять
ну як на мене то 24-105 чи 24-120 не такі цікаві як 24-70, бо кропнути можна зараз дуже сильно й майже нічого не втратити а ф2.8 значна перевага перед ф4
Тут немає неправильних відповідей насправді. Кожен обирає те що йому підходить краще, і для кожного краще по різному. Для мене ф2.8 не мають такої переваги як 120мм при відсутності необхідності міняти об'єктив. Кожному своє)
Дяка, класний огляд!
@@dimasmolyenko8594 дякую за перегляд та відгук!
Дуже крутий об'єктив. Влітку перейшов з фуджи на Nikon z6 II + 24-120mm . Відзняв на нього Одеський Кінофестиваль. Не мав жодних проблем.
Так, і це прям неймовірно як Nikon змогли таке чудо зробити
Друже , гарний ролик , лайк и підписка, хоча я і користувач кенона, маю 24-105 ф4 еф 1 версії і 18-135 єфс нано, такі лінзи прям топ...(користуючись єос Р і Р7)
@@U2b-Around на р7 з 24-105 еф якраз знімати також доводилося, правда доповнював 16-35/2,8 коли треба поширше, бо на кропітка мені часом було тісно. А на 5дМ3 прям дуже норм.
Маю RF 24-105 і теж беру всюди, де не знаю, що буду знімати, коли і як. ф2.8 більше для приміщень, але для просторів краще мати +фр. Дякую за роботу.
@@TheLordCyberex а з EF версією порівнювали свій RF? Я тільки з EF мав справу, цікаво
@@paoinua Власноруч не перевіряв, тільки по оглядам читав, що трохи різкіший, стаб ефективніший, бокешка трохи краща. Мені він як універсал дуже подобається, хіба трохи хроматів бачу на 100% і бачу меншу різкість в одному куті порівняно з іншим, але також на 100%. Хтось там каже, що новий 24-70 помітно кращій по різкості, але я щось не вірю... На 4К моніторі я не бачу мила. Зато маленький і легенький. Такі обʼєктиви завжди зірок не хапали, але залишалися дуже популярними.
Круть. Універсальні фокусні відстані. ... Щодо діафрагми та "розмити фон". Люди забувають про фокусну відстань х різницю між F4 на кропі й F4 на фулфрейм. І забувають що 1.4 на мікрі "митиме" еквівалентно 2.8-3.2 на фулфрейм )
@@photoukraine про фізичну відстань до об'єкта забувають ще частіше)
ага. додвився. дякую
Гарний обзор. Якраз підбираю портретний об'єктив і дивився на цей. Мабуть все ж зупинюся на 85мм/1,8S
@@ПавелСазонов-х1в як портретний то звичайно фікс однозначно буде цікавіше
Цікавий огляд, дякую! Якщо ви користувались колись 24-70/2.8, то цікаво почути порівняння і думки. Знімаю переважна портрети і Карпати для готелів.
@@BohdanMykhaskiv я би не міняв один на другий, якщо якийсь з них вже є, скажемо так. Це дві паралельні історії: легше та зручніше фокусні чи f2.8 але важче та не такі широкі фокусні.
Ніконовський 24-70/2.8 для беззеркалок оптично неймовірно крутий, деякими вважається взагалі кращим серед всіх виробників. При чому дає ще й досить художню картинку, що дуже цінують весільні фотографи, наприклад. Але собі я його навіть не розглядав для придбання, тому що там де мені хочеться художності я використовую фікси, а універсальність яку дає 24-120 для мене значно важливіша.
Так що тут немає неправильних відповідей, є особисті пріоритети, скажемо так.
@@paoinuaдякую за відповідь. У мене був 24-70/2.8g , я його продав так як на бзк він з перехідником дуже великий. Якщо чесно то теж більше схиляюсь до 24-120/4 так як часто знімаю відео і це прям універсальна машина, різкість навіть надлишкова для відео.
Ще правда остаточно не вибрав. Як би там не було, дякую зі інформацію
дякую, саме на ньому зупинив свій вибір, спочатку планував 24-70, але виришив переплатити й взяти цей - бо це виходить більш універсаотне скло і не завжди є змога брати з собою кілька обьективів
@@Zergatul_UA правильно зробили, 24-70 той що 4 зовсім скучний. Теж дуже різкий і контрастний, але прям скучний. В мене він також був
Дякую за огляд, і звичайно, запитання. Як він по швидкості фокусування, щоб знімати спорт типу футбол з близької відстані, гімнастика, і т.д? Бо для дзеркалок нема альтернатив по швидкості для 24÷70/2.8 та 70÷200/2.8, а для бездзеркалок їх вартість космос. А часто так хочеться перекрутити за 70мм на 24÷70, бо реально не вистачає. Вартість даного об'єктива в двічі менша за 2.8 вище наведені, тому придивляюся Дякую.
@@ur5u228 як бачите на прикладах я теж ним не те щоб предметку в студії фотографую) Фокус дуже швидкий, не мав з ним проблем. Взагалі ці бездзеркальні об'єктиви всі дуже швидкі по міркам зеркальних. Між собою можливо якусь різницю і можна наміряти, але наврядчи ви то відчуєте у реальному житті
Полагодьте, будь-ласка, звук. Доволі складно розібрати, що Ви кажете. Дякую за інформацію.
Дякую за зауваження!
благодарю вас за видео и ваши мысли об этом объективе. А не пробовали ли вы 24-200 никоновский?
@@максимт-ф5щ дуже трохи. Буквально дуже трохи. Він не настільки різкий та контрастний мені здався. Але краще нормально з ним погратися щоб щось впевнено казати звичайно, тому що відверто поганих об'єктивів зараз не роблять
@paoinua благодарю вас
я так розумію, лінза не має кільця апертури?
чи можна назначити апертуру на функціональне кільце?
Якраз дума його брати) але все ж взяв тамрон 28-75
Чекаю поки приїде)
@@kadromania-ua пишуть що ніби непоганий, цікаво буде відгуки почути
ну як на мене то 24-105 чи 24-120 не такі цікаві як 24-70, бо кропнути можна зараз дуже сильно й майже нічого не втратити а ф2.8 значна перевага перед ф4
Тут немає неправильних відповідей насправді. Кожен обирає те що йому підходить краще, і для кожного краще по різному. Для мене ф2.8 не мають такої переваги як 120мм при відсутності необхідності міняти об'єктив. Кожному своє)
Маю кітовий Nikkor 18-105 для кропу, все в ньому влаштовує, але нажаль обєктив вже напівмертвий, на 18-24мм не фокусується на нескінченність...
@@azimow2905 шкода, теж свого часу дуже популярний об'єктив був, хоч і кітовий
бляха. хочу мануальну діафрагму!!!!
@@edmezhtanov багато відеографів хочуть, тому багато виробників її повертають
24-120 S - чарівний.
@@tarasleonidov2890 я б скоріше сказав "технологічний", але і так погоджуюсь))