@@GalacsiaEl audio está peor, se nota que se mejoró (se nota en los cambios entre la audiencia y los expositores)… en el canal de Xoan de Lugo no tiene volumen y está todo reverberizado. No es el mejor audio obviamente pero no sé si están sordos o usan audífonos de 1 euro o qué.
Personalmente, trabajo en investigación médica. De 20 investigaciones 19 se van al tacho con inversiones y todo. Una solo produce buenos resultados. Si durante unos años no tendría patente y se podría producir por todos, nadie se dedicaría a esa investigación.
Si nadie se dedica a esa investigacion, probablemente sea porque a nadie le interesa. Ademas el argumento que aportas se centra en que es necesaria tu investigacion. Eso lo dices tu, es decir quien eres para saber lo que se necesita o no se necesita
Seguro se irá al garete ese modelo de competir por la obtención de la patente, pero que no hubieran patentes no evitó que se inventaran todos los inventos anteriores al siglo XIX.
@@meme-nu2iu gran novedad! Sólo lo que a todos interesa vale la pena? Que yo sepa un porcentaje no deleznable de cosas que a nadie interesaba han representado un progreso para la ciencia.
@@srserpa9024 hola! escribe la lista de hallazgos e inventos científicos anteriores al siglo veinte y los posteriores al siglo veinte: tendrás unas páginas de un lado y unos volúmenes del otro. Algunos ejemplos: Con cuantas medicinas se bajaba la presión o el colesterol hasta 1900: con sangrados, laxativos y enemas. Qué patente puede haber ahí? En todo caso eso de patentes en medicina es algo que no dura para siempre. Dura unos dos años, hasta que la compañía que hizo la investigación recupere su inversión. Es por ello que fue en occidente y no en la unión soviética que se halló el tratamiento para el Sida: porque había un grupo dispuesto a invertir ( y quizás a perder) buscando un tratamiento. Pero la patente para el tratamiento contra el Sida hace tiempo que ha caducado y hoy cualquier casa farmacéutica puede fabricar esa medicina.
no entiendo que interés puede uno en inventar o crear algo si no va a tener al menos durante su vida, una ganancia por su esfuerzo. Si no existen patentes o copywriter ya no hay aliciente
Eso es falso, hay alicientes mas alla de lo economico en cuanto a crear o inventar algo, por ejemplo el reconocimiento social, o la satisfaccion personal. El error que cometes en tus comentarios tiene mas que ver con no realizar un analisis historico. Comentas que no habria investigacion sin las patentes, falso, ya hubo investigacion en epocas pasadas sin necesidad de patentes o estado, cosas que son modernas si las comparamos con la creación o invencion, aspectos inherentes al ser humano. Como ultima nota a añadir, tienes varios ejemplos de desarrollo de ideas sin patentes, por ejemplo el sofware de codigo abierto, que no se puede decir, ni mucho menos, que tenga peor desarrollo que el codigo cerrado por copys.
@@meme-nu2iuno estoy a favor de la propiedad intelectual en general, pero lo que has dicho es en parte falso, ya que los grandes logros de la ciencia fueron hechos por gente que estaba subvencionada de alguna forma por otras personas (De esto hay mil ejemplos en matemáticas, que es mi principal ámbito). Ya que de algo tienen que vivir los investigadores. Cada vez es más difícil investigar, requiere más horas de estudio y si no hay un incentivo económico, no cualquiera va a querer hacerlo. Ya luego como informático, te puedo decir que el software de codigo abierto si que tiene peor calidad que el de propiedad privada, por el mismo hecho de antes, los mejores programadores los van a conseguir las empresas con los mejores recursos. Hacer codigo bueno requiere mucho tiempo, y si a uno le sobra el tiempo y/o el dinero, perfecto; pero la gran mayoria de personas no tienen esas facilidades para dedicar ese tiempo para hacer programas de gran calidad. Hacer eso es una obra altruista y que te puede dar satisfacción personal como tu dices (pero luego de tener cubierto sus necesidades personales). Y el tema del reconocimiento social es debatible, ya que hay miles de nombres de personas que han hecho grandes avances para la humanidad, pero no los conoce ni el tato. Así que eso de reconocimiento social habría que establecer que es y cuando se ha alcanzado. P.S.: por si tienes curiosidad de nombres que no los conoce casi nadie, cada vez que te encuentres alguien de Suiza, preguntales si conocen a Leonhard Euler (si tu mismo no lo conoces, eso ya dice algo de ti, pero te recomiendo echarle un ojo), seguramente el mayor matemático de la historia de lejos. Este es uno de los grandes pero hay mucha gente no tan buena que tambien han hecho cosas muy importantes, pero no los conoce casi nadie, y de estos hay miles y casi millones de casos en la historia.
Y si un escritor escribe un libro al mes se roba su contenido y se encuentra x internet: pobre escritos. Que deje de escribir pues de eso nunca va a vivir.
@@srserpa9024 puede que no deje de escribir, pero sí de vivir de lo escribe. Lo que, a menos que sea un Flaubert que vive de sus rentas, le deja muchos menos tiempo para escribir lo que realmente desea pues debe pasarse horas ocupado en algo que pague sus cuentas .
@@VivianSchul No importan los deseos del escritor, sino de si vende o no. Si un escritor no puede vivir de lo que escribe es momento de hacer autocrítica y averiguar si está generando valor para los demás. La piratería no ha evitado que haya escritores millonarios, aún cuando todos pueden conseguir sus libros piratas, por lo que está usted armando un hombre de paja.
Los mangakas en su inicio suben su contenido gratis a internet, lo importante es hacerse conocer primero, no crear un libro único sin que nadie conozca al autor, véase el caso de one, el creador de one punch man.
@@srserpa9024 argumento tan profundo como todos los demás que leo yo aquí . Pero claro, como debe sonar anti Secta Santillan, debe ser muy irritante para los ortodoxos que responden a reflejos paucisinapticos de o “estás de acuerdo con todo o no comulgas con nada y a la hoguera”
@@VivianSchul para empezar Sergio no dice nada, no hay ningun Sergio, el que habla es un profesor de Santiago de Compostela: Miguel Anxo Bastos Este tio lee practicamente un libro al dia, y le gustan los que son gordos. Está a un nivel intelectual muy alto y se atreve a discutir lo que nadie discute, con argumentos con peso y fuertes, tu argumento es: sois tontos, os dejais guiar por las respuestas psiconauticas, o no se que palabra te inventas. Ya te veo venir: "no es una palabra inventada, es un termino cientifico..bla bla bla" ya lo se hombre, pero que la uses aqui en este contexto, deja en evidencis lo inutil y el poco criterio y analisis que tienes, tirame ahora algun argumento que te vuelvo a destrozar
Estos contenidos son oro puro
Gracias
El mejor argumento el que se encuentra en el minuto 21:43 la verdad que deja en shock a cualquiera y su rotundidad es acongojante
Este video vale 1KG de oro por cada segundo de duración!!
El argumento que da en contra de la propiedad intelectual en el minuto 27:50 es maravilloso.
Like y comentario duru
Magistral!!!!😂😂😂😂😂
La propiedad intelectual es propiedad privada.
Lástima que el audio no sea de la mejor calidad
Dificulta entender a Anxo Bastos aún más de lo habitual.
@@Benjamin-eu6zj AJJAJSAJSA mal
pon los subtítulos ayuda a entender si es que se dificulta, no es perfecto el traductor pero ayuda.
En Xoan de Lugo está este mismo video con mejor audio, es uno de los primeros del canal.
@@GalacsiaEl audio está peor, se nota que se mejoró (se nota en los cambios entre la audiencia y los expositores)… en el canal de Xoan de Lugo no tiene volumen y está todo reverberizado. No es el mejor audio obviamente pero no sé si están sordos o usan audífonos de 1 euro o qué.
admirable, patenta mi comentario
despues de videos de fisica subidos por el mit (ya eliminados por patentees), son lo mejor que hay en youtube
porque se escucha tan tan mal en estereo
¿Entonces para que se financian las escuelas? Si el progreso es dudoso.
Que sea dudoso no significa que no sea rentable.
@@srserpa9024 Si es rentable tambien es progreso.
Personalmente, trabajo en investigación médica. De 20 investigaciones 19 se van al tacho con inversiones y todo. Una solo produce buenos resultados. Si durante unos años no tendría patente y se podría producir por todos, nadie se dedicaría a esa investigación.
Si nadie se dedica a esa investigacion, probablemente sea porque a nadie le interesa.
Ademas el argumento que aportas se centra en que es necesaria tu investigacion. Eso lo dices tu, es decir quien eres para saber lo que se necesita o no se necesita
Seguro se irá al garete ese modelo de competir por la obtención de la patente, pero que no hubieran patentes no evitó que se inventaran todos los inventos anteriores al siglo XIX.
@@meme-nu2iu gran novedad! Sólo lo que a todos interesa vale la pena? Que yo sepa un porcentaje no deleznable de cosas que a nadie interesaba han representado un progreso para la ciencia.
@@srserpa9024 hola! escribe la lista de hallazgos e inventos científicos anteriores al siglo veinte y los posteriores al siglo veinte: tendrás unas páginas de un lado y unos volúmenes del otro.
Algunos ejemplos: Con cuantas medicinas se bajaba la presión o el colesterol hasta 1900: con sangrados, laxativos y enemas. Qué patente puede haber ahí?
En todo caso eso de patentes en medicina es algo que no dura para siempre. Dura unos dos años, hasta que la compañía que hizo la investigación recupere su inversión. Es por ello que fue en occidente y no en la unión soviética que se halló el tratamiento para el Sida: porque había un grupo dispuesto a invertir ( y quizás a perder) buscando un tratamiento. Pero la patente para el tratamiento contra el Sida hace tiempo que ha caducado y hoy cualquier casa farmacéutica puede fabricar esa medicina.
@@VivianSchul ¿Está usted diciendo que vale la pena lo que a nadie le interesa? Eso no tiene lógica, rompe el principio de no contradicción.
Podrían arreglar los subtítulos por favor 🙏🥺
Te mando un msj cuando los termine.
Me sumo al pedido. El audio tiene ruidos de fondo y los subtítulos automáticos tienen enormes errores. Gracias.
no entiendo que interés puede uno en inventar o crear algo si no va a tener al menos durante su vida, una ganancia por su esfuerzo. Si no existen patentes o copywriter ya no hay aliciente
Eso es falso, hay alicientes mas alla de lo economico en cuanto a crear o inventar algo, por ejemplo el reconocimiento social, o la satisfaccion personal.
El error que cometes en tus comentarios tiene mas que ver con no realizar un analisis historico. Comentas que no habria investigacion sin las patentes, falso, ya hubo investigacion en epocas pasadas sin necesidad de patentes o estado, cosas que son modernas si las comparamos con la creación o invencion, aspectos inherentes al ser humano.
Como ultima nota a añadir, tienes varios ejemplos de desarrollo de ideas sin patentes, por ejemplo el sofware de codigo abierto, que no se puede decir, ni mucho menos, que tenga peor desarrollo que el codigo cerrado por copys.
@@meme-nu2iuno estoy a favor de la propiedad intelectual en general, pero lo que has dicho es en parte falso, ya que los grandes logros de la ciencia fueron hechos por gente que estaba subvencionada de alguna forma por otras personas (De esto hay mil ejemplos en matemáticas, que es mi principal ámbito). Ya que de algo tienen que vivir los investigadores. Cada vez es más difícil investigar, requiere más horas de estudio y si no hay un incentivo económico, no cualquiera va a querer hacerlo.
Ya luego como informático, te puedo decir que el software de codigo abierto si que tiene peor calidad que el de propiedad privada, por el mismo hecho de antes, los mejores programadores los van a conseguir las empresas con los mejores recursos. Hacer codigo bueno requiere mucho tiempo, y si a uno le sobra el tiempo y/o el dinero, perfecto; pero la gran mayoria de personas no tienen esas facilidades para dedicar ese tiempo para hacer programas de gran calidad. Hacer eso es una obra altruista y que te puede dar satisfacción personal como tu dices (pero luego de tener cubierto sus necesidades personales). Y el tema del reconocimiento social es debatible, ya que hay miles de nombres de personas que han hecho grandes avances para la humanidad, pero no los conoce ni el tato. Así que eso de reconocimiento social habría que establecer que es y cuando se ha alcanzado.
P.S.: por si tienes curiosidad de nombres que no los conoce casi nadie, cada vez que te encuentres alguien de Suiza, preguntales si conocen a Leonhard Euler (si tu mismo no lo conoces, eso ya dice algo de ti, pero te recomiendo echarle un ojo), seguramente el mayor matemático de la historia de lejos. Este es uno de los grandes pero hay mucha gente no tan buena que tambien han hecho cosas muy importantes, pero no los conoce casi nadie, y de estos hay miles y casi millones de casos en la historia.
@@meme-nu2iuhahaha o sea que tu respuesta es que lo hagan por amor al arte? es tan absurdo que paro aquí.
Y si un escritor escribe un libro al mes se roba su contenido y se encuentra x internet: pobre escritos. Que deje de escribir pues de eso nunca va a vivir.
Eso ya sucede con la piratería y los escritores no han dejado de escribir.
@@srserpa9024 puede que no deje de escribir, pero sí de vivir de lo escribe. Lo que, a menos que sea un Flaubert que vive de sus rentas, le deja muchos menos tiempo para escribir lo que realmente desea pues debe pasarse horas ocupado en algo que pague sus cuentas .
@@VivianSchul Eso es falso.
@@VivianSchul No importan los deseos del escritor, sino de si vende o no. Si un escritor no puede vivir de lo que escribe es momento de hacer autocrítica y averiguar si está generando valor para los demás.
La piratería no ha evitado que haya escritores millonarios, aún cuando todos pueden conseguir sus libros piratas, por lo que está usted armando un hombre de paja.
Los mangakas en su inicio suben su contenido gratis a internet, lo importante es hacerse conocer primero, no crear un libro único sin que nadie conozca al autor, véase el caso de one, el creador de one punch man.
Segio salillan Diaz algunas veces es brillante, otras veces habla sandeces.
Ese es el argumento?
Quién es Sergio Santillan Diaz
@@srserpa9024 argumento tan profundo como todos los demás que leo yo aquí . Pero claro, como debe sonar anti Secta Santillan, debe ser muy irritante para los ortodoxos que responden a reflejos paucisinapticos de o “estás de acuerdo con todo o no comulgas con nada y a la hoguera”
@@VivianSchul Ese es el argumento?
@@VivianSchul para empezar Sergio no dice nada, no hay ningun Sergio, el que habla es un profesor de Santiago de Compostela: Miguel Anxo Bastos
Este tio lee practicamente un libro al dia, y le gustan los que son gordos. Está a un nivel intelectual muy alto y se atreve a discutir lo que nadie discute, con argumentos con peso y fuertes, tu argumento es: sois tontos, os dejais guiar por las respuestas psiconauticas, o no se que palabra te inventas.
Ya te veo venir: "no es una palabra inventada, es un termino cientifico..bla bla bla" ya lo se hombre, pero que la uses aqui en este contexto, deja en evidencis lo inutil y el poco criterio y analisis que tienes, tirame ahora algun argumento que te vuelvo a destrozar