Художник и грязью нарисует
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Мой телеграм канал
t.me/valeriago...
Поддержать мою работу можно тут
Бусти
boosty.to/vale...
Донат вк
donut/v...
Группа Вконтакте
vgolove...
Курс "Акварельное море"
vgwatercolor.g...
Пробный урок "Рыбацкая лодка"
vgwatercolor.g...
Урок «Фонарь в Бергамо»
vgwatercolor.g...
Это все бесконечный список нелепых фантазий людей, со времен школьной экскурсии в пятом классе ни к одной галерее больше и не подходили.
" Да настоящий художник палкой на песке нарисует!" Ну ок, вот Йозеф Бойс. "Современное искусство - не искусство!" Ничего себе "современное". "Это некрасиво и мазня, я тоже так могу!" Можешь, не вопрос. Это абсолютная правда. Я могу, ты можешь, почти все могут на самом деле, и не только как Бойс, как малые голландцы тоже можешь, это не про могу и не могу, а про делаю и не делаю. "А вот у Айвазовского - красивые картины". Ну это выстрел в крышку гроба, это крыть нечем, ибо незачем. И вот ходят эти люди, которым хочется, чтоб Айвазовский углями на газете бахнул 9 вал, это же одно и то же получится, в принципе все знают, что холст и масло Айвазовский выбрал только потому, что у него грязи не было. С другой стороны, как-то так повелось, что Айвазовский как аргумент обычно звучит от тех людей, которые никакого второго художника и не припомнят.
Ах, а еще вот это "чтоб понять, действительно ли художник - настоящий художник, попросите его нарисовать лошадь, птичку и крейсер". Вы там художника ищете или зоолога-судостроителя? Я вообще не знаю, чем крейсер отличается от других кораблей! И что это за проверочная задача такая? Все, кто может рисовать птичек - художники? Я могу квадратное уравнение решить, я теперь математик? Увы, увы, что бы понять, действительно ли художник настоящий художник, надо самому разбираться в художествах.
Простите, это тема действительно задевает за живое и стимулирует мою гневно-саркастическую железу )))
А по поводу материалов - свято верю, что совокупность понимания задачи и умение выбрать средства ее достижения (в том числе и материалы) - это как раз одна из тех вещей, которые делают художника художником (а не чертовы птички).
Вот это прям мое любимое! У меня в недалеком прошлом случались диалоги с человеком, который обесценивал мои работы именно из-за того, что я использовала Daniel Smith: а вот ты попробуй тоже самое Гаммой нарисовать! Не получится? А у других получается. В конечном итоге перестала общаться с этим человеком, нашла себе новые абьюзивные отношения😂
Концовка очень грустная :с
@@nottirage9248почему грустная? Избавление от токсичного окружения это хорошо. Идет на пользу и настроению и творчеству.
Сколько пробовала Daniel Smith, а сам по себе без навыков художника он почему-то не рисует. Вот незадача.😅
@@Sirinoeles в конце "нашла себе новые абьюзивные отношения" :с
И правда абьюз какой-то
Я рисую, и я тоже эту фразу говорю. Но не с претензией, что художник должен, а скорее как довод к тому, что начинающим нужен хороший материал)) типа - хороший художник часто может всратой медовой акварелью сделать живописную работу. А я, дилетант, даже Невской палитрой не могу чистые тени сделать, у меня с ван гогом только начало получаться, а до этого я считала себя бездарностью. Поэтому думаю, что начинающим гораздо важнее качественный материал
Тем временем художники прошлого: краска из драгоценного камня (ультрамарин)
Материалы должны быть комфортными для художника. Это самое главное.. А там уж ,чем он хочет - хоть грязью, хоть золотом. Я люблю пробовать всякое и подороже и подешевле . Могу найти что-то радостное в упомянутых ценовых сегментах. Но плохие материалы могут легко отбить желание творить. А это грустно. Вдруг это потенциально любимый материал?=) В век Интернета можно найти необходимую информацию. Этот канал тому поддтверждение. Куча полезной информации, обзоров, брендов и мнений. Так что еще раз хочу скаазть спасибо Валерии за труд=)
Нет, Валерия, ты не права! Художник обязан быть голодным, нищим, рисовать грязью на грузовиках, потому как откуда у нищего художника деньги на бумагу и кисти? Художник должен страдать и плакать. Окружающие должны его жалеть, но ни в коем случае не подавать милостыню, потому как если он перестанет быть голодным - он перестанет быть художником. И станет кем? Буржуем!
P. S. Коммент для продвижения 😅
:))) Недавно прочитала в одном романе: "Художнику нельзя быть голодным, а то, не дай Бог, в рехканцлеры подастся!" ))
@@NZ_Artне получится, если у художника совесть имеется.
Так оказывается общество милосердно к художнику, потому что позволяет ему быть этим самым художником😱
Если вам позволють - будете😂
вот вы смеетесь, а я встречала в сети мнение, что художники не должны брать деньги за свои работы, потому что творчество принадлежит всем людям, потомкам и т.п. Это про авторское право была дискуссия, так что тут не рассматривались конкретно картины, а рассматривалась цифровая живопись и воспроизведение чужих работ на футболках и т.п. Я не знаю, кем он работает, но с удовольствием посмотрела бы на то, как его труд становится достоянием всего человечества, т.е. зарплату ему не платят.
Плюшевая рыба на заднем плане прелесть
Надеюсь, скоро про него расскажу🐡
Глав-РЫБА❤
Как то пару лет назад под обзором гуаши из проф.сегмента попался комент отсыдающий к какому-то художнику который рисует шедевры детской гуашью.
Ну из любопытства нашла тот канал, там было два или три ЭТЮДА детской гуашью, а все остальное маслом. При чем не самым бюджетным.
Были ли те этюды хороши? Да, безусловно. Но были ли они лучше чем полноценные работы этого художника хорошим материалом? Нет.
При этом коментатор просто проигнорировал что даже "настоящий" по его мнению художник "грязь" использлвал только для учебных быстрых работ. Ни о каких масштабных полноценных работах речи там ни шло.
И то, в одном из видео с детской гуашью он добавил в нее лак, чтобы уменьшить недостатки дешового материала. Что нормальному человеку должно было показать что даже профессионалу не комфортно рисовать таким материалом. Но адепту секты грязи это ни на что не намекнуло.
Да, художник который уже имеет опыт и навыки сможет хорошо нарисовать и плохими материалами. Но получит ли он удовольствие от процесса и сможет ли полностью раскрыть свой потенциал? Нет конечно.
Тоже часто такую закономерность вижу - ноунейм и два удачных рисунка ставится в пример
тут есть одна девушка среди блогеров, которая рисовала акварельными соплями 10 работ. У нее получилось. Работы змечательные. Лучше ли они тех, что она рисует привычными материалами? Однозначно нет. Ну и комментарии ее очень показательны. Она реально страдала в процессе. Можете сами найти - ХэппиКсю. Зачем она это делала? Ради вызова себе. Ну и немного ради хайпа.
Тот художник с детской гуашью тоже рисовал ради хайпа. Почему у него гуашь детская, а не хотя бы любительская? Потому что он ее купил только для пары видео и не собирался ею больше ничего никогда рисовать, значит, не собирался тратить на нее деньги, продавать работы ею. Я знаю его, видела его работы. Он как-то и детской акварелью рисовал. Накладывал ее как гуашь, млять, но рисовал. Получилось ужасно, но хайп и хорошие комментарии поймал.
Художник может нарисовать и грязью, но это будет истинная пытка для художника. Я сторонница того, что творчество должно приносить удовольствие, а не страдание. Для удовольствия от работы нужно, как минимум, не сражаться с материалом, а использовать его как инструмент. Но с поофматериалами можно добиться большего. Можно заставить материал помогать тебе реализовывать твои задумки проще и быстрее. И вот потому все современные профессиональные художники рисуют довольно дорогими материалами, на предложение порисовать грязью посылают по известному адресу. Рисовать грязью - это как питаться дошираком. Да, можно изредка, но только идиот будет питаться дошираком постоянно, если есть деньги на хороший ресторан. Хорошие материалы - это про комфорт, про уважение художника к самому себе. А все эти критики пусть идут жрать дошираки.
"Художник грязью может и нарисует, но вонь нюхать вам". Обычно, апологеты грязи на этой фразе заканчиваются))
Взорала 😂
Валерия, еще нужно добавить выражение "Хорошему танцору всегда, что-то мешает"🤭. Именно эту фразу, я чаще всего слышала в свой адрес. 😂)) А так я за комфортные материалы, тем более когда ты понимаешь за что ты платишь и то, что именно эта бумага и краски лучше всего подходит к твоей технике. Да, и с опытом, приходит понимание, где можно сэкономить, а где нельзя.
Мне однажды друг сказал: "Вот если бы не катышки на ватмене, я бы акварелью больше любил рисовать". Но когда я ему рассказала о том, что есть бумага, которая не дает таких катышков, то для него было целое открытие. Потому что когда он учился в художественной школе, ему вложили базовую информацию, и он до сих пор покупает и предпочитает те материалы, которые ему там рекомендовали. А попробовать, что-то новое трудно. Это прям, ломает мозг.
О да, мне постоянно про этого танцора пишут))
Дык а че за акварель без катышек???😂
Нельзя рисовать на плохих материалах и плохими материалами. Во-первых, ничего путного не получится, какой бы ни был виртуоз. Во-вторых, плохие материалы напрочь отбивают желание дальнейшего творчества. На туалетной бумаге нельзя рисовать шедевры, она предназначена для другого. Поэтому Вам, Валерия, спасибо за честные обзоры хороших и плохих материалов)
Метко подметили 💩😂
Абсолютно с вами согласна!!! Рисование на плохих материалах плохими материалами пустая трата времени. Действительно отбивает желание вообще рисовать.
Да можно рисовать, можно. Только если деньги позволяют этого не делать, то зачем?
@@MrLarva-sn7tz если денег нет на нормальные материалы, то оно и не надо. Иерархия потребностей
Не согласен. Если хочется рисовать, но нету денег на качественные материалы, то сойдут и дешевые. Я рисую дешевыми, это лучше, чем совсем не рисовать)
"Художник и грязбю нарисует" от создателей "Художник должен уметь рисовать в любом стиле/жанре" при поддеожке сообщества "Художник должен рисоврть только из головы, либо с натуры - скажи нет фотореференсам"
Лайк и подписка! Просто умница! Даже сложно представить весь тот объём работы над собой, который ты проделала!
На мой взгляд это болезнь прошлых поколений, мы страдали и вы страдайте! А вот в наше времяяя.... А вот мы......
Зачем страдать и мучить себя, если можно наслаждаться!
Согласна, установки влияют
я тоже страдала в детстве. Прошла огонь, воду и медные трубы, но рисовать хотела. Сейчас смотрю на современную молодежь и завидую: такой огромный выбор материалов - глаза разбегаются. А они ноют в комментариях, что не рисуют, потому что у мамы нет денег на маркеры копик, а так хочется рисовать, но все ж материалы - говно, нужно обязательно копик и дениэл смит с беличьей кистью. Вот хочется взять такого за шкирку и в мое детство, чтобы посмотрел на то, чем рисовали подростки тогда, в мои подростковые дни.
@@endless_art нет денег на copic, поэтому не рисую - это отговорки. А не причина не рисовать. Были бы, другую причину нашли)
Но если есть желание и возможность, то почему бы и нет
Не могу припомнить ни одного знакомого художника музейного уровня в возрасте 55+, кто имея возможность взять Рембрандт, отказался бы от него в пользу, например, Подольского масла, честно говоря. Хотя, конечно, многие выбирают ту краску, в которой они уверены, привыкли и которую они просто возьмут и будут работать, знают чего от нее ожидать и тд. Но вот прям намеренно страдать что-то никто не бежит на практике )))
@@Liza-ke3yq а моя знакомая удивляется зачем я трачу "огромные" деньги на дорогую акварель, есть же гамма) тем более, что рисую я только для себя)
Аналогично и в фотографии. В прошлом была фотографом, но акварель меня перетянула.
Так же постоянно речь о том, что снять можно и на спичечный коробок. Да можно. Но надо помнить, что результат будет, как результат снятый на спичечный коробок. Я апологет мобилографии, и даже преподавала ее. Но всегда первым делом напоминала, что снимать можно на мобильный телефон, но как на мобильный телефон, а не как на профкамеру. И не везде это уместно. Если ваша цель вот такая фотография, или, например, ваша модель будет согласна на съемку на мобильный телефон, то все ок. Если хотите большего, то вероятно надо задумываться о большем.
И в акварели так же. Я к ней два или три раза подступалась, пока не поняла, что я не добьюсь такого же результата, как в просматриваемых мной уроках акварелью лучь на госзнаке.
Но сейчас я и этим рисую. Научившись на чем-то более подходящем.Но разница в материалах и результатах очевидна.
Полностью согласна, тк тоже в рисование пришла из фотографии
Интересно, это только в нашей культуре, хвалить так, что как будто одновременно обругали?) То есть на первый взгляд кажется, что "художник и грязью нарисует" - комплимент мастерству. Но чувствуется, что тут есть и подтекст "не можешь грязью - не художник" и "нечего впустую деньги тратить".
P.S. Валерия, отдельное спасибо за съёмки сбоку: техника написания волн так гораздо нагляднее. Жаль, конечно, что это не волны грязи ))
P.P.S. Меня, наоборот, напрягают обзоры, где никаких минусов в материале не видят. Тут либо опыта у обозревающего мало в данном материале, либо ангажированность, либо умственная ограниченность.
Двойные послания наше все💩
Спасибо🖤
А, так это еще и комплименты такие...
Я еще не посмотрела видео, но уже готова сказать, что на фоне просто крутейший удильщик...
А настоящий повар шедевр из плохих продуктов приготовит.
Это относится не только к рисованию, а к творчеству в целом. Есть два противоположных неадекватных мнения:
1. Если ты профессионал, то из гoвна сделаешь конфетку. И не важно как плох материал, если ты профи. А не получится, значит на самом деле ты не мастер, и нечего плохим материалом оправдываться.
Например, я как-то сделала пробный брелок из китайского бисера (он кривой). И сказала, что это черновик и из чешского (более качественного) будет лучше. На что услышала "ой, да ладно, если бы умела нормально, то и из кривого бисера сделала бы красиво". Сказавший это, кстати, сам не умеет вообще ни черта.
2. Второе мнение. Это присваивание заслуг материалу или инструментам. Типа "ой да ладно с таким материалом/инструментом любой сделает". То что всем этим нужно уметь пользоваться вообще не учитывается. И опять же такое говорят люди, которые сами не могут
Да, это применимо ко всем областям. Поэтому удобнее людям доносить как раз приводя аналогии из того чего они понимают. Строить стены из говна, готовить можно из говна хороший повар сделает вкусно ну и т.д. Но если собеседник настолько бездарь что в жизни ничего не делал руками, то тут лучше просто не разговаривать.)
Вот какому танцору действительно ноги мешают - так это вот такому критику
Стараниями некоторых производителей пигментов и красок мы и так грязью рисуем и пишем :)
привет от совы, лисы и армянских земель?))))))
@@Liza-ke3yq к гамме никаких вопросов, кстати. В подмалевках моих они как родные. А к несветостойкому профу у меня очень много интересных вопросов
@@noname-ol6yz напомню, что гамма "старый мастер" - это официально проф )))
Художник в первую очередь творец, он воплощает свою идею и мысль, а чем он будет это делать это уже его дело. Если комфортно рисовать куском асфальта по стене гаража, да пожалуйста, а я вот хочу подобрать себе свои материалы и получаться удовольствие, чтобы мне материал не мешал, а сам звал меня работать. А вот время пройдет, мне надоест работать на любимой бумаге и я другую захочу...и что? Пусть материал работает на меня, а не я на него, в конце концов за моей работой есть я, а вот если кто-то видит в работе только материал то....ну пусть просто сходит в красный карандаш и посмотрит на разные материалы)))))
А еще. Признаюсь честно, я поначалу думала, что вы, Валерия, мне казались не моим блоггером, мне казалось, что вы все только ругаете, а потом посмотрела еще и еще и мне так в душу запал ваш стиль работы и ваш стиль общения, что я вас поняла, что есть много конструктива с юмором, даже стыдно стало, что поначалу я этого не понимала. Многие видео пересматриваю по несколько раз, просто на фоне, голос очень приятный и видео меня вдохновляют и помогают отвлечься.
Конечно, художник может нарисовать картину чем угодно. Другой вопрос зачем? Зачем работать тем, что тебе не нравится, зачем превозмогать, если можно получать от процесса удовольствие? Зачем намеренно создавать в своей жизни страдашки? Я просто логики уловить не могу. Чаще всего, мне кажется, высказыаания типа "ну, будь ты хорошим художником, то и из грязи шедевр создал бы, а так просто ты бездарь"звучат от завистников, когда человек сам бы хотел, но не может. Особенно забавляет утверждение, что великие художники создавали шедевры на чëм попало и чем попало. Ну да, представляю, задумал Иванов свою огромную картину " Явление Христа народу", натянул тряпку какую-то, наковырял краскок, какие были, и давай малевать! Но ведь очевидно же, что это не так. И материалы подбирались для этого, и этюдов и набросков сколько сделано было, и лет сколько на неë ушло. Художники пишут огромное количество картин, и только единицы становятся шедеврами, даже у великих. Откуда в головах у людей эти заблуждения про плохие материалы, мастерство и шедевр с первой попытки? Ведь известно же, что даже у великих на картинах бывают вторые-третьи-четвëртые слои, что они переписываются снова и снова, пока нужный эффект не будет достигнут, что иногда художники переписывают один и тот же сюжет несколько раз, потому что их что-то не устраивает. Откуда этот бред про то, что всë должно получаться с первого раза?
Валерия, спасибо за вашу работу и ваш канал! Мне очень нравится ваша подача. И чувство юмора у вас замечательное 😊 Всегда с удовольствием смотрю.
Очень важные мысли любителям вставить свое невероятно важное мнение. Что ты якобы недостоин каких-то хороших материалов, если плохо рисуешь. Или «А я вот рисую сонетом и получаю шедевры, а ты вот свой Дэниэл Смит используешь, который стоит дофига! Ну и что, что сонет не светостойкий, это неважно!!!»
Сейчас где то надулась одна "Гамма" со своими "землями Армении" :D
Спасибо вам за ваши видео!)
По музеям видела акварель дореволюционную, где дворянского происхождения женщина рисовала в Италии, явно использую качественные материалы. Бумага сохранила белизну листа, а краски -яркость цвета.
И картина советского художника, годов 60-ых. Это пожелтевшая бумага, земельные оттенки (яркое, может и было, но сплыло), и в общем, вид рисунка удручающий, мрачный, пожухший.
Так что да, рисовать можно всем, чем угодно. Но нужно ли? Если есть доступ к лучшему, надо брать лучшее из возможного.
Валерия, с удовольствием смотрю каждое Ваше новое видео ❤
"художник должен уметь работать грязью"
*покупает картину*
"ой, моя любимая картина осыпалась и изменила цвет. Как так-то, что случилось. В смысле пигменты-медиумы? Все художники - проходимцы бесталанные, никогда больше им денег не дам..."
Видимо из-за редкого общения в арт-сообществе и малой аудитории мне повезло не напарываться на подобные нравоучения, но для себя я придумала потенциальную ответку особо упертым. Есть такой хоррор Ужасающий про клоуна-маньяка Арта. В первом фильме была сцена в кафе, где Арт намалевал на стене туалета "Art" дефекальным методом, но владельцу почему-то сей шедевр туалетной живописи не зашёл. Быдло провинциальное, что с него взять. Короче, эта сцена идеальна, чтобы кидать её в ответ на любое " ну дорогими красками каждый дурак может, а ты попробуй... "
Ну вообще говоря есть художник Фон Островски. И Винге еще. Но будьте готовы, что вам сразу скажут, что они имели в виду не это, и это вообще не то!
Всегда когда слышу эту фразу хочется сказать в ответ: прежде чем стать хорошим художником который шедевр и грязью нарисует человек годы или даже десятилетия тренировался рисовать не грязью, а как минимум учебными материалами, а то и материалами хорошего качества, и именно этот опыт позволил ему научиться тому что он умеет и даже грязью рисовать
Когда то я ненавидела акварель, у меня были дешёвые беличьи кисти, у меня закралось сомнение, что дело именно в них, на что моя подруга ответила «плохому танцору и пол кривой!». Но я то не заявляла что я ХУДОЖНИК и что я ХОРОШИЙ художник, я тогда только научила постигать акварель и у меня не получалось. Кисти я тогда не поменяла, очень зря, но зато поменяла спустя 2 года и О БОГИ всё начало получатся!!
Нужно не забывать что человек прежде чем стать мастером: танцором или художником, учится рисовать на РОВНОМ полу, с помощью хороших материалах
И учится БЛАГОДАРЯ, а не вопреки
Материал должен помогать художнику, а не мешать и препятствовать
Спасибо за подкаст. Полностью согласна с вашей позицией - спасибо, что подробно разобрали тему)
Очень точное наблюдение, что в большинстве своём люди с аргументом про "грязь" в большинстве своём к искусству как творец отношения не имеют и являются лишь потребителями. Такие люди почему-то часто ставят равно между "плохой материал" и "плохая работа", отчего оскорбляются на первый тезис, как если бы был произнесён второй, причём принимая его непременно на свой счёт или счёт любимого художника.
А так мастерство художника в любом случае даже сквозь грязь видно: даже если работа неудачная и откровенно пробная) Просто потребитель зачастую как раз и смотрит с точки зрения "нраицца/ненраицца", не особо оценивая это самое мастерство, за которое так цепляется. Ну, по крайней мере, мне так кажется😺
Кстати, сравнение с кастрюлей и борщом какое-то убер-некорректное, по-моему. Если уж сравнивать художника и кулинара, то в стиле: "У вас такой хороший борщ. Наверное, у вас очень качественные мясо/овощи." - потому что на самом деле одинаково важны и умение повара (художника), и качество используемых продуктов (материалов). А кастрюля - это уж скорее стол)
О да. Редко какой дешевый некачественный материал позволяет наслаждаться рисованием, это скорее борьба, и хороший результат получается не благодаря, а вопреки. Мне после работы на хорошем хлопке категорически не хочется переходить обратно на рыбачку, потому что результат заранее не оправдает вложенного труда и придется перестраивать буквально весь процесс. И после Дэниела батюшки нашего Смита переходить на медовую акварель тоже смысла нет. Она физически не может дать тех эффектов, которые мне нужны. Ей можно нарисовать что-то, да, но мне неинтересно подстраивать задумку под материал.
Мн6е так нравится эта рыба на фоне
надеюсь, она еще и светится
Да, он сияет✨
@@valeriagolovenkina ничоси. А чо нам не сияет? Ждем! 🙂
Хорошая поднятая тема. Со многим согласна. Конечно невозможно уметь все делать одинаково хорошо. Верю есть такие люди, но их по пальцам наверно пересчитать можно. Это гении. А вообще я придерживаюсь такого мнения, во-первых художники разные бывают. Сейчас каждый себя художником называет, как о является ли он им не понятно. Знаю людей которых не учились, но рисуют красивее ( по моим ощущениям) чем люди которые имеют образование художественное. Творчество бывает разным и каждый видит его по своему, поэтому не буду углубляться. Лично свое мнение говорю. Я считаю что настоящий художник и грязью нарисует, не потому что это нужно делать, а потому что он даже в этом сможет найти красоту и изобразить ее. Просто рисовать умеют многие, а вот сделать из г.вн. конфетку не каждый. Нужно ли вообще это делать, нет конечно) Я сама рисую, но пока я понимаю что грязью я врятли сделаю красиво))) Да и не хочется)) Мне акварель как то больше нравится, хотя я там могу тоже грязи навести 😂
Мы живем в метамодернизме - художником может быть любой
Очень люблю ваши обзоры ровно за то, что много субъективного.Это очень наглядно подсвечивает свойства, и даже негатив с объяснением запросто может кому-то помочь выбрать именно этот материал. ❤
Спасибо🖤
Рисовать грязью - легко, справиться даже не художник. Любой человек может нарисовать что угодно, чем угодно и за любой срок, но будет ли этот рисунок в итоге, хотя бы, просто красив - большой вопрос. А если от тебя ожидают ещё и шедевр, то даже будь ты хоть трижды профи и используй свои лучшие материалы, человек всё равно творю работу шедевром не посчитает. Так что доказывать "таким" людям что-то и спорить - бесполезно, как по мне.
Мои рисунки обесценили из-за того, что я не училась в художке
Спасибо за видео, тема действительно больная, особенно когда грязевой позиции твёрдо придерживаются или придерживались родственники на этапах обучения рисованию в детстве и подростковом возрасте
Художник и Гаммой нарисует 👹👹👹
Ну и у гаммы есть вещи хорошие
@@kikimoras5841какие?
Черновой набросок с примерной цветовой раскладкой - пожалуй)
Но для полноценки мы таки предпочтем что-то более вменяемое. =D
Ну а если хочется заливать скетчи цветными пятнами? Я считаю, есть краски для работы, а есть..ну как фломастеры, просто для хорошего настроения. И одно другому не помеха, просто путать не надо. И надо честно заявлять сегмент.
У гаммы есть несколько хороших цветов. Таких которые хочется купить из-за их качества, а не потому что они дешевые. К сожалению их немного, но я недавно нарисовала пейзажик полностью ими. Так что это возможно.
Можно пробовать разные материалы для работы, но в итоге, если тебе нужен предсказуемый результат, то будешь работать, тем что комфортнее и привычнее.
Если речь о работах, которые хочется сделать "на века", то придется учитывать качества материалов (как поведет себя бумага, выгорание красок и тд). Да, можно и перфоманс устроить, типо картины губной помадой, моющими средствами и пр. Но будет ли это работать в долгосрочной преспективе? Тут только зависит от того, что нужно самому художнику.
А я когда эту фразу вижу, то обычно воспринимаю ее в обратном смысле. Особенно когда контекст контента таков, что материал изначально спорный или попросту отвратительный в работе, но тем не менее работа получилась красивой. Тип, гляди, какой ты молодец и профессионал: даже этой грязью чет приятное глазу умудрился сделать. Другое дело, что процесс был мучительным, но это уже другая часть вопроса. Наверное, потому что я такие комментарии обычно вижу под обзорами так себе или треш материалов, но я всегда вижу это именно в контексте похвалы, мол, что вышло красиво вопреки всему.
А про кастрюли вообще впервые слышу, странное выражение, как по мне, тогда уж логичней аргумент про ингредиенты хорошие сказать, если мы про обесценивание навыка :D
Обычно такие комментарии о нарисует грязью оставляют или люди совершенно незнакомые с техникой, или те, кто работает самыми дешёвыми материалами на самой дешевой бумаге...Нарисовать можно, но только в ограниченных техниках и вообще, если есть возможность купить материалы получше, зачем париться и заниматься мазохизмом...
Согласна! Дешёвая бумага сильно ограничивает в выборе техник.
В целом - конечно. Вон, Ван Гог рисовал не то чтоб грязью, а просто чем подешевле, и теперь народ с помощью компьютеров пытается понять, какого же оно было изначально цвета. А так, предпочитаю думать, что художник просто может вытянуть из "грязи" максимум того, на что она способна. Если захочет этим хлопотным делом заниматься ).
О да, это действительно проблема - архивность🫣
Только Пикассо и в ранние периоды. А Ван Гогу любящий брат покупал премиумные краски. Их тоже тронуло время, конечно - это была эпоха экспериментальных пигментов, но в целом Ван гог в отличной сохранности. А вот девочка на шаре чуть ли не раз в пол года в реставрацию отъезжает - написана на незагрунтованной стороне холста.
Картина просто прелесть! Художник, рисуй исчо! 🙂
Спасибо🖤
Ой, люблю я эту тему) хочется дать таким говорунам салфетку и медовую акварель и отправить творить шедевры. Вместо болтовни.
качественный материал и инструмент особенно важны начинающим!! а уж профи - тем более. Раньше я училась игре на саксофоне. и был у меня абсолютно ужасный разваливающийся китайский инструмент. но я продолжала много заниматься каждый день. а у меня все никак не получалось. звук был ужас, и ноты постоянно фальшивили. Мне же некоторые особо умные музыканты особенно любили приводить в пример историю про Чарли Паркера, что как-то раз он пришел на свой концерт бухой и без инструмента. И взял у кого-то из толпы такой же разваливающийся саксофон. И чисто и круто отыграл на нем весь свой концерт без запинок, западания звуков и вообще вау. А тот музыкант, чей это был саксофон больше потом музыкой не занимался, отчаялся и бросил. Вот такую историю мне постоянно приводили в пример. Типа не ной.
спустя сколько-то лет моих мучений в колледже мне дали играть на хорошем ученическом новом саксофоне. и как же все офигели и как офигела я оттого, что я оказывается умею играть стройно и выдавать красивый звук на уровне профи!!! сколько бы всего кайфового я могла бы освоить за это время вместо постоянной борьбы с китайским инструментом!!
так что материалы важны очень!! на старте - для быстрого и легкого обучения с удовольствием. А для продолжающих - для удовольствия и высококачественного результата!!! творчество - это же в первую очередь для удовольствия. А какое может быть удовольствие, когда ты каждое движение борешься с инструментом???
К сожалению, я могу себе сейчас позволить только рыбачку( есть пару листов дорогой иностранной бумаги, но у меня страх её использовать😅
А краски у меня Белые ночи, они меня устраивают.
Вспомнился фильм "Спросите Синди". Там есть эпизод, где "художник" закачивал краску в свой анус и высирал её на огромный холст в присутствии публики. У него с первой попытки выходило одинаково красиво!
Полагаю надо оставить за художником-мастером выбор материала и техники!
Когда некто дает советы ( как взять все и поделить), не удосужившись своими кривенькими рученками сделать хоть малую толику я считаю это верхом жлобства!
Такая классная вода
Я говорю иначе. "Мастер и кирпичом на заборе нарисует, но хорошие материалы греют душу"
Это как аналогия Лестата с крысами из "Интервью с вампиром"
- Пить кровь животных, это не жизнь, это выживание. Полезный навык, скажем, для долгого путешествия
Посто ждёт видео про удильщика
О, мне тоже удильщик зашел!
вот художник да винчи чорт-знает чем рисовал - ну и чорт знает в каком состоянии находятся многие его работы, из доживших.
Вот какой-то модный художник за дикие деньги продал наклееных на бумагу дохлых мух, и потом они отваливались, к большому расстройству влвдельца. А ещё продал дохлую акулу в формалине, только сделал это чорт-знает как и она в итога там развалилась. а денежку заплатили немалую.
Ну, и про якутского скульптора можем вспомнить.
В смысле "какой-то"?
И акулу продал не он, а галлерея. К тому же новый владелец не расстроился, они просто заменили акулу на новую и все.
Нет ничего вечного, кроме свинцовых белил, судя по всему.
💙
❤❤❤👍👍👍
Художника может понять только художник))), это особенное мышление и особый внутренний мир,поэтому на суждения "со стороны" не надо вообще обращать внимание, я понимаю вас,вы можете сказать,что творчество же для людей,так что не получится "не обращать внимание" на их мнения,мне кажется,это не совсем так, творческий человек делится своими эмоциями,впечатлениями с миром, какая разница,с помощью каких материалов, но здесь все же речь больше идет о коммерческой составляющей,мне так показалось.Тогда да,чем лучше материалы,тем лучше результат,есть совершенно сногсшибательные акварельные эффекты,которые получаются только на сандерсе, в светостойкости можно положится на DS и Rembrandt( ну,наверно) и так далее. Просто мы в этих рассуждениях можем дойти до сложнейшего! :)))) момента, а кто вообще может считаться художником,а кто нет) Спасибо за тему,очень интересно!
Пс: рыба прекрасна
То я удивилась теме видео, про грязь, мол и грязью нарисует... а потом увидела, КАКИМИ кистями Валерия работала... Виста-артиста на тесте, да? Фикально-дендральные кисти в работе, вот и мысли в ту же степь? Три месяца они не выдержат. У них потолок -месяц!
Не, это старое видео, записанное до того, как я начала тесты кистей делать
"Созданное дендрофекальным методом" *записывает*
Знакомая песня. Настолько, что в какой-то момент сам начинаешь так думать. Поэтому приходится напоминать себе, что нет, ты заслуживаешь лучшего.
От себя добавлю еще, что это актуально для диджитала тоже. В одном редакторе ты можешь чувствовать себя комфортно и рисовать, как боженька. Смени редактор, и тебя будет напрягать и бесить все, от интерфейса до кистей. Художник не обязан быть "многостаночником".
Точно также, дорогие материалы не делают тебя крутым художником. Они могут, действительно, улучшить качество работ. А могут и нет - если не подходят или если еще не был натренирован навык. С ними тоже нужно уметь обращаться.
О, даже в дидже так! Я просто совсем в нем не разбираюсь
@@valeriagolovenkina Говорю как абсолютная тыква, когда дело касается всего, кроме Paint Tooll SAI)
@@user-nu5nv1yg5r я тут интервью одного очень опытного диджитал-художника смотрела. Давал советы новичкам, как освоить планшет (который без экрана). Он на нем учит и работает уже лет 10. И вот он откровенно говорит, что каждый раз, включая планшет, тратит некоторое количество времени на "разрисоваться", потому что руки упорно не хотят рисовать прямые линии и прямые углы, им нужно привыкнуть. 10 лет каждый день он начинает с "разрисовки".
А вот я считаю, что есть краски без минусов, например Даниель Смит) он прекрасен и на канале автора нет никаких плохих о них отзывов, никакой критики. Так как у красок есть минусы и плюсы, если у этой акварели нет минусов?)
Нет минусов? А цена? (И я это любя, сама предпочитаю именно их)
Люблю Дэниел Смит, но все же и у них бывают провалы
@@mariefair_ какие?
@@user-ws8yg7sm4k да, они стоят своих денег)
@@elis_kovtuncobalt green pale - сопля соплей, из тех цветов, которые в принципе трудно разглядеть на бумаге, а в смесях он теряется. Potter's pink не то чтобы прямо провал, но по отзывам у windsor&newton и shminke он куда лучше. Sleeping beauty turquoise одна из самых дорогих красок, при этом несветостойкая. Это то что навскидку сразу в голову приходит. Кстати, у них нет кадмиев.
Сильная сторона DS в их разнообразии, там огромная палитра, где каждый может подобрать себе краски как по цвету, так и по поведению. Но это не значит, что все краски подходят всем.
Валерия, где вы покупаете краски PINAX EXTRA? не могу найти наборы..
Я не покупаю наборы. Беру поштучно на маркетплейсах