00:00 - Вступление 00:52 - Гендер-гэпы и феминитивы. В чем разница? 01:55 - Почему бы не писать в мужском роде? 03:39 - Тони Лашден о невидимости в языке 05:08 - Почему бы не писать (-ки) или /ки? 06:02 - Кто придумал гендер-гэп? 06:26 - Почему после пробела женские окончания? 07:28 - Разные виды гендер-гэпов 07:56 - «Это невозможно читать!!» 08:09 - Опыт газеты WOZ. В немецком получилось! 10:06 - Сложно читать... но в этом суть? 11:13 - А как во французском языке? 12:08 - «Нет что ли более важных проблем?!» 13:26 - «Это искусственно!!» 16:36 - Как это произносить вслух? 17:32 - Дискомфорт... относителен
Я посмотрел видео, и у меня появилась пара вопросов. Без претензий. Правда, стало интересно, что вы думаете. 1. Мы беспокоимся о том, куда в языке попадают гендерно вариативные люди при употреблении "обычных" слов. Однако зачем включать гендер-гэпы в предложения, если, скажем, гендер всех участни:ц:ков однороден и заранее известен? (Тут я использую свой вариант гендер-гэпа, говоря об абстрактной группе людей). Хочется задать ещё один вопрос. Цель - показать гендерное разнообразие как явление, создать видимость, или предоставить читателю больше информации о конкретной группе людей, о которых выходит новость? Потому что если это действительно важно, к какому гендеру относятся представител:ьницы:и некоторой группы, то перед публикацией новости у журналист:а:ки появится новая задача - выяснить гендерную идентичность всех людей, о которых он хочет написать заголовок. 2. В видео был несколько хитрый пример о том, что после символа _ вы указываете именно женский суффикс для баланса маскулинитивов и феминитивов. В видео говорится о слове студент_ки. Да, читая его, мы тут видим и мужской род, и женский. Однако в самом начале ролика есть примеры, где мужской род не читается совсем. Например, школьни_ц или мигранто_к. Не читается, так как русский язык относится к классу синтетических языков, верно. И чтобы определить род слова, нужно иногда добавлять морфему (aka суффикс). Как тогда тут быть, если баланс уже нарушается? Спасибо.
@@Okk_K Господи 6 лет прошло оказывается, видос состарился малость. А верт тогда был злее. ruclips.net/video/V-Bvatj8Csg/видео.html но я сразу предупреждаю, это скорее всего совсем не то на что вы рассчитываете.
Спасибо большое за проделанную работу. Только недавно, когда столкнулась с подобным написанием, задалась вопросами по типу почему не через чёрточку и как читать вслух, а тут ваше видео очень кстати
Спасибо большое Нике и всей Доксе! В русскоязычном интернете катострофически мало информации на 'левые' темы, и работа, которую вы делаете, безумно важна. После интервью Аллы Гуровой я заинтересовалась социализмом и открыла для себя целый новый мир. Редакции любви, провсетления и ещё любви сверху!
Не только русский язык андроцентричен , французский , мне кажется ещё хуже в этом плане . Я была в шоке , при изучении французского насколько он настроен именно на мужчин
И английский тоже. Взять хотя бы слово man. Но видео про русский не потому что это единственный язык с этой проблемой, просто мы говорим на русском - поэтому так.
Французы и англичане хотя бы занимаются языком и обновляют его, постепенно андроцентричность уходит. К примеру в французском официально признают феминитивы.
Надо придумать новый язык с 0. Зачем же так мучаться и исправлять заведомо неправильные языки? Следует учесть все эти новые нормы и на основе, например, английского создать идеальный язык для всех гендеров.
Ну чтож, отдам должное, это видео самый полноценный и подробный перечень аргументов за гендер-гэпы который я когда-либо видел. Практические каждое возражение которое у меня возникало по мере просмотра было адресовано и аргументированно довольно убедительно. Я искренне благодарен вашей редакции за создание подобного ресурса. Далее пойдёт стена текста с возражениями которые на мой взгляд не были адресованы в ролике. В целом я лично не против реформ русского языка в теории. Язык это вещь скользкая и изменчивая, нормы появляются и исчезают, зачастую независимо от того что там пишут или не пишут в учебниках русского языка, это очевидно. Но мне кажется что сейчас далеко не лучшее время что бы вводить и продвигать гендер-гэпы в СМИ вроде вашего. Львиная доля простых обывателей в русскоязычном информационном пространстве ещё долгое время не сможет осознать важность гендерно-инклюзивного языка так как большинство из них ещё толком не знает что такое "гендер", чем гендер отличается от пола, что такое гендерное неравенство, что бывют гендеры за рамками понятий "мужчина" и "женщина" и другие постулаты феминистической теории. Это всё равно что зайти в кабинет к первоклассникам и начать рисовать им на доске трёхэтажные уравнения да квадратичные формулы и ожидать что они поймут то что в им пытаетесь объяснить. Они же таблицу умножения ещё не полностью выучили, а между ней и уравнениями на доске ещё несколько слоев новых понятий и определений. Так же и с обывателями (не в укор им будет сказано!). Базовые идеи и ценности феминизма ещё настолько далеки от меинстримных и общепринятых что попытка языковой реформы обусловленная ими пойдёт скорее во вред нежели чем в пользу популяризации этой системы ценности в целом. Социальный прогрессивизм на территории СНГ значительно менее популярен по сравнению со странами запада, в том числе с Германией и Францией - страны языки которых вы приводили в пример в этом материале. С лингвистической точки зрения это действительно уместные примеры, но с точки зрения социально-политической обстановки всё обстоит совершенно по-другому и вам как СМИ нужно обязательно это учитывать в своей стратегии продвижения. Сейчас выходит так что вы работаете на узкую, заранее осведомлённую и просвещённую аудиторию которая не будет кидаться на непонятные новоязы как бык на красную тряпку, напрочь забывая о содержании прочитанного текста из-за того что у них сработал инстинкт страха перед непонятным и неизвестным. Этот инстинкт в той или иной степени проявляется у всех людей, зачастую именно он является той силой которая не даёт человеку пересматривать свои иррациональные взгляды и суждения. Соответственно ваша задача, как популяризаторов прогрессивных ценностей, - это составлять материалы таким образом что бы донести до читателя суть и при этом не "спугнуть". Соответственно вопрос: какая группа ваших потенциальных читателей шире: А или Б? А. Люди которых раздражают гендер-гэпы но при этом они открыты к восприятию материалов проинформированных социально-прогрессивной точкой зрения (ваш контет собстна) Б. Люди которые не доверяют материалам написанным без использования гендерно-инклюзивного языка независимо от их собственного отношения к содержанию Удовлетворить желания обеих групп одновременно - невозможно, придётся выбирать. И что-то мне подсказывает что группа А в десятки, а то и сотни раз шире группы Б. Соответственно если мы ставим целью популяризацию феминизма и всех сопутствующих ему взглядов и ценностей, рациональными решением будет отказаться от одного конкретного, крайне непопулярного языкового приема в пользую улучшения доступности материалов максимально широкому кругу потенциальных читателей. Вам не обязательно подыхать именно на этом холме, ребята. Есть много других холмов в округе и этот из них всех имеет наименьшую стратегическую ценность, как бы он дорог нам ни был.
Ещё если судить по опыту влияния феминизма на англоязычную сферу, где на данный момент это влияние наиболее заметно, хочется сказать что в каком-то смысле им больше повезло чем нам. Английскую речь намного проще сделать гендерно-нейтральной потому что в большинстве случаев достаточно просто вкинуть удобное и универсальное местоименнее they на всех местах где бы стояли гендеранутые he и she И ВСЁ! Русский же язык, напротив, просто насквозь пропитан гендеровостью и не смотря на то какой он у нас "красочный" и "богатый" в нём просто не существует нужного инструментария для составления гендерно-нейтральных текстов. КАЖДОЕ существительное имеет принадлежность к одному из 3 родов, слово ЧЕЛОВЕК, к примеру, мужской род. Почему мужской? Наверное потому что патриархат. Окей, а как будет если убрать патриархат? ... ... ... ХЗ! В слове "человек" корень "человек", ни приставок, ни окончаний, ни суффиксов, только один корень и всё. А если попытаться изменить род на женский или средний, то получилось бы "человек-а" и "человек-о", внезапно появились окончания. И это слово не является каким-то особым исключением из правил и тд., большинство существительных, прилагательных, глаголов и всех остальных частей речи не имеют окончаний в мужском роде но приобретают их в женском, среднем и множественной форме. И если так рассуждать то выходит что мужской род в русском языке является "дефолтным", от которого танцуют все остальные. К сожалению так сложилось что мужской род это "скелет" русского языка и отмыть его от следов многовековой истории патриархата на практике будет просто невозможно. Из-за этого я склонен рассматривать гендер-гэпы как эдакий языковой костыль который действительно решает ту проблему, которую он был призван решить но только в очень узком смысле и только при определённых обстоятельствах. А целый скелет костылями не заменишь, как понимаете. И это ещё все рассуждения были в контексте бинарного понимания гендера, которое, как вы сами знаете, тоже социальный конструктор который можно разобрать а потом собрать по-новой, или не собирать вообще если не хочется) Предположим что в недалёком будущем среди небинарных личностей станет популярным использование таких местоимений как "оно" и "они" по тому же принципу как это происходило в англоязычных интернетах с they/them и it/its. Грамматика там и там отличается, но принцип тот же: некоторые люди существуют вне рамок бинарной системы гендеров и что бы подчеркнуть это просят по отношению к себе вместо местоимений "он" или "она" использовать "оно", "они" или вообще какое-то новое местоимение которое они сами для себя придумали. Как говорится, и такое в жизни бывает, их право, лишь бы по подъездам не шарились! Ну вот значит мы в этом крутом инклюзивном будущем, как нам инклюзивно будет назвать группу студентов разнообразной гендерной принадлежности? Студентки_ты уже не катит, даже если мы предположим что "_" должно каким-то образом всё бесконечное разнообразие гендеров за приделами бинарности это как-то несправедливо, почему у этих двух гендеров полноценные окончания, а все остальные гендеры должны ютиться в одной маленькой черточке которая даже не произносится в слух? Если все гендеры одинаково реальны и валидны, то, судя по всему, нужно упомянуть все окончания соответствующие родам и местоимениям конкретной группы студентов к которой мы обращаемся. Предположим что мы знаем что в этой группе есть люди мужского рода, женского рода, несколько представителей среднего и человек по имени ЖЕНЯ которые очень вежливо всех просили обращаться к ним исключительно в множественном числе и по местоимению "они" потому что они самоидентифицируются со Всеми Возможными Гендерами Одновременно. Итак, составляем инклюзивное слово, у нас получилось "Студентки_ты_ко_ты" (ты 2 раза потому что мужской род и множественная форма имеют одно и то же окончание) И тут же мы просыпаемся в холодном поту и осознаем что нам только что приснилось будущее где и так уже нагроможденная грамматика русского языка стала ешё нагромождённее и сложнее для восприятия во имя всеобщей инклюзивности или чё-то типо того Короче если без шуток, то вот вывод: если глобальной целью феминизма является разрушение патриархальных гендерных ролей, введение новых языковых норм которые только дополнительно подчеркивают "гендерность" нашего языка противоречит этой цели а не содействует ей. В совсем долгосрочной перспективе будет куда проще выкинуть женскиий род из русского языка вообще, сделать "мужской" род общим и таким образом поставить жирный знак "=" между людьми всех половых и гендерных принадлежностей. Это точно более "красивое" решение проблемы и его сравнительно проще объяснить и аргументировать. Сорян что много текста насрал вам тут, просто нужно было куда-то вылить все эти мысли у себя из головы и в комментах под этим видео наибольшая вероятность того что найдётся кто-то, кому будет не влом это вот всё читать. Всем добра и мира и вообще всего хорошего, передавайте всем своим гендерам привет от меня *чмок-чмок* :3
Сразу оговорюсь, я не лингвист. Но мне кажется, язык существует в двух формах: устной и письменной. И как мне кажется, устная речь первична по отношению к письменной, то есть сначала появилась устная речь, а затем люди придумали некие письменные символы, чтобы эту устную речь изобразить. А читая эти знаки я транслирую их обратно в устную речь, по-другому мозг человека пока не умеет воспринимать письмо. Можно придумать тысячу написаний, но как это повлияет на устную речь? И по той же причине первичности, как мне кажется, любая трансформация языка, о которой говорится в видео, начинается с устной речи. Лингвисты, безусловно, нужны, но, возможно, иногда им сто́ит читать философов, про "бритву Оккама", например.
Спасибо, конечно, за полезные советы лингвистам касательно их деятельности, но они и так занимаются, в первую очередь, изучением живого языка. Вы здесь что-то наплели, больше связанного с совковыми филологами-прескриптивистами (по пятам которых как раз и следуют доксианцы и прочие мнимые властелины "нормы"), но вам как явному нелингвисту это простительно.
Ну и в целом, последовательность и отношения между языком и письменностью вы уловили верно. Два момента: язык и письменность - это разные понятия; язык - это, если угодно, явление природы, письменность - творение человека.
@@goysgoysgoys Я и не филолог :) Если Вы филолог_ка или лингвист_ка, возможно, для Вас я что-то "наплёл" :) Для меня язык, как и речь - не объект и не инструмент изучения, а средство коммуникации между людьми, способ передачи информации. И я полагаю, что люди, сделавшие этот видеоролик, тоже хотели донести определённую информацию и прежде всего именно для таких, как я. А я из этой информации узнал, что по мнению людей, обеспокоенных гендерным равенством (или неравенством), одним из способов решения названной проблемы является трансформация языка посредством введения в письменную речь определённых правил написания слов. В связи с чем я и задал вопрос: как повлияет написание каких-то слов на устную речь в контексте вопроса о гендерном равенстве? И не сто́ит ли в данном конкретном контексте всё же следовать тому самому правилу У. Оккама?
@@commonnickname Нихельпихель точно так же не является ни филологом, ни тем более лингвистом (и слава богу), потому к её мнению прислушиваться - заведомо дурная идея. Язык трансформируется естественным путём, норма идёт снизу вверх (заданные живым языком особенности фиксируются в словаре), а не сверху вниз (когда Розенталь, который на минуточку не имел образования в области русской филологии, составляет словарь, чёрт пойми на чём основанный, на который при этом ревностно ссылаются училки типа Татьяны Гартман). Когда норма диктуется сверху - это махровый прескриптивизм, которого в советское время уже было предостаточно. Доксианцы ничем в этом плане не отличаются от среднего ума людей, которые поправляют окружающих с "звОнит" на "звонИт", либо утверждают, что в русском языке нету слова "нету" (как же это так - ведь я, будучи носителем языка, спокойно его использую?!). Потому, как себя поведут феминитивы в русском языке покажет только время; что-то войдёт в норму живого языка, а что-то нет, именно так всё и устроено. Доксианцам со своими совковыми стремлениями повлиять на живой язык здесь и сейчас могу лишь пожелать удачи.
Думаю, что вы исходите из ложной предпосылки, что навязывание языкового варианта изменит отношение. Так это не работает, язык сам подстроится под реальность, когда изменится последняя. Скорее вы просто для себя же маркируете «своих» и «чужих» в зависимости от того, кто как пишет. Недавно видел в мемном тг-канале слово «членкиня». Ну блин)))
Спасибо большое за это видео! Если честно, я не знала, что нижнее подчеркивание обозначает как раз людей, которые выходят за рамки гендерной бинарности. Думала, это просто мужской и женский род. Буду использовать именно вариант Доксы. Он кажется самым удобным из существующих сейчас
А слова типа "личность" или "персона" вам просто неизвестны? Может быть, как эти слова, так и "режиссёры" связаны не совсем с гендером самих людей? И как вы эти ваши гендер-гэпы собираетесь отделять от феминитивов в устной речи? Как насчёт реальной борьбы за права женщин?
тюркская/монгольская/финно-угорская женщина действительно отличалась свободой и самостоятельностью из-за того кочевого образа жизни, где разделения труда было невозможным, поэтому женщине тоже приходилось искусно скакать на коне, стрелять из лука в условиях того что мужчины кочевых культур зачастую находились в каких-либо набегах и войнах, женщинам приходилось самим управляться с хозяйством(а это тысячи голов быков и верблюдов, которых вечно пытаются хапануть волки/соседние кочевники) так что не путай, не женщины свободны изза языка, а язык таков изза женщин
Присоединяюсь к благодарностям за это видео (и вашу работу в целом)! Любопытно, что я привыкли писать абсолютное большинство слов с (_), за исключением транс*людей.
Дорогие автор_ки! Спасибо за разбор, прекрасная структура и подача! Я восхищаюсь вашей последовательностью и настойчивостью в использовании гендер-гэпов, несмотря на хейт и осуждение. Мне за 40, и я впервые встретила гендер-гэпы именно в ваших материалах, поначалу это правда было непривычно и непонятно зачем, но вы правы, мы сами задаем языковую норму, это не догма, она пластична и способна вмещать новые спыслы❤ У меня к вам такой вопрос: почему вы используете слово «коллежан_ки», ведь «коллега» - это слово общего рода, и не в виде маскулинитива? И вообще, как быть с такими словами, как зануда, всезнайка, коллега, дылда, люди и проч?
1. в моём мире, где пони кушаю радугу и какают бабочками, говорили "Студенты" всегда в широком смысле, а вот "студентки" - только чтобы подчеркнуть их гендерность, т.о. для меня это (феминитивы и эти вот гэпы) воспринимается не как гендерная нейтральность, а как чрезмерная гендерная идентичность. В предложении когда говориться о группе людей получающих высшее образование мне логичнее говорить студенты. И только в случае если нужно подчеркнуть и их род занятий, и их гендерное разнообразие можно сказать в ином ключе. Таким образом к месту и не к месту указывается что в мире много полов. Да. Много. Но не всегда это важно. Речь не всегда об этом. В моём мире секретарши всегда обижались если их должность озвучивалась не как секретарь. 2. мы вроде как признаём, что демократия - это пока лучшая из придуманных систем организация больших обществ. Демократия по определению занимается тем, что диктует всему обществу власть большинства. И вот эта вся новая этика, феминитивы, и тп дело, конечно, хорошее, но сработает только как один из пунктов помощи большинству в их стремлении стать "хорошими" и учитывать в своей жизни и в своих хотелках интересы меньшинства. Если же это меньшинство выходит на улицы и начинает тыкать всех вокруг за их недостаточную вовлечённость... указывать им на то какие они плохие... не инклюзивные и черезмерно мускулинные - какой иной реакции вы ещё ждёте кроме как сопротивления? Тон имеет значение.... и пока он не правильный, как мне кажется. 3. Да. Мы все создаём современную версию языка. Но "нормой" становиться только то, что согласованно с большинством, что легче и понятнее и... . Задача меньшинства не твердить свою версию против течения, и не обижаться что гора не идёт к магомету, а понять, что те самые равные права, за которые они борятся недостижимы. Этот мир никому не даёт равных прав. в Этом мире нет общей справедливости. в Этом мире у каждого своя правда. какой-то депресивный финал... но лень додумывать до позитива... война в мире, да и обедать пора.
1) параллельный пример: У меня на работе в магазине много иностранцев (мигрантов в простонародье) И их большинство сотрудников зовёт русскими именами Мало того, они сами, представляясь, называют "русскую" версию И это никак не отменяет того факта, что это мерзкий расизм, даже если они сами "типо не против" Называя себя руссифицированной версией своего имени они пытаются стать частью "титульной" нации, потому что чувствуют себя чужими, потому испытывают давление со стороны нашего общества И вместо того, чтобы искать оправдания в выученном сексизме/расизме у вас есть маленькая возможность повлиять на людей вокруг себя 2) власти большинства в классическом понимании не существует (ни математически, ни социально) В данном случае демократия отличима от других систем управления тем, что в такой системе доступ к власти может получить любая достаточно активная общность людей Доступ в данном случае обозначает не только буквально власть, но и просто возможность быть услышанными Большинство же абсолютно всегда инертно в своих решениях и действиях. Побуждает их только наличие активного ядра 3) ну исходя из предыдущего пункта - нет, большинству ничего принимать не надо Что-то приживется, если активное меньшинство их в этом убедит Если это окажется не нужно - оно само собой канет в лету
@@kirych8 сейчас живу в Германии, где 99% аборигенов сложно выговорить моё имя... подобрал местный себе аналог ... токма вот не раболебства ради а упрощения жизни для ). Я тут меньшинство. Им сложно, а мне не принципиально ) Советую и Вам не решать что для мигрантов в России хорошо, а что ущемляет их. Главная к ним претензия, насколько я помню из моего круга общения, не в не знании языка или трудно произносимых имён - а скорее к условиям жизни которые они считают для себя приемлимыми. У местных негласное требование к частоте и порядку ... на не соблюдавших некие минимально дозволенные рамки смотрели всегда свысока, и не важно кто он и откуда. ИМХО, не в расизме дело.
@@dkomov ваш комфорт не есть комфорт других людей А то, что я "решил за них" - это вполне себе доступная для изучения тема и проблема России, она есть как факт Не не Это он и есть) Если вы априори считаете мигрантов какими-то не такими это и есть расизм Мало того, вряд-ли кто либо из предъявлявших такие "претензии" действительно испытывал какие-то проблемы от этого (допустим не жил с ними в одной квартире) То, что есть культурные отличие - безусловно То что они чужды нам - безусловно Но кто себя чувствует хуже? Человек, оторванный от семьи, лишённый прав и вынужденный работать за гроши, которые он отправит домой Или может местный житель, которому не нравится сложные имена и культурные привычки приезжих? Какая из этих категорий людей должна переживать за комфорт всех, кто живёт в их стране: Граждане, живущие у себя дома Или приезжие, ограниченные в возможностях и права?
Насчет того, какие варианты больше нравятся: знаки, которые совсем не используются в языке или используются очень редко и специфично, соответсвенно, кажутся максимально чуждыми - это как раз (_) и (*); одновременно с этим, неприятно воспринимается (.), видимо потому что символ уже прочно ассоциируется с окончанием предложения (у меня была всю жизнь такая проблема, мозг прямо таки цеплялся за сокращения по типу см. тут, рис. (1), особенно, если они попадали на конец предложения; приходилось сидеть и тупить, поставить тут (см..) или бог с ними, забить и оставить одну точку). Таким образом для меня наиболее комфортно читаемыми являются все «серединные» по высоте написания варианты (• - : / |) и, почему-то, апостроф (‘), видимо из-за привычности использования внутри слова в английском. Спасибо за материал! Рад, что освещаете такие темы)
Моя пожалуй единственная претензия к гендер-гепам - это использование нижнего подчёркивания. Чисто на механическом уровне, когда быстро читаешь текст, то подчёркивание сначала автоматом фиксируется как конец слова, и происходит "спотыкание". Двоеточия намного приятней читать, а идея про принуждение остановиться, прочувствовать дискомфорт и подумать хоть и выглядела бы интересно в контексте какого-либо арт-проекта, вне его попахивает рессентиментом.
Имхо, стоит расширять границы представлений о мужском и женском, чтобы плачущий мужчина или работающая женщина не воспринимались как нечто чужеродное, вместо того чтобы делить всех на множество гендеров и идентичностей. Проблема бинарности просто перестала бы существовать. А что касается гермафродитов, интерсекс и пр., то достаточно ввести третий пол - "другое" (условно, как пример) . Всë. Как только гендерная социализация перестанет довлеть над людьми, большая часть проблем исчезнет.
Пожалуйста, ещё 50 видео на эту тему, а то я не понял, как-то не внял. Мало было материалов о том, что такое гэндер-гэпы, ох мало, и я всё ещё ими не пользуюсь, не понимаю как это чудовищно важно в моей жизни.
На самом деле концепт понятен: изменить язык к более гендерно-нейтральному. Вы начали это одни из первых в русскоязычном пространстве - флаг в руки, конечно. Может быть, когда-нибудь, через стопицот лет получится...
«Студенты-ки»является более подходящим вариантом, так как он не умоляет мужской род как в случае с «студент_ки», где множественный мужской род вообще отсутствует А также «-» на письме гораздо удобнее для русского языка чем «_» Действующий доксовский вариант «студент_ки» вызывает раздражение как неравноправный
Кажется ключевым принципом для мотивации использовать гендер-гэпы является утверждение: "патриархат - структурное и институциональное явление => бороться с ним нужно на всех возможных уровнях". Потому что иначе, действительно можно было бы возразить: "давайте порешаем проблемы с домашним насилием, репролуктивными свободами и добавим больше инклюзивных социальных лифтов - и тогда, язык сам подстроится потому что использовать маскулинитивы дальше будет неудобно" (это более развёрнутая версия аргумента "хватит хуйней страдать, давайте реальными вещами заниматься") Между тем, откуда взялось следствие в этом принципе - мне не очевидно. Не очевидно, почему из-за структурности угнетения, план: 'разберёмся сперва (условно) с домашним насилием, а потом с абортами, а потом... и т. д.' обречён на провал и почему изъятие одного звена из этой структуры, не может привести к влиянию на другие звенья. Крче, на самом деле, изменению моего отношения к гендер гэпам, куда больше помогли бы искренние истории людей, которых это реально затрагивает (женщин и небинарных людей) о том как им грустно, неуютно и небезопасно, когда все вокруг маскулинитивы используют) А не сомнительные попытки задвигать мутные теоретические телеги, в попытках убедить меня в том, что язык определяет бытие, а не наоборот. Можно очень разные теории строить, но на самом деле #всемпохуйнавашитеории, кроме тех кому вы нравитесь и тех кто испытывает к вам симпатию. И вашим взглядам люди следуют и считают их этичными, не потому что эти взгляды этичные или чем-то лучше других, а потому, что вы для этих людей симпатичны и им легко себя с вами ассоциировать.
Дмитрий, добрый день. Начнем с того, что вы - хуй. Ваша мужская гендерная социализация не позволяет вам правильно оценить масштаб проблемы. Наши усилия должны, как камень за камнем, ложиться на могилу патриархата, и каждый должен вносить свой камешек по силам его. Гендер гэпы это сигналы, разрушающие туман патриархата в умах людей. Чем чаще мы будем видеть эти маленькие огоньки заботы и любви, тем больше наше небо будет напоминать день, а не ужастную реальность ночи. Важдый вклад важен, каждый камень будет учтен.
Подобное написание удобно, читается вполне легко. Вопрос относительно произнесения: "студент_ки" на слух воспринимается как группа учащихся женского пола. Как быть с этим?
Боже, были раньше феминистки, которые боролись за то, чтобы женщины могли сами за себя решать свою жизнь, боролись за реальные вещи: за право голосовать, наследовать имущество, воспитывать детей без того, чтобы их отбирали при разводе, оформлять банковскую карту на свое имя (США). А теперь феминистки просто все движение опустили, такой фигней занимаются. Ну и понятно, что их всерьез и не воспринимают. Современные феминистки наносят больше вреда всему движению, нежели пользу. В России до сих пор не криминализировало домашнее насилие. Почему бы не заняться реальными вещами?
1. Кто феминисток не воспринимает в серьез? Ты говоришь за всех. 2. Репрезентация женщин до сих пор остается актуальной. Моргалы разуй и посмотри на статистику женщин и мужчин в точных науках, на статистику женщин в политике, на высокоплачиваемых должностях и среди ученых. Тебе на пальцах объяснили связь одного с другим, а ты продолжаешь нести х**ню, потому что 2+2 сложить не в состоянии. У тебя 0 знаний о феминизме, 0 знаний об устройстве общества и 0 знаний о человеческой психике и природе, но рот ты открываешь. Неучи ВСЕГДА больше всех шумят Свое невежество, желательно, запихать себе поглубже в анальное отверстие. Приходи, когда прочитаешь пяток книжек, десяток научных статей и хотя бы базово ознакомишься с психологией. Пустоголовая!
как ни крути, историю любого из предложенных языков. получается что есть всего лишь два основных гендера. никто не запрещает индитифицировать себя с кем то ещё, например быть табуреткой) но неужели в голове у таких людей не появляются мысли о том что это все блеф и не правда?
побуду в комментах к этому видео тем челом, который "Нет ли более важных проблем?". мне нравятся гендер-гэпы и я лично их использую в чате студенческом. хорошо о таких вещах говорить в прайд месяц, но меня как транс*человека, планирующего переход и живущего в России, больше всего, помимо войны, волнует то, что ГосДума хочет убрать мои права и права других людей на смену документов, медицинский (как хирургический, так и гормональный) переход, в целом запретить переход как-либо, а также разрешить проводить операции по коррекции пола детям против их (детей) воли с решения комиссии врачей (интерсекс*дети_люди). это законопроект, но оч много депутатов его подписало, из-за чего ощущение есть, что поддержка в ГосДуме у него большая, а если его примут, то это принесёт волну самоубийств, отъездов из страны, возможно даже чего-то хуже, тк если кто-то не успеет документы сменить, то получается, что этой персоне придётся делать переход обратно против своей воли..? из-за закона т*персоны будут искать гормоны нелегально, из-за чего будут часто садиться в тюрьму, особенно т*мужчины, тк тестостерон жёстко регулируется законом, онли рецепт, человеку с женским полом в паспорте его не выпишут никак... знаю, что медуза написала статью про этот закон, но лично мне бы хотелось, чтоб другие редакции, СМИ и политики больше говорили об этом и придавали это огласке, поскольку этот закон отнимает право на жизнь у сотен тысяч людей, у которых и без него жизнь малиной не была
мы с вами абсолютно согласны, нас тоже это волнует и мы разделяем вашу фрустрацию по поводу недостаточного освещения этого законопроекта и в принципе нарушения прав трансгендерных людей. мы писали об этом законопроекте новость и планируем пристально следить дальше (на сайте, в соцсетях и в том числе в видео-формате): doxa.team/news/2023-05-30-gd спасибо большое, что написали об этом!
По началу было очень неудобно читать, постоянно спотыкаешься и перечитываешь текст. Даже одно время не читала описание к вашим статьям в одной запрещенной соц сети. Но сейчас уже лучше, адаптируешься🙏🏻спасибо за вашу работу
Из видео непонятно, почему тогда слова женского рода, например "коллега", DOXA тоже пишет через _, то есть колле_жанка/и. Ведь логично было бы писать колле_га/и, имея в виду людей со всеми гендерными маркерами
Слова общего рода, которые выглядят как женская форма, - это пока до конца не изученная территория, и есть много разных точек зрения на этот вопрос! Мы решили туда пока не углубляться, но, как сказали в видео, язык принадлежит всем, и кажд_ая может выбирать тот вариант написания, который е_й ближе.
@@doxa_teamда почему же опять после всё в женском роде?! Просто когда читаешь ваши тексты в контексте… женский род. Только он. Меня как мужчину это ущемляет)))))))))
"коллега" было мужского рода (см. словарь Ушакова, например), но теперь, когда оно общего, нужно тогда придумать маскулятив к нему, раз уж феминитив есть. Коллежанин какой-нибудь)
@@doxa_team да, прошу прощения, коллега -- это правда общий род. а можете тогда рассказать, что это за точки зрения? все равно непонятно, откуда "жанка/и" тогда взялись и зачем
Одна точка зрения - это что раз они и так выглядят как феминитивы, то не надо плодить сущности и можно писать так. Есть точка зрения, что нужно как-то нейтрализовывать маскулинность речи (и тот факт, что при использовании любых слов общего рода люди чаще представляют мужчин - в разных странах в разное время проводили исследования и выяснили это, это реально так), поэтому надо в качестве основы использовать феминитив. А некоторые люди и активисткие группы используют «коллежан_ка» потому что в их язык проникли языковые традиции других стран, типа колежанка в польском. И связанная с этим точка зрения, что раз слово «коллега» заимствовано и пришло в российскую империю из Польши, то нет никаких препятствий чтобы сейчас заимствовать коллежанку. Ещё одна точка зрения: раньше такие слова, как «судья», «коллега», «староста», «глава» были мужского рода, но когда начали появляться судьи-женщины, это слово использовали и применительно к женщине, и это звучало органично, потому что слово похоже на «женское». Поэтому стали предлагать причислить это слово к общему роду. И этому очень сопротивлялись! Например, авторы «Русской грамматики» (1980) писали: «Отмеченное употребление [типа строгую судью. - И. Ф.] не дает оснований для причисления этих слов к существительным общего рода». А вот возмущается Твардовский, потому что слова мужского рода так неправильно упоребляют: «Вы справедливо указываете на одну из тех «неувязок» в современном литературном языке, которые порой способны даже раздражать сколько-нибудь взыскательный к родной речи вкус. Действительно, «врач вошла», «судья сказала» и т. п. - это ужасно, и нередко вертишься и изворачиваешься, чтобы найти выход в таких случаях».
Если бы не разъяснили, то можно и не подумать, что _черточка символизирует тех, для кого просто не существует специального суффикса. Ну вот не видно непосвященным! Так что не избыточная это форма, а недостаточная. И раз уж беремся, то выход вижу один: неторопливое и поэтапное упразднение грамматического рода как такового. Не в этом ли равенство?
А я еще лет 12 назад начал использовать феменетивы, ради прикола, например такие как: инженерша, риэтлорша, гипша (главный инженер проекта ж.р.), рпшница (руководитель проекта ж. р.), гендирша (гендиректор ж.р.) и все нормально воспринимают, улыбаются, у всх поднимается настроение и тоже используют в речи
Как быть абсолютно бесполезным, но пытаться придать этой бессмысленной деятельности какой-то смысл и выдумать себе важные цели. Убедив неокрепшие умы в важности этой суетологии.
Стоп, стоп, феминитив_ка - парное существительное к мужскому род_ку. Мускулинитив_ка -к женскому. И никаких "форма слова". "Студенты" не мускулинитив_ка, а обычное слово_ка, мужской род_ка, множественное число_ка. И гендер_ка - это не то что ты о себе думаешь, а что думает склонившийся в морге_ка над твоими причиндалами_ка патологоанатом_ка, и у него три варианта - мужчина_ка, женщина_ка и урод_ка. И "ка" неправильно, надо писать и говорить "на", так хотя бы будет привычнее наименее образованной части_на населения_на России_на.
Делаем ставки, через сколько времени Ника начнёт травить на доксу своих фанатов, как это было, например, с журналом эгалите. Удивительно, что с ней все ещё кто-то пытается сотрудничать, учитывая всю её токсичность даже по отношению к своей аудитории.
С матчастью относительно гендергэпов полностью соглашусь, вопросов ноль. Однако у меня к такого рода повестке есть лишь одна претензия - это реакция общества, особенно таких обществ, как российское. Акцент у левой российской оппозиции на таких вопросах (да и вобще их озвучивание в целом на нашу аудиторию) - это большой подарок для реакционной про-путинской пропаганды, а также всех косвенно с ней связанных. Просто напонимаю, что достаточно большое количество людей мирятся с существованием путинского режима (или вообще учавствуют в войне), базируясь лишь на экзистенциальном ужасе перед лгбтк+ повесткой, которую пытается всем навязать "проклятый западный неоколониализм руками российских либерастов".
Когда у тебя нет никакой реальной силы, чтобы действительно помочь нуждающимся женщинам защитить их права - начинается имитация бурной деятельность в виде "лингвистического активизма". Так держать!
Чем эта деятельность отличается от астрологии? Какое отношение все это имеет к науке? Какая в этом необходимость? Группа лиц начавшая с феминизма, додумалась, как поднять бабла и свой статус выдумав мир гендеров и прочей воды. И у них это вышло не хуже, чем у Толкиена, раз мы видим подобные видео, где это обсуждается на полном серьезе. Но зачем столько разговоров, если предпосылка изначально не имеет под сообой научной основы? Сперва мы выдумаем 40 гендеров, а потом научим, как к ним обращаться, затем мы их оденем, обуем, подотрем задницу и т.д. не забыв заработать на услугах. Это же не физика. Какие нужны навыки чесать языком на тему, гле можно свободно молоть чушь и быть при этом в тренде. Люди выдумали свой мир, защищают в нем свои диссертации, получают гранты. Кто-то сделал на этом карьеру. Но ведь все это и есть социальная конструкция, которую они хотят изменить под свое видение. Сперва боролись за права женщин, потом тема раздулась, до того, что язык мужской, мир мужской, все надо менять, но уже под 33 разных гендера. При этом, нет речи про критику о понятии гендер. На западе, нет 100% согласия по гендерам в научных кругах. А какого-то реального разъяснения о том, что это все стоит на тоненьких глиняных ножках и притянуто за уши, не видно. Человечество в очередной раз растит евгенику, алхимию, изобретает вечный двигатель, под соусом борьбы за справедливость. Но просто представим, что вся эта тусовка сегодня исчезнет и знаете, что будет? Ничего от слова совсем. Хотя нет, сохранятся леса, которые идут на издание этой мукулатуры.
больше полугода занимаюсь ментальной эквилибристикой фильтруя из речи прилагательные и перфекты на -л_ и -н_ из-за того что не могу привыкнуть к форме "я подумали, я уверены"...
Я только не услышала реальную пользу от гэпов_ок. Сколько, благодаря им, спасено женщин от домашнего насилия, как поменялась статистика приёма на работу, сколько человек безопасно камингаутнолось? Где почитать? И по-моему, автор-женщина звучит более значимо, чем авторка. Врач-женщина, чем врачесса или врач_ка. Инженер-женщина, чем инженерка. И ещё вопрос, могу ли я называть коллегу-женщину коллежанкой без её согласия?
Абсолютно с Вами согласна. Если ко мне обратятся с "искусствоведка" или "культурологинесса" или еще хоть как-то - я даже слушать/читать дальше не буду. Сразу до свидания. Женщины с этими гендер гэпами продолжают страдать от насилия, обрезания, лишения свободы в самых разных проявлениях, девочки растут без адекватного понимания женского здоровья... Зато с гендер гэпами.
@@nixelpixel режиссёров* Соррян, но нет такого слова «режиссёрки» в русском языке))) А почему кстати, не режиссёра?! Что за вульгарщина?)) режиссёрка? :)
Здравствуйте! Если спустя 7 месяцев вам еще актуально узнать почему же Ника все-таки использует слово «режиссерка», то приглашаем к просмотру нашего нового видео про феминитивы! ruclips.net/video/K3VXYPANu7w/видео.html
В целом соглашусь, но небинарных людей это всë равно дискриминирует. Но инклюзию, включающую мужчин и женщин, обеспечивает. Мне сложновато придумать максимально инклюзивный вариант. Учитывая, что сложно всех поместить. Разве что можно можно слова общего рода придумать. Но это будет триггерить всех ещë больше, чем гендер-гэпы.
На всякий случай (для других скорее) хочу заметить, что небинарные люди могут использовать любые местоимения, и «женские» и «мужские» и «они» и неоместоимения.
Думаю, что для русского языка нижнее подчёркивание - оптимальный символ. Двоеточие, на мой взгляд, сложнее на клавиатуре искать, да и считывать сложнее, а звёздочкой у нас обычно другое обозначают)
меня вообще удивляет то, что в нашем языке все еще существует окончание пола. На кой хрен оно нужно? Большинство языков от него избавились. И именно в этих языках не имеет значения, с кем говоришь и о ком говоришь, если прямо не указать пол человека. Это уравнивает в правах всех людей сразу. Так почему бы вместо того, чтобы избавиться окончательно от половых различий в языке, мы тащим в него еще больше половых различий, да еще и с оглядкой на небинарность? Где здесь равенство? Углубленное разделение не ведет к уравниванию. Как же вы, блин, не поймете? В английском языке отсутствие деления глаголов и прилагательных по родам как раз и привело к тому, что каждый человек общества смог экстраполировать текст и речь на все полы и гендеры. Именно язык и влияет на их восприятие равенства, потому что в языке у них все равны.
спасибо за видео на классную тему!! мне больше всего нравятся варианты работни_цы и работни:цы, а восприимчивость и правда вопрос привычки, очень рада что вы пользуетесь гендер-гэпами ❤
Если честно, то замысел без просмотра этого видео был не очевиден. Нет, понятно, что это всё про гендерное равенство и это реально нужно. Однако впечатление человека. увидевшего это всё впервые - ну типа написали про всех в женском роде и со странными пробелами, ну ок, вроде читаемо, и ни сколько не сложнее "типа обычного" языка, но пробелы-то по какому принципу ставятся - не очевидно. За видео спасибо, хорошее начинание, а проблема реально сложная для решения. Но всё же кажется, что дихотомия м/ж тут никуда не девается, а просто становится перевёрнутой - типа теперь феминитив главный. Но если в письменном языке понятно, что _ - это всё множество гендерных идентичностей, то в устной речи вряд ли удобно перечислять все возможные варианты слова. Лично мне было бы удобнее говорить например "студентыки" с коротким ы. Можно и "студенкиты", но так кажется менее разборчиво на слух будет. В общем, посмотрим, как это приживётся в устной речи, а для письменной подчёркивание вполне норм, и не принципиально, каким его ещё знаком заменить, смысл всё равно будет тем же
проблема в их общем развитии. чем тупее - тем более идиотские приёмы используют, вплоть до бесмысленного искажения языковых норм, даже в тех словах, которые имеют феминитивное склонение. Но это именно про создателей подобных методов искажения языка, доха же просто зарплатная прокладка, какие методички барен напечатал, по тем и работают. Им слово Родина отправь - зависнут в BSOD 🤣 Впрочем определённый успех они имеют, теперь феминитивное искажение с "_ка" или "_иня" в русском языке работает как оскорбление
Добрый день! У нас сегодня вышло видео как раз про то, о чем вы спрашиваете: ruclips.net/video/K3VXYPANu7w/видео.html. Понимаем, что прошло уже 7 месяцев, но вдруг вам реально интересно в чем проблема 👁👄👁
Кстати, пару часов назад у нас вышло видео и про феминитивы тоже ruclips.net/video/K3VXYPANu7w/видео.html Возможно, там тоже будет что-то интересное для вас 💫
00:00 - Вступление
00:52 - Гендер-гэпы и феминитивы. В чем разница?
01:55 - Почему бы не писать в мужском роде?
03:39 - Тони Лашден о невидимости в языке
05:08 - Почему бы не писать (-ки) или /ки?
06:02 - Кто придумал гендер-гэп?
06:26 - Почему после пробела женские окончания?
07:28 - Разные виды гендер-гэпов
07:56 - «Это невозможно читать!!»
08:09 - Опыт газеты WOZ. В немецком получилось!
10:06 - Сложно читать... но в этом суть?
11:13 - А как во французском языке?
12:08 - «Нет что ли более важных проблем?!»
13:26 - «Это искусственно!!»
16:36 - Как это произносить вслух?
17:32 - Дискомфорт... относителен
Вам бы Русский язык поскорее забыть, а вы нам какие-то нелепые правила придумываете.
Сук, опять смотрю, но от этого менее смешнее не становится 😆😆😆
Спасибо всем автор_кам DOXA за познавательные и структурированные материалы! Сил вам!
🌼
Я посмотрел видео, и у меня появилась пара вопросов. Без претензий. Правда, стало интересно, что вы думаете.
1. Мы беспокоимся о том, куда в языке попадают гендерно вариативные люди при употреблении "обычных" слов. Однако зачем включать гендер-гэпы в предложения, если, скажем, гендер всех участни:ц:ков однороден и заранее известен? (Тут я использую свой вариант гендер-гэпа, говоря об абстрактной группе людей). Хочется задать ещё один вопрос. Цель - показать гендерное разнообразие как явление, создать видимость, или предоставить читателю больше информации о конкретной группе людей, о которых выходит новость? Потому что если это действительно важно, к какому гендеру относятся представител:ьницы:и некоторой группы, то перед публикацией новости у журналист:а:ки появится новая задача - выяснить гендерную идентичность всех людей, о которых он хочет написать заголовок.
2. В видео был несколько хитрый пример о том, что после символа _ вы указываете именно женский суффикс для баланса маскулинитивов и феминитивов. В видео говорится о слове студент_ки. Да, читая его, мы тут видим и мужской род, и женский. Однако в самом начале ролика есть примеры, где мужской род не читается совсем. Например, школьни_ц или мигранто_к. Не читается, так как русский язык относится к классу синтетических языков, верно. И чтобы определить род слова, нужно иногда добавлять морфему (aka суффикс). Как тогда тут быть, если баланс уже нарушается?
Спасибо.
Согласен
в целом ответ на Ваш 2 вопрос на 6:26
Очень приятно узнать больше об этом, Нике и Журналу спасибо!
Спасибо вам!
Аааа, блин, впервые вижу разбор гендергэпов на русском, кажется раньше вообще только в немецких методичках в универах читала про это. Круто, спасибо!
Пиздец, учебник биологии почитай, там ещё в 5 классе тебе все рассказали
Методички немецкие ❤️❤️❤️
Вертолёт уже давно делал про это видос, на русском.
@@mr_times ой а подскажете ссылку? не могу найти, к сожалению
@@Okk_K Господи 6 лет прошло оказывается, видос состарился малость. А верт тогда был злее. ruclips.net/video/V-Bvatj8Csg/видео.html но я сразу предупреждаю, это скорее всего совсем не то на что вы рассчитываете.
Спасибо большое за проделанную работу. Только недавно, когда столкнулась с подобным написанием, задалась вопросами по типу почему не через чёрточку и как читать вслух, а тут ваше видео очень кстати
Спасибо большое Нике и всей Доксе! В русскоязычном интернете катострофически мало информации на 'левые' темы, и работа, которую вы делаете, безумно важна. После интервью Аллы Гуровой я заинтересовалась социализмом и открыла для себя целый новый мир. Редакции любви, провсетления и ещё любви сверху!
спасибо за слова поддержки! ❤
такие левые позорят реальных левых, с русским языком даже ссср не боролся, максимум - упростил его
@@ЕгорСмородин-й3х а кто решает, кто настоящий, а кто - нет?
@@ЕгорСмородин-й3х Да нет, это вы позорите настоящих левых. Настоящие левые выступаю за любой прогресс
@@gagikgrigoryan6534 от прогресса в виде лгбт только уменьшится демография, или Сталин это не левый?
Не только русский язык андроцентричен , французский , мне кажется ещё хуже в этом плане . Я была в шоке , при изучении французского насколько он настроен именно на мужчин
И английский тоже. Взять хотя бы слово man. Но видео про русский не потому что это единственный язык с этой проблемой, просто мы говорим на русском - поэтому так.
В видео кстати есть упоминание французского и ещё немецкого
Да это Копец полный
Французы и англичане хотя бы занимаются языком и обновляют его, постепенно андроцентричность уходит. К примеру в французском официально признают феминитивы.
Надо придумать новый язык с 0. Зачем же так мучаться и исправлять заведомо неправильные языки? Следует учесть все эти новые нормы и на основе, например, английского создать идеальный язык для всех гендеров.
Ну чтож, отдам должное, это видео самый полноценный и подробный перечень аргументов за гендер-гэпы который я когда-либо видел. Практические каждое возражение которое у меня возникало по мере просмотра было адресовано и аргументированно довольно убедительно. Я искренне благодарен вашей редакции за создание подобного ресурса. Далее пойдёт стена текста с возражениями которые на мой взгляд не были адресованы в ролике.
В целом я лично не против реформ русского языка в теории. Язык это вещь скользкая и изменчивая, нормы появляются и исчезают, зачастую независимо от того что там пишут или не пишут в учебниках русского языка, это очевидно. Но мне кажется что сейчас далеко не лучшее время что бы вводить и продвигать гендер-гэпы в СМИ вроде вашего. Львиная доля простых обывателей в русскоязычном информационном пространстве ещё долгое время не сможет осознать важность гендерно-инклюзивного языка так как большинство из них ещё толком не знает что такое "гендер", чем гендер отличается от пола, что такое гендерное неравенство, что бывют гендеры за рамками понятий "мужчина" и "женщина" и другие постулаты феминистической теории. Это всё равно что зайти в кабинет к первоклассникам и начать рисовать им на доске трёхэтажные уравнения да квадратичные формулы и ожидать что они поймут то что в им пытаетесь объяснить. Они же таблицу умножения ещё не полностью выучили, а между ней и уравнениями на доске ещё несколько слоев новых понятий и определений. Так же и с обывателями (не в укор им будет сказано!). Базовые идеи и ценности феминизма ещё настолько далеки от меинстримных и общепринятых что попытка языковой реформы обусловленная ими пойдёт скорее во вред нежели чем в пользу популяризации этой системы ценности в целом. Социальный прогрессивизм на территории СНГ значительно менее популярен по сравнению со странами запада, в том числе с Германией и Францией - страны языки которых вы приводили в пример в этом материале. С лингвистической точки зрения это действительно уместные примеры, но с точки зрения социально-политической обстановки всё обстоит совершенно по-другому и вам как СМИ нужно обязательно это учитывать в своей стратегии продвижения. Сейчас выходит так что вы работаете на узкую, заранее осведомлённую и просвещённую аудиторию которая не будет кидаться на непонятные новоязы как бык на красную тряпку, напрочь забывая о содержании прочитанного текста из-за того что у них сработал инстинкт страха перед непонятным и неизвестным. Этот инстинкт в той или иной степени проявляется у всех людей, зачастую именно он является той силой которая не даёт человеку пересматривать свои иррациональные взгляды и суждения. Соответственно ваша задача, как популяризаторов прогрессивных ценностей, - это составлять материалы таким образом что бы донести до читателя суть и при этом не "спугнуть". Соответственно вопрос: какая группа ваших потенциальных читателей шире: А или Б?
А. Люди которых раздражают гендер-гэпы но при этом они открыты к восприятию материалов проинформированных социально-прогрессивной точкой зрения (ваш контет собстна)
Б. Люди которые не доверяют материалам написанным без использования гендерно-инклюзивного языка независимо от их собственного отношения к содержанию
Удовлетворить желания обеих групп одновременно - невозможно, придётся выбирать. И что-то мне подсказывает что группа А в десятки, а то и сотни раз шире группы Б. Соответственно если мы ставим целью популяризацию феминизма и всех сопутствующих ему взглядов и ценностей, рациональными решением будет отказаться от одного конкретного, крайне непопулярного языкового приема в пользую улучшения доступности материалов максимально широкому кругу потенциальных читателей. Вам не обязательно подыхать именно на этом холме, ребята. Есть много других холмов в округе и этот из них всех имеет наименьшую стратегическую ценность, как бы он дорог нам ни был.
Ещё если судить по опыту влияния феминизма на англоязычную сферу, где на данный момент это влияние наиболее заметно, хочется сказать что в каком-то смысле им больше повезло чем нам. Английскую речь намного проще сделать гендерно-нейтральной потому что в большинстве случаев достаточно просто вкинуть удобное и универсальное местоименнее they на всех местах где бы стояли гендеранутые he и she И ВСЁ! Русский же язык, напротив, просто насквозь пропитан гендеровостью и не смотря на то какой он у нас "красочный" и "богатый" в нём просто не существует нужного инструментария для составления гендерно-нейтральных текстов. КАЖДОЕ существительное имеет принадлежность к одному из 3 родов, слово ЧЕЛОВЕК, к примеру, мужской род. Почему мужской? Наверное потому что патриархат. Окей, а как будет если убрать патриархат? ... ... ... ХЗ! В слове "человек" корень "человек", ни приставок, ни окончаний, ни суффиксов, только один корень и всё. А если попытаться изменить род на женский или средний, то получилось бы "человек-а" и "человек-о", внезапно появились окончания. И это слово не является каким-то особым исключением из правил и тд., большинство существительных, прилагательных, глаголов и всех остальных частей речи не имеют окончаний в мужском роде но приобретают их в женском, среднем и множественной форме. И если так рассуждать то выходит что мужской род в русском языке является "дефолтным", от которого танцуют все остальные. К сожалению так сложилось что мужской род это "скелет" русского языка и отмыть его от следов многовековой истории патриархата на практике будет просто невозможно. Из-за этого я склонен рассматривать гендер-гэпы как эдакий языковой костыль который действительно решает ту проблему, которую он был призван решить но только в очень узком смысле и только при определённых обстоятельствах. А целый скелет костылями не заменишь, как понимаете.
И это ещё все рассуждения были в контексте бинарного понимания гендера, которое, как вы сами знаете, тоже социальный конструктор который можно разобрать а потом собрать по-новой, или не собирать вообще если не хочется) Предположим что в недалёком будущем среди небинарных личностей станет популярным использование таких местоимений как "оно" и "они" по тому же принципу как это происходило в англоязычных интернетах с they/them и it/its. Грамматика там и там отличается, но принцип тот же: некоторые люди существуют вне рамок бинарной системы гендеров и что бы подчеркнуть это просят по отношению к себе вместо местоимений "он" или "она" использовать "оно", "они" или вообще какое-то новое местоимение которое они сами для себя придумали. Как говорится, и такое в жизни бывает, их право, лишь бы по подъездам не шарились! Ну вот значит мы в этом крутом инклюзивном будущем, как нам инклюзивно будет назвать группу студентов разнообразной гендерной принадлежности? Студентки_ты уже не катит, даже если мы предположим что "_" должно каким-то образом всё бесконечное разнообразие гендеров за приделами бинарности это как-то несправедливо, почему у этих двух гендеров полноценные окончания, а все остальные гендеры должны ютиться в одной маленькой черточке которая даже не произносится в слух? Если все гендеры одинаково реальны и валидны, то, судя по всему, нужно упомянуть все окончания соответствующие родам и местоимениям конкретной группы студентов к которой мы обращаемся. Предположим что мы знаем что в этой группе есть люди мужского рода, женского рода, несколько представителей среднего и человек по имени ЖЕНЯ которые очень вежливо всех просили обращаться к ним исключительно в множественном числе и по местоимению "они" потому что они самоидентифицируются со Всеми Возможными Гендерами Одновременно. Итак, составляем инклюзивное слово, у нас получилось "Студентки_ты_ко_ты" (ты 2 раза потому что мужской род и множественная форма имеют одно и то же окончание) И тут же мы просыпаемся в холодном поту и осознаем что нам только что приснилось будущее где и так уже нагроможденная грамматика русского языка стала ешё нагромождённее и сложнее для восприятия во имя всеобщей инклюзивности или чё-то типо того
Короче если без шуток, то вот вывод: если глобальной целью феминизма является разрушение патриархальных гендерных ролей, введение новых языковых норм которые только дополнительно подчеркивают "гендерность" нашего языка противоречит этой цели а не содействует ей. В совсем долгосрочной перспективе будет куда проще выкинуть женскиий род из русского языка вообще, сделать "мужской" род общим и таким образом поставить жирный знак "=" между людьми всех половых и гендерных принадлежностей. Это точно более "красивое" решение проблемы и его сравнительно проще объяснить и аргументировать.
Сорян что много текста насрал вам тут, просто нужно было куда-то вылить все эти мысли у себя из головы и в комментах под этим видео наибольшая вероятность того что найдётся кто-то, кому будет не влом это вот всё читать. Всем добра и мира и вообще всего хорошего, передавайте всем своим гендерам привет от меня *чмок-чмок* :3
Въ э&то₽м и! с#мы%сл+ н_ад@(о) бе&'с;и~ть(ъ) о(а)кр(ж)у+ж/х/а&ю/Йу/щ/ш/и&(ы)х+ ч+то@бы(и) с(з)п-о?ти(ы)ть(ъ) с+е₽кт"у.
@@tverdyznaqsспасибо что не поленился написать такие развернутые комментарии, я прочел все
Сразу оговорюсь, я не лингвист. Но мне кажется, язык существует в двух формах: устной и письменной. И как мне кажется, устная речь первична по отношению к письменной, то есть сначала появилась устная речь, а затем люди придумали некие письменные символы, чтобы эту устную речь изобразить. А читая эти знаки я транслирую их обратно в устную речь, по-другому мозг человека пока не умеет воспринимать письмо. Можно придумать тысячу написаний, но как это повлияет на устную речь? И по той же причине первичности, как мне кажется, любая трансформация языка, о которой говорится в видео, начинается с устной речи. Лингвисты, безусловно, нужны, но, возможно, иногда им сто́ит читать философов, про "бритву Оккама", например.
Спасибо, конечно, за полезные советы лингвистам касательно их деятельности, но они и так занимаются, в первую очередь, изучением живого языка. Вы здесь что-то наплели, больше связанного с совковыми филологами-прескриптивистами (по пятам которых как раз и следуют доксианцы и прочие мнимые властелины "нормы"), но вам как явному нелингвисту это простительно.
Ну и в целом, последовательность и отношения между языком и письменностью вы уловили верно. Два момента: язык и письменность - это разные понятия; язык - это, если угодно, явление природы, письменность - творение человека.
@@goysgoysgoys Я и не филолог :) Если Вы филолог_ка или лингвист_ка, возможно, для Вас я что-то "наплёл" :) Для меня язык, как и речь - не объект и не инструмент изучения, а средство коммуникации между людьми, способ передачи информации. И я полагаю, что люди, сделавшие этот видеоролик, тоже хотели донести определённую информацию и прежде всего именно для таких, как я. А я из этой информации узнал, что по мнению людей, обеспокоенных гендерным равенством (или неравенством), одним из способов решения названной проблемы является трансформация языка посредством введения в письменную речь определённых правил написания слов. В связи с чем я и задал вопрос: как повлияет написание каких-то слов на устную речь в контексте вопроса о гендерном равенстве? И не сто́ит ли в данном конкретном контексте всё же следовать тому самому правилу У. Оккама?
@@commonnickname Нихельпихель точно так же не является ни филологом, ни тем более лингвистом (и слава богу), потому к её мнению прислушиваться - заведомо дурная идея.
Язык трансформируется естественным путём, норма идёт снизу вверх (заданные живым языком особенности фиксируются в словаре), а не сверху вниз (когда Розенталь, который на минуточку не имел образования в области русской филологии, составляет словарь, чёрт пойми на чём основанный, на который при этом ревностно ссылаются училки типа Татьяны Гартман). Когда норма диктуется сверху - это махровый прескриптивизм, которого в советское время уже было предостаточно. Доксианцы ничем в этом плане не отличаются от среднего ума людей, которые поправляют окружающих с "звОнит" на "звонИт", либо утверждают, что в русском языке нету слова "нету" (как же это так - ведь я, будучи носителем языка, спокойно его использую?!).
Потому, как себя поведут феминитивы в русском языке покажет только время; что-то войдёт в норму живого языка, а что-то нет, именно так всё и устроено. Доксианцам со своими совковыми стремлениями повлиять на живой язык здесь и сейчас могу лишь пожелать удачи.
@@goysgoysgoys Ох, да... Интересно, а насчёт Ильяхова вы не высказывались? Я бы почитал
Думаю, что вы исходите из ложной предпосылки, что навязывание языкового варианта изменит отношение. Так это не работает, язык сам подстроится под реальность, когда изменится последняя. Скорее вы просто для себя же маркируете «своих» и «чужих» в зависимости от того, кто как пишет.
Недавно видел в мемном тг-канале слово «членкиня». Ну блин)))
Мне нравится формат точек (.) В особенности точка посередине отлично выглядит в письме и в дизайне
Спасибо большое за это видео! Если честно, я не знала, что нижнее подчеркивание обозначает как раз людей, которые выходят за рамки гендерной бинарности. Думала, это просто мужской и женский род.
Буду использовать именно вариант Доксы. Он кажется самым удобным из существующих сейчас
А слова типа "личность" или "персона" вам просто неизвестны?
Может быть, как эти слова, так и "режиссёры" связаны не совсем с гендером самих людей?
И как вы эти ваши гендер-гэпы собираетесь отделять от феминитивов в устной речи?
Как насчёт реальной борьбы за права женщин?
Феминитивы и гендергэпы и есть борьба за права женщин и других людей. Это борьба за репрезентацию, как бэ.
По такой логике в тюркских, монгольских и других странах где грамматического рода вообще нет были бы самыми успешными в правах женщин.
тюркская/монгольская/финно-угорская женщина действительно отличалась свободой и самостоятельностью из-за того кочевого образа жизни, где разделения труда было невозможным, поэтому женщине тоже приходилось искусно скакать на коне, стрелять из лука
в условиях того что мужчины кочевых культур зачастую находились в каких-либо набегах и войнах, женщинам приходилось самим управляться с хозяйством(а это тысячи голов быков и верблюдов, которых вечно пытаются хапануть волки/соседние кочевники)
так что не путай, не женщины свободны изза языка, а язык таков изза женщин
Ой какой же хороший структурированный ролик! Очень нравится подача материала, классно! прям смотрел и радовался
❤️🥺спасибо!!!
Спасибо за видос! Буду скидывать всем интересующимся)
Присоединяюсь к благодарностям за это видео (и вашу работу в целом)! Любопытно, что я привыкли писать абсолютное большинство слов с (_), за исключением транс*людей.
двоеточие очень симпатичное ! а вообще спасибо доксе что такое долгое время ведете работу по инклюзивности!
Дорогие автор_ки! Спасибо за разбор, прекрасная структура и подача! Я восхищаюсь вашей последовательностью и настойчивостью в использовании гендер-гэпов, несмотря на хейт и осуждение. Мне за 40, и я впервые встретила гендер-гэпы именно в ваших материалах, поначалу это правда было непривычно и непонятно зачем, но вы правы, мы сами задаем языковую норму, это не догма, она пластична и способна вмещать новые спыслы❤
У меня к вам такой вопрос: почему вы используете слово «коллежан_ки», ведь «коллега» - это слово общего рода, и не в виде маскулинитива? И вообще, как быть с такими словами, как зануда, всезнайка, коллега, дылда, люди и проч?
Спасибо огромное за это чудесное видео! Теперь буду кидать людям, с которыми лень спорить:3
Значит, у нас получилось объяснить! Ура
Сама гендергэпы пока не использую, но многим знакомым не могла ответить почему мне с ними окей. Видео правда полезное для объясняшек ❤
Кстати, вариант через точку посередине такой эстетичный, очень красиво студент•ки
Жаль, что на клавиатуре задолбаешься пока найдёшь этот символ
Даа, мне тоже нравится как через среднюю точку выглядит
Спасибо за ролик!!! Вселяет надежду в наше будущее.
Не уверен.
Завтра ещё что-нибудь придумают.
А главное, людоедскому путинскому режиму от этого ни холодно, ни жарко.
1. в моём мире, где пони кушаю радугу и какают бабочками, говорили "Студенты" всегда в широком смысле, а вот "студентки" - только чтобы подчеркнуть их гендерность, т.о. для меня это (феминитивы и эти вот гэпы) воспринимается не как гендерная нейтральность, а как чрезмерная гендерная идентичность. В предложении когда говориться о группе людей получающих высшее образование мне логичнее говорить студенты. И только в случае если нужно подчеркнуть и их род занятий, и их гендерное разнообразие можно сказать в ином ключе. Таким образом к месту и не к месту указывается что в мире много полов. Да. Много. Но не всегда это важно. Речь не всегда об этом. В моём мире секретарши всегда обижались если их должность озвучивалась не как секретарь.
2. мы вроде как признаём, что демократия - это пока лучшая из придуманных систем организация больших обществ. Демократия по определению занимается тем, что диктует всему обществу власть большинства. И вот эта вся новая этика, феминитивы, и тп дело, конечно, хорошее, но сработает только как один из пунктов помощи большинству в их стремлении стать "хорошими" и учитывать в своей жизни и в своих хотелках интересы меньшинства. Если же это меньшинство выходит на улицы и начинает тыкать всех вокруг за их недостаточную вовлечённость... указывать им на то какие они плохие... не инклюзивные и черезмерно мускулинные - какой иной реакции вы ещё ждёте кроме как сопротивления? Тон имеет значение.... и пока он не правильный, как мне кажется.
3. Да. Мы все создаём современную версию языка. Но "нормой" становиться только то, что согласованно с большинством, что легче и понятнее и... . Задача меньшинства не твердить свою версию против течения, и не обижаться что гора не идёт к магомету, а понять, что те самые равные права, за которые они борятся недостижимы. Этот мир никому не даёт равных прав. в Этом мире нет общей справедливости. в Этом мире у каждого своя правда.
какой-то депресивный финал... но лень додумывать до позитива... война в мире, да и обедать пора.
1) параллельный пример:
У меня на работе в магазине много иностранцев (мигрантов в простонародье)
И их большинство сотрудников зовёт русскими именами
Мало того, они сами, представляясь, называют "русскую" версию
И это никак не отменяет того факта, что это мерзкий расизм, даже если они сами "типо не против"
Называя себя руссифицированной версией своего имени они пытаются стать частью "титульной" нации, потому что чувствуют себя чужими, потому испытывают давление со стороны нашего общества
И вместо того, чтобы искать оправдания в выученном сексизме/расизме у вас есть маленькая возможность повлиять на людей вокруг себя
2) власти большинства в классическом понимании не существует (ни математически, ни социально)
В данном случае демократия отличима от других систем управления тем, что в такой системе доступ к власти может получить любая достаточно активная общность людей
Доступ в данном случае обозначает не только буквально власть, но и просто возможность быть услышанными
Большинство же абсолютно всегда инертно в своих решениях и действиях. Побуждает их только наличие активного ядра
3) ну исходя из предыдущего пункта - нет, большинству ничего принимать не надо
Что-то приживется, если активное меньшинство их в этом убедит
Если это окажется не нужно - оно само собой канет в лету
@@kirych8 сейчас живу в Германии, где 99% аборигенов сложно выговорить моё имя... подобрал местный себе аналог ... токма вот не раболебства ради а упрощения жизни для ). Я тут меньшинство. Им сложно, а мне не принципиально ) Советую и Вам не решать что для мигрантов в России хорошо, а что ущемляет их. Главная к ним претензия, насколько я помню из моего круга общения, не в не знании языка или трудно произносимых имён - а скорее к условиям жизни которые они считают для себя приемлимыми. У местных негласное требование к частоте и порядку ... на не соблюдавших некие минимально дозволенные рамки смотрели всегда свысока, и не важно кто он и откуда. ИМХО, не в расизме дело.
@@dkomov ваш комфорт не есть комфорт других людей
А то, что я "решил за них" - это вполне себе доступная для изучения тема и проблема России, она есть как факт
Не не
Это он и есть)
Если вы априори считаете мигрантов какими-то не такими это и есть расизм
Мало того, вряд-ли кто либо из предъявлявших такие "претензии" действительно испытывал какие-то проблемы от этого (допустим не жил с ними в одной квартире)
То, что есть культурные отличие - безусловно
То что они чужды нам - безусловно
Но кто себя чувствует хуже?
Человек, оторванный от семьи, лишённый прав и вынужденный работать за гроши, которые он отправит домой
Или может местный житель, которому не нравится сложные имена и культурные привычки приезжих?
Какая из этих категорий людей должна переживать за комфорт всех, кто живёт в их стране:
Граждане, живущие у себя дома
Или приезжие, ограниченные в возможностях и права?
@@dkomov если бы к вам в Германии относились так же как в России относятся к мигрантам - вы бы сбежали через неделю)
Но читать текст с гендер-гэпами реально неудобно и тяжело: текст словно заикается.
Ну феминисткам же надо от чего-то заикаться, раз они не "сосут". Придумали себе альтернативный вариант разминать рот))
что?@@ВасилийИваныч-й6и
Насчет того, какие варианты больше нравятся: знаки, которые совсем не используются в языке или используются очень редко и специфично, соответсвенно, кажутся максимально чуждыми - это как раз (_) и (*); одновременно с этим, неприятно воспринимается (.), видимо потому что символ уже прочно ассоциируется с окончанием предложения (у меня была всю жизнь такая проблема, мозг прямо таки цеплялся за сокращения по типу см. тут, рис. (1), особенно, если они попадали на конец предложения; приходилось сидеть и тупить, поставить тут (см..) или бог с ними, забить и оставить одну точку). Таким образом для меня наиболее комфортно читаемыми являются все «серединные» по высоте написания варианты (• - : / |) и, почему-то, апостроф (‘), видимо из-за привычности использования внутри слова в английском. Спасибо за материал! Рад, что освещаете такие темы)
Моя пожалуй единственная претензия к гендер-гепам - это использование нижнего подчёркивания. Чисто на механическом уровне, когда быстро читаешь текст, то подчёркивание сначала автоматом фиксируется как конец слова, и происходит "спотыкание". Двоеточия намного приятней читать, а идея про принуждение остановиться, прочувствовать дискомфорт и подумать хоть и выглядела бы интересно в контексте какого-либо арт-проекта, вне его попахивает рессентиментом.
Имхо, стоит расширять границы представлений о мужском и женском, чтобы плачущий мужчина или работающая женщина не воспринимались как нечто чужеродное, вместо того чтобы делить всех на множество гендеров и идентичностей. Проблема бинарности просто перестала бы существовать. А что касается гермафродитов, интерсекс и пр., то достаточно ввести третий пол - "другое" (условно, как пример) . Всë.
Как только гендерная социализация перестанет довлеть над людьми, большая часть проблем исчезнет.
Спасибо за это видео!!!
Спасибо за разбор! Наконец-то есть куда послать бесконечно вопрошающих в комментариях 🙂
спасибо товарищ_ки!
Пожалуйста, ещё 50 видео на эту тему, а то я не понял, как-то не внял. Мало было материалов о том, что такое гэндер-гэпы, ох мало, и я всё ещё ими не пользуюсь, не понимаю как это чудовищно важно в моей жизни.
Спасибо за видео!
Пренебрежение буквой Ё я, конечно же, осуждаю, но ролик хороший
На самом деле концепт понятен: изменить язык к более гендерно-нейтральному. Вы начали это одни из первых в русскоязычном пространстве - флаг в руки, конечно. Может быть, когда-нибудь, через стопицот лет получится...
Спасибо за просвещение)
Было бы классно, если бы вы сделали видео на тему истории языка и того, как он формировался мужским взглядом 15:00
И вам спасибо, что смотрите. Мы подумаем. У нас недавно выходило видео о мейлгейзе - мужском взгляде в кино
@@doxa_teamда нужно больше мракобесия. Это то, чего всем не хватает для понимания мира в очках феминизма
«Студенты-ки»является более подходящим вариантом, так как он не умоляет мужской род как в случае с «студент_ки», где множественный мужской род вообще отсутствует
А также «-» на письме гораздо удобнее для русского языка чем «_»
Действующий доксовский вариант «студент_ки» вызывает раздражение как неравноправный
это натягивание совы на глобус
Кажется ключевым принципом для мотивации использовать гендер-гэпы является утверждение:
"патриархат - структурное и институциональное явление => бороться с ним нужно на всех возможных уровнях".
Потому что иначе, действительно можно было бы возразить: "давайте порешаем проблемы с домашним насилием, репролуктивными свободами и добавим больше инклюзивных социальных лифтов - и тогда, язык сам подстроится потому что использовать маскулинитивы дальше будет неудобно" (это более развёрнутая версия аргумента "хватит хуйней страдать, давайте реальными вещами заниматься")
Между тем, откуда взялось следствие в этом принципе - мне не очевидно. Не очевидно, почему из-за структурности угнетения, план: 'разберёмся сперва (условно) с домашним насилием, а потом с абортами, а потом... и т. д.' обречён на провал и почему изъятие одного звена из этой структуры, не может привести к влиянию на другие звенья.
Крче, на самом деле, изменению моего отношения к гендер гэпам, куда больше помогли бы искренние истории людей, которых это реально затрагивает (женщин и небинарных людей) о том как им грустно, неуютно и небезопасно, когда все вокруг маскулинитивы используют)
А не сомнительные попытки задвигать мутные теоретические телеги, в попытках убедить меня в том, что язык определяет бытие, а не наоборот.
Можно очень разные теории строить, но на самом деле #всемпохуйнавашитеории, кроме тех кому вы нравитесь и тех кто испытывает к вам симпатию. И вашим взглядам люди следуют и считают их этичными, не потому что эти взгляды этичные или чем-то лучше других, а потому, что вы для этих людей симпатичны и им легко себя с вами ассоциировать.
Дмитрий, добрый день.
Начнем с того, что вы - хуй. Ваша мужская гендерная социализация не позволяет вам правильно оценить масштаб проблемы. Наши усилия должны, как камень за камнем, ложиться на могилу патриархата, и каждый должен вносить свой камешек по силам его.
Гендер гэпы это сигналы, разрушающие туман патриархата в умах людей. Чем чаще мы будем видеть эти маленькие огоньки заботы и любви, тем больше наше небо будет напоминать день, а не ужастную реальность ночи.
Важдый вклад важен, каждый камень будет учтен.
Наконец то я разобрался, что это, было занимательно, спасибо
Подобное написание удобно, читается вполне легко. Вопрос относительно произнесения: "студент_ки" на слух воспринимается как группа учащихся женского пола. Как быть с этим?
огромное спасибо за видео, узнала немного нового для себя :)
блин как же круто, что вы поднимаете эти темы на русском языке, вау!! спасибо нике и доксе
В русском языке предложение начинается с прописной буквы.
И имя собственное тоже так начинается.
Если уж мы говорим про культуру языка.
@@future_of_ого как же похуй
@@marosovi203, мм, понятно.
Всем автор_кам доксы спасибо! Было очень интересно!
классное видео, спасибо!!
Боже, были раньше феминистки, которые боролись за то, чтобы женщины могли сами за себя решать свою жизнь, боролись за реальные вещи: за право голосовать, наследовать имущество, воспитывать детей без того, чтобы их отбирали при разводе, оформлять банковскую карту на свое имя (США). А теперь феминистки просто все движение опустили, такой фигней занимаются. Ну и понятно, что их всерьез и не воспринимают. Современные феминистки наносят больше вреда всему движению, нежели пользу.
В России до сих пор не криминализировало домашнее насилие. Почему бы не заняться реальными вещами?
@@user-sz3cy2sm2w а где у меня написано, что я активист? Читать умеете?
1. Кто феминисток не воспринимает в серьез? Ты говоришь за всех.
2. Репрезентация женщин до сих пор остается актуальной. Моргалы разуй и посмотри на статистику женщин и мужчин в точных науках, на статистику женщин в политике, на высокоплачиваемых должностях и среди ученых.
Тебе на пальцах объяснили связь одного с другим, а ты продолжаешь нести х**ню, потому что 2+2 сложить не в состоянии. У тебя 0 знаний о феминизме, 0 знаний об устройстве общества и 0 знаний о человеческой психике и природе, но рот ты открываешь. Неучи ВСЕГДА больше всех шумят
Свое невежество, желательно, запихать себе поглубже в анальное отверстие. Приходи, когда прочитаешь пяток книжек, десяток научных статей и хотя бы базово ознакомишься с психологией. Пустоголовая!
Большое спасибо за это видео!
Люблю гендергэпы и стараюсь их использовать чаще, предпочитаю с _
как ни крути, историю любого из предложенных языков. получается что есть всего лишь два основных гендера. никто не запрещает индитифицировать себя с кем то ещё, например быть табуреткой) но неужели в голове у таких людей не появляются мысли о том что это все блеф и не правда?
Поддерживаю "дохуяз" всеми конечностями! Команде - лучи поддержки. Без вас у нас не будет будущего. Обнимаю❤
спасибо за видео! теперь все стало ясно я совсем не страшно :)
побуду в комментах к этому видео тем челом, который "Нет ли более важных проблем?". мне нравятся гендер-гэпы и я лично их использую в чате студенческом. хорошо о таких вещах говорить в прайд месяц, но меня как транс*человека, планирующего переход и живущего в России, больше всего, помимо войны, волнует то, что ГосДума хочет убрать мои права и права других людей на смену документов, медицинский (как хирургический, так и гормональный) переход, в целом запретить переход как-либо, а также разрешить проводить операции по коррекции пола детям против их (детей) воли с решения комиссии врачей (интерсекс*дети_люди). это законопроект, но оч много депутатов его подписало, из-за чего ощущение есть, что поддержка в ГосДуме у него большая, а если его примут, то это принесёт волну самоубийств, отъездов из страны, возможно даже чего-то хуже, тк если кто-то не успеет документы сменить, то получается, что этой персоне придётся делать переход обратно против своей воли..? из-за закона т*персоны будут искать гормоны нелегально, из-за чего будут часто садиться в тюрьму, особенно т*мужчины, тк тестостерон жёстко регулируется законом, онли рецепт, человеку с женским полом в паспорте его не выпишут никак... знаю, что медуза написала статью про этот закон, но лично мне бы хотелось, чтоб другие редакции, СМИ и политики больше говорили об этом и придавали это огласке, поскольку этот закон отнимает право на жизнь у сотен тысяч людей, у которых и без него жизнь малиной не была
мы с вами абсолютно согласны, нас тоже это волнует и мы разделяем вашу фрустрацию по поводу недостаточного освещения этого законопроекта и в принципе нарушения прав трансгендерных людей. мы писали об этом законопроекте новость и планируем пристально следить дальше (на сайте, в соцсетях и в том числе в видео-формате): doxa.team/news/2023-05-30-gd
спасибо большое, что написали об этом!
Интересненько, не слышала об этом раньше
спасибо за видео комментарий для поддержки канала
По началу было очень неудобно читать, постоянно спотыкаешься и перечитываешь текст. Даже одно время не читала описание к вашим статьям в одной запрещенной соц сети. Но сейчас уже лучше, адаптируешься🙏🏻спасибо за вашу работу
Начал разрабатывать себе анус дилдаком. Поначалу было очень неудобно, но сейчас уже получше
Из видео непонятно, почему тогда слова женского рода, например "коллега", DOXA тоже пишет через _, то есть колле_жанка/и. Ведь логично было бы писать колле_га/и, имея в виду людей со всеми гендерными маркерами
Слова общего рода, которые выглядят как женская форма, - это пока до конца не изученная территория, и есть много разных точек зрения на этот вопрос! Мы решили туда пока не углубляться, но, как сказали в видео, язык принадлежит всем, и кажд_ая может выбирать тот вариант написания, который е_й ближе.
@@doxa_teamда почему же опять после всё в женском роде?! Просто когда читаешь ваши тексты в контексте… женский род. Только он. Меня как мужчину это ущемляет)))))))))
"коллега" было мужского рода (см. словарь Ушакова, например), но теперь, когда оно общего, нужно тогда придумать маскулятив к нему, раз уж феминитив есть. Коллежанин какой-нибудь)
@@doxa_team да, прошу прощения, коллега -- это правда общий род. а можете тогда рассказать, что это за точки зрения? все равно непонятно, откуда "жанка/и" тогда взялись и зачем
Одна точка зрения - это что раз они и так выглядят как феминитивы, то не надо плодить сущности и можно писать так. Есть точка зрения, что нужно как-то нейтрализовывать маскулинность речи (и тот факт, что при использовании любых слов общего рода люди чаще представляют мужчин - в разных странах в разное время проводили исследования и выяснили это, это реально так), поэтому надо в качестве основы использовать феминитив. А некоторые люди и активисткие группы используют «коллежан_ка» потому что в их язык проникли языковые традиции других стран, типа колежанка в польском. И связанная с этим точка зрения, что раз слово «коллега» заимствовано и пришло в российскую империю из Польши, то нет никаких препятствий чтобы сейчас заимствовать коллежанку. Ещё одна точка зрения: раньше такие слова, как «судья», «коллега», «староста», «глава» были мужского рода, но когда начали появляться судьи-женщины, это слово использовали и применительно к женщине, и это звучало органично, потому что слово похоже на «женское». Поэтому стали предлагать причислить это слово к общему роду. И этому очень сопротивлялись! Например, авторы «Русской грамматики» (1980) писали: «Отмеченное употребление [типа строгую судью. - И. Ф.] не дает оснований для причисления этих слов к существительным общего рода». А вот возмущается Твардовский, потому что слова мужского рода так неправильно упоребляют: «Вы справедливо указываете на одну из тех «неувязок» в современном литературном языке, которые порой способны даже раздражать сколько-нибудь взыскательный к родной речи вкус. Действительно, «врач вошла», «судья сказала» и т. п. - это ужасно, и нередко вертишься и изворачиваешься, чтобы найти выход в таких случаях».
Если бы не разъяснили, то можно и не подумать, что _черточка символизирует тех, для кого просто не существует специального суффикса. Ну вот не видно непосвященным! Так что не избыточная это форма, а недостаточная. И раз уж беремся, то выход вижу один: неторопливое и поэтапное упразднение грамматического рода как такового. Не в этом ли равенство?
Спасибо большое за видео
А я еще лет 12 назад начал использовать феменетивы, ради прикола, например такие как: инженерша, риэтлорша, гипша (главный инженер проекта ж.р.), рпшница (руководитель проекта ж. р.), гендирша (гендиректор ж.р.) и все нормально воспринимают, улыбаются, у всх поднимается настроение и тоже используют в речи
РСПшка
Пилот_ки.
Как быть абсолютно бесполезным, но пытаться придать этой бессмысленной деятельности какой-то смысл и выдумать себе важные цели. Убедив неокрепшие умы в важности этой суетологии.
Не надо так критично относиться к своему комментарию, ты чего..
Гендер-пойнт (с точкой) всё ж удобней. Хотя бы потому что символ проще набрать на клавиатуре
студент-ки - такой вариант мне больше нравится
учащиеся лучше же
Стоп, стоп, феминитив_ка - парное существительное к мужскому род_ку. Мускулинитив_ка -к женскому. И никаких "форма слова". "Студенты" не мускулинитив_ка, а обычное слово_ка, мужской род_ка, множественное число_ка.
И гендер_ка - это не то что ты о себе думаешь, а что думает склонившийся в морге_ка над твоими причиндалами_ка патологоанатом_ка, и у него три варианта - мужчина_ка, женщина_ка и урод_ка.
И "ка" неправильно, надо писать и говорить "на", так хотя бы будет привычнее наименее образованной части_на населения_на России_на.
очень крутое видео!
спасибо за обсуждение этого
Делаем ставки, через сколько времени Ника начнёт травить на доксу своих фанатов, как это было, например, с журналом эгалите. Удивительно, что с ней все ещё кто-то пытается сотрудничать, учитывая всю её токсичность даже по отношению к своей аудитории.
С матчастью относительно гендергэпов полностью соглашусь, вопросов ноль. Однако у меня к такого рода повестке есть лишь одна претензия - это реакция общества, особенно таких обществ, как российское. Акцент у левой российской оппозиции на таких вопросах (да и вобще их озвучивание в целом на нашу аудиторию) - это большой подарок для реакционной про-путинской пропаганды, а также всех косвенно с ней связанных. Просто напонимаю, что достаточно большое количество людей мирятся с существованием путинского режима (или вообще учавствуют в войне), базируясь лишь на экзистенциальном ужасе перед лгбтк+ повесткой, которую пытается всем навязать "проклятый западный неоколониализм руками российских либерастов".
Когда у тебя нет никакой реальной силы, чтобы действительно помочь нуждающимся женщинам защитить их права - начинается имитация бурной деятельность в виде "лингвистического активизма". Так держать!
спасибо!! наконец-то у меня есть видео, которое я могу скинуть людям вместо того, чтобы работать эдьюкейторкой!!
Чем эта деятельность отличается от астрологии? Какое отношение все это имеет к науке? Какая в этом необходимость? Группа лиц начавшая с феминизма, додумалась, как поднять бабла и свой статус выдумав мир гендеров и прочей воды. И у них это вышло не хуже, чем у Толкиена, раз мы видим подобные видео, где это обсуждается на полном серьезе. Но зачем столько разговоров, если предпосылка изначально не имеет под сообой научной основы? Сперва мы выдумаем 40 гендеров, а потом научим, как к ним обращаться, затем мы их оденем, обуем, подотрем задницу и т.д. не забыв заработать на услугах. Это же не физика. Какие нужны навыки чесать языком на тему, гле можно свободно молоть чушь и быть при этом в тренде. Люди выдумали свой мир, защищают в нем свои диссертации, получают гранты. Кто-то сделал на этом карьеру. Но ведь все это и есть социальная конструкция, которую они хотят изменить под свое видение. Сперва боролись за права женщин, потом тема раздулась, до того, что язык мужской, мир мужской, все надо менять, но уже под 33 разных гендера. При этом, нет речи про критику о понятии гендер. На западе, нет 100% согласия по гендерам в научных кругах. А какого-то реального разъяснения о том, что это все стоит на тоненьких глиняных ножках и притянуто за уши, не видно. Человечество в очередной раз растит евгенику, алхимию, изобретает вечный двигатель, под соусом борьбы за справедливость. Но просто представим, что вся эта тусовка сегодня исчезнет и знаете, что будет? Ничего от слова совсем. Хотя нет, сохранятся леса, которые идут на издание этой мукулатуры.
"Мир гендеров"... т.е ты гендерами не пользуешься и живешь в лесу?
@@Ekzo_shiza Что за вопрос? Это все, что пришло в голову? Конечно я ими не "пользуюсь".))
больше полугода занимаюсь ментальной эквилибристикой фильтруя из речи прилагательные и перфекты на -л_ и -н_ из-за того что не могу привыкнуть к форме "я подумали, я уверены"...
Немецкий язык гораздо менее синтетический, чем русский...
отличное видео!
Ника и Докса - просто лучшие. Обожаю вас, спасибо за вашу работу. Видео суупер интересное и важное!❤
Спасибо! Как приятно
Интересное и полезное видео!
Давайте еще будем использовать гендергэпы с двоеточием, оно тоже выглядит красиво:
Биофизи:тесса, студент:ка и так далее
Очень интересно и полезно. Спасибо большое. Кайфанула от просмотра :)
Я только не услышала реальную пользу от гэпов_ок. Сколько, благодаря им, спасено женщин от домашнего насилия, как поменялась статистика приёма на работу, сколько человек безопасно камингаутнолось? Где почитать?
И по-моему, автор-женщина звучит более значимо, чем авторка. Врач-женщина, чем врачесса или врач_ка. Инженер-женщина, чем инженерка. И ещё вопрос, могу ли я называть коллегу-женщину коллежанкой без её согласия?
Абсолютно с Вами согласна. Если ко мне обратятся с "искусствоведка" или "культурологинесса" или еще хоть как-то - я даже слушать/читать дальше не буду. Сразу до свидания. Женщины с этими гендер гэпами продолжают страдать от насилия, обрезания, лишения свободы в самых разных проявлениях, девочки растут без адекватного понимания женского здоровья... Зато с гендер гэпами.
Я врач и меня выворачивает и трясет от этого коверканья по типу врачиня, аж физически подташнивает.
врач-женщина
автор-женщина
учитель-женщина
ахахх
я вот с этих выражений ору, если честно
учительница-мужчина
@@Okk_K брат-женщина!
@@nika_vodvud а как правильно? Брат_ка?
7:20 - всё вместе это воспринимается как существительное женского рода, ущёмляющее мужчин
когда еще интервью с левыми активист_ками будет?
С кем бы вы хотели интервью?)
А Ника теперь работает у вас?
я одна из режиссерок монтажа на канале, да)
@@nixelpixel режиссёров*
Соррян, но нет такого слова «режиссёрки» в русском языке)))
А почему кстати, не режиссёра?! Что за вульгарщина?)) режиссёрка? :)
Здравствуйте! Если спустя 7 месяцев вам еще актуально узнать почему же Ника все-таки использует слово «режиссерка», то приглашаем к просмотру нашего нового видео про феминитивы! ruclips.net/video/K3VXYPANu7w/видео.html
Не розумiю, чому не на мовi?
Спасибо за разбор) а как это произносить при чтении?
блэн, походу вы слишком современные для меня🙃
Ухты, спасибо
Мне нравится как вы употребляете геп, думаю для себя мне удобнее студеты_ки)
В целом соглашусь, но небинарных людей это всë равно дискриминирует. Но инклюзию, включающую мужчин и женщин, обеспечивает. Мне сложновато придумать максимально инклюзивный вариант. Учитывая, что сложно всех поместить. Разве что можно можно слова общего рода придумать. Но это будет триггерить всех ещë больше, чем гендер-гэпы.
На всякий случай (для других скорее) хочу заметить, что небинарные люди могут использовать любые местоимения, и «женские» и «мужские» и «они» и неоместоимения.
Думаю, что для русского языка нижнее подчёркивание - оптимальный символ. Двоеточие, на мой взгляд, сложнее на клавиатуре искать, да и считывать сложнее, а звёздочкой у нас обычно другое обозначают)
меня вообще удивляет то, что в нашем языке все еще существует окончание пола. На кой хрен оно нужно? Большинство языков от него избавились. И именно в этих языках не имеет значения, с кем говоришь и о ком говоришь, если прямо не указать пол человека. Это уравнивает в правах всех людей сразу. Так почему бы вместо того, чтобы избавиться окончательно от половых различий в языке, мы тащим в него еще больше половых различий, да еще и с оглядкой на небинарность? Где здесь равенство? Углубленное разделение не ведет к уравниванию. Как же вы, блин, не поймете? В английском языке отсутствие деления глаголов и прилагательных по родам как раз и привело к тому, что каждый человек общества смог экстраполировать текст и речь на все полы и гендеры. Именно язык и влияет на их восприятие равенства, потому что в языке у них все равны.
спасибо всей команде DOXA! я буду использовать «•» и никого не буду дискриминировать 🫶
А по какому признаку дискриминация в обращении режиссёр?
Большое спасибо за разбор, Ника как всегда потрясающе раскладывает все по полочкам.
🥺❤️
спасибо за видео на классную тему!! мне больше всего нравятся варианты работни_цы и работни:цы, а восприимчивость и правда вопрос привычки, очень рада что вы пользуетесь гендер-гэпами ❤
Если честно, то замысел без просмотра этого видео был не очевиден. Нет, понятно, что это всё про гендерное равенство и это реально нужно. Однако впечатление человека. увидевшего это всё впервые - ну типа написали про всех в женском роде и со странными пробелами, ну ок, вроде читаемо, и ни сколько не сложнее "типа обычного" языка, но пробелы-то по какому принципу ставятся - не очевидно. За видео спасибо, хорошее начинание, а проблема реально сложная для решения. Но всё же кажется, что дихотомия м/ж тут никуда не девается, а просто становится перевёрнутой - типа теперь феминитив главный. Но если в письменном языке понятно, что _ - это всё множество гендерных идентичностей, то в устной речи вряд ли удобно перечислять все возможные варианты слова. Лично мне было бы удобнее говорить например "студентыки" с коротким ы. Можно и "студенкиты", но так кажется менее разборчиво на слух будет. В общем, посмотрим, как это приживётся в устной речи, а для письменной подчёркивание вполне норм, и не принципиально, каким его ещё знаком заменить, смысл всё равно будет тем же
А в чём проблема называть всех режиссёрами?!
Кого слово режиссёр может ущемить?)) С каких пор это стало обидным ?
проблема в их общем развитии. чем тупее - тем более идиотские приёмы используют, вплоть до бесмысленного искажения языковых норм, даже в тех словах, которые имеют феминитивное склонение.
Но это именно про создателей подобных методов искажения языка, доха же просто зарплатная прокладка, какие методички барен напечатал, по тем и работают. Им слово Родина отправь - зависнут в BSOD 🤣
Впрочем определённый успех они имеют, теперь феминитивное искажение с "_ка" или "_иня" в русском языке работает как оскорбление
Посмотрите блять видео. Почему вы сэкономили свое время, а люди должны тратить его , объясняя вам вещи, которые уже объяснены в видео ? ..
Добрый день! У нас сегодня вышло видео как раз про то, о чем вы спрашиваете: ruclips.net/video/K3VXYPANu7w/видео.html. Понимаем, что прошло уже 7 месяцев, но вдруг вам реально интересно в чем проблема 👁👄👁
не знала о различии гендергэпа и феминитивов, большое спасибо за такой информативный ролик, ребят🫶
Кстати, пару часов назад у нас вышло видео и про феминитивы тоже ruclips.net/video/K3VXYPANu7w/видео.html
Возможно, там тоже будет что-то интересное для вас 💫
0:13 правильнее было бы "изнасилование" или "насилие", если ему правда так важно, чтобы все нормы соблюдались, смешной чел
Не понимаю, чем вам помогают эти дополнительные формы, ведь основная (первая) форма остаётся мужской.
Гражданин/ки/цы/ища...
1:27 режиссёрши
ААААА, МОИ ЛЮБИМЫЕ ГЕНДЕР_____ГЭПЫ 😮😮😮😮
Я наверно никогда не пойму тех, у кого в родном языке есть мужской и женский род и они же против феминитва или гендер гэпа...
А как в сша будет режиссёрка?
В английском нет родов
2:38 социологша
Когда на пустом месте берут и создают проблемы и лепят из г*вна статуи без смысла. Это doxa ❤️