При прорыве из Синопской бухты турецкий 22-пушечный пароходо-фрегат "Таиф" (12 пушек 32-фунтового калибра и 10 пушек 18-фунтового калибра) выдержал бой сначала с тремя русскими линейными кораблями - 120-пушечным "Париж" (реально 130 пушек), 120-пушечным "Три Святителя" (реально 130 пушек) и 84-пушечным "Ростислав" (реально 90 пушек), затем с двумя русскими фрегатами - 44-пушечным "Кагул" (реально 44 пушки) и 52-пушечным "Кулевчи" (реально 60 пушек), а под конец схватился с тремя русскими пароходо-фрегатами - 4-пушечным "Крым", 4-пушечным "Одесса" и 4-пушечным "Херсонес".
А вот какие впечатления от Синопского боя оставил 19-летний мичман линейного корабля "Три святителя" А.Д.Сатин (цитирую журнал "Русский Вестник", №8 от 1872 года): "Я был в мидель-деке помощником батарейного командира. Ко мне подбегает штурманский кондуктор М., ординарец капитана, и с ужасом на лице кричит в ухо: "Бейте отбой!". Меня это удивило, но велено - значит надо. Барабанщик бьёт, никто не слышит. Бегу по орудиям, останавливаю комендоров. По дороге сообщаю о том же командиру батареи лейтенанту Т. "Вы с ума сошли!" - отвечает он - "Велено!" Побежал и он останавливать. Пальба прекратилась, порыв ветра немного рассеял дым, и что мы видим? Шпринг у нас перебит, мы стоим кормой к неприятелю, а передние орудия нашего корабля приходятся против корабля "Париж", и несколько выстрелов попало в него. Полубаркас "Парижа" пустили ко дну и сидевшего на нём мичмана В. ранили картечью." (конец цитирования). Но вот что удивительно - в шканечном журнале корабля "Три святителя" об этом инциденте ни слова… Примеры "Ростислава", "Трёх святителей", "Парижа" говорят о том, что имеющиеся по Синопскому бою сведения в сохранившихся до сего дня шканечных журналах кораблей Нахимова не следует принимать за истину в последней инстанции.
Участник Синопского боя 19-летний мичман линейного корабля "Три святителя" А.Д.Сатин (цитирую его воспоминания по журналу "Русский Вестник", №8 от 1872 года): "В самом начале сражения турецкий пароходо-фрегат "Таиф" (капитан англичанин) прорезал линию наших кораблей, ловко отманеврировался от наших парусных фрегатов и прорвался в море. В это время шли из Севастополя три наши парохода: "Крым", "Одесса" и "Херсонес", под командой контр-адмирала Панфилова, они завязали бой и погнались за ним, но "Таиф", имея громадное преимущество в ходе, ушёл." (конец цитирования). Участник Синопского боя флаг-офицер вице-адмирала В.А.Корнилова, лейтенант князь В.И.Барятинский (цитирую его воспоминания по журналу "Русский архив", №1 от 1905 года): "Мы уже подходим к рейду Синопа, когда вдруг видим огромный турецкий трёхмачтовый пароходо-фрегат, выходящий из среди дыма и наших судов. Он проходит мимо них и держит курс прямо на нас." (конец цитирования).
Как сообщает российский сборник "Гангут", №124 от 2021 года, эскадра вице-адмирала П.С.Нахимова в бою при Синопе (18 сентября 1853 года по старому стилю) развила бешеный темп стрельбы при почти полном отсутствии прицельности, в результате чего (цитирую) "комендоры в спешке промахивались, и море за Синопским перешейком кипело от русских ядер, а значительная часть ядер и бомб летела не в корабли и батареи противника, а в городские постройки" (конец цитирования). Помимо прочего, такая феноменальная скорострельность русских кораблей привела к затягиванию боя и к сожжению города Синопа.
Сразу после пирровой Синопской победы русский Черноморский флот выглядел весьма внушительно. Ещё бы… в его составе 16 линейных кораблей (120-пушечного ранга: "Париж", "Великий князь Константин", "Двенадцать Апостолов", "Три Святителя", 84-пушечного ранга: "Варна", "Селафаил", "Силистрия", "Ростислав", "Святослав", "Гавриил", "Уриил", "Ягудиил", "Трёх Иерархов", "Чесма", "Императрица Мария", "Храбрый"), 7 фрегатов (60-пушечные "Кулевчи", "Мессемврия", "Мидия", "Сизополь", 52-пушечная "Коварна", 44-пушечные "Кагул" и "Флора"), 8 пароходо-фрегатов (4-пушечные "Крым", "Одесса", "Херсонес", "Турок", 6-пушечные "Бессарабия", "Громоносец", 9-пушечный "Владимир", 10-пушечный "Корнилов") и несколько малых кораблей. Но так Черноморский флот выглядел на бумаге… А в действительности сразу после Синопа оставались только три боеспособных линейных корабля - "Гавриил", "Святослав" и "Храбрый". 23 ноября 1853 года (по старому стилю) только что отремонтированный "Храбрый" был направлен к Кавказскому побережью для устрашения горских народов и поддержки отряда из фрегатов "Мессемврия", "Сизополь", "Флора", "Мидия" и корветов "Андромаха" и "Пилад". Туда же отправился фрегат "Кулевчи" (тот самый, который произвёл последние выстрелы в Синопском сражении), а вслед за ним, 5 декабря 1853 года (по старому стилю), ушли пароходо-фрегаты "Одесса", "Крым", "Херсонес". Но этого было очень мало для противодействия турецкому флоту, вознамерься тот обстрелять Кавказское побережье или же действительно высадить там десант. Севастополь фактически остался без прикрытия Черноморским флотом и мог рассчитывать только на свои береговые батареи. В конце ноября 1853 года в строй вернулись наименее пострадавшие при Синопе линейные корабли "Париж" и "Чесма". 9 декабря 1853 года (по старому стилю) вышел из ремонта линейный корабль "Двенадцать Апостолов", следом за ним - фрегат "Коварна". Остальные линейные корабли, фрегаты и пароходо-фрегаты либо ремонтировались, либо находились в ожидании ремонта. Таким образом, в начале 1854 года Россия для обеспечения своей десантной операции в Босфоре могла выставить 6 линейных кораблей, 6 фрегатов ("Флора" нуждалась в ремонте) и 4 пароходо-фрегата. Но для перевозки крупных десантных сил (а мелкими десантами Босфор со Стамбулом не возьмёшь) и их последующего снабжения нужно было иметь не менее полусотни транспортных судов, каждое по размерам не менее шлюпа, а таким транспортным флотом Россия на Чёрном море не располагала.
Черноморцы в Синопе в лучшем случае уничтожили лишь четвёртую часть турецкого флота. У турок в Босфоре стояли в полной готовности 6 линейных кораблей, 6 фрегатов, 7 корветов и 4 быстроходных 20-пушечных пароходо-фрегата (равных по характеристикам этим пароходо-фрегатам у русских на Чёрном море паровых кораблей не было). Кроме того, Босфор с моря и вдоль берегов пролива защищала целая сеть береговых батарей. В дополнение ко всему там же находилась англо-французская эскадра. Синопский разгром вовсе не стал для турецкого флота катастрофой (какой стала Цусима для русских через полвека), но показал, что осуществлять самостоятельные операции на Чёрном море турки уже не способны. Причём не способны более по морально-психологическим причинам, чем по профессионально-физическим.
Российский сборник "Гангут", №119 от 2020 года, пишет (цитирую): "Как известно, из Синопской бухты 18/30 ноября 1853 года спасся лишь один турецкий корабль - пароходо-фрегат "Таиф". Он с боем прошёл сквозь строй русских линейных кораблей, фрегатов и пароходов..."Таиф" совершил блестящий прорыв, и его лихому командиру следует отдать дань уважения. …"Таиф" отнюдь не бежал, он прорвался в море после двух часов манёвров и боя с пятью из восьми линейных кораблей и фрегатов эскадры П.С.Нахимова, а затем с пароходами В.А.Корнилова." (конец цитирования). Пароходо-фрегатом "Таиф" в Синопском бою командовал египетский моряк Араб Яхья Бей. Мушавер-паша (главный советник) англичанин Адольфус Слейд не только не был в команде "Таифа", но и вообще отсутствовал при Синопе - в это время он находился в Стамбуле.
Российский сборник "Гангут", №119 от 2020 года (цитирую): "Российская историография упорно считает Адольфуса Слейда командиром "Таифа" и не жалеет чёрной краски на хорошего моряка, дипломата и писателя, чьи книги цитируются и переиздаются в XXI веке." (конец цитирования). Откуда же взялась столь распространённая в РИ, СССР и в сегодняшней РФ фальсификация, что Адольфус Слейд будто бы командовал "Таифом" во время Синопского боя? Впервые эта новость на русском языке появилась в декабрьских номерах 1853 года петербургской газеты "Северная пчела" (№281 и №282). Надо отметить, что её главный редактор и владелец Ф.В.Булгарин имел тесные связи с III-м Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии (тогдашним аналогом НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ). Сама же "Северная пчела" сослалась на некую "Триестскую газету", не указав её названия. В то время в Триесте выходили семь ежедневных газет, из номеров 1853 года не сохранилось ни одного (в США есть небольшое число, да и то начиная с 1880-х годов), но скорее всего это были либо "Observateur de Trieste", либо "Osservatore Triestino", либо "Triester Tagblatt" - сегодня уже и не установить. Но, скорее всего, "Северная пчела" просто придумала всю эту историю с англичанином Слейдом и для отмазки фальшиво сослалась на непонятно какую газету "вольного города"
П.С.Нахимов пренебрёг увещеваниями своего шефа и командующего князя А.С.Меншикова о сохранении города Синопа, ибо в его (Нахимова) письменном приказе по русской эскадре на грядущее сражение нет ни слова о том, чтобы щадить город и порт, а лишь даётся указание (цитирую) "стараться, по возможности, не вредить консульским домам, на коих будут подняты национальные их флаги" (конец цитирования). Впрочем, как можно было избежать разрушений в городе, стреляя в его сторону. Также интересно в приказе Нахимова то, что, несмотря на подробную проработанность, в нём отсутствуют не только рекомендации на применение новейших "бомбических орудий", но даже само упоминание о них. И это не случайное упущение (ибо никаких "бомб" в эскадре Нахимова не было, хотя орудия для них были). А кроме того, согласно приказу Нахимова, командиры кораблей лишались, по сути, всякой инициативы в своих действиях и возможности какого-либо маневрирования своими кораблями. Их забота - занять своё "номерное" место напротив неприятеля и, (цитирую) "став на якорь и уладив шпринг, первые выстрелы должны быть прицельны" (конец цитирования), после чего (цитирую) "поддерживать быстрый батальный огонь", который "должен быть направлен по тому же положению орудия, как и при первых выстрелах" (конец цитирования). Вот и всё - никаких собственных уразумений и размышлений не должно быть… По-видимому, Нахимов "закусил удила" в своём стремлении прославиться и сознательно пошёл на риск потерять в предстоящем и не очень нужном сражении последние боеспособные линейные корабли Черноморского флота и одновременно дать повод Англии и Франции выступить против России на стороне Турции.
Как же обожаю людей, которые под каждым роликом где говорится что то хорошее про Россию пишут комментарии по типу "ложь, брехня, тупая пропаганда", но никогда не объясняют где конкретно всё вышеперечисленное. И либо пишут что ложь везде не как при этом не аргументируя, либо не пишут ничего.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
При прорыве из Синопской бухты турецкий 22-пушечный пароходо-фрегат "Таиф" (12 пушек 32-фунтового калибра и 10 пушек 18-фунтового калибра) выдержал бой сначала с тремя русскими линейными кораблями - 120-пушечным "Париж" (реально 130 пушек), 120-пушечным "Три Святителя" (реально 130 пушек) и 84-пушечным "Ростислав" (реально 90 пушек), затем с двумя русскими фрегатами - 44-пушечным "Кагул" (реально 44 пушки) и 52-пушечным "Кулевчи" (реально 60 пушек), а под конец схватился с тремя русскими пароходо-фрегатами - 4-пушечным "Крым", 4-пушечным "Одесса" и 4-пушечным "Херсонес".
А вот какие впечатления от Синопского боя оставил 19-летний мичман линейного корабля "Три святителя" А.Д.Сатин (цитирую журнал "Русский Вестник", №8 от 1872 года): "Я был в мидель-деке помощником батарейного командира. Ко мне подбегает штурманский кондуктор М., ординарец капитана, и с ужасом на лице кричит в ухо: "Бейте отбой!". Меня это удивило, но велено - значит надо. Барабанщик бьёт, никто не слышит. Бегу по орудиям, останавливаю комендоров. По дороге сообщаю о том же командиру батареи лейтенанту Т. "Вы с ума сошли!" - отвечает он - "Велено!"
Побежал и он останавливать. Пальба прекратилась, порыв ветра немного рассеял дым, и что мы видим? Шпринг у нас перебит, мы стоим кормой к неприятелю, а передние орудия нашего корабля приходятся против корабля "Париж", и несколько выстрелов попало в него. Полубаркас "Парижа" пустили ко дну и сидевшего на нём мичмана В. ранили картечью." (конец цитирования).
Но вот что удивительно - в шканечном журнале корабля "Три святителя" об этом инциденте ни слова… Примеры "Ростислава", "Трёх святителей", "Парижа" говорят о том, что имеющиеся по Синопскому бою сведения в сохранившихся до сего дня шканечных журналах кораблей Нахимова не следует принимать за истину в последней инстанции.
Участник Синопского боя 19-летний мичман линейного корабля "Три святителя" А.Д.Сатин (цитирую его воспоминания по журналу "Русский Вестник", №8 от 1872 года): "В самом начале сражения турецкий пароходо-фрегат "Таиф" (капитан англичанин) прорезал линию наших кораблей, ловко отманеврировался от наших парусных фрегатов и прорвался в море. В это время шли из Севастополя три наши парохода: "Крым", "Одесса" и "Херсонес", под командой контр-адмирала Панфилова, они завязали бой и погнались за ним, но "Таиф", имея громадное преимущество в ходе, ушёл." (конец цитирования).
Участник Синопского боя флаг-офицер вице-адмирала В.А.Корнилова, лейтенант князь В.И.Барятинский (цитирую его воспоминания по журналу "Русский архив", №1 от 1905 года): "Мы уже подходим к рейду Синопа, когда вдруг видим огромный турецкий трёхмачтовый пароходо-фрегат, выходящий из среди дыма и наших судов. Он проходит мимо них и держит курс прямо на нас." (конец цитирования).
Как сообщает российский сборник "Гангут", №124 от 2021 года, эскадра вице-адмирала П.С.Нахимова в бою при Синопе (18 сентября 1853 года по старому стилю) развила бешеный темп стрельбы при почти полном отсутствии прицельности, в результате чего (цитирую) "комендоры в спешке промахивались, и море за Синопским перешейком кипело от русских ядер, а значительная часть ядер и бомб летела не в корабли и батареи противника, а в городские постройки" (конец цитирования). Помимо прочего, такая феноменальная скорострельность русских кораблей привела к затягиванию боя и к сожжению города Синопа.
Сразу после пирровой Синопской победы русский Черноморский флот выглядел весьма внушительно. Ещё бы… в его составе 16 линейных кораблей (120-пушечного ранга: "Париж", "Великий князь Константин", "Двенадцать Апостолов", "Три Святителя", 84-пушечного ранга: "Варна", "Селафаил", "Силистрия", "Ростислав", "Святослав", "Гавриил", "Уриил", "Ягудиил", "Трёх Иерархов", "Чесма", "Императрица Мария", "Храбрый"), 7 фрегатов (60-пушечные "Кулевчи", "Мессемврия", "Мидия", "Сизополь", 52-пушечная "Коварна", 44-пушечные "Кагул" и "Флора"), 8 пароходо-фрегатов (4-пушечные "Крым", "Одесса", "Херсонес", "Турок", 6-пушечные "Бессарабия", "Громоносец", 9-пушечный "Владимир", 10-пушечный "Корнилов") и несколько малых кораблей.
Но так Черноморский флот выглядел на бумаге… А в действительности сразу после Синопа оставались только три боеспособных линейных корабля - "Гавриил", "Святослав" и "Храбрый". 23 ноября 1853 года (по старому стилю) только что отремонтированный "Храбрый" был направлен к Кавказскому побережью для устрашения горских народов и поддержки отряда из фрегатов "Мессемврия", "Сизополь", "Флора", "Мидия" и корветов "Андромаха" и "Пилад". Туда же отправился фрегат "Кулевчи" (тот самый, который произвёл последние выстрелы в Синопском сражении), а вслед за ним, 5 декабря 1853 года (по старому стилю), ушли пароходо-фрегаты "Одесса", "Крым", "Херсонес". Но этого было очень мало для противодействия турецкому флоту, вознамерься тот обстрелять Кавказское побережье или же действительно высадить там десант. Севастополь фактически остался без прикрытия Черноморским флотом и мог рассчитывать только на свои береговые батареи.
В конце ноября 1853 года в строй вернулись наименее пострадавшие при Синопе линейные корабли "Париж" и "Чесма". 9 декабря 1853 года (по старому стилю) вышел из ремонта линейный корабль "Двенадцать Апостолов", следом за ним - фрегат "Коварна". Остальные линейные корабли, фрегаты и пароходо-фрегаты либо ремонтировались, либо находились в ожидании ремонта. Таким образом, в начале 1854 года Россия для обеспечения своей десантной операции в Босфоре могла выставить 6 линейных кораблей, 6 фрегатов ("Флора" нуждалась в ремонте) и 4 пароходо-фрегата. Но для перевозки крупных десантных сил (а мелкими десантами Босфор со Стамбулом не возьмёшь) и их последующего снабжения нужно было иметь не менее полусотни транспортных судов, каждое по размерам не менее шлюпа, а таким транспортным флотом Россия на Чёрном море не располагала.
Черноморцы в Синопе в лучшем случае уничтожили лишь четвёртую часть турецкого флота. У турок в Босфоре стояли в полной готовности 6 линейных кораблей, 6 фрегатов, 7 корветов и 4 быстроходных 20-пушечных пароходо-фрегата (равных по характеристикам этим пароходо-фрегатам у русских на Чёрном море паровых кораблей не было). Кроме того, Босфор с моря и вдоль берегов пролива защищала целая сеть береговых батарей. В дополнение ко всему там же находилась англо-французская эскадра.
Синопский разгром вовсе не стал для турецкого флота катастрофой (какой стала Цусима для русских через полвека), но показал, что осуществлять самостоятельные операции на Чёрном море турки уже не способны. Причём не способны более по морально-психологическим причинам, чем по профессионально-физическим.
Российский сборник "Гангут", №119 от 2020 года, пишет (цитирую): "Как известно, из Синопской бухты 18/30 ноября 1853 года спасся лишь один турецкий корабль - пароходо-фрегат "Таиф". Он с боем прошёл сквозь строй русских линейных кораблей, фрегатов и пароходов..."Таиф" совершил блестящий прорыв, и его лихому командиру следует отдать дань уважения. …"Таиф" отнюдь не бежал, он прорвался в море после двух часов манёвров и боя с пятью из восьми линейных кораблей и фрегатов эскадры П.С.Нахимова, а затем с пароходами В.А.Корнилова." (конец цитирования).
Пароходо-фрегатом "Таиф" в Синопском бою командовал египетский моряк Араб Яхья Бей. Мушавер-паша (главный советник) англичанин Адольфус Слейд не только не был в команде "Таифа", но и вообще отсутствовал при Синопе - в это время он находился в Стамбуле.
Верная мысль и правильно сделана !!! Браво ! Это я о роликах .
Российский сборник "Гангут", №119 от 2020 года (цитирую): "Российская историография упорно считает Адольфуса Слейда командиром "Таифа" и не жалеет чёрной краски на хорошего моряка, дипломата и писателя, чьи книги цитируются и переиздаются в XXI веке." (конец цитирования). Откуда же взялась столь распространённая в РИ, СССР и в сегодняшней РФ фальсификация, что Адольфус Слейд будто бы командовал "Таифом" во время Синопского боя? Впервые эта новость на русском языке появилась в декабрьских номерах 1853 года петербургской газеты "Северная пчела" (№281 и №282). Надо отметить, что её главный редактор и владелец Ф.В.Булгарин имел тесные связи с III-м Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии (тогдашним аналогом НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ). Сама же "Северная пчела" сослалась на некую "Триестскую газету", не указав её названия. В то время в Триесте выходили семь ежедневных газет, из номеров 1853 года не сохранилось ни одного (в США есть небольшое число, да и то начиная с 1880-х годов), но скорее всего это были либо "Observateur de Trieste", либо "Osservatore Triestino", либо "Triester Tagblatt" - сегодня уже и не установить. Но, скорее всего, "Северная пчела" просто придумала всю эту историю с англичанином Слейдом и для отмазки фальшиво сослалась на непонятно какую газету "вольного города"
Слава Нахимов!
П.С.Нахимов пренебрёг увещеваниями своего шефа и командующего князя А.С.Меншикова о сохранении города Синопа, ибо в его (Нахимова) письменном приказе по русской эскадре на грядущее сражение нет ни слова о том, чтобы щадить город и порт, а лишь даётся указание (цитирую) "стараться, по возможности, не вредить консульским домам, на коих будут подняты национальные их флаги" (конец цитирования).
Впрочем, как можно было избежать разрушений в городе, стреляя в его сторону. Также интересно в приказе Нахимова то, что, несмотря на подробную проработанность, в нём отсутствуют не только рекомендации на применение новейших "бомбических орудий", но даже само упоминание о них. И это не случайное упущение (ибо никаких "бомб" в эскадре Нахимова не было, хотя орудия для них были).
А кроме того, согласно приказу Нахимова, командиры кораблей лишались, по сути, всякой инициативы в своих действиях и возможности какого-либо маневрирования своими кораблями. Их забота - занять своё "номерное" место напротив неприятеля и, (цитирую) "став на якорь и уладив шпринг, первые выстрелы должны быть прицельны" (конец цитирования), после чего (цитирую) "поддерживать быстрый батальный огонь", который "должен быть направлен по тому же положению орудия, как и при первых выстрелах" (конец цитирования). Вот и всё - никаких собственных уразумений и размышлений не должно быть…
По-видимому, Нахимов "закусил удила" в своём стремлении прославиться и сознательно пошёл на риск потерять в предстоящем и не очень нужном сражении последние боеспособные линейные корабли Черноморского флота и одновременно дать повод Англии и Франции выступить против России на стороне Турции.
интерестно
Може ли да проверите, какъф бръмбар яде лешниците на южния бряг на Черно море, нещо горчът!?
Как мог Николай оккупировать Молдавию,и Валахию,если они давно уже были наши?
Не совсем. Молдавия и Валахия были под покровительсвом России являясь её протекторатом.
А разве не при екатерине все поизошло? Поправьте! Чувствую подлог.
Это же рофл?
Брехня.
Геннадий Козлов где брехня?
Это ты брехня))
Брехун тут только ты один
Как же обожаю людей, которые под каждым роликом где говорится что то хорошее про Россию пишут комментарии по типу "ложь, брехня, тупая пропаганда", но никогда не объясняют где конкретно всё вышеперечисленное. И либо пишут что ложь везде не как при этом не аргументируя, либо не пишут ничего.