그래요 sm-3도 나름이지만 비교 할걸 비교해야죠 M-SAM, L-SAM 어떤 성능이 나올지 원래 천궁도 러시아 협조받아 개발했다는데 그거하면서 콜드런칭 기술도 습득했고 지금 터키가 S-500인가를 수입하려고 해서 트럼프 심기를 긁어대고 있다는데 우리 국방부에서도 S-500에 관심이 많나보던데 직접 구매보다 기술을 배워 SM3-2A,2B 급 정도의 M-SAM, L-SAM 을 만들던지 아직 불곰사업 다 끝나지 않은거 같던데
천궁과 sm-3를 비교하는 건 무의미 합니다. 그 두 미사일은 급이 틀리거든요. 천궁의 사거리는 100킬로가 안될겁니다. 반면 sm-3는 지구 밖의 물체도 요격 가능한 요격 미사일입니다. 예전에 수명이 다 한 스파이 위성이 지구에 떨어져 재산,인명상 피해 및, 환경오염을 줄 위협이 있자, 태평양 해상에 있는 이지스함에서 sm-3를 쏘아 지구 밖에서 완전 파괴한 적이 있기도 하죠.(내 블로그에 그 기록이 아직도 있음.) sm-3는 고고도 미사일인 사드보다 한 층 더 위에서 활동할수 있는 미사일 입니다. 중국이 sm-3 미사일 도입에 비아냥대고 반대하는 이유가, 사드보다도 더 강력한 성능을 가져서 입니다. 한마디로 사드 레이다보다 더 멀리 보는 레이다가 필요하기 때문인거죠. 조소는 범인들이 천재에게 보내는 찬사라고 했으니,,,
@@dk-ou6kf 돈때문에요... 일본이 미국에게 무기 구입 명목으로 매년 지급하는 돈이ㅕ몇십조쯤 된다고 알고있음.... 저도 몰랐는데 최근에 어디서 보니까... 매년 얼마씩 무기 대금을 지급하는데.. 일본이 돈을 정해서 지급하는게 아니고 미국이 정한돈을 일본이 매년 지급한다고 하더군요... 그래서 공동 개발로 꼬리표는 달고... 개발은 미국 업체가 주도하는걸로 알고 있음.. 방어를 위해서는 자기 영토에 설치하면 안돼죠.. 이미 늦은건데...적국 입구에 설치해야지.. 그래서 일본 끌어 들인거임.... 말은 공동이지만 실질적 이익은 미국이 얻는거죠. 공격미사일이 자기네 영토 상공에 있으면 이미 늦은거임. (쉽게 애기해서 미국이 이거하자 하면 일본은 거부권이 거의 없이 하자는데로 해야하는거죠...일종의 압력... 겉으로는 일본보호.... 한국에 하듯이 일본에도 똑같이 하는데... 한국은 일본에 비하면 약과임.. 엄청난 압력행사를 미국이 하고 다니죠)ㅡ 아베의 수완이 아니고.. 미국의 수완임...
M-SAM은 항공기용 미사일이구,M-SAM pip 즉 개량형은 대탄도탄 미사일이죠.그러나 목적은 북한의 단거리 탄도탄(별명 독사로서 수량이많고 도달시간이 짧아 아주 위협적) 요격에 최적화된 미사일로 하층요격에 최적화되어있답니다.SM-3는 대륙간 탄도탄등 대기권밖에서 목표물을 요격하는 최상층부 미사일이죠. 이 둘은 운용목적이 전혀 다르므로 비교한다는 자체가 바보같은일로 무지하거나,바보거나, 바보들을 속여서 원하는 목적을 이루기위한 사람들이나 비교하겠죠. ㅎㅎ.세상에 비교할걸 비교해야죠. 이 둘은 대체재가 될수없는 것이죠.
비교 대상이 아닙니다 미국 무기로 하실려면 펫2 나 펫3로 하셔야 합니다 천궁 40킬로 천궁 롱샘 고도 50킬로 사거리 100키로에 육박하는 물건이 나올것입니다ᆞᆞㅎ 미 SMᆞ3 사거리 400키로 이상으로 우주에서 날라오는 적 ICBM급 미슬이나 인공위성도 표적으로 삼고있는 물건입니다
일본은 sm6 사거리 고고도 요격 방공미사일을 구축함에 탑재하려고 하는데 우리가 받은 구축함에 sm2 미사일 실제로 써보니 불량이 다수있더라는 , 그래서 구축함에 현무3을 넣으려고 하는데 그건 함대지 순항미사일 그래서 방공체계는 아니라고 들었음 궁극적으로 낙하속도 마하10 미사일을 요격하는건 사실 불가능에 가까울듯함 혹시 만들지는 몰겠으나 광자레이더(탐지범위도 몰겠지만)에 슈퍼컴퓨터가 그만큼 빨리 계산 할려면 50년 후일려나
병행해야합니다 M-SAM은 당장 내년인가 19년부터 배치 가능하고 SM-3는 2023년인가부터서야 배치 가능하거든요. 거기가 국내 유도 미사일업체(라고 읽고 회사가 유일하게 LIG넥스원, 한화 정도 밖에 없음..)에서 이번 정권의 미사일 지침 변경으로 다 지금 연구 개발 중에 있습니다.
제 생각은 이렇습니다. 천궁은 요격고도 50km이내이고 sm-3의 요격고도는 100km(최대150km)이상으로 알고 있습니다. 우리를 위협하는 북의 미사일 고도가 50km이내여서 sm-3는 필요없다 말씀하시는 분들이 계신데 현재 이지스 구축함에는 그냥 두고 새로 도입하는 한국형 이지스 구축함에는 sm-3 그대로 진행했으면 합니다.
M-SAM 대 SM-3 대결, 이 제목보고 욕 한바가지 퍼부을라고 들어왔는데 이미 지적이 있네요. sm-3는 사정거리 2,500km, 요격고도 1,500km인 블록 2A도 배치되고 있는데 120km, 35km인 천궁하고 체급자체가 비교가 안되죠. 그리고 적 항공기나 탄도미사일로부터 받는 타격이 크기 때문에 방공망은 다층 구조로 되어 있습니다. 항공기나 미사일 요격이 100%일 수 없기 때문에 원거리 고고도에서부터 요격을 시작해서 실패했을 때 L-SAM, PAC-3, M-SAM 순으로 요격하는 겁니다. M-SAM만 가지고 요격하면 실패시 그냥 맞아야죠. 또한 마하 10이상으로 낙하하는 미사일이면 몇 초면 요격거리를 지나기 때문에 발견후 미사일 버튼 누르기전에 맞기 때문에 사실 탄도미사일에 M-SAM만 가지고는 아무 의미가 없어요. 사드부터 시작해서 이런 탐지자산이 M-SAM과 연동되는 요격체계이지 비교대상이 아닙니다.
천궁버전이 1) 성은면에서 2)국산화 진행면에서 3)10배가까운 저렴한가격면에서 훨씬 더 낳은 선택입니다! 한국은 미국과 같은 환경이 아닙니다.저렴한 유지비용이 절대 필요하며 국산화가 국가의 살 길입니다. 부족하면은 이 플랫폼을 기본으로 발전시켜 나간다면 저렴하면서 국산화까지의 일거양득이 될 것입니다
SM3는 고고도 상승단계 미사일 요격용이고, M-SAM(PiP)는 저.중고도 종말단계 미사일 요격 시스템입니다. 서로 비교가 안되는거지요.그리고 SM3는 ICBM급 요격용이므로 미국,일본으로 날아가는 IRBM급 이상의 미사일을 발사 초기 상승단계에서 요격 할 수있는 system입니다.즉,SM3는 미국본토에 배치해봤자 별 효용이 없으며, 적성국 부근 해상 함대에 배치해서 미국을 향하는 미사일을 초기에 요격하는 용도 입니다. 우리나라는 종심이 짧아서 SM3는 별 효용성이 없어요.굳이 사용한다면 ICBM급을 고각도로 발사해서 짧은거리로 떨어지게 하는 경우는 사용 할 수 있겠지요. 근데, 중.단거리 미사일 수천기를 보유한 북한이 훨씬 비싼ICBM급 미사일로 고각도로 공격한다는건 바보가 아닌 다음에야 웃기는 일이지요. 뭐 없는것보다 낫겠지만 그 비싼 SM3를 그냥 취미로 도입한다?그동안 일본은 이지스함에 SM3를 도입했는데 우리는 안한건 이유가 있어서입니다. 일본은 거리가 있어서 SM3가 방어에 도움이 되지만, 거리가 짧은 우리한테는 별 소용이 없는 물건이고, 또 우리가 미국방어MD체계에 들어간다고 중국이 의심할만한 물건이지요.
우리나라 미사일 방어체계는 미국보다는 이스라엘의 시스템이 더 적절한거 같습니다 미국하고는 개념이 너무 달라요 딱 이스라엘의 지형적 특성과 적의 위협종류(미사일, 항공, 방사포, 장사정포)가 너무 흡사하죠 아니 이스라엘이 좀더 가혹한 조건이죠 이스라엘과 친하게 지내는게 정답인거 같습니다
한국형 요격미사일 안좋은건데? 한국형이 들어가는 것은 썩 좋은 의미는 아닙니다. 다목적이 좋은거죠. 그리고 얼마 전 천궁이 개발되고 미군사전문박사가 견해를 냈는데 천궁은 좋은 방어미사일이 아니라고 했습니다. 속도가 아음속 미사일에 대한 격추를 했으며 씨스키닝 으로 날아온 미사일이 아니였답니다. 그 보다 더 높게 날아온 미사일이였다고 합니다. 다시 실험하고 연구개발해야 할 듯.....
자주국방 박정희 대톨영께서 주창하시면서 시작된 방산산업의 현실루 점점 세계적인 무기산업시장에서 주목받기 시작을 하는 울나라, SAM미사일의 20분의 1 가격, 허나 요격 고도등 많이 개선해야 할 여건이 많지만, 세계지도에서 어딘지 한참을 뒤져야 하는 막말루 좃만한 나라에서 짧은 기간에 압도적인 산업 기술 발달. 개발자 여러분들 감사합니다. 진짜!~
저런실험으론 믿음이 안감 현실의 실전비행기들은 전혀 다른상황일텐데 현실에 근접하게 실험을.... 일반적으로 날라가는 눈에 다보이는 프라모델비행기 격추하기놀이란 현실성과는 좀 동떨어져 보임 눈에 훤히 다보이는 저고도에서 얼쩡대고 얼빵하게 돌아다니는 헬리콥터나 북한의 50년전 전투기정도는 격추할듯
@@autovittv4750 그건 미국 러시아 세켸모든 국가가 똑같죠 그리고 우리나라도 그렇고 중국은 그걸무시하그 러시아엔진 분해해서 사제부품으로 바꾸다 러시아에 발각되어 젠이십의 엔진을 구입못해 껍대기항모로 전시중 핵심부품 개발에 몇조씩 들어가고 몇년씩 연구해도 성공보장이 없으니 기술이전은 안해주죠
![[긴급 무기고] L-SAM, 네가 짱인 이유 #lsam #icbm #ballistic #샤를세환 #이세환](http://i.ytimg.com/vi/oUt8h0DH5VM/mqdefault.jpg)
![[긴급 무기고] L-SAM, 네가 짱인 이유 #lsam #icbm #ballistic #샤를세환 #이세환](/img/tr.png)
![최근 주목받고 있는 소형 모듈 원자로 (SMR) 기술! 우리나라의 기술력이 이 정도?! [원자력 2/3] (한국원자력연구원 이창화 박사)](/img/1.gif)
"천궁은 사거리 40km급 중거리 지대공 미사일치고는 여러모로 신기술이 많이 들어갔으며, 향후 발전 가능성이 큰 미사일이다. 플랫폼 자체에 여유가 커서 장거리 대공미사일 버젼의 개발을 기대할 수 있다." 병행 도입 추진해야한다봅니다. SM-3와는 쓰임새도 다르고
한발당 십몇억 깨져서 훈련거의 안하지만^^;;
SM-3와 천궁M-SAM은 요격고도가 다르기 때문에 비교자체가 무리이고 제발 돈지랄하는 페트리어트3 배치좀하지말고 국내개발한 성능좋은 M-SAM, L-SAM이나 신속히배치해라.
이후에 저렴한 해상 및 육상버전 국산 사드도 신속히 개발배치했으면 좋겠다
A A 저렴한 데 왜 패트리어트3보다 좋은 지 설명이 없네..
그래요 sm-3도 나름이지만 비교 할걸 비교해야죠 M-SAM, L-SAM 어떤 성능이 나올지 원래 천궁도 러시아 협조받아 개발했다는데 그거하면서 콜드런칭 기술도 습득했고 지금 터키가 S-500인가를 수입하려고 해서 트럼프 심기를 긁어대고 있다는데 우리 국방부에서도 S-500에 관심이 많나보던데 직접 구매보다 기술을 배워 SM3-2A,2B 급 정도의 M-SAM, L-SAM 을 만들던지 아직 불곰사업 다 끝나지 않은거 같던데
SAM-3 블럭2 사거리와 요격고도가 얼마인데 천궁 M-SAM과 비교하다니요 비교 대상선정 자체가 잘못된 거 아닌가 혹시 M-SAM이 사거리 1500KM 요격 고도 500KM라면 몰라도........
한국은 미사일 실험도 못하는데,,,,미사일을 요격한다고? 만화을 너무 많이 봤구나?
@@younjepark6485 이거는 조선 시대에서 왔냐
역시 한국의 방산기술은 대단하군요...한국의 미사일 만드는 기술도 대단합니다..감동...
천궁과 sm-3를 비교하는 건 무의미 합니다. 그 두 미사일은 급이 틀리거든요. 천궁의 사거리는 100킬로가 안될겁니다. 반면 sm-3는 지구 밖의 물체도 요격 가능한 요격 미사일입니다. 예전에 수명이 다 한 스파이 위성이 지구에 떨어져 재산,인명상 피해 및, 환경오염을 줄 위협이 있자, 태평양 해상에 있는 이지스함에서 sm-3를 쏘아 지구 밖에서 완전 파괴한 적이 있기도 하죠.(내 블로그에 그 기록이 아직도 있음.) sm-3는 고고도 미사일인 사드보다 한 층 더 위에서 활동할수 있는 미사일 입니다.
중국이 sm-3 미사일 도입에 비아냥대고 반대하는 이유가, 사드보다도 더 강력한 성능을 가져서 입니다. 한마디로 사드 레이다보다 더 멀리 보는 레이다가 필요하기 때문인거죠. 조소는 범인들이 천재에게 보내는 찬사라고 했으니,,,
@@dk-ou6kf 미국본토 방어용=일본
@@dk-ou6kf북한문제도 있고 일본은 미국md망에 들어가는 나라니까 그런듯.
@@dk-ou6kf 돈때문에요... 일본이 미국에게 무기 구입 명목으로 매년 지급하는 돈이ㅕ몇십조쯤 된다고 알고있음.... 저도 몰랐는데 최근에 어디서 보니까... 매년 얼마씩 무기 대금을 지급하는데.. 일본이 돈을 정해서 지급하는게 아니고 미국이 정한돈을 일본이 매년 지급한다고 하더군요... 그래서 공동 개발로 꼬리표는 달고... 개발은 미국 업체가 주도하는걸로 알고 있음.. 방어를 위해서는 자기 영토에 설치하면 안돼죠.. 이미 늦은건데...적국 입구에 설치해야지.. 그래서 일본 끌어 들인거임.... 말은 공동이지만 실질적 이익은 미국이 얻는거죠. 공격미사일이 자기네 영토 상공에 있으면 이미 늦은거임. (쉽게 애기해서 미국이 이거하자 하면 일본은 거부권이 거의 없이 하자는데로 해야하는거죠...일종의 압력... 겉으로는 일본보호.... 한국에 하듯이 일본에도 똑같이 하는데... 한국은 일본에 비하면 약과임.. 엄청난 압력행사를 미국이 하고 다니죠)ㅡ 아베의 수완이 아니고.. 미국의 수완임...
성능이 거의 유사하면 가격차이가 너무 지나치게 크므로 한국형 요격 미사일이 백번천번
낫다고 봐야한다 SM 3이 더 높은 고도를 요격할수 있다면 다층 방어로 병용하는게 맞지
않을까한다 서로 보완적인 측면에서 한국형 미사일은 절대 포기해서는 안된다
가격차이가 너무 나네
sm3 a1이라면 그렇다라고 생각되지만 sm3 a2 버전이라면 상층고도 방어로 최고입니다. 고도가 떨어지기 시작하는 속도가 떨어진 미사일 요격이라 이게 더 명중률이 높거든요.
천궁은 지대공 sm3는함대공 사정거리에 의해 다층으로 병용!
M-SAM은 항공기용 미사일이구,M-SAM pip 즉 개량형은 대탄도탄 미사일이죠.그러나 목적은 북한의 단거리 탄도탄(별명 독사로서 수량이많고 도달시간이 짧아 아주 위협적) 요격에 최적화된 미사일로 하층요격에 최적화되어있답니다.SM-3는 대륙간 탄도탄등 대기권밖에서 목표물을 요격하는 최상층부 미사일이죠.
이 둘은 운용목적이 전혀 다르므로 비교한다는 자체가 바보같은일로 무지하거나,바보거나, 바보들을 속여서 원하는 목적을 이루기위한 사람들이나 비교하겠죠. ㅎㅎ.세상에 비교할걸 비교해야죠.
이 둘은 대체재가 될수없는 것이죠.
간지
눈가리고 아웅하지말길 표적기 속도가 짠합니다 최소 마하로 올텐데....
용도라고 할까? 다시말해 노는 공역--고도--이 다른 물건이므로 비교 거리가 아님 , 국산 외산 따질일이 아님
우리도 SM-3 와 비교할 수 있는 미사일 체계가 있었으면 합니다. 조만간 가질 것으로 확신합니다.
둘다 일단 써보는것이..그후에 선택 으로
지상에 배치하는 것은 천궁으로 하고
연합 훈련들이 많은 전함에는 sm-3로 하면 괜찮을거 같은대..
천궁 실전배치하고 여러 조건으로 성능개량해서 점차 우리 구축함에 실으면 좋지않나 싶은대..
비교 대상이 아닙니다
미국 무기로 하실려면 펫2 나 펫3로
하셔야 합니다
천궁 40킬로 천궁 롱샘 고도 50킬로 사거리 100키로에 육박하는 물건이 나올것입니다ᆞᆞㅎ
미 SMᆞ3 사거리 400키로 이상으로
우주에서 날라오는 적 ICBM급 미슬이나 인공위성도 표적으로 삼고있는 물건입니다
일본은 sm6 사거리 고고도 요격 방공미사일을 구축함에 탑재하려고 하는데 우리가 받은 구축함에 sm2 미사일 실제로 써보니 불량이 다수있더라는 , 그래서 구축함에 현무3을 넣으려고 하는데 그건 함대지 순항미사일 그래서 방공체계는 아니라고 들었음 궁극적으로 낙하속도 마하10 미사일을 요격하는건 사실 불가능에 가까울듯함 혹시 만들지는 몰겠으나 광자레이더(탐지범위도 몰겠지만)에 슈퍼컴퓨터가 그만큼 빨리 계산 할려면 50년 후일려나
비교대상아님 천궁은 고도40km에서요격 sm-3는 고도150km에서 요격 용도틀림icbm 낙하속도 마하15정도 천궁으로 요격 않됨 sm-3는 위치에너지 최고일때 요격가능천궁은 비행기 저고도 탄도탄 저속미사일요격용
The M-SAM is iron dome version Rok Right ?
도입은 둘다하고 천궁을 일단 많이 배치한 연후에 SM3는 양을 조절해야 할듯 그동안 우리식 미사일은 계속 개발되어야함
댓글 감사드립니다.
한국.. 롱샘은 개발 완료되엇는지 궁금하군요..롱샘다음에 한참후에나 sm3와 비교해야할듯..
참내~ 비교할수 없는것을 같이 놓고 비교한다니 말이됩니까? 공역도 다르고 배치하는 장소도 다른 시스템인데 말이죠. 영상의 천궁은 지대공으로 전투기등을 요격하는거고 SM3는 함대공으로 이지스함에서 중거리탄도미사일 이상되는 탄도미사일 요격하는 시스템이고 이지스SPY레이더와 연동하는건데 말이죠. 천궁은 패트리어트3도 아니고 패트리어트2랑 비교해야 되고 천궁개량형인 직격형 천궁PIP라야 M-SAM으로 단거리 탄도미사일 요격용인 패트리어트3와 비교가 맞지요. 뭐 전투기 요격미사일을 고고도 탄도미사일요격용 미사일과 비교를 한다니.....
그렇군요, 그럼 앞으론 함대공 미사일용으로 빨리 개발해야 겠군요. 아뭇튼 외국제보다 더 월등히 좋으면서 싸면 좋지 않겠습니까?
이재수 근데 진짜 위급하면 써야죠뭐
예전에 항공기 요격용 페트리엇 을 미사일 요격용으로 쓴적이있듯이요
이재수 둘이 비교대상이아니죠 천국은 저고도요격이고 북한미사일 고각으로발사했을때 내려올때 속도 마하 20이넘어 사드도안되고 요격할수있는건 sm3뿐이다고합니다
SM3와는 사용하는 영역이 달라서 서로 비교가 안되는건 맞지만 기존 천궁은 항공기 요격용 이었지만 M-SAM(천궁PIP)는 대탄도탄 요격용 입니다. PAC3와 비교 해야지요..
계산기 진짜 신기한 상황이긴하네요 ㅋㅋㅋ둘 속도랑 크기의 차이가 상당할텐데...
탄도미사일 막으려면 sm3 무조건 필요합니다 사드고 sm6고 천궁이고 다 떨어지는 탄도미사일 막는거고 날아가는거 막으려면 sm3입니다 타겟이 다르기 때문에 비교대상이 아님
차라리 이지스함 이전 3척도 개수한후 sm-6도입하는것이 아주이득임 뭐 거이 해군 좋아라함 대함 대공 살짝모자른 탄도탄 능력 3가지이상 미션을 수행가능 ...
발당가격 sm-6 60억미만 sm-3 230억
당연히 우리거 가야지.
레이더 기술이전 해 준다면 미국거도 고려해볼만 하고.
문제는 외국 무기는 대량으로 사다 쟁여 놔야 유사시 쓸수 있고, 국산은 그냥 뽑아서 쓰면 되는 잇점이 있다.
갠적으로 두개다 배치하는게 날듯
병행해야합니다 M-SAM은 당장 내년인가 19년부터 배치 가능하고 SM-3는 2023년인가부터서야 배치 가능하거든요. 거기가 국내 유도 미사일업체(라고 읽고 회사가 유일하게 LIG넥스원, 한화 정도 밖에 없음..)에서 이번 정권의 미사일 지침 변경으로 다 지금 연구 개발 중에 있습니다.
요격 고도와 사거리 문제가 남아있죠... 현재 가용한건 M-SAM 뿐이 없는게 현실임
현무 그래서 2023년에 sm3배치하고
당장은 천궁 배치하죠
비교할 걸 해야지... 애시당초에 두 체계의 커버 범위부터 달라요.
천궁이 고도 15km"까지", PIP 모델이나 되어야 40km"까지", SM-3는 고도 40km"부터".
그리고 SM-3는 아마도 북한 미사일보단 다른 동네에서 날아오는 미사일을 막게 될 것...
댓글 감사드립니다.
천굼 더욱 성능 개량하고 발전시켜야 한다
적 미사일은 감지가 될테고 그걸 탄두 하나로 맞춰서 격추하기가 어렵지 않나요?
확산형 다탄두로 근처에서 폭발하는 식으로 만들면 좋을텐데요
대부분의 BMD 시스템에 탑재되는 유도탄들은 직격파괴방식입니다. 즉 탄두에 정면으로 충돌해 파괴하는 방식이기 때문에
명중률도 뛰어납니다.
확산형 다탄두란 단어는 탄도탄에 쓰이는 용어이고 대공 시스템에서는 파편 파괴 빙식으로 주로 단거리나 중거리
지대공 유도탄에 쓰이는 요격 방식입니다.
육상버전은 천궁 배치해야죠,해상은 sm-3도 해야하고요,
M-SAM L-SAM은 러시아의 대표적인 대공미사일인 S-300,400의 기술을 참고해 만들어졌다고 하니 천궁 vs sm-3는 러시아기술 vs 미국기술으로도 볼수 있겠네요 ㅎㅎ
m-sam을 개량해서 울산급 전투함에 실으면 어떨까요?
Donghoon lee 크기때문에 어려울겁니다. 그리고 함대지역대공방어 함정은 따로있으니 구지,..
처음이 튀어 올라서 동서남북중 어디로 방향을 잡아야 되는지 어떻게 알죠?
모든 미사일은 정확한 목표지점의 유도가 필수인데 보통은 GPS 내장한 컴퓨터가 현재위치와 목표지점을 비교한다고 생각합니다. 목표지점을 알고 있으니 그 방향으로 로켓모터를 조정하는 것으로 봅니다.
제 생각은 이렇습니다. 천궁은 요격고도 50km이내이고 sm-3의 요격고도는 100km(최대150km)이상으로 알고 있습니다. 우리를 위협하는 북의 미사일 고도가 50km이내여서 sm-3는 필요없다 말씀하시는 분들이 계신데 현재 이지스 구축함에는 그냥 두고 새로 도입하는 한국형 이지스 구축함에는 sm-3 그대로 진행했으면 합니다.
M SAM은 20km 고도에서 요격하는 미실레이고 SM 3는 250~500km 요격 고도이다. 쓰이는 용도가 달라서 비교할 수 없다.
그리고 비디오를 보니 M SAM의 미사일 격추 버전은 없네. 본 거 또 보고 본 거 또 보고. . . . ㅡ
m-sam하고 sm-3는 비교 할 수준이 안되는데요.. m-sam은 저고도 비행기나 미사일 방어고 sm-3는 중고도에서 고고도 탄도탄 방어용 입니다. sm-3는 대기권 밖 높이까지도 쫓아가서 탄도탄 요격 가능한걸로 알고 있어요.
천궁을 계속 발전시키면서 배치하는게 나을거에요
물론 레이더 기술도 계속 발전시키면 두 방어시스템의 장점만 흡수되면
우리나라 이지스함 요격시스템도 설치하고 지대공 요격 시스템도 갖추면
SM을 뛰어넘는 우수한 국산 요격 시스템이 생기는거네요 감사합니다^^
sm과는 딴거인데;;
그 발전 할동안 방어 시스템 전무인데;;운에 맡기실겁니까.
사서 배치하고 각 고도 층별로 방어시스템 갖추고 .우리기술 발전 시키며 대응해야 정상잊;;ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ
안생김 그리고 앞으로도안생길거임
사드랑 sm3는 중국의 위험성을 감안하면 충분히 배치해야
진짜 대한민국은 과학자들이 인정받는 나라로 바뀌어야됩니다. 정말 그렇게된다면 세계최강의 군사강국도 꿈꿀수 있을지 모릅니다.
사거리가 비슷해도 일단 미국꺼 사놓고 러시아 밎 미국의 좋은점만 흡수해서 우리한테 맞는걸 개발하자
그게 이미 불곰사업이니 뭐니 해서 계속 해오고 있었습니다. 최근 문정부의 미국과의 미사일지침 개정 이전까진 미사일에 관한 연구 개발은 제한이 있었지요.
우리나라 건들면 최소한 치명상을 입힐 정도의 자주 국방은 해야지 나라다.
비행기. 잡을수 있는거란. 대륙간탄도 미사일 잡는거랑 비교?
만든거 보면 작동이 되기는 되는것 처럼 보이는데 비행체 속도가 얼마인지, 회피기동이 되고 있는 상태인지.. 뭐 그런것도 알려주시면 ㄱㅅ하겠읍니다.
천궁 사거리 : 40Km. sm-3 블록2A 사거리 :2,500Km ,블록1형 사거리 : 700Km 이렇게 틀린 미사일을 비교한다는 것은 무리이고
평창 올림픽전 북.미 관계 악화시 SM-3 요격시험시 실패함. 참조로 사드(THAAD) 사거리 :200Km
M-SAM 대 SM-3 대결, 이 제목보고 욕 한바가지 퍼부을라고 들어왔는데 이미 지적이 있네요. sm-3는 사정거리 2,500km, 요격고도 1,500km인 블록 2A도 배치되고 있는데 120km, 35km인 천궁하고 체급자체가 비교가 안되죠. 그리고 적 항공기나 탄도미사일로부터 받는 타격이 크기 때문에 방공망은 다층 구조로 되어 있습니다. 항공기나 미사일 요격이 100%일 수 없기 때문에 원거리 고고도에서부터 요격을 시작해서 실패했을 때 L-SAM, PAC-3, M-SAM 순으로 요격하는 겁니다. M-SAM만 가지고 요격하면 실패시 그냥 맞아야죠.
또한 마하 10이상으로 낙하하는 미사일이면 몇 초면 요격거리를 지나기 때문에 발견후 미사일 버튼 누르기전에 맞기 때문에 사실 탄도미사일에 M-SAM만 가지고는 아무 의미가 없어요. 사드부터 시작해서 이런 탐지자산이 M-SAM과 연동되는 요격체계이지 비교대상이 아닙니다.
비교대상은 아니지 하지만서도... 천궁을 개발해서 좀 해볼생각은 못하고 한심하긴...물어볼걸물어봐야지.. 미사일은 다같은거여 한끝 차이를 극복못하는거지 좀 노력해보셔.,우리도 해낼수있어
댓글 감사합니다.
저 화면은 천궁 2 아닌가요?
천궁 3정도 되어야 비교 가능할겁니다
당연히 국산을 쓰야지요! 배울것은 배우고 이용할것은 이용하고 좋은 방향으로 생각합시다.
SM-6를 SM-3로 잘못 쓴것 같군. 그리고 SM은 함정에 배치되는 요격 미사일.. 그나 저나 천궁이 팩3 정도의 신뢰성이 있는지?
천궁이 s300기반으로 만들어진 중고도 방어시스템임 비교하려면 sm2로 비교하거나
S400기반으로 개발중인 LSAM신형 방어체계나오면 비교하세요
어제 한국은 그간의 결함을 보완해 천궁 완성함. 사거리도 긴편이며 앞으로는 적 탄도미사일과 위성도 파괴할 수 있는 시스템으로 발전하게 될 것입니다. 이런게 자주국방이죠
천궁버전이 1) 성은면에서 2)국산화 진행면에서 3)10배가까운 저렴한가격면에서 훨씬 더 낳은 선택입니다! 한국은 미국과 같은 환경이 아닙니다.저렴한 유지비용이 절대 필요하며 국산화가 국가의 살 길입니다. 부족하면은 이 플랫폼을 기본으로 발전시켜 나간다면 저렴하면서 국산화까지의 일거양득이 될 것입니다
과학자 엔지니어 를 우대해주고존경하는 나라가 돼야할텐데 긍데15 억 130 억이면 어떤거 선택할지 답 나온거아님?
댓글 감사합니다.
장난?요격고도가 엄청 차이가 나는데.. 수평비교가 되겠음?m-sam은 호크 중고도 방공미사일을 대체하는 중고도 요격미사일이고,,sm-3는 이지스 구축함이나 순양함에 탑재하는 고고도 요격미사일인데..수평비교는 불가한데.. 어찌 비교를?
패트리어트와 비교해야지 SM3와 비교는 말도 안되는 소리.
M-SAM은 30KM이하 저공에서만 사용가능, SM3는 100KM이상 고공에서만 사용이 가능한데 비교 대상이 아님.
맞는 말입니다. 근데 예전 국방부 관계자는 둘 중 하나를 선택 해야 한다고 했다는 군요... (즉, 실제 채택여부를 놓고 비교했다는 얘기입니다.) 댓글 감사합니다.
저고도와 고고도 요격미사일을 비교하는 건가?
러시아와 미일의 기술을 비교하는 건가?
실전배치나 82해라~ 북폭 디데이도 몇달 안남았는데 북중 핵미사일을 사드1개 포대로 방어할 수 없쟎아?
SM3는 고고도 상승단계 미사일 요격용이고, M-SAM(PiP)는 저.중고도 종말단계 미사일 요격 시스템입니다. 서로 비교가 안되는거지요.그리고 SM3는 ICBM급 요격용이므로 미국,일본으로 날아가는 IRBM급 이상의 미사일을 발사 초기 상승단계에서 요격 할 수있는 system입니다.즉,SM3는 미국본토에 배치해봤자 별 효용이 없으며, 적성국 부근 해상 함대에 배치해서 미국을 향하는 미사일을 초기에 요격하는 용도 입니다. 우리나라는 종심이 짧아서 SM3는 별 효용성이 없어요.굳이 사용한다면 ICBM급을 고각도로 발사해서 짧은거리로 떨어지게 하는 경우는 사용 할 수 있겠지요. 근데, 중.단거리 미사일 수천기를 보유한 북한이 훨씬 비싼ICBM급 미사일로 고각도로 공격한다는건 바보가 아닌 다음에야 웃기는 일이지요. 뭐 없는것보다 낫겠지만 그 비싼 SM3를 그냥 취미로 도입한다?그동안 일본은 이지스함에 SM3를 도입했는데 우리는 안한건 이유가 있어서입니다. 일본은 거리가 있어서 SM3가 방어에 도움이 되지만, 거리가 짧은 우리한테는 별 소용이 없는 물건이고, 또 우리가 미국방어MD체계에 들어간다고 중국이 의심할만한 물건이지요.
웃긴게 표적기가 움직이는게 아니라 상공에 그냥 멈춰 있는데...
이거 실전에서 요격 가능한거 맞냐?
거기다 수백대 날라오면 일일이 다 요격할수도 없는데...
방어 무기보단 공격 미사일량을 늘려서 전쟁 억제하는게 이득이다.
요격고도가 다른데 어떻게 비교를 합니까?
궁금합니다 모형 항공기의 속도가 얼마인지 .. 실제 마하몇?까지 접근하는 비행물체를 요격 가능한지 ..
천궁 40km 사거리가 잛은거 같아요. 100km~200km급으로 만들어주세요.
연변 핵시설 때릴날도 마음만 먹는다면......~
구글플레이에 ㅅr과EㅣㅂI치면 나오는거 다운받으면 되는거죠? ㄹㅇ 돈 안들던데..
나는 천궁이 너무 우수해 보이는데... 우리꺼라서 더 애정이 가는것 도 있지만... 함대용으로 배치해도 끝내주겠습니다.
댓글 감사합니다.
우리나라 미사일 방어체계는 미국보다는 이스라엘의 시스템이 더 적절한거 같습니다
미국하고는 개념이 너무 달라요 딱 이스라엘의 지형적 특성과 적의 위협종류(미사일, 항공, 방사포, 장사정포)가 너무 흡사하죠 아니 이스라엘이 좀더 가혹한 조건이죠
이스라엘과 친하게 지내는게 정답인거 같습니다
좋은댓글 감사드립니다.
곡선 포물선 으로 오는것말고 불규칙 비행 을 하는것도 떨궈야 하는 능력 을 갖추어야 된다.
비교대상이아닌데 왜비교할까...sm-3 icbm요격용 고고도 미사일이고...잘해봐야 팩3수준인데 꼴값한다 진짜....대기권밖으로 날릴규있는 미사일이나 만들어라...
참고로 icbm 요격가능한시간은 발사준비시간부터 대기권돌파후 하강직전까지가 요격가능한시간 미국도 50%수준임 정확히 떨어지는길에 쏘아올려직접타격하는방식을쓰는데 요격률이높음 문제는 방어미사일이 좋아질수록 미사일도 좋아짐 요즘 icbm은 화피가종까지 하는걸로암 다탄두에 회피기동까지해서 점점요격이 어려워짐
한국형 요격미사일 안좋은건데? 한국형이 들어가는 것은 썩 좋은 의미는 아닙니다. 다목적이 좋은거죠. 그리고 얼마 전 천궁이 개발되고 미군사전문박사가 견해를 냈는데 천궁은 좋은 방어미사일이 아니라고 했습니다. 속도가 아음속 미사일에 대한 격추를 했으며 씨스키닝 으로 날아온 미사일이 아니였답니다. 그 보다 더 높게 날아온 미사일이였다고 합니다. 다시 실험하고 연구개발해야 할 듯.....
표적기는 속도도 느리고 회피기동도 안하기 때문에 실전상황과는 다를듯
고속 비행체에 대한 요격실험도 하긴하나
궁금한게 있어서
차량을 주차할때 항상 일정한방향으로 주차해야 발사 가능한건지요?
자주국방 박정희 대톨영께서 주창하시면서 시작된 방산산업의 현실루 점점 세계적인 무기산업시장에서 주목받기 시작을 하는 울나라, SAM미사일의 20분의 1 가격, 허나 요격 고도등 많이 개선해야 할 여건이 많지만, 세계지도에서 어딘지 한참을 뒤져야 하는 막말루 좃만한 나라에서 짧은 기간에 압도적인 산업 기술 발달. 개발자 여러분들 감사합니다. 진짜!~
천궁실전배치해라
토고미 함
?? 미필?
천궁을 유지 발전시켜야 하며 L샘도 개발해야함
국산 무기체계의 발전을 응원합니다. 댓글 감사드립니다.
M1소총과 M4자동소총 비교하는거 잖아요
우리 가 러시아나 이스라엘등에서 기술 도입하여 우리만의 요격 미사일을 개발 함이 국방예산 아끼는 방법이다
댓글 감사드립니다.
좋아요
댓글 감사합니다.
비교할걸 해라. 천궁은 아직 패트리엇 초기형 ROC에도 미치지 못한 성능인데 언감생심 SM3에 어떻게 도전장을 내미나?
장난하나 멈춰있다싶이 하는 표적 누가 못맞춰 상대는 마하3 극초음 미사일 껀되
엠샘은 중거리 요격용이구요. 미국거는 고고도용인데. 비교불가
천궁이 답이다. 목표1개당 2발발사하면 100% 그래도 싸다. 국내 방위산업증강효과도 있고. 돈이 집안에서 먹고쓰니. 1석2조다.
근데 실험을 상층권에서 해야..... 더 정확한데...
요격미사일 개발에 올인하십시요, 결국 개전후 북한의 미사일과 핵무기를 얼마나 제압하느냐가 관건입니다.
댓글 감사드립니다.
국산 sm3개발이 어려운가요
아직은 계획이 없는 것 같습니다. 한국의 기술과 개발의지가 있다면 언젠가는 개발 할 수 있을 겁니다. 댓글 감사드립니다.
아직 로켓추진기술이 미국 일본만하지 않아서요...
@@proonan29 지속적으로 개량 및 연구하면 되지않나요
미국 미사일은 불량률 너무 높고 비싸기만하다. AS도 안 해주는 무기 사지말고, 국산 애용하자
S-350 or S300s
우리도 세계에서 알아주는 제조업 국가인데 아무거나 막사지 말자
대결의 결론은?
비교대상이 안되는 영상을 올렸으면 챙피해서라도 내려야되는거 아닌가,,,
sm-3는 한발에 200억 이상 아닌가? 급이 다른 무기인데 비교 불가능
M-SAM PA2 랑 비교해야지.. 해상용으로 비교하면 시스페로 수준이구만. SM-2 SM-3 장가리 고고도 요격용인데..
저런실험으론 믿음이 안감 현실의 실전비행기들은 전혀 다른상황일텐데
현실에 근접하게 실험을....
일반적으로 날라가는 눈에 다보이는 프라모델비행기 격추하기놀이란 현실성과는 좀 동떨어져 보임
눈에 훤히 다보이는 저고도에서 얼쩡대고 얼빵하게 돌아다니는 헬리콥터나 북한의 50년전 전투기정도는 격추할듯
동맹이란 미국은 무기만 바싸게 졸라팔고 기술지원 없는데 러시아는 기술지원 해주네.
댓글 감사합니다.
기술 돈주고 수입했습니다 누가 첨단기술을 댓가없이 넘겨줍니까
@@최영재-h2z 미국은 돈줘도 기술을 안줌.완제품만 팔아먹을라 하고 우리가 돈주고 산거도 맘대로 못뜯게 함.
@@autovittv4750 그건 미국 러시아 세켸모든 국가가 똑같죠 그리고 우리나라도 그렇고 중국은 그걸무시하그 러시아엔진 분해해서 사제부품으로 바꾸다 러시아에 발각되어 젠이십의 엔진을 구입못해 껍대기항모로 전시중 핵심부품 개발에 몇조씩 들어가고 몇년씩 연구해도 성공보장이 없으니 기술이전은 안해주죠
@@최영재-h2z T80분해해서 한국이 탱크기술이 발전한것이고,이런저런거 다 빼도 미국은 러시아 같이 접근할수 있는 기호조차 주지않음.오죽하면 러시아에서 미사일 기술을 도입할까.누리호76톤 엔진도 러시아 도움으로 개발한거고.
두 가지다 갖춰야지 뭘 망설여.
댓글 감사합니다.
m-sam pip가야 중고도 요격임...지금의 m-sam은 저고도 요격만 됨...
천술 부터 배 안부르다 지금부터 시작해 계속 업글 시키면 m3급 안나온다는 보장없다 요격이란 저중고 모든 요격 체계 갖춰야 완성
없는살림에 숫자 갖추고 품질은조금뒤로 하는게
상층 방어 요격미사일(SM-3) 이랑 하층 방어 요격미사일(천궁) 이랑 비교할 일 자체가 없죠.
비교할거면 SM-3가 아닌
패트리어트Ⅱ나 Ⅲ와 비교를 해야....
찬성 입니다
2개 모두 배치합시다
표적기가 거의 멈춰 있는 거 같은데...
SM-3는 실제로 요격한사례가 있으나 천궁은 아직 없다 그러므로 천궁은 검증된시스템이 아니다 또한 두개의 역할이 완전 다른데 그걸 왜 비교하고 자빠졌는지ㄲㄲ
비교 SM -3 고도 1,500km 모든 우주 군사위성을 격추가능하다 = 급이 1000배 차아난다
같은걸 놓고 비교해야지 서로 요격 타켓이 다른 체계를~ 왜 사드하고 비교하지