Das war damals beim bau eine gute Idee im damaligen "West-Berlin", es dort zu errichten, und die Heizleistungen von der Müllverbrennungs-Anlage Ruhleben und dem Klärwerk Ruhleben, zu bündeln, und alles drei (Müll, Klärwerk, Kraftwerk) für die Energiegewinnung von Strom und Fernwärme zu nutzen.
Die "gute Idee" lag daran, dass dieses Gebiet Industriegebiet ist und dort sowohl freie Flächen vorhanden waren wie auch die Berliner Industrie (SIEMENS, AEG, OSRAM, TELEFUNKEN) angesiedelt waren UND sowohl dort Eisenbahnstrecken lagen, die auf kurzem Weg von den damaligen Flughäfen Berlin Tegel und Berlin Staaken in der Luftbrücke beliefert werden konnten, wie zuvor/danach auch über Stichkanäle von der Berliner Havel in nächster Nähe ... so "simpel" kann die Erklärung sein ;-)
Ist nichts anderes als einen überdimensionierter Wasserkocher... Ausserdem wurde sowas schon von einer kleinen Stadt in Deutschland gebaut um die überschüssige Energie nicht teuer verkaufen/vernichten zu müssen. Die waren schon 10 Jahre früher dran un haben keine 150 Millionen Steuern verblassen. Aber die Siemens muss ja brav gestopft werden 😂
Genau das gleiche hab ich auch gedacht. Von wegen neue Technologie und so. Aber würde Sinn machen . Dezentral überall dort wo die "saubere Energie " "abgeschaltet " wird über diesen Weg speichern und nutzen : )
Energiespeicher oder Wärmespeicher?! Das ist nicht dasselbe, da Wärme die niedrigste Form von Energie ist! Du legst auch nicht dein Handy auf den Herd und es wird geladen! Bei den Worten sollte man immer aufpassen!
Du sagst doch selbst, dass Wärme eine Form von Energie ist. Somit ist der Begriff Energiespeicher schon korrekt. Nicht korrekt wäre es, das Ding Stromspeicher zu nennen. Dafür bräuchte es höhere Temperaturen und eine Wärmekraftmaschine.
Na, gigantisch geht heute anders. Zumindest was das die Höhe des Gebäudes dieses Speichers betrifft. In der Schweiz ist gerade ein riesiger Energiespeicher in Betrieb genommen worden: das Pumpspeicherkraftwerk Nant de Drance bei Finhaut im Kanton Wallis. Da kann man vielleicht auch schon irgendwie schon von Gigantisch reden, wenn man mal die chinesischen Bauwerke ausklammert. Trotzdem auch eine tolle Sache, der neue Vattenfall-Speicher in Berlin. Er "versorgt" aber nicht "im Sommer ganz Westberlin". "Nur" die Kunden Vattenfalls, das ist ein Drittel West Berlins, und gemeint ist damit das Duschen. Das sagt noch nichts über die gesamte Energiebilanz aus. Man sollte mit solchen Angaben vorsichtig sein, sie auch genauso wiedergeben, wie das Vattenfall tun würde. Es ist aber zumindest nicht so "gigantisch", dass er überhaupt auf der Seite von Vattenfall erwähnt wird. In diversen Artikel der Tagespresse werden hierzu auch wieder, wie gewohnt, Wärme-Leistung und Arbeit/Energiemenge (Wärmeinhalt) durcheinander geschmissen. Was diese 150 Millionen Baukosten betrifft, muss man erstmal die Amortisationszeit kalkulieren, um eine vernünftige Aussage dazu zu machen, inwieweit sich d i e s e r Speicher s c h o n "lohnt". Keine Frage aber, dass solche oder andere Speicher dringend gebraucht werden. Ich rechne mal was: es sind in diversen Zeitungen angegebene 54000 Kubikmeter, also 54 Millionen Liter Wasser. Ein Liter Wasser benötigt 4180 Joule (Wattsekunden), um ein Grad wärmer zu werden. Also muss man das Ganze mit 4180 Ws/gradKelvin/Liter multiplizieren und anschließend noch durch 3600 Sekunden teilen, damit man Wattstunden herausbekommt. 54000*1000*4180/3600 = 62.7000.000 Wh pro Grad Temperatur-Erhöhung. Die Temperaturerhöhung, erfährt man aus der Presse, ist von 55°C auf 98°C, das heißt eine Temperaturdifferenz von 43 Kelvin. 62.700.000 * 43 = 2.696.100.000 Wh = ca. 2,7 GWh. Das trifft sich gut mit den genannten 2,6 GWh.👍😀
@@porcelain4261 98 wurde ich geboren und 98 bin ich gestorben (also 100 Jahre später). Danke Dir.👍😀 Da hatte der Fehlerteufel wieder voll zugeschlagen. Hab's gleich korrigiert. Aber innerhalb der Berechnung habe ich es zum Glück richtig gemacht.
Für deutsche Verhältnisse, einen Land, welches im Alleingang die Welt retten will, und Ländern Gender-Gaga aufzwingen möchte, ist das Projekt schon "gigantisch". Und, erstaunlicherweise wird es wohl auch FERTIG. Letzteres liegt aber wohl eher daran, das es ein Konzern ALLEINE baut, und kein Einfluss von Regionalpolitikern oder dem Denkmalschutz gibt.
@@dasmcc8879 Na, doch ... wenn man noch sone grüne gusseiserne Handpumpe dranschraubt.😸 Klar ist das für Alpler ein Heimspiel, währen wir in DE erstmal 500 Mio Chinesen mit Schaufeln für 50 Jahre unter Kontrakt nehmen müssten, um ein Oberbecken hinzuklotzen.
Nein, das ist Bullshit und Geldverschwendung was jeder der die Grundlagen der Physik kennt wissen sollte aber klar die Regierung in Berlin ist ja mittlerweile bekannt für derlei Pannen. Egal wie ich das isoliere ich verliere die meiste Wärme und so größer die Oberfläche und das Volumen desto ineffizienter wird es da es dann noch schneller abkühlt. Außerdem lösen Speicher auch nicht das Problem der Kapazitäten und das ich nicht kontrollieren kann wieviel Energie produziert wird. Wenn ich an einem Tag nur die Häflte an Energie produziere brache ich dann ja am Vortag mindestens das doppelte oder eher 3 fache da ich noch mal fast die Hälfte verliere. Im Winter wo ich dann teilweise Monate ohne Energie aus Wind und Sonne zubringe nützen dann auch keine Speicher irgendwas. Dazukommt das man ja auch noch Wasserstoffproduktion hochfahren will was dann noch mehr Energie verbracht die ich dann nicht fürs Netzt habe. Das ist leider das Problem in der Deutschen Energiepolitik das man weiter an der Utopie hängt man könne das Land mit Wind und Sonne versorgen. Anstatt einfach Atomkraft auszubauen. So wie jeder andere Industriestaat das macht ne paaar schwarze Schafe wie Australien die weiter auf Kohle setzen ausgenommen. Aber nein, man baut man halt weiter die Kohle und Gaskraftwerke aus als Primärenergie. Setzt auf weitere Lügen und Märchen nach dem Prinzip wenn ich weiter nur fest genug daran glaube wird das Märchen Realität wie die Anhänger der Homophilie.
Als Techniker muss ich darauf aufmerksam machen die hier gemachten Aussagen sind zum großen Teil nicht richtig. In Rostock ist genau so ein Teil kurz vor der Inbetriebnahme.
Es wäre schön wenn Du kurz schreiben könntest welche Aussagen nicht richtig sind, so können wir alle lernen. Schön daß in Rostock auch so ein Speichersystem bald in Betrieb geht.
Wenn ich dran denke, dass Dänemark derartiges seit den 90ern macht und mitlerweile 70% der Haushalte mit Fernwärme versorgt - ein Großteil mit EE - dann erkenne ich, dass wir noch einen weiten Weg vor uns haben.
@Hacky Und das ist auch der Grund, warum dein Fernwärmeanbieter nicht einfach Preise einseitig erhöhen oder dir die Lieferungen einstellen darf. Hat der BGH erst Anfang dieses Jahres klar gestellt. Gas- und Ölanbieter dürfen dir einseitig kündigen oder Preise anpassen.
Pumpspeicherwerke wären sinnvoller. Die haben einen ausgezeichneten Wirkungsgrad, lohnen aber nicht da doppelt Netzentgelt gezahlt werden muss. Den guten Strom mit dem großen Tauchsieder zu verplempern ist suboptimal. Unsere Nachbarländer können diesen Strom speichern, den wir in Deutschland dann zurück kaufen.
Genau, in Deutschland mußt Du die Pumpspeicherwerke mit angeschlossenem Wind und Solarpark betreiben, dann funzt es...schönes Bürokratieland Deutschland.
@@steffenritter6765 Der erste schreiber hatte leider recht: "Wir haben eine überproduktion von Energie!" Erklärung: Die meisten Windenergie-Anlagen stehen alle in Norddeutschland, dort wird ca. 55% der gesammt deutschen Energie aus Windkraft (erneuerbaren Energieformen) erzeugt. Leider haben Wir dank der großen Energie-Erzeuger (Vattenfall und Co.) nicht genug große Überland-Leitungen um diesen Strom von Norddeutschland nach Süddeutschland zu befördern. Genau dieser Umstand ist einer der wichtigsten Gründe, warum sehr viele Windkraftanlagen immer wieder abschalten müssen. Den Betreibern der Windkraft ist das relativ egal, denn den Verdienstausfall bekommen sie im Rahmen der Förderung von Vater Staat (also uns) wieder bezahlt. Das ist auch einer der Gründe, warum Windkraftanlagen (nach wegfall der Förderung) einfach abgerissen werden, um Sie dann mit neuer Förderung wieder neu auf zu bauen und sie dann 25% des Jahres abgeschaltet stehen zu lassen. Wir dürfen uns für diese weise Politik bei der CDU-Regierung und Angela Merkel bedanken. Für die Industrie ist es schließlich sehr viel billiger Piplines aus Russland bauen zu lassen (Nordstream 1 +2) um billiges Gas zu importieren und dieses dann zur erzeugung von Strom in Gasturbinenkraftwerken verbrennen zu lassen. Unser Problem in Deutschland ist nicht die Erzeugung von Strom sondern der Transport und Speicherung innerhalb Deutschlands. Es ist schon paradox wie die großen Energiekonzerne und die Lobyisten der Industrie es geschafft haben, die Politik zu beeinflussen um noch mehr Geld zu scheffeln. Bedauerlicher weise wird die Bevölkerung das alles wieder ausbaden müssen.
@@thomaskamp9365 Energie dorthin bringen, wo sie gebraucht wird. Seit Jahren gescheitert, verpennt... Die Speicherung ist ein Hauptproblem und dafür gibt es für den Standort Deutschland keine praktikable Lösung. Ich bin gewissermaßen vom Fach. Zumindest was die oft angesprochene Speicherung durch H2 betrifft. Im benötigtem Umfang nicht praktikabel. Die Verlustrate ist nicht vertretbar. Der Transport und die Speicherung selbst ist extrem Risikobehaftet. Die wenigsten haben eine Vorstellung was H2 ist!! Schon in Verbindung mit Luftsauerstoff hoch explosiv!! Knallgas. Kleinste statische Aufladungen genügen es zu entzünden. Mit katastrophalen Folgen. Durch Sonne und Wind wird er durch elekrtolytische Spaltung von Wasser erzeugt. Muß extrem heruntergekühlt werden. Der Nutzen rechtfertigt den Aufwand nicht. Das ist die ökologische Variante. Da gibt es noch die sog. HNX Reaktoren, doch da springt die Öko Fraktion im Dreieck!! Das Thema ist somit vom Tisch. Pumpspeicherkraftwerke... Wo bitte soll man die bauen? Alles andere ist nur auf dem Papier schön anzuschauen, aber für ein Industrieland mit über 80 Mio. Einwohnern ein Wunschtraum. Wir brauchen jetzt Lösungen! Doch die hatten wir früher nicht und auch jetzt haben wir keine... Wenn irgend etwas wirtschaftlich und praktikabel wäre, hätten wir es längst und würden das als Erfolgsmodell in alle Welt verkaufen. Wir haben nichts. Nur Wind und Sonne. Und auch nur, wenn die Bedingungen günstig sind. Wie oft ist das statistisch der Fall?
Ein Speicher mit 2,6 GWh soll ganz Berlin versorgen - ja klar das geht ....1 Stunde lang (wenn es wenigstens elektrische Energie wäre, die man da speichert) !!! Das Problem von Fotovoltaik und Windenergie ist , dass man noch viel größere Energiemengen nicht nur einige Stunden puffern müsste sondern mehrere Wochen, am besten über mehrere Monate. .. und das geht technisch leider nicht.😉 Im Prinzip ist die vorgestellte Technik aber auch nicht primär ein Energiespeicher für das Netz, sondern ein regionaler Pufferspeicher für Abwärme.
Das ist ein großes Schachspiel, aber mit Umweltschutz hat das alles nichts zutun. Bereits die Herstellung von Windkraftanlagen, Solarzellen, Batterien und neue Infrastruktur verursacht eine unverhältnismäßig hohe Umweltbelastung. Um diese Rechnung zu verdeutlichen folgendes Beispiel: Wenn man davon ausgehen würde, dass der genutzte Strom 100% umweltfreundlich wäre, was er selbstständlich nicht ist, müsste ein E-Auto 180.000 km fahren, nur um die bei der Produktion der Batterie entstandenen Umweltschäden wieder gut zu machen. Zudem ist die Effizienz der neuen Infrastruktur unvergleichbar schlecht. Wegen Übertragungsverlusten und weil der Strom nicht zur selben Zeit produziert wird, wie er gebraucht wird, entstehen schon jetzt Verluste von weit über 30%. (Tendenz steigend) Effizienz ist auch beim Umweltschutz das A und O. Die gesamte Energiewende ist so umweltschädlich, dass es kriminell ist das als Umweltschutz zu bezeichnen. Wer wirklich was für die Umwelt tun möchte würde dafür sorgen, dass Gebrauchsgüter leicht zu reparieren und langlebig sind, um Ressourcen zu sparen. Außerdem würde er lokale individuelle Energiekonzepte fördern, und Erdgas gutheißen, weil es der sauberste fossile Energieträger ist. (Es sei denn man macht Fracking.) Wieso uns diese Zusammenhänge ganz anders dargestellt werden muss sich jeder selbst beantworten.
Genau, noch weiter abhängig machen vom Erdgas anderer Staaten. Weiß ja nicht ob du es schon mitbekommen hast aber Erdgas ist gerade nicht so das Schlagwort mit dem man punkten kann. Im übrigen kann man Solarzellen zu 95% (stand heute) recyclen. Akkus werden immer weniger belastet durch kritische Stoffe (beispielsweise Kobalt) auch hier findet ein Recyclingprozess statt und erste Firmen werden aus dem Boden gestampft (Samsung will in Thüringen ein großes Werk bauen). Klar ist das bei Glasfaser (Windräder) schwieriger aber die Bestandteile können beispielsweise in der Bauindustrie Verwendung finden. Es ist richtig langlebige Produkte auf den Markt zu bringen. Da bin ich komplett bei dir. Weiterhin müssen wir hier auch zwischen Umweltverschmutzung und Klimawandel unterscheiden. Die Energiewende ist technisch möglich aber schlecht von der Politik umgesetzt
Mensch musste man viel Energie aufbringen um bei Euch Kanalisation zu verlegen, aber ansonsten müsstet ihr noch in einen Eimer koten. Etwas zu verbrennen, was nur wenige Millionen Jahre verrotten musste ist ja auch so viel besser. Außerdem verschwurbeln Sie gerade Energiegestehungskosten mit Reparierbarkeit und Langlebigkeit von Produkten, das sind völlig unterschiedliche Baustellen.
In Mannheim wird aktuell eine riesige Flusswärmepumpe installiert die ab 2023 bis zu 50MW Wärme aus dem Rhein entnehmen wird, eine riesen Fisch Klimaanlage, damit es den Fischen im Sommer nicht zu warm wird im Rhein.
Fernwärme ist das teuerste Heizkonzept. Du bist dem Lieferanten komplett ausgeliefert. Du zahlst min. 30 bis 50 % mehr als mit eigener Versorgung. Dafür hast du aber keine Wartung. Der Anschluss kostet etwa eine Wärmepunpe im Vergleich.
Ein Schritt in die richtige Richtung, aber als "gigantisch" würde ich das nicht bezeichnen. Jedenfalls nicht im Vergleich, zu dem, was benötigt wird. Hab mal kurz gegoogelt, wie viel erneuerbarer Strom abgeregelt (also weggeworfen) wird. 2020 waren es laut der Seite Statista 6,146 Terawattstunden, also mehr als das 2300 fache dieser Anlage. Und die nötige Speichermenge wird mit dem Ausbau erneuerbarer Energien weiter ansteigen.
Man muss aber bedenken, dass der Speicher konstant geladen bzw. entladen werden kann. Ich würde es auch eher als Puffer bezeichnen. Gehen wir von aus das Volumen wird mehrfach am Tag umgewälzt, kommt man schon wieder ganz gut an die Abregelmenge ran..
Hallo Norio danke für die Videos wenn ich deine Videos und die von Breaking Lap sehe dann freue ich mich auf die Technologischen Möglichkeiten und Technik der Zukunft.Alles Gute dir und deiner Familie und Freunden
@@danielrichter6626 Schnauf. Ist mir schon klar. Aber von den Speichern hat Deutschland viel zu wenig! Die Schweiz hat ein Vielfaches von Deutschland und ist kleiner. Was sagt uns das.
@@paddy1004 Da will ich gar nicht widersprechen. Es ist schade, dass der Speicher nur ca. 100 °C hat und darum nicht zur Stromerzeugung taugt. Besser wäre ein Speicher um die 1000 °C, mit dem sich Strom + Wärme produzieren lassen.
An den systemen haben wir schon vor über 15jahren geforscht. Da geht noch weitaus mehr als nur wasser warm zu machen. Es müsste halt nur endlich mal in groß gebaut werden.
Ich wäre für eine Dezentralisierung der Versorgung. Soviel Balkonkraftwerke wie möglich. Allerdings wäre es auch möglich, die Haushalte und Industrie mit Akkus in angepasste Größe zu versorgen. Damit die immer voll sind, kann man die Über Kapazität abgreifen. Es wären keine Großbauten notwendig. Nur so ein Gedanke. Gruß Peter
Meine größte Sorge ist das im Winter der Strom längere Zeit ausfallen kann, ich habe ein tropisches Warmhaus das ich mit Heizöl oder wahlweise Scheitholz beheizen kann, aber ohne Strom geht auch da gar nichts.
Mach doch mal ein Video zu dem Sandspeicher den die Finnen jetzt bald nutzen wollen. Ist wahrscheinlich ein ähnliches Konzept, wie du es am Ende des Videos erwähnt hast.
3,3 Mrd. kWh sind 3300 GWh, also an jedem Tag des ersten Quartals 2019 sind 33,67 GWh Strom nicht ins Netz geflossen. So kann man es sich vielleicht besser vorstellen.
2,6 GWh Wärmeleistung entspricht 1 Atomkraftwerk in 1 Stunde. Es ist wichtig einen Bezug zur Winzigkeit der Leistung im Verhältnis zum Aufwand und Flächenverbrauch herzustellen, anstatt in Jubelarien einzustimmen.
Erneuerbare Wärme (Geothermie; Umweltwärme usw.) haben eigentlich keine Leistungsspitzen. Deshalb ist die Energiequelle hier elektrisch. Wie das Video sagt, wird Energie verwendet, die sonst abgeregelt würde. Das Problem ist also nicht der Wärmebedarf, sondern der Mangel an Fortschritt bei der Verwendung der elektrischen Spitzenenergie auf intelligentere Weise. Beispielsweise indem sie dorthin transportiert wird, wo noch Gas- und Kohlekraftwerke in Betrieb sind. Zwar eine gute Ingenieurleistung, aber auch ein Symptom für Fehlplanungen. Diese elektrische Energie ist viel zu schade um via PTH in Wärme umgewandelt zu werden.
Schöne Idee, aber wenn man bald nicht mehr genug Energie, für den Alltags-Bedarf hat, was will man dann speichern? Zum Speichern bräuchte es Überschuss! OK, man kann Kurven im Bedarf abflachen, das ist schon mal was! Aber 83 Mio Menschen und dazu Gewerbe und Industrie, über ganz D verteilt ... da bleibt noch ein länger Weg!!!!! 😶
Eventuell hast du eine Antwort warum dann trotzdem die Strompreis angehoben bzw teurer wird, obwohl Lauterkeit Bericht/Aussage der Strom gerädert wird !
Das ist doch mal nen sinnvolles System. Wenn wir jetzt noch jede Menge abgeregelte Energie zur Wasserstofferzeugung nutzen, wird alles gut. Müssen nurnoch die Netzentgelte etc. angepasst werden.
Bis, jetzt liegt der erneuerbare Energieanteil bei rund 10 % am Energieverbrauch von Deutschland. Die 45 % erneuerbare Energie ist nämlich nicht der Energieverbrauch in Deutschland, sondern nur der des Stroms Der Anteils des Stroms am Energieverbrauch von Deutschland liegt bei 20 % Der Strom ist daher eine Marginalie am gesamten Energieverbrauch in Deutschland. Wer in 20 Jahren nicht mal eine Flughafen bauen kann oder ein Oper oder einen Bahnhof oder nur eine Stromleitung von Nord nach Süd und solche grüne Pausenclowns und ihre grüne Claqueure träumen davon in 23 Jahren alles auf grüne Energie, und zwar die gesamte in Deutschland umzustellen. Selbst wenn die Primaten es schaffen würden, was kein Mensch mit Hirn glaubt, würde es an der Klimakatastrophe nichts ändern. Anteil Deutschland 2 % und weiter Hundert Jahre steigt der CO₂ Gehalt in der Atmosphäre, selbst wenn alles, morgen in der gesamten Welt die gesamte Energie auf Öko umgestellt würde. Allerdings der Rest der Menschheit zeigt den grünen Primaten den Stinkefinger. Ja, es ist Wahnsinn! Aber noch wahnsinniger ist es, solche einen Schwachsinn zu verbreiten. Für solche Fälle kenne ich einige Klinken oder für Notfälle, wenn kein Platz in einer Klinik frei ist, Haloperidol vom Hausarzt verschreiben lassen.🤣🤣🤣🤣🤣
„Grundlastfähig“ ist ein Quatschwort. Es gibt Kraftwerke, die sich nur schlecht (Kohlekraftwerke) oder nur sehr schlecht (Kernkraftwerke) hoch- und runterregeln lassen. Deren immer gleichen Output nennt man „Grundlast“. Das ist aber eben keine Fähigkeit, sondern eine Unfähigkeit.
Moment mal🤔 Jeder was tun ist besser als sich von andern abhängig zu machen. Jeder kann Solar Storm machen und jeder kann Wasserstoff herstellen, doch will das jeder Mensch? Wir müssen umdenken vom Consumer ihn zum selbst Versorger. Klar kommen da Zweifel auf und man muss sich die Frage gefallen lassen, was ist mit denn die zur Mitte wohnen und die im einem Hochhaus wohnen müssen? Diese Menschen brauchen unser Unterstützung wir müssen ihnen zeigen wie doch gehen könnte. Jetzt kommt die Frage des Geldes? Mit Marco Krediten die können sich nach und nach mit ihren geringen Einkommen abbezahlen, was in Indien und auch in Afrika funktionieren kann könnte auch in Deutschland nein in ganz Europa geht. Also auf was wären wir noch, bis andere was tun und dann wieder von diesen abhängig zu machen? Ihr habt dich macht denn Speis um zu drehen wenn ihr das verstanden haben, wir die Welt eine besser werden, versprochen aber es liegt an euch. In diesem Sinne 🙂 Ein schönes Wochenende 😉
JEDER kann Solarstrom machen? Aber NICHT in Deutschland. Versuch mal die Erlaubnis, für eine BALKON-Solarstromanlage zu bekommen, die auch wirklich den Strom mindestens ins eigene Netz in der Wohnung einspeist...... Dann habe ich da dieses Video gestern gesehen: Soviel zum Thema, jeder KANN, aber KEINER darf..... ruclips.net/video/H_4IktoCTQQ/видео.html&ab_channel=DERSPIEGEL Dann wäre da auch noch der Fall, das die Anlagen RUNTER geregelt werden, weil das Netz den Strom gar nicht verkraftet. Wird auch erwähnt. Wasserstoff erzeugen? Privat? Ein Explosiver Gefahrstoff in der Wohnung? In einem Hochhaus? Und warum Kredite, warum nicht JEDEN Bürger von den 700Mio€, die wir JÄHRLICH als ENTWICKLUNGSHILFE an China überweisen, einen KOSTENLOSEN Beitrag für den Bau einer Solaranlage geben........
Der Gedanke überschüssige Energie in Wasserstoff um zu wandeln ist ja ein schöner Gedanke, leider hat die Physik etwas dagegen....denn damit hat man dann hinterher 75% der Energie vernichtet. Umwandlung von einer Energieform in eine ander Form kostet leider auch Energie.
Herzliche Glückwünsche an das Unternehmen Vattenfall. Liebe Vattenfall Führung, Ihre Gesellschaft hat in der Erzeugung von Energie in der Vergangenheit mit Eon und RWE zusammen gearbeitet. Wenn nicht bereits ohnehin geplant, wäre eine erneute Zusammenarbeit der genannten Unternehmen sicher ein weiterer Schritt um das ambitionierte Ziel früher zu erreichen.
sag Bescheid, wenn er fertig ist, du hast ja beim Flughafen gesehen, was in Berlin geht oder nicht Ich finde es herrlich wie du versuchst mit deinen Märchenstunden content zu erzeugen, bekommst Du von der Bundesregierung Förderung dafür?
@@Officialnorio ach was, die Regierung hat in Deutschland und ganz speziell in Berlin hat immer nichts mit allem zu tun, vor allem wenn es in die Hose geht oder? 😉😜😂
@@Officialnorio 👍 auch Einer dem die aktuellen Strompreise zu niedrig sind und unbedingt Atomstom für 0,38 € pro kWh bezahlen will. AfD, da fehlt es an Wissen.
@@Officialnorio Alle, die sich Gedanken um die Energiewende machen und diese Gedanken auch noch mit anderen teilen bzw mitteilen, sind von der Regierung gekauft. Irgendwo müssen ja unsere Steuergelder hin ;)
@@martinfehrs7147 Komm mal raus aus deiner grünen Bubble. Es genügt halbwegs unfallfrei geradeaus denken zu können. Frackinggas aus Nordamerika, Kohlekraftwerke werden hochgefahren, über den Braunkohleeinstieg wird diskutiert. Steinkohleimport aus Australien, usw. Agrar PV und WKAs sind Umweltzerstörung pur, dazu Wetter- und Jahreszeitenabhängig. Dazu fehlen überall Speichermöglichkeiten. Für den Energiebedarf ist dieses Speicherlein ein Muckenschiss. Wärmepumpen, E-Mobilität erhöhen weiter den Strombedarf. Ohne Kernkraft wird das nichts.
3:51 warum denn verloren? Es gibt doch Kalina Kreisprozess? Falls man 1kWh Strom in zB 3kWh Wärme durch Wärmepumpen verwandelt, und danach Wärme wieder in Strom, mit 34% Wirkungsgrad, hätte man theoretisch nichts verloren. Vielleicht sind die Wärmespeicher eine gute Lösung, um Strom zu speichern?
Um die Energiemenge zu relativieren. Die letzten 3 in Deutschland noch laufenden Atomkraftwerke haben in etwa je Stunde 2,8-3GW thermische Leistung die Stunde um Stunde über Kühltürme entsorgt werden muss. Wenn man sieht wieviele Bürger man mit dieser Menge Energie versorgen kann 😱
Also quasi der Dampf welcher aus der Aggregatturbine kommt? Hat deiner Meinung nach enormes potenzial Energie zu liefern? Dann meld doch Patent an... Ist immer das gleich die Heil Grün Orgnaisation hat soviel technische Verständniss wie ein Schimpanse von Ingenieurwissenschaften. Ein Sinnvollersatz wäre, was ich aber von Grünophaten noch nie gehört haben: "Wiso benutzen wir den keine Geothermie?" Btw Geohtermie ist in absolut aussreichender Menge vorhand um Deutschland mehrmals mit Strom zu versorgen. Aber Vorsicht da Antwort auf dieses Rätsel könnte deine Ideologie zerstören.
Oh je ein spinnerter der keine Ahnung von TCO hat und wirft mir vor irgendwas mit grün zu sein…ja meine Ullige meinte ich hätte einen grünen Daumen…ansonsten kann ich dich beruhigen…ich weiß das selbst wenn die geothermische Anlage kostenlos wäre der Strom immer noch teurer wird wie die Alternative aus regenerativen Quellen in Form von Windenergie und Photovoltaik… Musst du nicht glauben, ist aber so… Denn von den etwa 3,5ct den ein abgeschriebenes AKW braucht (das wohlgemerkt nicht für die Entsorgung und Rückbau aufkommen muss) geht etwa 65% für die Turbine drauf…. Ja in Deutschland dauert das noch ein wenig, aber weltweit gibt es halt auch keine kostenlos verfügbare geothermische Energie…so eine Bohrung und Anlage kostet ja auch den ein oder anderen Euro munkelt man. So und jetzt nimm deine hasskappenbrille gegen alles was ökologisch ist ab und geh woanders trollen
Aber jetzt mal was anderes, was ist denn eine Aggregatturbine? Entweder habe ich ein Aggregat oder eine Turbine und hinten an der Turbine kommt beim AKW zumindest kein Dampf mehr raus, denn die läuft im hinteren Bereich schon heftig im Sattdampf und der wird noch weiter gekühlt um zumindest das Wort Wirkungsgrad mal in den Mund nehmen zu dürfen… Also geh mal zur Schule, lern etwas über den Betrieb von Kraftwerken und dann darfst du dich wieder melden…dann können wir mal wie Erwachsene miteinander über die Materie diskutieren und gucken was machbar ist oder was deine dumme Ideologie verursacht…evtl hast du die dann ja abgelegt und du erkennst was ich geschrieben habe….
@@joeschle702 Wasss? Aggregatturbine ist eine rudimentäre Bezeichnung. Ich würde ja gerne die Fachbegriffe nennen, aber ich denke dafür reicht dein Intellekt nicht aus. Nochmal so einfach wie möglich StromAGGREGAT und DampfTURBINE... Was gibt da nicht zu verstehen? Woher hast deine Informationen? Vom Faktenfuchs?
Die alten Atomkraftwerke umbauen, so dass sie mit Atommüll betrieben werden können! Dazu müsste diese neue Art von Atomkraftwerken vielleicht noch ein bisschen weiterentwickelt werden, aber dann könnte man völlig klimaneutral grundlastfähigen Strom produzieren und nebenbei auch noch die Endlager wieder leer machen
Atomstrom 0,38 € pro kWh, ohne die Kosten für die Endlagerung und deren Folgekosten. Solar und Windenergie 0,04 € pro kWh. CDU/CSU und AfD wollen nur den teuren Strom von ihrer Klientel an den Bürger*innen verkaufen.
@@Henning_S. Die Endlager können wir nicht leer machen - wir haben doch noch keine:) Aber so ganz ohne Atommüll kommen wir auch mit diesen Reaktoren nicht hin. Und so einfach mal einen Reaktor umbauen ist sicherlich nicht realistisch.
Jeder noch so kleine Fortschritt ist gut, trotzdem schade, dass im Grunde jedes "Mutmach-Video" gegen Ende noch mit einem fetten ABER um die Ecke kommt. :/
Wen man das Wasser zum heizen in Wohnungen einleitet kann man es nutzen um wieder Strom zu erzeugen in dem man es durch eine Turbine abläst 🤔 an der Turbine würde ein generator angekoppelt sein und Strom erzeugen
Im Prinzip nicht, weil das ja ein Kreislauf ist, wie bei Paternoster-Fahrstühlen, wurde einen hoch und die anderen gleichzeitig runter fahren, und so ein Energiekreislauf stattfindet. Die Energie nach oben wird durch die Energie nach unten zurückgewonnen.
Was heißt hier wir? Viele Privatleute haben Solaranlagen und fahren Elektroautos obwohl sie sich nicht rechnen. Bei Firmen ist es anders, Wirtschaftlichkeit ist eine Frage des Überlebens gegen die Konkurrenz. Bei einem Versorgunsunternehmen kommt dazu, dass es letztlich die Verbraucher zahlen müssen. Aber die Politik kann Einfluss darauf nehmen, was wirtschaftlich ist und was nicht. Dort müsste mehr passieren.
Was nicht wirtschaftlich ist geht konkurs und verschwindet. Wenn in dem Tenniscenter in dem ich arbeite durch dort Tennisspielen weniger Einahmen als Ausgaben reinkommen, muss das jemand übernehmen oder der Laden geht zu. So einfach ist das. Und so läuft das überall. Was wirtschaflich ist, kann sich selbst über Wasser halten. Reich werden oder gierig sein, ist was ganz anderes.
Warum 98grad das Fehrnwärme Netz läuft mit 130 Grad im Winter was wegen der 10 bar Systemarchitektur des fern Wärmenäes kein Problem ist Da der Tank Fernwärme Wasser beladen wird sollte das kein Problem sein.
Generell hast Du Recht - aber was ist, wenn der Speicher undicht wird? Dann würden aus 1 Liter Wasser 1673 Liter heißer Dampf. Der Dampf aus 58 Millionen Litern Wasser würde einen Würfel von knapp 5 km Kantenlänge füllen. Da kann ich schon verstehen, dass man vorsichthalber nicht über 100 °C gehen möchte.
@@geschichtenausjohanland2988 Ganz einfach: weil man dann diesen Speicher Überdruckfest machen müsste. Das wird wahrscheinlich sau teuer. Außerdem Kreuz-gefährlich in einem runden Gebiet. Das wäre dann ein Dampfkessel gewaltigem Energieinhalt. Schon mal was von Dampfkessel-Explosion gehört? Würde dann hinterher so aussehen wie in Beirut. Bei Fernwärmeleitung ist das was anderes. Da verteilt sich das gefährliche Volumen über eine relativ dünnelange Rohrleitung. So eine Leitung platzt nicht bei diesen drücken, wenn ein Schaden entsteht, dann nur ganz eng begrenzt.
Noch vor 20 Jahren gab es das wesentlich energiesparender- nannte sich nachtstromspeicher. Da wurde in jedem Haus selbst bei überflüssigem Strom in so einem nachtstromspeicher Schamott erhitzt, der dann später dann Hitze abgeben konnte wenn es gebraucht wurde. Bei der abgegebene Wärme gab es dann keine Transportverluste wie bei bei fernwärme-systemen. Interessant: nachtstromspeicher sind alle abgebaut worden weil es angeblich Energieverschwendung war Strom in Wärme umzuwandeln.
Das hier vorgestellte System kann nicht nur Strom verheizen, sondern auch Abwärme aus Induistrieprozessen nutzen. Also energiesparender. Dazu kommt, dass ein Nachtspeicherofen eben nur für einen Tageszyklus ausgelegt ist. Das hilft wenig, um Ökostromüberschüsse übers Jahr zu verteilen.
Es ist doch auch eine gigantische Energieverschwendung aus 1kWh Braunkohle etwa 0,35-0,4kWh Wärme zu generieren und 0,6-0,65kWh zu verlieren! Denn nichts anderes war eine nachtspeicherheizung. Wenn dann nimmt man eine Wärmepumpe, denn die Macht aus 1kWh Strom in etwa 4-5kWh Wärme. 1kWh Strom wird dabei aus knapp 2,5kWh Braunkohle gewonnen….oder eben aus den mittlerweile vorhandenen regenerativen Quellen wie PV/WEA. Zeigt das nachtspeicherheizung nur dazu da gewesen sind das nachts viel zu große nicht wirklich regelbare Kraftwerke auf der grünen Wiese weiterlaufen durften.
Nachtspeicherheizung hatte ich in den 90ern auch mal, war ein schöner Sch... Ist tagsüber warm wenn alle aus dem Haus sind und wenn du abends heimkommst ist kalt und kannst mit teurem Tagstrom heizen.
Selbst wenn wir es bis 2030 schaffen.. Was bewirkt das global? Was es bei uns bewirkt sehen wir.. Die Energiewende kostet uns nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat. Eis 🍨 ist halt extrem teuer geworden 😄
@@dida4193 - Stell dir vor du hast zu Hause 20.000 Liter Wasser in einem Edelstahlbehälter und das Zeug ist auch gut isoliert (Vakuumisolierung + Styropor), dazu noch etwa 4m² Solarkollektoren auf dem Dach damit du die Wärme im Sommer als Heizwärme für den Winter speichern kannst. Das Konstrukt ist billig, einfach zu warten, bekannte Technik und damit spart man dann die kompletten Heizkosten. Man braucht kein Lithium, der Speicher degeneriert auch nicht. Ideal wäre es wenn der Behälter in der Mitte des Hauses verbaut ist. Man braucht halt etwas Platz und das Fundament muss stabil sein.
@@mikropower01 für zu Hause ja, für alle nein. Außerdem muss man ja auvh Strom zu Zeiten haben, wo keine Erneuerbaren zur Verfügung stehen. Gibt aktuell nichts umweltfreundlicheres als Wasserstoff und Methan.
@@dida4193 - Das stimmt. Theoretisch kann man Wasserstoff zu Methanol umwandeln und dann wieder mit Hilfe eines Katalysators und einer Brennstoffzelle zu elektrischer Energie umwandeln.
Wäre es nicht besser Sand auf hohe Temperaturen aufzuheizen? 500grad oder kann man sogar auf 1000Grad hochgehen und dann kann man damit ordentlich was an Wärme speichern und auch für lange Zeit
Sand kann aber nur relativ schlecht Wärme speichern, das heißt, die Speicher müssten deutlich größer sein, um die gleiche Wärmemenge zu speichern... Wasser kann von allen Materialien am meisten Wärme speichern!
Ach, DAS wird da gebaut.........Arbeite "gegenüber" bei SIEMENS-ENERGY.....
Das war damals beim bau eine gute Idee im damaligen "West-Berlin",
es dort zu errichten,
und die Heizleistungen von der Müllverbrennungs-Anlage Ruhleben und dem Klärwerk Ruhleben,
zu bündeln, und alles drei (Müll, Klärwerk, Kraftwerk) für die Energiegewinnung von Strom und Fernwärme zu nutzen.
Die "gute Idee" lag daran, dass dieses Gebiet Industriegebiet ist und dort sowohl freie Flächen vorhanden waren wie auch die Berliner Industrie (SIEMENS, AEG, OSRAM, TELEFUNKEN) angesiedelt waren UND sowohl dort Eisenbahnstrecken lagen, die auf kurzem Weg von den damaligen Flughäfen Berlin Tegel und Berlin Staaken in der Luftbrücke beliefert werden konnten, wie zuvor/danach auch über Stichkanäle von der Berliner Havel in nächster Nähe ... so "simpel" kann die Erklärung sein ;-)
Ist nichts anderes als einen überdimensionierter Wasserkocher...
Ausserdem wurde sowas schon von einer kleinen Stadt in Deutschland gebaut um die überschüssige Energie nicht teuer verkaufen/vernichten zu müssen. Die waren schon 10 Jahre früher dran un haben keine 150 Millionen Steuern verblassen.
Aber die Siemens muss ja brav gestopft werden 😂
Genau das gleiche hab ich auch gedacht. Von wegen neue Technologie und so. Aber würde Sinn machen . Dezentral überall dort wo die "saubere Energie " "abgeschaltet " wird über diesen Weg speichern und nutzen : )
Energiespeicher oder Wärmespeicher?! Das ist nicht dasselbe, da Wärme die niedrigste Form von Energie ist! Du legst auch nicht dein Handy auf den Herd und es wird geladen! Bei den Worten sollte man immer aufpassen!
Du sagst doch selbst, dass Wärme eine Form von Energie ist. Somit ist der Begriff Energiespeicher schon korrekt. Nicht korrekt wäre es, das Ding Stromspeicher zu nennen. Dafür bräuchte es höhere Temperaturen und eine Wärmekraftmaschine.
Na, gigantisch geht heute anders. Zumindest was das die Höhe des Gebäudes dieses Speichers betrifft.
In der Schweiz ist gerade ein riesiger Energiespeicher in Betrieb genommen worden: das Pumpspeicherkraftwerk Nant de Drance bei Finhaut im Kanton Wallis.
Da kann man vielleicht auch schon irgendwie schon von Gigantisch reden, wenn man mal die chinesischen Bauwerke ausklammert.
Trotzdem auch eine tolle Sache, der neue Vattenfall-Speicher in Berlin.
Er "versorgt" aber nicht "im Sommer ganz Westberlin". "Nur" die Kunden Vattenfalls, das ist ein Drittel West Berlins, und gemeint ist damit das Duschen. Das sagt noch nichts über die gesamte Energiebilanz aus. Man sollte mit solchen Angaben vorsichtig sein, sie auch genauso wiedergeben, wie das Vattenfall tun würde. Es ist aber zumindest nicht so "gigantisch", dass er überhaupt auf der Seite von Vattenfall erwähnt wird. In diversen Artikel der Tagespresse werden hierzu auch wieder, wie gewohnt, Wärme-Leistung und Arbeit/Energiemenge (Wärmeinhalt) durcheinander geschmissen.
Was diese 150 Millionen Baukosten betrifft, muss man erstmal die Amortisationszeit kalkulieren, um eine vernünftige Aussage dazu zu machen, inwieweit sich d i e s e r Speicher s c h o n "lohnt".
Keine Frage aber, dass solche oder andere Speicher dringend gebraucht werden.
Ich rechne mal was: es sind in diversen Zeitungen angegebene 54000 Kubikmeter, also 54 Millionen Liter Wasser. Ein Liter Wasser benötigt 4180 Joule (Wattsekunden), um ein Grad wärmer zu werden. Also muss man das Ganze mit 4180 Ws/gradKelvin/Liter multiplizieren und anschließend noch durch 3600 Sekunden teilen, damit man Wattstunden herausbekommt.
54000*1000*4180/3600
= 62.7000.000 Wh pro Grad Temperatur-Erhöhung.
Die Temperaturerhöhung, erfährt man aus der Presse, ist von 55°C auf 98°C, das heißt eine Temperaturdifferenz von 43 Kelvin.
62.700.000 * 43
= 2.696.100.000 Wh = ca. 2,7 GWh.
Das trifft sich gut mit den genannten 2,6 GWh.👍😀
Check bitte deinen vorletzten satz. 98 98
@@porcelain4261 98 wurde ich geboren und 98 bin ich gestorben (also 100 Jahre später). Danke Dir.👍😀 Da hatte der Fehlerteufel wieder voll zugeschlagen. Hab's gleich korrigiert. Aber innerhalb der Berechnung habe ich es zum Glück richtig gemacht.
Für deutsche Verhältnisse, einen Land, welches im Alleingang die Welt retten will,
und Ländern Gender-Gaga aufzwingen möchte, ist das Projekt schon "gigantisch".
Und, erstaunlicherweise wird es wohl auch FERTIG.
Letzteres liegt aber wohl eher daran, das es ein Konzern ALLEINE baut,
und kein Einfluss von Regionalpolitikern oder dem Denkmalschutz gibt.
Aber das hier ist kein Pumpspeicher. Pumpspeicher kann jeder der in den Alpen wohnt.
@@dasmcc8879 Na, doch ...
wenn man noch sone grüne gusseiserne Handpumpe dranschraubt.😸
Klar ist das für Alpler ein Heimspiel, währen wir in DE erstmal 500 Mio Chinesen mit Schaufeln für 50 Jahre unter Kontrakt nehmen müssten, um ein Oberbecken hinzuklotzen.
genau solche Projekte brauchen wir!! Es gibt viel zu tun - auf gehts
Nein, das ist Bullshit und Geldverschwendung was jeder der die Grundlagen der Physik kennt wissen sollte aber klar die Regierung in Berlin ist ja mittlerweile bekannt für derlei Pannen.
Egal wie ich das isoliere ich verliere die meiste Wärme und so größer die Oberfläche und das Volumen desto ineffizienter wird es da es dann noch schneller abkühlt. Außerdem lösen Speicher auch nicht das Problem der Kapazitäten und das ich nicht kontrollieren kann wieviel Energie produziert wird.
Wenn ich an einem Tag nur die Häflte an Energie produziere brache ich dann ja am Vortag mindestens das doppelte oder eher 3 fache da ich noch mal fast die Hälfte verliere. Im Winter wo ich dann teilweise Monate ohne Energie aus Wind und Sonne zubringe nützen dann auch keine Speicher irgendwas. Dazukommt das man ja auch noch Wasserstoffproduktion hochfahren will was dann noch mehr Energie verbracht die ich dann nicht fürs Netzt habe.
Das ist leider das Problem in der Deutschen Energiepolitik das man weiter an der Utopie hängt man könne das Land mit Wind und Sonne versorgen.
Anstatt einfach Atomkraft auszubauen. So wie jeder andere Industriestaat das macht ne paaar schwarze Schafe wie Australien die weiter auf Kohle setzen ausgenommen. Aber nein, man baut man halt weiter die Kohle und Gaskraftwerke aus als Primärenergie. Setzt auf weitere Lügen und Märchen nach dem Prinzip wenn ich weiter nur fest genug daran glaube wird das Märchen Realität wie die Anhänger der Homophilie.
Als Techniker muss ich darauf aufmerksam machen die hier gemachten Aussagen sind zum großen Teil nicht richtig. In Rostock ist genau so ein Teil kurz vor der Inbetriebnahme.
Es wäre schön wenn Du kurz schreiben könntest welche Aussagen nicht richtig sind, so können wir alle lernen. Schön daß in Rostock auch so ein Speichersystem bald in Betrieb geht.
Ob das mit den erneuerbaren Energien so umzusetzen ist, wird sich zeigen. Guter Plan auf jeden Fall.
Wird es. :)
Muss es!
Lies nach "Fraunhofer ISE Energieszenario 2050"
Wenn ich dran denke, dass Dänemark derartiges seit den 90ern macht und mitlerweile 70% der Haushalte mit Fernwärme versorgt - ein Großteil mit EE - dann erkenne ich, dass wir noch einen weiten Weg vor uns haben.
@Hacky
Was ein Bullshit - Strom könnte man genauso abklemmen. Da funktioniert auch keine Heizung mehr - weder Gas noch Öl.
@Hacky
Und das ist auch der Grund, warum dein Fernwärmeanbieter nicht einfach Preise einseitig erhöhen oder dir die Lieferungen einstellen darf. Hat der BGH erst Anfang dieses Jahres klar gestellt.
Gas- und Ölanbieter dürfen dir einseitig kündigen oder Preise anpassen.
Pumpspeicherwerke wären sinnvoller. Die haben einen ausgezeichneten Wirkungsgrad, lohnen aber nicht da doppelt Netzentgelt gezahlt werden muss. Den guten Strom mit dem großen Tauchsieder zu verplempern ist suboptimal. Unsere Nachbarländer können diesen Strom speichern, den wir in Deutschland dann zurück kaufen.
Genau, in Deutschland mußt Du die Pumpspeicherwerke mit angeschlossenem Wind und Solarpark betreiben, dann funzt es...schönes Bürokratieland Deutschland.
Wird Zeit das wir das Problem der Stromüberproduktion in den Griff zu bekommen. Im Endeffekt wird die Wasserstoff-Produktion der Schlüssel sein.
Aha. Wir haben eine Überproduktion an Strom... Wieso rechnet sich das für uns nicht? Solardachzwang etc... Was stimmt hier nicht?
@@steffenritter6765 Der erste schreiber hatte leider recht: "Wir haben eine überproduktion von Energie!"
Erklärung: Die meisten Windenergie-Anlagen stehen alle in Norddeutschland, dort wird ca. 55% der gesammt deutschen Energie aus Windkraft (erneuerbaren Energieformen) erzeugt. Leider haben Wir dank der großen Energie-Erzeuger (Vattenfall und Co.) nicht genug große Überland-Leitungen um diesen Strom von Norddeutschland nach Süddeutschland zu befördern. Genau dieser Umstand ist einer der wichtigsten Gründe, warum sehr viele Windkraftanlagen immer wieder abschalten müssen. Den Betreibern der Windkraft ist das relativ egal, denn den Verdienstausfall bekommen sie im Rahmen der Förderung von Vater Staat (also uns) wieder bezahlt. Das ist auch einer der Gründe, warum Windkraftanlagen (nach wegfall der Förderung) einfach abgerissen werden, um Sie dann mit neuer Förderung wieder neu auf zu bauen und sie dann 25% des Jahres abgeschaltet stehen zu lassen.
Wir dürfen uns für diese weise Politik bei der CDU-Regierung und Angela Merkel bedanken. Für die Industrie ist es schließlich sehr viel billiger Piplines aus Russland bauen zu lassen (Nordstream 1 +2) um billiges Gas zu importieren und dieses dann zur erzeugung von Strom in Gasturbinenkraftwerken verbrennen zu lassen.
Unser Problem in Deutschland ist nicht die Erzeugung von Strom sondern der Transport und Speicherung innerhalb Deutschlands. Es ist schon paradox wie die großen Energiekonzerne und die Lobyisten der Industrie es geschafft haben, die Politik zu beeinflussen um noch mehr Geld zu scheffeln. Bedauerlicher weise wird die Bevölkerung das alles wieder ausbaden müssen.
@@thomaskamp9365 Energie dorthin bringen, wo sie gebraucht wird. Seit Jahren gescheitert, verpennt... Die Speicherung ist ein Hauptproblem und dafür gibt es für den Standort Deutschland keine praktikable Lösung. Ich bin gewissermaßen vom Fach. Zumindest was die oft angesprochene Speicherung durch H2 betrifft. Im benötigtem Umfang nicht praktikabel. Die Verlustrate ist nicht vertretbar. Der Transport und die Speicherung selbst ist extrem Risikobehaftet. Die wenigsten haben eine Vorstellung was H2 ist!! Schon in Verbindung mit Luftsauerstoff hoch explosiv!! Knallgas. Kleinste statische Aufladungen genügen es zu entzünden. Mit katastrophalen Folgen. Durch Sonne und Wind wird er durch elekrtolytische Spaltung von Wasser erzeugt. Muß extrem heruntergekühlt werden. Der Nutzen rechtfertigt den Aufwand nicht. Das ist die ökologische Variante. Da gibt es noch die sog. HNX Reaktoren, doch da springt die Öko Fraktion im Dreieck!! Das Thema ist somit vom Tisch. Pumpspeicherkraftwerke... Wo bitte soll man die bauen? Alles andere ist nur auf dem Papier schön anzuschauen, aber für ein Industrieland mit über 80 Mio. Einwohnern ein Wunschtraum. Wir brauchen jetzt Lösungen! Doch die hatten wir früher nicht und auch jetzt haben wir keine... Wenn irgend etwas wirtschaftlich und praktikabel wäre, hätten wir es längst und würden das als Erfolgsmodell in alle Welt verkaufen. Wir haben nichts. Nur Wind und Sonne. Und auch nur, wenn die Bedingungen günstig sind. Wie oft ist das statistisch der Fall?
Die energiespeicher sind sehr sehr wichtig für die Zukunft
Ja aber keine Wärmespeicher mit Wasser.
Das ist ein Wärmespeicher !
Und Wärme ist eine lausige Energieform !
Ein Speicher mit 2,6 GWh soll ganz Berlin versorgen - ja klar das geht ....1 Stunde lang (wenn es wenigstens elektrische Energie wäre, die man da speichert) !!!
Das Problem von Fotovoltaik und Windenergie ist , dass man noch viel größere Energiemengen nicht nur einige Stunden puffern müsste sondern mehrere Wochen, am besten über mehrere Monate. .. und das geht technisch leider nicht.😉 Im Prinzip ist die vorgestellte Technik aber auch nicht primär ein Energiespeicher für das Netz, sondern ein regionaler Pufferspeicher für Abwärme.
Oh hätten wir nur Gas für zwei Jahre gespeichert, dann hätten wir nicht den Ärger. Aber fossile sind ja immer und überall verfügbar.
Das ist ein großes Schachspiel, aber mit Umweltschutz hat das alles nichts zutun.
Bereits die Herstellung von Windkraftanlagen, Solarzellen, Batterien und neue Infrastruktur verursacht eine unverhältnismäßig hohe Umweltbelastung. Um diese Rechnung zu verdeutlichen folgendes Beispiel: Wenn man davon ausgehen würde, dass der genutzte Strom 100% umweltfreundlich wäre, was er selbstständlich nicht ist, müsste ein E-Auto 180.000 km fahren, nur um die bei der Produktion der Batterie entstandenen Umweltschäden wieder gut zu machen.
Zudem ist die Effizienz der neuen Infrastruktur unvergleichbar schlecht. Wegen Übertragungsverlusten und weil der Strom nicht zur selben Zeit produziert wird, wie er gebraucht wird, entstehen schon jetzt Verluste von weit über 30%. (Tendenz steigend) Effizienz ist auch beim Umweltschutz das A und O. Die gesamte Energiewende ist so umweltschädlich, dass es kriminell ist das als Umweltschutz zu bezeichnen.
Wer wirklich was für die Umwelt tun möchte würde dafür sorgen, dass Gebrauchsgüter leicht zu reparieren und langlebig sind, um Ressourcen zu sparen. Außerdem würde er lokale individuelle Energiekonzepte fördern, und Erdgas gutheißen, weil es der sauberste fossile Energieträger ist. (Es sei denn man macht Fracking.)
Wieso uns diese Zusammenhänge ganz anders dargestellt werden muss sich jeder selbst beantworten.
Genau, noch weiter abhängig machen vom Erdgas anderer Staaten. Weiß ja nicht ob du es schon mitbekommen hast aber Erdgas ist gerade nicht so das Schlagwort mit dem man punkten kann.
Im übrigen kann man Solarzellen zu 95% (stand heute) recyclen. Akkus werden immer weniger belastet durch kritische Stoffe (beispielsweise Kobalt) auch hier findet ein Recyclingprozess statt und erste Firmen werden aus dem Boden gestampft (Samsung will in Thüringen ein großes Werk bauen). Klar ist das bei Glasfaser (Windräder) schwieriger aber die Bestandteile können beispielsweise in der Bauindustrie Verwendung finden.
Es ist richtig langlebige Produkte auf den Markt zu bringen. Da bin ich komplett bei dir. Weiterhin müssen wir hier auch zwischen Umweltverschmutzung und Klimawandel unterscheiden. Die Energiewende ist technisch möglich aber schlecht von der Politik umgesetzt
Mensch musste man viel Energie aufbringen um bei Euch Kanalisation zu verlegen, aber ansonsten müsstet ihr noch in einen Eimer koten. Etwas zu verbrennen, was nur wenige Millionen Jahre verrotten musste ist ja auch so viel besser. Außerdem verschwurbeln Sie gerade Energiegestehungskosten mit Reparierbarkeit und Langlebigkeit von Produkten, das sind völlig unterschiedliche Baustellen.
In Mannheim wird aktuell eine riesige Flusswärmepumpe installiert die ab 2023 bis zu 50MW Wärme aus dem Rhein entnehmen wird, eine riesen Fisch Klimaanlage, damit es den Fischen im Sommer nicht zu warm wird im Rhein.
Fernwärme ist das teuerste Heizkonzept. Du bist dem Lieferanten komplett ausgeliefert. Du zahlst min. 30 bis 50 % mehr als mit eigener Versorgung. Dafür hast du aber keine Wartung. Der Anschluss kostet etwa eine Wärmepunpe im Vergleich.
@@hondavfr7559 Ich habe zwar auch Fernwärme aber nutze zum Heizen seit Jahren meine Split Klimaanlage zum Heizen, ist viel billiger.
Ein Schritt in die richtige Richtung, aber als "gigantisch" würde ich das nicht bezeichnen. Jedenfalls nicht im Vergleich, zu dem, was benötigt wird. Hab mal kurz gegoogelt, wie viel erneuerbarer Strom abgeregelt (also weggeworfen) wird. 2020 waren es laut der Seite Statista 6,146 Terawattstunden, also mehr als das 2300 fache dieser Anlage. Und die nötige Speichermenge wird mit dem Ausbau erneuerbarer Energien weiter ansteigen.
Man muss aber bedenken, dass der Speicher konstant geladen bzw. entladen werden kann. Ich würde es auch eher als Puffer bezeichnen. Gehen wir von aus das Volumen wird mehrfach am Tag umgewälzt, kommt man schon wieder ganz gut an die Abregelmenge ran..
Hallo Norio danke für die Videos wenn ich deine Videos und die von Breaking Lap sehe dann freue ich mich auf die Technologischen Möglichkeiten und Technik der Zukunft.Alles Gute dir und deiner Familie und Freunden
Das Problem bei den meisten angekündigten revolutionären Technologien, sie erleben nie die Marktreife.
Davon müssen noch viel viel mehr gebaut werden.
Der reicht nicht, wenn zu wenig Strom da ist!
Video nicht gesehen? Der produziert gar keinen Strom!
@@danielrichter6626 Schnauf. Ist mir schon klar.
Aber von den Speichern hat Deutschland viel zu wenig!
Die Schweiz hat ein Vielfaches von Deutschland und ist kleiner.
Was sagt uns das.
@@paddy1004 Da will ich gar nicht widersprechen. Es ist schade, dass der Speicher nur ca. 100 °C hat und darum nicht zur Stromerzeugung taugt. Besser wäre ein Speicher um die 1000 °C, mit dem sich Strom + Wärme produzieren lassen.
An den systemen haben wir schon vor über 15jahren geforscht. Da geht noch weitaus mehr als nur wasser warm zu machen. Es müsste halt nur endlich mal in groß gebaut werden.
Ich wäre für eine Dezentralisierung der Versorgung. Soviel Balkonkraftwerke wie möglich.
Allerdings wäre es auch möglich, die Haushalte und Industrie mit Akkus in angepasste Größe zu versorgen. Damit die immer voll sind, kann man die Über Kapazität abgreifen.
Es wären keine Großbauten notwendig.
Nur so ein Gedanke.
Gruß
Peter
Meine größte Sorge ist das im Winter der Strom längere Zeit ausfallen kann, ich habe ein tropisches Warmhaus das ich mit Heizöl oder wahlweise Scheitholz beheizen kann, aber ohne Strom geht auch da gar nichts.
Photovoltaik, Speicher und für absolute Notfälle ein Notstromaggregat wenn das Objekt bzw das was darin ist so wichtig wäre
Mach doch mal ein Video zu dem Sandspeicher den die Finnen jetzt bald nutzen wollen. Ist wahrscheinlich ein ähnliches Konzept, wie du es am Ende des Videos erwähnt hast.
Wenn man jetzt noch zumindest anteilig Hochtemperatur Wärmepumpen einsetzt ist Power to Heat in weiterem Bereich ökonomisch.
Gut gemacht! Precise und klar vorgetragen, das gibt auch Hoffnung, das wir die Energiewende schaffen.
Bestes Video bis jetzt. Danke👍
Asisprache. Bestes.Video, bester Mann, Ehre
@@chrisvonpapenburg Asireaktion. Überheblich, eingebildet, ungefi**t
@@masgnalaM cringe alta schwöre lan
Strom rein - Wärme raus ist immer ein schlechter deal.
Die intelligenteste Weise, Strom in Wärme umzuwandeln ist ein Rechenzentrum.
Bevor der Strom weg wäre, aber wir ihn trotzdem bezahlen müssten. Ist doch positiv....
Hängt den Bolschewisten an den höhsten Punkt
3,3 Mrd. kWh sind 3300 GWh, also an jedem Tag des ersten Quartals 2019 sind 33,67 GWh Strom nicht ins Netz geflossen. So kann man es sich vielleicht besser vorstellen.
2,6 GWh Wärmeleistung entspricht 1 Atomkraftwerk in 1 Stunde. Es ist wichtig einen Bezug zur Winzigkeit der Leistung im Verhältnis zum Aufwand und Flächenverbrauch herzustellen, anstatt in Jubelarien einzustimmen.
2045? Wiiirkliiich, wir sind in Deutschland!
Naja eher nächstes Jahrhundert
Was hältst du vom Heindl Lage energie Speicher?
Im Sommer Berlin mit Wärme versorgen? Wieso braucht Berlin im Sommer Wärme? Und wie sieht das im Winter aus?
Erneuerbare Wärme (Geothermie; Umweltwärme usw.) haben eigentlich keine Leistungsspitzen. Deshalb ist die Energiequelle hier elektrisch. Wie das Video sagt, wird Energie verwendet, die sonst abgeregelt würde. Das Problem ist also nicht der Wärmebedarf, sondern der Mangel an Fortschritt bei der Verwendung der elektrischen Spitzenenergie auf intelligentere Weise. Beispielsweise indem sie dorthin transportiert wird, wo noch Gas- und Kohlekraftwerke in Betrieb sind. Zwar eine gute Ingenieurleistung, aber auch ein Symptom für Fehlplanungen. Diese elektrische Energie ist viel zu schade um via PTH in Wärme umgewandelt zu werden.
Ist das eine Diagnose vom Facharzt? "Wahnsinn"
Besser als garnichts.
Das Video ist gut gemacht, aber solche Anlagen werden schon seit 20 Jahren gebaut und somit nichts Neues,…….
Schöne Idee, aber wenn man bald nicht mehr genug Energie, für den Alltags-Bedarf hat, was will man dann speichern? Zum Speichern bräuchte es Überschuss! OK, man kann Kurven im Bedarf abflachen, das ist schon mal was! Aber 83 Mio Menschen und dazu Gewerbe und Industrie, über ganz D verteilt ... da bleibt noch ein länger Weg!!!!! 😶
Eventuell hast du eine Antwort warum dann trotzdem die Strompreis angehoben bzw teurer wird, obwohl Lauterkeit Bericht/Aussage der Strom gerädert wird !
Weil Angebot und Nachfrage. Die anderen EU-Staaten wie Frankreich importieren gerade deutschen Strom in Massen.
Ist das die Thermoskanne für Energie von dem Euronews Video?
Hier das Video ruclips.net/video/PlnR2qbQ4fw/видео.html
Jedes Mal wenn ein Video kommt, freue ich mich es zu schauen! Echt toller content!
Habe gerade auch was von Sandwärmespeichern hört.
Das ist doch mal nen sinnvolles System. Wenn wir jetzt noch jede Menge abgeregelte Energie zur Wasserstofferzeugung nutzen, wird alles gut. Müssen nurnoch die Netzentgelte etc. angepasst werden.
Bis, jetzt liegt der erneuerbare Energieanteil bei rund 10 % am Energieverbrauch von Deutschland.
Die 45 % erneuerbare Energie ist nämlich nicht der Energieverbrauch in Deutschland, sondern nur der des Stroms
Der Anteils des Stroms am Energieverbrauch von Deutschland liegt bei 20 %
Der Strom ist daher eine Marginalie am gesamten Energieverbrauch in Deutschland.
Wer in 20 Jahren nicht mal eine Flughafen bauen kann oder ein Oper oder einen Bahnhof oder nur eine Stromleitung von Nord nach Süd und
solche grüne Pausenclowns und ihre grüne Claqueure träumen davon in 23 Jahren alles auf grüne Energie, und zwar die gesamte in Deutschland umzustellen.
Selbst wenn die Primaten es schaffen würden, was kein Mensch mit Hirn glaubt, würde es an der Klimakatastrophe nichts ändern.
Anteil Deutschland 2 % und weiter Hundert Jahre steigt der CO₂ Gehalt in der Atmosphäre, selbst wenn alles, morgen in der gesamten Welt die gesamte Energie auf Öko umgestellt würde.
Allerdings der Rest der Menschheit zeigt den grünen Primaten den Stinkefinger.
Ja, es ist Wahnsinn! Aber noch wahnsinniger ist es, solche einen Schwachsinn zu verbreiten.
Für solche Fälle kenne ich einige Klinken oder für Notfälle, wenn kein Platz in einer Klinik frei ist, Haloperidol vom Hausarzt verschreiben lassen.🤣🤣🤣🤣🤣
Das alles gibts schon morgen billiger als Gas und Co. 🤣🤣🤣 Jetzt wundert mich gar nichts mehr.
Skrupellos wie erzählt wird das sauberer Strom vorhanden und weggeworfen wird…unfassbar…der Blitz beim…ehrlich…
„Grundlastfähig“ ist ein Quatschwort. Es gibt Kraftwerke, die sich nur schlecht (Kohlekraftwerke) oder nur sehr schlecht (Kernkraftwerke) hoch- und runterregeln lassen. Deren immer gleichen Output nennt man „Grundlast“. Das ist aber eben keine Fähigkeit, sondern eine Unfähigkeit.
Moment mal🤔
Jeder was tun ist besser als sich von andern abhängig zu machen.
Jeder kann Solar Storm machen und jeder kann Wasserstoff herstellen, doch will das jeder Mensch? Wir müssen umdenken vom Consumer ihn zum selbst Versorger.
Klar kommen da Zweifel auf und man muss sich die Frage gefallen lassen, was ist mit denn die zur Mitte wohnen und die im einem Hochhaus wohnen müssen? Diese Menschen brauchen unser Unterstützung wir müssen ihnen zeigen wie doch gehen könnte.
Jetzt kommt die Frage des Geldes? Mit Marco Krediten die können sich nach und nach mit ihren geringen Einkommen abbezahlen, was in Indien und auch in Afrika funktionieren kann könnte auch in Deutschland nein in ganz Europa geht.
Also auf was wären wir noch, bis andere was tun und dann wieder von diesen abhängig zu machen? Ihr habt dich macht denn Speis um zu drehen wenn ihr das verstanden haben, wir die Welt eine besser werden, versprochen aber es liegt an euch.
In diesem Sinne 🙂
Ein schönes Wochenende 😉
JEDER kann Solarstrom machen? Aber NICHT in Deutschland.
Versuch mal die Erlaubnis, für eine BALKON-Solarstromanlage zu bekommen,
die auch wirklich den Strom mindestens ins eigene Netz in der Wohnung einspeist......
Dann habe ich da dieses Video gestern gesehen: Soviel zum Thema, jeder KANN, aber KEINER darf.....
ruclips.net/video/H_4IktoCTQQ/видео.html&ab_channel=DERSPIEGEL
Dann wäre da auch noch der Fall, das die Anlagen RUNTER geregelt werden, weil das Netz den Strom gar nicht verkraftet.
Wird auch erwähnt.
Wasserstoff erzeugen? Privat? Ein Explosiver Gefahrstoff in der Wohnung? In einem Hochhaus?
Und warum Kredite, warum nicht JEDEN Bürger von den 700Mio€, die wir JÄHRLICH als ENTWICKLUNGSHILFE an China überweisen,
einen KOSTENLOSEN Beitrag für den Bau einer Solaranlage geben........
Der Gedanke überschüssige Energie in Wasserstoff um zu wandeln ist ja ein schöner Gedanke, leider hat die Physik etwas dagegen....denn damit hat man dann hinterher 75% der Energie vernichtet. Umwandlung von einer Energieform in eine ander Form kostet leider auch Energie.
Mit Begeisterung in den Energietotalausfall ....
Über die Wärme
Im übrigen Rechnet sich das nur sehr schlecht, es ist im Moment nur das einzigste Mittel im größeren Stil ( ???) den Noten Strom zwischen zu speichern
Herzliche Glückwünsche an das Unternehmen Vattenfall. Liebe Vattenfall Führung, Ihre Gesellschaft hat in der Erzeugung von Energie in der Vergangenheit mit Eon und RWE zusammen
gearbeitet. Wenn nicht bereits ohnehin geplant, wäre eine erneute Zusammenarbeit der genannten Unternehmen sicher ein weiterer Schritt um das ambitionierte Ziel früher zu erreichen.
Sehr interessantes Video! Vielen Dank für die Mühe 🙏
Jetzt baut man noch 5.000 Stück von denen und man hat die 10-15twh an Energiespeicher die man für die Energiewende benötigt.
So viel brauchen wir gar nicht
Geil, läuft doch langsam alles an. 😁
Mit einem Volumen von ca . 200000 Badewannen hier ist nach eigenen Aussagen die Versorgung von 48 Stunden gewährleistet
sag Bescheid, wenn er fertig ist, du hast ja beim Flughafen gesehen, was in Berlin geht oder nicht
Ich finde es herrlich wie du versuchst mit deinen Märchenstunden content zu erzeugen, bekommst Du von der Bundesregierung Förderung dafür?
Das Ding wird von Vattenfall jetzt gerade gebaut. Das ist kein Märchen?!
Und was hat denn die Regierung damit zu tun?
@@Officialnorio ach was, die Regierung hat in Deutschland und ganz speziell in Berlin hat immer nichts mit allem zu tun, vor allem wenn es in die Hose geht oder? 😉😜😂
@@Officialnorio 👍 auch Einer dem die aktuellen Strompreise zu niedrig sind und unbedingt Atomstom für 0,38 € pro kWh bezahlen will. AfD, da fehlt es an Wissen.
@@Officialnorio Alle, die sich Gedanken um die Energiewende machen und diese Gedanken auch noch mit anderen teilen bzw mitteilen, sind von der Regierung gekauft. Irgendwo müssen ja unsere Steuergelder hin ;)
Die Energiewende ist krachend gescheitert.
Hast du auch Argumente, oder hast du mit deiner starren Weltsicht schon die Welt der Fakten verlassen.
@@martinfehrs7147 Komm mal raus aus deiner grünen Bubble. Es genügt halbwegs unfallfrei geradeaus denken zu können. Frackinggas aus Nordamerika, Kohlekraftwerke werden hochgefahren, über den Braunkohleeinstieg wird diskutiert. Steinkohleimport aus Australien, usw. Agrar PV und WKAs sind Umweltzerstörung pur, dazu Wetter- und Jahreszeitenabhängig. Dazu fehlen überall Speichermöglichkeiten. Für den Energiebedarf ist dieses Speicherlein ein Muckenschiss.
Wärmepumpen, E-Mobilität erhöhen weiter den Strombedarf. Ohne Kernkraft wird das nichts.
3:51 warum denn verloren? Es gibt doch Kalina Kreisprozess? Falls man 1kWh Strom in zB 3kWh Wärme durch Wärmepumpen verwandelt, und danach Wärme wieder in Strom, mit 34% Wirkungsgrad, hätte man theoretisch nichts verloren. Vielleicht sind die Wärmespeicher eine gute Lösung, um Strom zu speichern?
Gleich mal Helium Antenne drauf platzieren
Strom wegwerfen , ic weis was du meinst doch mein Herz blutet dabei 😂
Um die Energiemenge zu relativieren.
Die letzten 3 in Deutschland noch laufenden Atomkraftwerke haben in etwa je Stunde 2,8-3GW thermische Leistung die Stunde um Stunde über Kühltürme entsorgt werden muss.
Wenn man sieht wieviele Bürger man mit dieser Menge Energie versorgen kann 😱
Also quasi der Dampf welcher aus der Aggregatturbine kommt? Hat deiner Meinung nach enormes potenzial Energie zu liefern? Dann meld doch Patent an... Ist immer das gleich die Heil Grün Orgnaisation hat soviel technische Verständniss wie ein Schimpanse von Ingenieurwissenschaften.
Ein Sinnvollersatz wäre, was ich aber von Grünophaten noch nie gehört haben: "Wiso benutzen wir den keine Geothermie?" Btw Geohtermie ist in absolut aussreichender Menge vorhand um Deutschland mehrmals mit Strom zu versorgen.
Aber Vorsicht da Antwort auf dieses Rätsel könnte deine Ideologie zerstören.
Oh je ein spinnerter der keine Ahnung von TCO hat und wirft mir vor irgendwas mit grün zu sein…ja meine Ullige meinte ich hätte einen grünen Daumen…ansonsten kann ich dich beruhigen…ich weiß das selbst wenn die geothermische Anlage kostenlos wäre der Strom immer noch teurer wird wie die Alternative aus regenerativen Quellen in Form von Windenergie und Photovoltaik…
Musst du nicht glauben, ist aber so…
Denn von den etwa 3,5ct den ein abgeschriebenes AKW braucht (das wohlgemerkt nicht für die Entsorgung und Rückbau aufkommen muss) geht etwa 65% für die Turbine drauf….
Ja in Deutschland dauert das noch ein wenig, aber weltweit gibt es halt auch keine kostenlos verfügbare geothermische Energie…so eine Bohrung und Anlage kostet ja auch den ein oder anderen Euro munkelt man.
So und jetzt nimm deine hasskappenbrille gegen alles was ökologisch ist ab und geh woanders trollen
Aber jetzt mal was anderes, was ist denn eine Aggregatturbine? Entweder habe ich ein Aggregat oder eine Turbine und hinten an der Turbine kommt beim AKW zumindest kein Dampf mehr raus, denn die läuft im hinteren Bereich schon heftig im Sattdampf und der wird noch weiter gekühlt um zumindest das Wort Wirkungsgrad mal in den Mund nehmen zu dürfen…
Also geh mal zur Schule, lern etwas über den Betrieb von Kraftwerken und dann darfst du dich wieder melden…dann können wir mal wie Erwachsene miteinander über die Materie diskutieren und gucken was machbar ist oder was deine dumme Ideologie verursacht…evtl hast du die dann ja abgelegt und du erkennst was ich geschrieben habe….
@@joeschle702 Wasss? Aggregatturbine ist eine rudimentäre Bezeichnung. Ich würde ja gerne die Fachbegriffe nennen, aber ich denke dafür reicht dein Intellekt nicht aus. Nochmal so einfach wie möglich StromAGGREGAT und DampfTURBINE... Was gibt da nicht zu verstehen? Woher hast deine Informationen? Vom Faktenfuchs?
Wenn du intellekt hättest würde man von dir keine Beleidigung lesen sondern Fachwissen.
Also geh woanders Trollen mit deiner Ahnungslosigkeit
Wenn Ihr kein Gas habt, wird das nix.
Atom Kraftwerke abschalten!!!
Im dunklen sitzen, mit dem Maulkorb 😷
Die alten Atomkraftwerke umbauen, so dass sie mit Atommüll betrieben werden können! Dazu müsste diese neue Art von Atomkraftwerken vielleicht noch ein bisschen weiterentwickelt werden, aber dann könnte man völlig klimaneutral grundlastfähigen Strom produzieren und nebenbei auch noch die Endlager wieder leer machen
Atomstrom 0,38 € pro kWh, ohne die Kosten für die Endlagerung und deren Folgekosten. Solar und Windenergie 0,04 € pro kWh. CDU/CSU und AfD wollen nur den teuren Strom von ihrer Klientel an den Bürger*innen verkaufen.
@@Henning_S. Die Endlager können wir nicht leer machen - wir haben doch noch keine:)
Aber so ganz ohne Atommüll kommen wir auch mit diesen Reaktoren nicht hin. Und so einfach mal einen Reaktor umbauen ist sicherlich nicht realistisch.
@@friedhelmmunker7284 Klientel*Inneninnen.
ja. ja. hauptsache berlin.
Wir breuchten mehr Wasserkraft
Jeder noch so kleine Fortschritt ist gut, trotzdem schade, dass im Grunde jedes "Mutmach-Video" gegen Ende noch mit einem fetten ABER um die Ecke kommt. :/
Wen man das Wasser zum heizen in Wohnungen einleitet kann man es nutzen um wieder Strom zu erzeugen in dem man es durch eine Turbine abläst 🤔 an der Turbine würde ein generator angekoppelt sein und Strom erzeugen
Im Prinzip nicht, weil das ja ein Kreislauf ist, wie bei Paternoster-Fahrstühlen, wurde einen hoch und die anderen gleichzeitig runter fahren, und so ein Energiekreislauf stattfindet. Die Energie nach oben wird durch die Energie nach unten zurückgewonnen.
2,6GWh = 2,6 Millionen kWh
Finanziell lohnt. Das hört man immer wieder. Ihr werdet an eurer Gier ersticken.
Was heißt hier wir? Viele Privatleute haben Solaranlagen und fahren Elektroautos obwohl sie sich nicht rechnen. Bei Firmen ist es anders, Wirtschaftlichkeit ist eine Frage des Überlebens gegen die Konkurrenz. Bei einem Versorgunsunternehmen kommt dazu, dass es letztlich die Verbraucher zahlen müssen. Aber die Politik kann Einfluss darauf nehmen, was wirtschaftlich ist und was nicht. Dort müsste mehr passieren.
Was nicht wirtschaftlich ist geht konkurs und verschwindet.
Wenn in dem Tenniscenter in dem ich arbeite durch dort Tennisspielen
weniger Einahmen als Ausgaben reinkommen, muss das jemand
übernehmen oder der Laden geht zu.
So einfach ist das. Und so läuft das überall.
Was wirtschaflich ist, kann sich selbst über Wasser halten.
Reich werden oder gierig sein, ist was ganz anderes.
Bitte höre auf deine Stirn bei ganz normalen Sätzen in Falten zu legen, als ob du gerade die kompliziertesten Aufgaben lösen sollst. 😝
2045 bald??????????? 🤦
Danke für deine Arbeit die in dem Video steckt 🙌
Warum 98grad das Fehrnwärme Netz läuft mit 130 Grad im Winter was wegen der 10 bar Systemarchitektur des fern Wärmenäes kein Problem ist
Da der Tank Fernwärme Wasser beladen wird sollte das kein Problem sein.
Generell hast Du Recht - aber was ist, wenn der Speicher undicht wird? Dann würden aus 1 Liter Wasser 1673 Liter heißer Dampf. Der Dampf aus 58 Millionen Litern Wasser würde einen Würfel von knapp 5 km Kantenlänge füllen. Da kann ich schon verstehen, dass man vorsichthalber nicht über 100 °C gehen möchte.
@@geschichtenausjohanland2988 Ganz einfach: weil man dann diesen Speicher Überdruckfest machen müsste. Das wird wahrscheinlich sau teuer. Außerdem Kreuz-gefährlich in einem runden Gebiet. Das wäre dann ein Dampfkessel gewaltigem Energieinhalt. Schon mal was von Dampfkessel-Explosion gehört? Würde dann hinterher so aussehen wie in Beirut. Bei Fernwärmeleitung ist das was anderes. Da verteilt sich das gefährliche Volumen über eine relativ dünnelange Rohrleitung. So eine Leitung platzt nicht bei diesen drücken, wenn ein Schaden entsteht, dann nur ganz eng begrenzt.
Halbgar, teuer und unausgegoren. Klar das Prof. Quatschnicht das gut findet
Deine Videos sind super macht weiter so 👌👍🤗 danke
Primäre bei mir ist eine es Eine Wespe mit Lachen Anfall hat
Bloß nicht auf die Idee kommen mit SterlingMotor
Schön, ich verliere jeden Tag 80 kW.
Warum? Jupp, meine Solarplatten produzieren Strom. Aber ohne Wechselrichter und Speicher unbrauchbar!
Kilowatt kann man nicht verlieren, es ist keine Menge die man verlieren kann. Verlieren kann man nur Kilowattstunden, weil nur das eine Menge ist.
Noch vor 20 Jahren gab es das wesentlich energiesparender- nannte sich nachtstromspeicher. Da wurde in jedem Haus selbst bei überflüssigem Strom in so einem nachtstromspeicher Schamott erhitzt, der dann später dann Hitze abgeben konnte wenn es gebraucht wurde. Bei der abgegebene Wärme gab es dann keine Transportverluste wie bei bei fernwärme-systemen. Interessant: nachtstromspeicher sind alle abgebaut worden weil es angeblich Energieverschwendung war Strom in Wärme umzuwandeln.
Das hier vorgestellte System kann nicht nur Strom verheizen, sondern auch Abwärme aus Induistrieprozessen nutzen. Also energiesparender. Dazu kommt, dass ein Nachtspeicherofen eben nur für einen Tageszyklus ausgelegt ist. Das hilft wenig, um Ökostromüberschüsse übers Jahr zu verteilen.
Es ist doch auch eine gigantische Energieverschwendung aus 1kWh Braunkohle etwa 0,35-0,4kWh Wärme zu generieren und 0,6-0,65kWh zu verlieren! Denn nichts anderes war eine nachtspeicherheizung.
Wenn dann nimmt man eine Wärmepumpe, denn die Macht aus 1kWh Strom in etwa 4-5kWh Wärme. 1kWh Strom wird dabei aus knapp 2,5kWh Braunkohle gewonnen….oder eben aus den mittlerweile vorhandenen regenerativen Quellen wie PV/WEA.
Zeigt das nachtspeicherheizung nur dazu da gewesen sind das nachts viel zu große nicht wirklich regelbare Kraftwerke auf der grünen Wiese weiterlaufen durften.
Nachtspeicherheizung hatte ich in den 90ern auch mal, war ein schöner Sch... Ist tagsüber warm wenn alle aus dem Haus sind und wenn du abends heimkommst ist kalt und kannst mit teurem Tagstrom heizen.
Mal schauen wie lange es dauert, bis der Speicher an eine russische Firma verkauft wird...
Mag Deine Videos sehr, aber warum guckst Du immer so böse? 😂
Ich versuche ernst zu schauen... Gelingt nur bedingt :D
@@Officialnorio 🤣
@@Officialnorio Machst du oft ganz gut… Manchmal könnte man aber denken du hast dich über die Technologie/ Infos aufgeregt
Bla bla bla macht die Augen auf..... was soll das bringen?
Sehr spät
Es ist genug Energie für alle da !
Eine Fusion usw. könnte diesen Planeten schaden !
MICHAEL AUSTRIA
2045 ist nur ein wenig spät und wir kennen ja wie häufig wir unsere ziele in der zeit einhalten nie also kannst du gleich mal 20 Jahre dazurechnen 😅
Selbst wenn wir es bis 2030 schaffen.. Was bewirkt das global?
Was es bei uns bewirkt sehen wir.. Die Energiewende kostet uns nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat. Eis 🍨 ist halt extrem teuer geworden 😄
Wasserstoff und Methan ist der Schlüssel gegen die Energiekrise.
@@dida4193 - Stell dir vor du hast zu Hause 20.000 Liter Wasser in einem Edelstahlbehälter und das Zeug ist auch gut isoliert (Vakuumisolierung + Styropor), dazu noch etwa 4m² Solarkollektoren auf dem Dach damit du die Wärme im Sommer als Heizwärme für den Winter speichern kannst.
Das Konstrukt ist billig, einfach zu warten, bekannte Technik und damit spart man dann die kompletten Heizkosten. Man braucht kein Lithium, der Speicher degeneriert auch nicht.
Ideal wäre es wenn der Behälter in der Mitte des Hauses verbaut ist. Man braucht halt etwas Platz und das Fundament muss stabil sein.
@@mikropower01 für zu Hause ja, für alle nein.
Außerdem muss man ja auvh Strom zu Zeiten haben, wo keine Erneuerbaren zur Verfügung stehen. Gibt aktuell nichts umweltfreundlicheres als Wasserstoff und Methan.
@@dida4193 - Das stimmt. Theoretisch kann man Wasserstoff zu Methanol umwandeln und dann wieder mit Hilfe eines Katalysators und einer Brennstoffzelle zu elektrischer Energie umwandeln.
:)
Immer diese SCHEISS MUSIK, was denkt Ihr Euch dabei???
Wäre es nicht besser Sand auf hohe Temperaturen aufzuheizen? 500grad oder kann man sogar auf 1000Grad hochgehen und dann kann man damit ordentlich was an Wärme speichern und auch für lange Zeit
Das ist in der Erforschung
Sand wird für das Getriebe gebraucht.
@@ardi5849 also ich kenne Menschen, die hätten noch jede Menge übrig, es müsste sich nur jemand finden, der ihnen das Zeug aus der Kimme kratzt.
Sand kann aber nur relativ schlecht Wärme speichern, das heißt, die Speicher müssten deutlich größer sein, um die gleiche Wärmemenge zu speichern...
Wasser kann von allen Materialien am meisten Wärme speichern!
Betonwürfel in Spanien um die Energie einer Solaranlage für die Nacht zu speichern bei höheren Temperaturen.
Warum wir nicht in brüter investieren, frag ich mich.
Atommüll haben wir ja genug! 2 fliegen mit einer klappe
👎👎👎👎