Всем привет! У меня есть такое стекло на Никон и до сих пор я на него снимаю. Нормальное стекло! Для пейзажа очень даже хорошо работает! Пользуюсь уже много лет и раставатся с ним не тороплюсь, хотя для Никон стёкла есть и получше! Спасибо что не забываете про старичков!!!!
владею тамроном им несколько лет. у него очень мощный стабилизатор. на никон д700 спокойно снимал на открытой диафрегме. тамрон 70-300 во всем превосходит никон 55-300.
Был данный объектив, брал на авито за 8к года 3 назад, на пруду поселились цапли пугливые, цеплял его на d7500, фото получились хорошие, снимал на 1/160 на открытой, стаб там работал у меня. С задачей объектив справляется, но вот снимать на него не сильно хочется, вызывает тоску. Для птичек вообще хорошо иметь микро4/3, у друга был какой-то olimpus +какой-то 100-300mm с такой-же светосилой, что и данный тамрон, вроде lumix от панаса, вот не помню, и там цапля получилась намного интересней и ближе, и порезче. Я после этой цапли пофоткал ещё цветочков и продал его, не моё. Могу лишь добавить, что на d700 он интересней картинку выдаёт, порезче, чем на 20-24мп кропе.
У меня был такой и использовал его через переходник на полнокадровой Sony. И он мне показался очень резким! Возможно на кропе как раз хуже. Единственно, что автофокуса через переходник почти не было.. поэтому быстро продал.
Приемлемый вариант для начала. Птичек, людей и другое поснимать издали. Понятное дело, что есть разные аналоги, которые поинтересней будут для потребителя. Благодарю за обзор и примеры снимков!
Был у меня такой, и была старее весрия без стаба. Когда сравнивал их - оказалось старый объектив резче и оптически идеален. Новый был не такий резкий и с легкой "дымкой" . Может неудачный был хз
Вообще не стоит его брать, резкость не понравиться вообще. Я бы даже, если был ограничен бюджетом брал бы TTartisan 500mm из современного, хоть и мануальный он, но он и под БЗК.
@@renatsalimgareev замечательный совет - брать мануальный телевик... Лучше взять автофокусный, просто постараться подобрать его получше. На кроп Canon - 55-250mm stm - замечательное стекло. На кроп Nikon - 70-300mm af-p (смотрите совместимость af-p стекол). На фф Nikon - 70-300 af-s VR.
Сегодня тамрон yже делает новый 70-300/6.3 под Nikon Z :) При этом он весит на 200g легче. Я пользуюсь уже пару лет универсалом Tamron 18-300 ! он легче, резче, универсальней и мдф у него 1m. Правда под Nikon его не делают только Fuji или Соня но существуют переходники на Z
Мне его повезло взять в идеальном внешне состоянии за примерно 3 тысячи года три назад (больше месяца никто брать не хотел у продавца), продал за примерно столько же :) Не понравился, фокусировался плохо, очень хроматил даже прикрывая (может вариант такой), от никона телевики как будто приятнее и стоят сопоставимо
Да что то рзкости у него не густо. За 20+ можно взять старый добрый 80-200 2.8 Любой версии на Никон, и он будт резкий с 2.8, кроме косяка всех этих стекол на 200мм, и он будет красивее рисовать в разы, и надежнее, так как там металл стекло, отвертка есть почти во всех более менее нормальных Никонах. Но это если обойтись 200 мм. Короче Никонистам есть альтернативы.
@@Tvojangel2000 Ох уж , тяжелый , какие люди пошли , хотят все и сразу и желательно бесплатно . Профессиональные стекла все большие и тяжелые , а пластиковое говно темнозумы , которыми при плохом свете вы вообще не сможете снимать, это конечно не вариант . Зум который для получения более менее нормального кадра нужно закрывать на F8 , и снимать при дневном свете на исо 6400 чтобы получить кадр , круто . А чуть солнце сядет вы вообще ничего таким стеклом не снимите . Как вы это понять не можете .
@@Tvojangel2000 ну так снимай на телефон , что уж . Нытики задолбали , тяжело , дорого , то не то то это , сходи руки подкачай , кофе выпей и все окей будет .
Всем привет! У меня есть такое стекло на Никон и до сих пор я на него снимаю. Нормальное стекло! Для пейзажа очень даже хорошо работает! Пользуюсь уже много лет и раставатся с ним не тороплюсь, хотя для Никон стёкла есть и получше! Спасибо что не забываете про старичков!!!!
владею тамроном им несколько лет. у него очень мощный стабилизатор. на никон д700 спокойно снимал на открытой диафрегме. тамрон 70-300 во всем превосходит никон 55-300.
Спасибо Павел за обзор ! Как всегда , очень интересно и познавательно !
Дополню немного: для никоновских кропов есть прекрасный AF-P 70-300 VR DX. А для никоновских полных кадров есть прекрасный AF-P 70-300E VR (без DX).
Был данный объектив, брал на авито за 8к года 3 назад, на пруду поселились цапли пугливые, цеплял его на d7500, фото получились хорошие, снимал на 1/160 на открытой, стаб там работал у меня. С задачей объектив справляется, но вот снимать на него не сильно хочется, вызывает тоску. Для птичек вообще хорошо иметь микро4/3, у друга был какой-то olimpus +какой-то 100-300mm с такой-же светосилой, что и данный тамрон, вроде lumix от панаса, вот не помню, и там цапля получилась намного интересней и ближе, и порезче. Я после этой цапли пофоткал ещё цветочков и продал его, не моё. Могу лишь добавить, что на d700 он интересней картинку выдаёт, порезче, чем на 20-24мп кропе.
У меня такой валяется уже несколько лет без дела, да и сейчас я на Никоне, вот как раз мне у него нравился стаб, хорошо работал, но мыльный.
О, Паша в новой рубашке) спасибо за обзор!
И с гламурной подсветкой правого локотка..
У меня был такой и использовал его через переходник на полнокадровой Sony. И он мне показался очень резким! Возможно на кропе как раз хуже.
Единственно, что автофокуса через переходник почти не было.. поэтому быстро продал.
Спасибо за обзор, как всегда очень интересно
Приемлемый вариант для начала. Птичек, людей и другое поснимать издали. Понятное дело, что есть разные аналоги, которые поинтересней будут для потребителя. Благодарю за обзор и примеры снимков!
На Никоне у меня такой стоит телевик и очень доволен им. С тушкой d300s.
Был у меня такой, и была старее весрия без стаба. Когда сравнивал их - оказалось старый объектив резче и оптически идеален. Новый был не такий резкий и с легкой "дымкой" . Может неудачный был хз
Павел, отличный обзор. Очень хотел бы купить такой объектив, но всё никак.
Павел, доброго вечера!
Большое спасибо за обзор!
Как всегда очень информативно!
Тоже думал - брать его или нет.... Скорее всего нет...
Вообще не стоит его брать, резкость не понравиться вообще. Я бы даже, если был ограничен бюджетом брал бы TTartisan 500mm из современного, хоть и мануальный он, но он и под БЗК.
@@renatsalimgareev замечательный совет - брать мануальный телевик... Лучше взять автофокусный, просто постараться подобрать его получше. На кроп Canon - 55-250mm stm - замечательное стекло. На кроп Nikon - 70-300mm af-p (смотрите совместимость af-p стекол). На фф Nikon - 70-300 af-s VR.
Сегодня тамрон yже делает новый 70-300/6.3 под Nikon Z :)
При этом он весит на 200g легче.
Я пользуюсь уже пару лет универсалом Tamron 18-300 !
он легче, резче, универсальней и мдф у него 1m.
Правда под Nikon его не делают только Fuji или Соня
но существуют переходники на Z
Мне его повезло взять в идеальном внешне состоянии за примерно 3 тысячи года три назад (больше месяца никто брать не хотел у продавца), продал за примерно столько же :)
Не понравился, фокусировался плохо, очень хроматил даже прикрывая (может вариант такой), от никона телевики как будто приятнее и стоят сопоставимо
На д7100 норм себя показал такое, лучше чем 70-300 АФ
вот и настали времена, когда зеркальный объектив - больше не рефлекторный, а просто объектив для зеркальных камер...
У меня никон 70-300 при зуммировании секунд две сильно дрожить. От чего может быт?
Возможно стаб?
Да что то рзкости у него не густо. За 20+ можно взять старый добрый 80-200 2.8 Любой версии на Никон, и он будт резкий с 2.8, кроме косяка всех этих стекол на 200мм, и он будет красивее рисовать в разы, и надежнее, так как там металл стекло, отвертка есть почти во всех более менее нормальных Никонах. Но это если обойтись 200 мм. Короче Никонистам есть альтернативы.
80-200мм ппц тяжелый. Пару раз потаскал и теперь лежит мертвым грузом.
@@Tvojangel2000 Ох уж , тяжелый , какие люди пошли , хотят все и сразу и желательно бесплатно . Профессиональные стекла все большие и тяжелые , а пластиковое говно темнозумы , которыми при плохом свете вы вообще не сможете снимать, это конечно не вариант . Зум который для получения более менее нормального кадра нужно закрывать на F8 , и снимать при дневном свете на исо 6400 чтобы получить кадр , круто . А чуть солнце сядет вы вообще ничего таким стеклом не снимите . Как вы это понять не можете .
@@AntonMorozow1983 столько пафоса, давай ещё чего-нибудь расскажи, научи меня.
@@Tvojangel2000 ну так снимай на телефон , что уж . Нытики задолбали , тяжело , дорого , то не то то это , сходи руки подкачай , кофе выпей и все окей будет .
@@Tvojangel2000 нахрена ты мне сдался , слишком много чести .