Rechters op de stoel van de politiek: het is wél een probleem!
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- FVD-fractievoorzitter Paul Cliteur hield in de Eerste kamer een vlammend betoog over dikastocratie, en hij voerde een vlijmscherp debat met kartelpartijen die profiteren van politiek gekleurde rechtspraak.
Oud-PvdA-senator Erik Jurgens introduceerde in 1974 het woord 'diskastocratie' om te waarschuwen tegen politisering van de rechtsspraak. FVD denkt dat Jurgens gelijk heeft. 72% van het VVD-electoraat en 69% van het CDA-electoraat denkt er hetzelfde over, blijkt uit een recente peiling door Maurice de Hond.
✓ Blijf gratis op de hoogte van alles wat FVD doet
fvd.nl/ja
✓ Word ook lid van FVD voor maar €25 per jaar
fvd.nl/word-lid
► TWITTER: / fvdemocratie
► FACEBOOK: / forumvoordemocratie
► INSTAGRAM: / fvdnl
► WEBSITE: fvd.nl
☻ BAUDET IN DE KAMER: bit.ly/2sXRhCK
☻ HIDDEMA IN DE KAMER: bit.ly/2thm3bT
☻ SUBSCRIBE NU: bit.ly/2tjUcZk
mijn hart gaat altijd sneller kloppen uit vreugde wanneer ik een video van fvd zie🇳🇱🙌🏻
Ja geweldig zo eerlijk en rechtvaardig..
waarom is links zo door en door slecht!!
Ze willen 1 ding Nederland opheffen!!!!!!!!!!!!!!!!!
MusicheadRick Otten dat wilde zwijn.
mijne ook
theo breytenbach volgend jaar feest 🎉 💪🏼💪🏼💪🏼😁
K kop
Dit is de druppel......ik word lid😃
Heel mooi, inspireer uw familie, vrienden en kennissen, waarschuw ze voor andere politici die ideeën van de FvD over nemen, Mona Keijzer en die uitslover met die mooie schoenen.
Welkom vriend!
😘🥳🥳
Welkom 💪
Prachtig, welkom.
Wat een topper die Cliteur, een man met verstand van zaken en alles heel duidelijk weet uit te leggen. De juiste man op de juiste plek om een begin te maken aan het scheef gegroeide rechtssysteem.
Hij heeft er anders niet overal argumenten bij. En je weet wat ze zeggen: praatjes vullen geen gaatjes, zelfs niet als je er mooie woorden als dikastocratie in gaat verwerken.
Ik denk niet dat we dezelfde mening delen en dat we dezelfde politieke voorkeur hebben.
Ik heb ook het idee dat u het wel goed vind als de rechter politiek bedrijft. Ik zou zeggen bekijk die video nog een keer.
@@lexpee Dat hoeft toch ook niet, dat we hier alleen mogen reageren als we dezelfde politieke voorkeur hebben.
Hij stelt dat door het feit dat de rechter deze controle krijgt, de rechter het democratische proces steeds meer zou canibaliseren. Maar we hebben dit proces dus inmiddels ook al een tijdje, en hoeveel hebben de rechters de democratie nu gecannibaliseerd? Los van het huidige urgentia rapport kan ik namelijk geen voorbeeld noemen, en bij dit urgentia rapport kwam het er feitelijk op neer dan de rechters de politiek waarschuwden dan de wet niet goed gevolgd werd. Voor de rest heeft hij geen voorbeelden, hij dramatiseerd het enkel om te doen alsof we een groot probleem hebben hier, terwijl hij dat naar mijn mening dus nergens bewijst.
En waar is dit op gebaseerd.
Nogmaals een rechter moet zich niet met de politiek bemoeien we hebben nu diverse verschrikkelijke uitspraken van de rechter achter de rug.
1 het migratiepact van marrakesh
2 agenda uitspraken hoge raad.
Wat geheel niet ten goede komt aan Nederland. Dus de hoogste tijd dat er paal en perken worden gesteld.
@@lexpee En hoe zit het dan met het dilemma van Juvinianis: who guards the guardians? Was als de politiek bewust een fout maakt en ermee weg probeert te komen. Want dat is wat de FvD hier probeert te doen: een vrijbrief voor de politiek om maar te kunnen doen en laten wat ze willen, zonder consequenties. PVV probeert ook al jaren artikel 1 van discriminatie weg te krijgen. De FvD probeert het nu ook, alleen op een slinksere manier, om zogenaamd 'de democratie te waarborgen'.
In mijn opinie moet zo'n contolerende functie er blijven, en als het niet door rechters gedaan moet worden, wie dan?
geweldige kerel Paul Cliteur
Ja, ja heren en dames senatoren, zo klinkt iemand met kennis van zaken. Aan de heer Cliteur en ook aan mevrouw Nanninga gaan jullie nog veel plezier beleven.
ZorbaTheDutch he he wat flauw! Iedereen weet donders goed wat Thierry bedoelde!! En iedereen begrijpt zijn reactie.
laat deze partij in maart 2021 groot worden breek het linkse kartel
vvd = links?
@@mikkokuiper ja doet precies wat groenlings wil
Necramonium klopt denk ik ook veel aan..
Ik ken hier het hele dorp dik de helft stemde FVD, ze hadden maar 12% stemmen was zeer ongeloofwaardig!!
Als die stemmen tellende vrijwilligers zijn linkse facistische rakkers uit stadhuis
Nou dat weet je het wel!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@wizard1258 waarom denk je dat dan?
theo breytenbach PERFECTE ANALYSE VAN DE LINKSE PARTIJEN INCLUSIEF VVD
BRAVO👋👋👋👋👋👋👋👋
Wat een man. Doe er zo nog enkele tientallen en ik krijg weer vertrouwen in de politiek.
De eerste kamer kreeg een college aangeboden. Deug66 hebben ze kunnen afvoeren.
Otten wil ook even kapitaliseren op het mooie betoog van FvD
theo breytenbach “Vrienden”???? Kun je Otten een “vriend” noemen?? Of kun je beter zeggen: Met een “vriend” als Otten heb je geen vijanden meer nodig!
@@Vievhyperactief Otten was de mede oprichter van FvD. Baudet is weliswaar het gezicht, maar het was net zo veel de partij van Otten als die van Baudet. Alleen Baudet accepteert geen kritiek en dus is de mede oprichter op een hele slinkse wijze eruit gewerkt. Voor mij reden om mijn stem niet aan die partij te geven. Wat jammer is want ze hebben best aardige standpunten, maar de persoonlijkheidscultus rondom Baudet is veel te eng. Juist met iemand als Otten in de partij was de partij meer in balans geweest. Iemand die het op grote lijnen met alle standpunten eens is (het was immers zijn partij), maar die wat minder gecharmeerd was van sommige domme uitspraken en de arrogantie van Baudet om zijn fouten niet toe te willen geven, was goed geweest.
Een college in de eerste kamer
Heel goede analyse van de heer Cliteur.
Klasse
Beste spreker :)
Luister maar goed ambtenaartjes. Kunnen jullie deze gastles van prof. Cliteur een beetje volgen? Zo ja, doe er je voordeel mee en maak het door en door verrotte justitiële apparaat een beetje beter, eerlijker en rechtvaardiger aub.
Je bent er wel van op de hoogte dat dit stuk hier in beginsel niets te maken heeft met de werking van het justitiele apparaat?
theo breytenbach goed lezen . Hij pleit niet voor het afschaffen. Baudet stelt dat het goed is dat er meer macht gaat naar de democratisch gekozen regering en de eindverantwoordelijkheid niet ligt bij ondemocratische gekozen rechters met politieke partijvoorkeur die een heel beleid kunnen beïnvloeden.
theo breytenbach grapjas
@@KAvanAlten tis allemaal 1 pot nat!
@@Loveyou-bb9bg Dat is lekker oninhoudelijk. Hoe wil je een systeem veranderen als je er niets meer van weet dandat het 'allemaal een pot nat' is?
Ben lid geworden van de FVD en heb er zeker geen spijt van ...
Wél goed dat Otten het gestolen geld weer heeft terug betaald ...
Terwijl er zo een belangrijk vraagstuk op tafel ligt,..
Is men in de commentaren ruim bereid elkaar voor rotte vis uit te maken.
Wat mij betreft houd FvD lidmaatschap ook voorkomendheid in, beste leden.
Goed gesproken
zit wat in.
dacht dat 41 minuten te lang was, wat zat ik fout.
Cliteur mag nog wel 'n uurtje doorgaan; niet alleen ter lering voor mijzelf
Cliteur for de win. Heel helder ook nog. Rechters terughoudend en algemene open normen mee oppassen.
Snij ontkent een graai in de kas te hebben gedaan maar heeft wel het bedrag terug betaald. Zie daar het morele niveau van deze heer!
Er is in Nederland de ''Trias Politica''. Er is een scheiding, een wetgevende macht, een controlerende en een uitvoerende macht. Rechters hebben daarin niet de bevoegdheid op de stoel van de wetgevende macht te gaan zitten. Hooguit misschien bij jurispridentie. Bij het Urgenda-proces heeft de rechter daarbij duidelijk zijn bevoegdheid overtreden en zal daarom terecht op zijn verantwoordelijkheid aangesproken moeten worden.
Ik ben benieuwd naar het verschil tussen Amerika en Nederland. Daar doet de supreme court uitspraken aangaande de Amerikaanse grondwet, nietwaar? (Weet jij dat?)
Oh, ik dacht dat het een koekje was.
sjezus , wat 'n geweldenaar!! FVD heeft de goeie mensen op de goeie plek!!! fantastisch!
ik ben het wel met de mevrouw op t eind eens. netjes wachten tot iemand klaar is met het betoog voordat je vragen gaat stellen.
dat moet eigenlijk de standaard te zijn...
Vetklep Otten hoort daar niet eens te zitten!
Otten heeft een partij opgericht (het FvD) die vervolgens zetels heeft behaald. Er zijn weinig mensen die hun zetel niet inleveren die meer reden hebben de zetel te behouden. Als mede oprichter van het FvD waren het de standpunten van Otten EN Baudet die verkozen zijn. Als je dan uit je eigen partij gewerkt wordt wegens interne strubbelingen, zou het bizar zijn om je zetel in te leveren.
Maar jij vindt dus als je een partij opricht en die zetels krijgt, dat je geen claim hebt op een van die zetels? Apart.
@@SuperB388 Behoort bij de partij en niet bij Otten individueel. Als hij geen onderdeel was van de partij had hij het ook niet gekregen. Hij is weggewerkt door zijn eigen schuld. Had hij maar van het geld moeten afblijven en de partij niet moeten zwart maken in de media. Maar goed nu heeft hij zetels, maar als de verkiezingen komen is hij alles weer kwijt. Ook voor de tweede kamer staan ze nog niet eens op een zetel in de peilingen.
Meneer Otten is vol van zichzelf. Maak je niet dik Otten
Het bestaat beste mensen, het bestaat na Pim, intelligentie in de politiek, sinds kort , F. v. D.. Heerlijk die bespraaktheid, kennis, humor en zelfspot; hoge dijken, laag water, of hoe was het ook al weer, andersom ?
Leuk foefje van mevr Vos : wachten tot het eind om Cliteurs betoog af te kunnen sluiten met een enge frame !
Gelukkig mislukt !
Minuut 33! Dat is eng! Dat hij zoo goed weet hoe zo'n onderzoek werkt. Maar ik ben blij dat hij vind dat er goed gekeken moet worden HOE onderzoek is gedaan! Stikstof, co2, pfas.... Kijk daar dan ook even kritisch naar het onderzoek want daar is heeeeel vaak om een onjuiste manier getoetst!
Dat is nog eens inbreng op niveau. Klasse en zeer mee eens. Zo nadenken over de materie is mi zeer passend voor de chambre-de-reflection. Jammer dat het voor sommigen te hoog gegrepen lijkt.
Als je dit hele schouwspel aankijkt krijg je ook een heel hoog `heel Holland bakt gevoel' dat gezeik over de tijd...pfff het gaat ergens over toch? Wat nou tijd? Ik zeg, BAKKERS, BAKKEN MAAR
Het wordt tijd dat we hier in Nederland die nieuwe Poolse wet gaan invoeren.
Gelukkig dat politici nooit op de stoel van de rechters gaan zitten.....dat scheelt....*kuch, *kuch
Interessant want ik begrijp het standpunt van FvD nu beter. Wat ik mij wel afvraag is: links electoraat mag dan voor de status quo van de rechterlijke macht zijn (want ziet geen politieke invloed) maar je ziet wél tegelijkertijd dat lokaal links bestuur wetgeving naast zich neerlegt als het zo uitkomt. Politiek (uitvoerende macht) op de stoel van de wetgever: is dat ook onderdeel van deze discussie hoe hiermee omgegaan moet worden?
fantastisch verhelderend betoog wat is het fijn om naar een goede spreker te luisteren . Daar zijn er veel te weinig van.
Mijnheer Otten begrijpt de discussie (helaas) niet.
wauw wat een klassiek stukje demonisatie van vos helemaal aan het eind.....
Zijn gelddieven welkom als werkend mens in de 1e kamer? Ik zie Otten verschijnen dus ik neem aan dat criminelen welkom zijn daar.
De normale werkende mens moet een VOG aanvragen voor bepaalde beroepen. De 1e kamer eist blijkbaar geen VOG m.b.t. haar werknemers.
Ik kan me voor het leeuwendeel wel vinden in wat Cliteur zegt. Het belangrijkste is dat hij aangeeft dat er een groot gebrek zit in de Grondwet, namelijk dat deze niks beschermt. Kijk alleen al in de eerste artikelen en je zult zien dat er bij velen iets staat in de trant van dat wetgeving beperkingen kan opleggen. Bij vrijheid van meningsuiting staat bijvoorbeeld 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'.
Thorbecke had de grondwet van de VS kunnen overnemen en klaar is Kees. Maar nee, we zitten met een grondwet opgescheept die zichzelf aan de kant schuift. Dit is trouwens niet alleen Thorbecke's schuld, in de jaren '80 kwam Artikel 94 die letterlijk zegt dat internationale verdragen boven nationale wetgeving staan.
Partijen die deze trend nu ondersteunen enkel omdat de rechter in hun voordeel beslist zijn enorm kortzichtig.
Er komt wel een nieuwe macht,en dat is niet Nederlanders.
Geweldig, dit is echte discussie. Zo iets kan je je bijna niet meer voorstellen in de tweede kamer. gaat alleen maar politieke spelletjes , van alle kanten. Geweldig!
Wat een verademing om eens een fundamenteel debat te horen, dat gebeurt toch bijna nooit??
Het is niet alleen een dikastocratie, maar sinds een paar jaar schijnen journalisten zich als rechters te gedragen.
en zo is het
Ik krijg nu opeens zin om allerlei rechtszaken te starten over immigratie
taalbank,nl :Hoewel het een klassieke term is, staat dikastocratie (nog) niet in Van Dale. Het woord is in onze taal namelijk nooit courant geworden./Wiki:Dikasto-cratie komt van het Griekse dikastḗs (rechters) en kratein (regeren). Het is een term uit de politieke filosofie, en betekent dus "regering door rechters". In tegenstelling tot bijvoorbeeld demo-cratie of dictatuur is het geen staatsvorm.
Interessant betoog.
Vos, zie je het nou echt niet? Of wil je het neit zien?
Grondrechten kunnen beperkt worden door wetgeving. En als de wetgeving niet deugt? En als de wetgevende elementen door immigratie en internationale verdragen verschoven wordt? De macht van bepaalde groepen bepaalt de facto de wetgeving. En nee, we zijn niet allemaal gelijk.
Waarom heeft ie een bril?
41:25 -> Boris Diettrich?? Leeft die gast nog? Dat hij nog actief is.
Waarom wordt er politiek verschil gemaakt tussen burgerrechten en mensenrechten of heeft het er alleen maar de schijn van, als de wetgeving vastgeketend, en dus verankerd is door haar deelname aan internationale verdragen die een hogere machtsorde hebben en dus de dienst uit maken? Constitutionele Democratie heeft dus een geldigheid die pas bij een 2/3 vertegenwoordiging en niet bij 50+% ligt zoals bij een referendum.
Ben het er op zich wel mee eens hoor, maar een rechter kan toch niet om het recht heen. Dus misschien moeten we eerst kijken of we niet andere regels moeten hebben. En die moeten in de 1e en 2e kamer gemaakt worden, en FVD en PVV mogen het wat mijn betreft wel eens 4 jaar proberen.
Speknek Otten alléén die stem al bah...
wilt u de wortels en betekenis van een woord weten check www.etymonline.com/ vanuit het Engels:Etymologies zijn geen definities; het zijn verklaringen van wat onze woorden betekenden en hoe ze 600 of 2000 jaar geleden klonken.
Ff een tussendoortje over iets anders. Vraagje:
Kent iemand 1 of meerdere CDA-ers in Nrd. Brabant of Den Haag (CDA-ers die er toe doen wil ik inbrengen), die zeggen dat ze in Brabant niet met FvD moeten gaan samen werken omdat
FvD racistisch is ?
Journalist Ron Fresen van de NOS refereert hier nogal stellig aan in het 8-uur journaal van vandaag. Zou ik graag onderbouwd willen zien.
Je zou haast denken dat ze in de 1ste Kamer iets anders deden dan zakdoekje leggen niemand zeggen.
7:33 om de omslachtige intro te skippen
In yes, but no perhaps it is?
@ Vos, logisch dat je zo redeneert als socialist zijnde.
Zie ik nou Bart Chabot daar achterin?
Laat de mensen zelf kiezen wat ze willen, niet allemaal wetten maken.
Nou maar hopen dat TB ook meeluistert.
Wie weet wie Paul Cliteur-is...;-)
FF een tussendoortje over iets anders, mag dat
Mosterd na de maaltijd. Nederland is niet soeverein en dus per definitie niet democratisch. Tot dat dit verandert zijn dit soort filmpjes masturbatie. FvD had net zo goed de toespraak van de concierge in de HEMA kunnen posten. Zonder een concreet voorstel over een eigen munt, eigen wetten en eigen grenzen is dit erger dan zinloos. Tijdverspilling.
DICKcastreertrocratie zeg je?
Fake professor