Имхо: все шедевры рождаются в уме человека, в его воображении. И то, как суметь их передать на холст, бумагу и т.д. - это можно назвать искусством.. Нейросеть - инструмент, как кисти художника.. И то, насколько успешно cg-художник может "договориться" со своей нейросетью, думаю, можно назвать творчеством... Одно дело - написать два слова в промте и получить огромное количество разных результатов, другое дело - смочь получить от нейросети конкретный внутренне увиденный образ, воплотить конкретный замысел... Поэтому тут граница между творчеством и "нетворчеством" - очень зыбкая, ведь нейросеть умеет выдавать неожиданно- потрясающие изображения и на совсем простые "не творческие" промпты.. Казалось бы, ничего в том творческого и нет- написать два слова, это ведь не кистью с нуля создавать шедевры... Поэтому, для определения творчества в cg сфере, я подчеркнула умение получать именно задуманные изображения, а не случайные ( пусть и потрясающе красивые) А вообще, люди плохо понимают, что по сути дела они всегда творили через так называемый "язык программирования" в окружающей матрице :)...просто вопрос в уровне технологии
Здравствуйте! Просто добавлю пару цитат. "Люди, выполняющие тяжелую работу за минимальную плату и роботы, которые пишут стихи и рисуют - это не то будущее, о котором мы мечтали". Остряк из инета. "Мы должны бояться капитализма, а не роботов." «Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.» Стивен Хокинг.
Когда человек фотографирует, то фотоаппарат ничего не создает, не придумывает картинку, а вселишь переносит «фиксирует» изображение. Так же и кисточка ничего не создает когда человек рисует. Вот это инструменты. Нейросеть придумывает сама. Она обучается. Можно сидеть и методом перебора картинок выбрать то, что понравиться изменяет запросы. Насколько это можно назвать творчеством? Если взять фотографию и применить 100 фильтров различных и выбрать один вариант. Это будет творчеством? Мне кажется нейросеть предлагает примерно такой вариант, только существеннее продвинутый. Тут сначала надо четко определить, что такое творчество. С появлением фотоаппарата все стали фотографами, а с появлением нейросетей все станут творческими людьми. У всех появиться кнопка «гениальное изображение». ))
Мне кажется что это скорее не творчество. И даже совсем не творчество. Творчество это фантазия, выбор, переживание образа, вдохновение. А тут перебор вариантов вроде выбора картошки на рынке. Эту картошку сделал не я. Я ее просто взял. Разве это творчество, прийти на рынок и купить картину? Это торговля. Не думаю что нейросети убьют творчество ибо это суть человеческой души. Другое дело что творчество станет ценно только для его творца или для ценителей именно этого человека если он любим и популярен. Нейросети - это кража века. И путь в туманную перспективу. Мы живем в интересные времена. Те самые времена упомянутые в одном известном проклятьи. Времена плавного погружения во мрак переросшего высохшее сердце, разума. Калькулятор возомнил себя творцом...
Появление на рынке акварельных маркеров вовсе не отменили акварельные краски. Это к тому, что никакие нейронки не заменят творчества, тк даже сам процесс обдумывания концепта будущей картинки , которую сгенерирует нейросеть, уже является творческим процессом, не говоря уже о доведении картинки до ума. Массовый потребитель наиграется и бросит- останутся профессиональные художники, которые найдут для себя причины применять возможности нейросети в своем творчестве.
Один иностранец провёл эксперимент. Он скачал на свой компьютер высококачественное изображение полной луны. Затем, ухудшив изображение путем сильного размытия и уменьшения его размера, вывел отредактированное изображение на монитор и навел на него камеру смартфона с ИИ. Предварительно отключив в помещении весь свет. Таким образом он имитировал фотосъемку полной луны. Камера сделала на удивление вполне детализированный снимок. Откуда детали спрашивается? Ведь изображение на мониторе ПК не содержало никакой информации. ИИ смартфона углядев знакомые, хоть и мутные очертания луны, наложил на него высококачественное изображение луны. Которое было сгенерировано из тех изображений луны,на которых этот ИИ обучали. Вот этого я не приемлю. Я хочу получать то изображение, которое есть в режиме онлайн,а не сгенерированное ИИ. Я же пользуюсь ИИ только для подавления цветного шума. Справляется на отлично. А большего мне в фотографии от ИИ и не надо
Нейросеть - это всего лишь инструмент облегчающий работу человека! Его можно использовать с толком и наоборот. Если использовать результаты работы в чистом виде, это не творчество, а если опираясь на его работу создавать своё , тогда творчество!
Если два человека на разных концах земли набирают одно и тоже описание и получают схожий результат, то для меня это не творчество, а штамповка или поделка. В нем нет уникальности. Это псевдо искусство иммитация! Когда вы получаете хрустальную вазу из штамповочного станка вы же не называете ее предметом исскуства их тысячи, так и здесь...
Человек-творец. Нейросеть-инструмент созданный человеком. Компьютер-инструмент созданный человеком и т.д. Творчество существует пока существует человек.
НС это супер инструмент для воплощения замысла и ускорения труда. Результат всегда будет уступать живописи или фотографии, т.к. в них отражено взаимодействие множества случайных событий произошедших с творцом и вокруг него.
@@MikeToptygin Я не это имел ввиду. То что раньше было ремеслом, по мне нынешний ширпотреб. ИИ и современные технологии сведут это к минимуму. Поэтому творчество как высокое искусство тоже измениться. Хотя каждый может у себя дома заниматься чем угодно и это тоже творчество. Например резчик по дереву. Современные станки такие изделия режут,такого качества и с такой производительностью что большинство отдыхает. И да. Сейчас всё доступно. И кисти и краски и станки. Но Главное чтобы у людей было желание!
Наиболее близкое определение -плагиат. Например: в институте при написании курсовой берется аналогичная работа, меняются слова местами и добавляется несколько своих фраз. На сленге называется "скозлить работу" то есть никакого творчества. Завуалированая форма плагиата.
Нейросеть может что то там сгенерить , но изначально , все что она может сделать это пользоваться уже готовыми картинками , но не может придумать самостоятельно , это просто железяка виртуозно исполняющая ваши указания пользуясь уже готовыми человеческими придумками , всего лишь , и да , это не искусственный интеллект , это лишь симуляция , очередная прикладная херовина которая пройдет как мода и останется только для людей кто этим инструментом пользуется...
Чтобы ввести промпт и получить нормальный результат нужно разбираться в конкретной теме, английском и много чëм другом. Тогда получишь крутые картинки не случайно и результат будет похожим на то что в голове. Получается нейросеть расширяет кругозор, тк приходится изучать отдельные темы, чтобы ввести подробный промпт. Кто то может просто копировать промпты ничего не понимая и получая иногда неплохие результаты. Но есть вероятность, что этот человек не сможет разглядеть шедевр и пропустит его, а в место этого сгенерит какую нибудь кривую фигню)
Нейросети классный инструмент, но ничего действительно интересного и нового они дать не могут, просто потому что конечный результат базируется на уже существующих изображениях сделанных людьми. Тем более, сделать что-то действительно индивидуальное трудно, ведь результат будет похож на изображения которых большинство в той или иной области. Будут различаться малые детали, но в основном разница не велика. Те же sci fi города, как у вас в ролике, я уже видел и не раз. А если индивидуальности нет (очень трудно ее добиться), то какое же это творчество?
Это не художники и не творчество, это есть оператор искусственного интеллекта !Такие работы нужно подписывать, что сгенерированы в ии .Тогда вопросов нет, пусть занимают свою нишу. А иначе они обесценивают труд настоящих художников ,графистов у который есть понимание форм, цвета, оригинальной идеи и прямые руки. Это люди с уникальным строением ума, они привносят в мир что то революционное .Это же касается и инженеров, архитекторов, дизайнеров, изобретателей. И людей ,которые воплощают это все своими руками. Другие сферы важных профессий тут не касаюсь, говорим об искусстве. ИИ искусство -это как списать в школе на экзамене ,у отличника ,решение задачи и потом всем говорить какой ты умный !
В разговорах про нейросети всегда вспоминаются пелевенские сомелье из "снаффа" :) в любом случае, тренд на "перенасыщение" контентом сложно было не заметить за последние годы, ценность отдельной работы для зрителя, кажется, упала в какие-то немыслимые глубины. Нейросети - всего лишь штука, существующая в парадигме этого тренда и, в какой-то степени, ещё больше обесценивающая отдельного автора/работу. то, что происходит сейчас/будет происходить в ближайшие годы, выглядит скорее как закономерность, чем как "ох ты ж божечки ну всё нейросети сломали художников" = нейросети нужны как минимум чтобы сдвинуть устоявшуюся за последние десятилетия систему. В идеальном варианте мы можем получить более смелые художественные решения, новые визуальные образы и стили, да хотя бы возрождение 2д-анимации :) а так, если работу с нейросетями ещё нельзя назвать творчеством, то через пару-тройку лет, когда ситуация усложнится от "написал две буквы ыы у меня своя картинка" до нормального, простите, геморроя (как сейчас с 2д/3д) с кучей софта, дополнительной обработкой и другими соревновательными штуками, работа с нейросеткой будет точно таким же творчеством, как сейчас работа с любым 2д-3д редактором. Просто потому что для большиниства людей "творчество", "искусство" и все вот эти серьёзные слова - это про то, что кто-то тратит много сил и умеет делать штуки, которые большинству людей не под силу )
Нейросети такой же инструмент как и все прочие. Всё зависит от того кто им пользуется и их ....хм. Культуры. К примеру на условных 1 000 родителей скандалистов желающих снять на телефон врача СМП приехавшего без бахил есть одна мама догадавшаяся сделать фото сыпи у ребёнка 4 часа назад. В моих условиях это одна такая мама в год). Поэтому скоро будет гигитонны разного однотипного "контента" сделанных людьми с психотипом "я купил большой чёрный фотоаппарат сейчас буду делать фото". Плохо в этом то что этого будет много и многим даже зайдёт ибо большинство в этом не разбирается. К сожалению. И это более серьёзный вопрос для Профессионалов ибо будь ты спец со стажем дцать лет работая в такой среде всё опять упрётся в общий уровень культуры. Хотелось бы ошибиться.
про авторство можно рассуждать доводя такую логику до абсурда: является ли фотограф ландшафта автором, ведь на ландшафт он не влиял, лично не строил, деревья не сажал и т.п., просто нажал кнопкэ. Автор не тот, кто больше "устал" в процессе производства результата, а кто этот результат смотивировал с помощью доступных на ткущий момент инструментов. Когда появился фотошоп, наши педагоги по графике и живописи регулярно говорили "да что там, кнопку нажал и все само", как мы понимаем, это не так. Думаю, та же ситуация и с ИИ генерацией.
Конечно творчество! Предлагаю в вашем сообществе устроить конкурс по генерации для всех желающих на абстрактную тему, но с определёнными требованиями к композиции кадра. В этом случае у каждого, кто ещё сомневается, отпадут все сомнения.
Искусство и творчество - это весьма разные вещи, если подумать. Искусству бы дать определение. что мы этим словом называем. Исходя из общего понимания - это нечто какое-то мастерское владение и/или исключительный результат этого мастерства. Творчество, в свою очередь, это проявление потребности в творчестве в любой форме. Для творчества ИИ, как инструмент, великолепен, ведь при отсутствии мастерства можно достичь задуманного результата без необходимости прохождения этапа сложнейшей реализации. Дя искусства - это тоже отличный инструмент поиска и отработки вариантов. По всем фронтам, как мне кажется, ИИ генерация - крутой инструмент.
Искусство - в моем понимании, это признанный абсолют владения каким-то навыком. Раньше произведение искусства это было результатом сочетания мастерства владения механическим навыком и основами изобразительного искусства (композиция, пропорции, цвет и т.д. либо сознательное их нарушение) и этого было достаточно. Позже добавился к этому навык мысли - донести через изображение какой-то смысл, механические навыки начали уходить на второй план, ОИИ все еще имели вес. В современном искусстве, к сожалению, навык пиара стал важнее чем мысль, механический навык и ОИИ. Увы большинство произведений "современного искусства", это произведения искусства пиара, а не изобразительного искусства. ИИ же приведет к еще большему обесцениванию механического навыка. А также, я надеюсь, вернет веса мысли и ОИИ. А Творчество - это только процесс мышления. Поиск альтернативного пути при встрече на обычном маршруте огромной лужи - это уже творчество.
На мой взгляд, нейросети - неплохой помощник для дизайнер. Заменить человека (в обозримом будущем) они не смогут, но умение ими пользоваться, станет необходимым требованием. Что-же до творчества: любое шевеление мозгами, в той или иной степени - творчество. Но в случае с сетями - урезанный его вариант (в чем-то неполноценный). Человек отображает некоторую часть собственного мира, в рисунке и фото (таким образом, изредка приходя к парадоксальным результатам), а сеть комбинирует уже созданное (влияние парадокса стремится к нулю). Но это все пока. Что будет дальше?.. Спорный вопрос.
Инструмент не может быть творческим. Это всего лишь инструмент. Как топор может быть или не быть творческим? Или молоток? Или даже кисть/перо/резец? Всё зависит от руки, которая управляет инструментом. А ещё больше от головы, которая управляет рукой. Лукас сотворил прежде всего идею, а остальное было делом техники. Причём за технику уже отвечали другие - исполнители. Сейчас бы у того же Лукаса исполнителем была НС, но идею и направление всё равно он бы генерил. Как-то такие вот мысли возникают. А вообще пофиг.
Тут как бы надо Климова вспомнить: Платон когда создавал бизнес план построения идеального государства первым пунктом писал выгнать всех поэтов за пределы государства. тоже самое с художниками в основном извращенцы оказывающие деструктивные действия на общество, поэтому если большинство из них будут заменены Нейро сетью то я думаю будет только польза. проблема в том что большинство этих людей ничего другого делать не умеет чем они тогда будут заниматься? на левые демонстрации ходить? Так что я не переживаю
Ещё и дураков надо не забыть выгнать за пределы государства, которые художников не могут отличить от выдающих себя за художников. Тех, в смысле, дураков, которые узколобые. Согласны?
Съемка портретов, репортажная фотография, съемка в путешествиях. Как ИИ может сгенерировать такой контент? ИИ выступит как ФШ для обработки фотографии и сэкономит массу времени. Уже сейчас программы от Топаз с применением ИИ умеют убирать шум, повышать резкость, увеличивать масштаб, но исходная картинка все-равно принадлежит человеку. Могут уйти какие-то отдельные направления, как то - съемка фонов, предметка, меню для кафе, фуд-фотография. Но и до ИИ это превратилось в индустрию с фабриками по производству контента для стоков. Да, с внедрением ИИ в фотоаппараты - появится кнопка "шедевр", но это будет касаться обработки фото, резкости, размытия, цвета и т.д. Кстати и сейчас в Фуджи предлагается обработка с иммитацией различных фотопленок и это тоже элемент ИИ. Скорее всего фотограф при съемке не будет заботиться о наведении на резкость по глазам или построение композиции. ИИ сделает красивый портрет из любой исходной фотографии (даже, если человек закрыл глаза в момент съемки), предложит обработку или замену фона, поворот головы, пропорции тела... В пейзажной фотографии будет выбрана на постобработке наилучшая композиция, колоризация, туман, размытие... Но, все-равно, последнее слово останется за человеком и он выберет подходящий вариант или подкорректирует свой собственный. Я не представляю как ИИ может сгенерировать эмоции!
всё, что вы сотворите, не важно каким способом, будет творчеством... другое дело, что настоящие художники и фотографы становятся не нужны... теперь нужны манипуляторы параметрами нейросетей... проблема с творчеством находится в другой плоскости... потребители картинок не будут платить за процесс творчества, т.к. их вполне устроит набор примитивного описания необходимой картинки за пару минут... большинство нужных картинок теперь будут делать дешёвые "девочки-секретарши"...
имхо: "настоящие художники и фотографы" как раз- таки будут нужны, со своим более новым контентом, иначе откуда нейросетям брать свежий ресурс для своей работы? на старой базе далеко не уехать, ведь жизнь меняется, идет вперед, новые явления, новая мода, новые открытия, новый дизайн.. фотографы будут это снимать, а художники- рисовать, а нейросети- черпать их результаты для получения своих) Люди плохо понимают, что по сути дела они всегда творили через так называемый "язык программирования" в окружающей матрице :)...просто вопрос в уровне технологии
Спорный вопрос, но я считаю получив картинку по собственным критериям , уникальную картинку это есть творчество и можно эту картинку считать своей личной. Если провести аналогию если делать фотографию природы, то фотоаппарат я бы считал как инструмент такой как нейросеть а заданный запрос в нейросети как выбор места и ракурса при фотографировании. Выходит нейроесть Инструмент а результат = творчество.
Ну, получите вы свою уникальную картинку, а смысл? Накачайте с Инета разных фоток , смените фон, это просто сейчас, сделайте красивую цветокоррекцию, добавьте какую-то деталь от себя и считайте это своим. Хоть, какие-то приложенные усилия и головы и рук.
Ещё какое творчество! Я совершенно не художник. Нет к этому таланта, да и приоритеты в жизни были другие. Но воплощать свои задумки и идеи в изображениях частенько хотелось. Так вот, нейронка открыла короткий путь к самовыражению без всей той рутины с прокачкой навыков. Набивание руки- это не творчество. Изучение программных пакетов- это не творчество. Это лишь вынужденные мероприятия перед самим процессом. Поэтому НС в руках человека, это рафинированное творчество и ничего лишнего. И конечно можно понять тех, кто так не считает. Им кажется, что подобная технология как-то обесценивает их труды и опыт. Но ведь именно на их трудах, такой прорыв и стал возможен
Я не художник и не фотограф. Сам до конца не определился как относится к ИИ. Но вот художник в своей картине все создает сам. Все объекты и как они буду влиять друг на друга(свет, цвет, тени и т.д.). А в запросе ИИ описываешь объекты, а сам объект и взаимосвязи создает ИИ. Для художника возможно ИИ и является инструментом, так как он сам представляет как это должно быть создано и будет запросами стремиться достичь задуманного. А вот человек который не связан с рисованием будет методом перебора запросов подбирать понравившийся результат. Набивание руки это всего лишь инструмент переноса из головы на бумагу.
Когда к художнику приходит заказчик и описывает что бы он хотел получить, то заказчик никак не творец. Творец тут художник. В случае нейросети, художник не нужен, чистый кибер-капитализм.
Часто заказчик соавтор, так как не будь у заказчика денег, художник не смог бы сделать то, или иное произведение. Нейросеть пока предоставляет набор цифр, которые превращаются в изображение только на экране. А художник сможет предоставить материальное воплощение задумок заказчика, которое можно потрогать руками и повесить на стену.
Имхо: все шедевры рождаются в уме человека, в его воображении. И то, как суметь их передать на холст, бумагу и т.д. - это можно назвать искусством.. Нейросеть - инструмент, как кисти художника.. И то, насколько успешно cg-художник может "договориться" со своей нейросетью, думаю, можно назвать творчеством... Одно дело - написать два слова в промте и получить огромное количество разных результатов, другое дело - смочь получить от нейросети конкретный внутренне увиденный образ, воплотить конкретный замысел... Поэтому тут граница между творчеством и "нетворчеством" - очень зыбкая, ведь нейросеть умеет выдавать неожиданно- потрясающие изображения и на совсем простые "не творческие" промпты.. Казалось бы, ничего в том творческого и нет- написать два слова, это ведь не кистью с нуля создавать шедевры... Поэтому, для определения творчества в cg сфере, я подчеркнула умение получать именно задуманные изображения, а не случайные ( пусть и потрясающе красивые)
А вообще, люди плохо понимают, что по сути дела они всегда творили через так называемый "язык программирования" в окружающей матрице :)...просто вопрос в уровне технологии
Здравствуйте! Просто добавлю пару цитат.
"Люди, выполняющие тяжелую работу за минимальную плату и роботы, которые пишут стихи и рисуют - это не то будущее, о котором мы мечтали". Остряк из инета.
"Мы должны бояться капитализма, а не роботов."
«Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.» Стивен Хокинг.
Сложилось впечатление, что сам процесс творчества превращается в потребительство...
мы близки к временам, когда нейрогенератор встроят прямо в фотоаппарат и его вызов навесят на кнопку "шедевр".
Когда человек фотографирует, то фотоаппарат ничего не создает, не придумывает картинку, а вселишь переносит «фиксирует» изображение. Так же и кисточка ничего не создает когда человек рисует. Вот это инструменты.
Нейросеть придумывает сама. Она обучается. Можно сидеть и методом перебора картинок выбрать то, что понравиться изменяет запросы. Насколько это можно назвать творчеством?
Если взять фотографию и применить 100 фильтров различных и выбрать один вариант. Это будет творчеством? Мне кажется нейросеть предлагает примерно такой вариант, только существеннее продвинутый.
Тут сначала надо четко определить, что такое творчество.
С появлением фотоаппарата все стали фотографами, а с появлением нейросетей все станут творческими людьми. У всех появиться кнопка «гениальное изображение». ))
Мне кажется что это скорее не творчество. И даже совсем не творчество. Творчество это фантазия, выбор, переживание образа, вдохновение. А тут перебор вариантов вроде выбора картошки на рынке. Эту картошку сделал не я. Я ее просто взял. Разве это творчество, прийти на рынок и купить картину? Это торговля.
Не думаю что нейросети убьют творчество ибо это суть человеческой души. Другое дело что творчество станет ценно только для его творца или для ценителей именно этого человека если он любим и популярен.
Нейросети - это кража века. И путь в туманную перспективу. Мы живем в интересные времена. Те самые времена упомянутые в одном известном проклятьи. Времена плавного погружения во мрак переросшего высохшее сердце, разума. Калькулятор возомнил себя творцом...
Появление на рынке акварельных маркеров вовсе не отменили акварельные краски. Это к тому, что никакие нейронки не заменят творчества, тк даже сам процесс обдумывания концепта будущей картинки , которую сгенерирует нейросеть, уже является творческим процессом, не говоря уже о доведении картинки до ума.
Массовый потребитель наиграется и бросит- останутся профессиональные художники, которые найдут для себя причины применять возможности нейросети в своем творчестве.
Вот 100% точный ответ.
Один иностранец провёл эксперимент. Он скачал на свой компьютер высококачественное изображение полной луны. Затем, ухудшив изображение путем сильного размытия и уменьшения его размера, вывел отредактированное изображение на монитор и навел на него камеру смартфона с ИИ. Предварительно отключив в помещении весь свет. Таким образом он имитировал фотосъемку полной луны. Камера сделала на удивление вполне детализированный снимок. Откуда детали спрашивается? Ведь изображение на мониторе ПК не содержало никакой информации. ИИ смартфона углядев знакомые, хоть и мутные очертания луны, наложил на него высококачественное изображение луны. Которое было сгенерировано из тех изображений луны,на которых этот ИИ обучали. Вот этого я не приемлю. Я хочу получать то изображение, которое есть в режиме онлайн,а не сгенерированное ИИ. Я же пользуюсь ИИ только для подавления цветного шума. Справляется на отлично. А большего мне в фотографии от ИИ и не надо
Нейросеть - это всего лишь инструмент облегчающий работу человека! Его можно использовать с толком и наоборот. Если использовать результаты работы в чистом виде, это не творчество, а если опираясь на его работу создавать своё , тогда творчество!
Если два человека на разных концах земли набирают одно и тоже описание и получают схожий результат, то для меня это не творчество, а штамповка или поделка. В нем нет уникальности. Это псевдо искусство иммитация!
Когда вы получаете хрустальную вазу из штамповочного станка вы же не называете ее предметом исскуства их тысячи, так и здесь...
Человек-творец. Нейросеть-инструмент созданный человеком. Компьютер-инструмент созданный человеком и т.д. Творчество существует пока существует человек.
НС это супер инструмент для воплощения замысла и ускорения труда. Результат всегда будет уступать живописи или фотографии, т.к. в них отражено взаимодействие множества случайных событий произошедших с творцом и вокруг него.
Да не смерть. Для творчества скорее новый уровень. Смерть ремесленничества - да.
Ну, заголовок такой, так как сейчас набегут "представители истинного творчества". Подождем, что они скажут и каков будет процент...
Я бы уточнил , то что раньше называли ширпотреб.
Везде продаются масляные краски и кисти для художников. Ширпотреб?
@@MikeToptygin Я не это имел ввиду. То что раньше было ремеслом, по мне нынешний ширпотреб. ИИ и современные технологии сведут это к минимуму. Поэтому творчество как высокое искусство тоже измениться. Хотя каждый может у себя дома заниматься чем угодно и это тоже творчество. Например резчик по дереву. Современные станки такие изделия режут,такого качества и с такой производительностью что большинство отдыхает. И да. Сейчас всё доступно. И кисти и краски и станки. Но Главное чтобы у людей было желание!
@@alandzebisov7930 так желание и возможности и будут ИИ выдавливаться
Наиболее близкое определение -плагиат. Например: в институте при написании курсовой берется аналогичная работа, меняются слова местами и добавляется несколько своих фраз. На сленге называется "скозлить работу" то есть никакого творчества. Завуалированая форма плагиата.
Нейросеть может что то там сгенерить , но изначально , все что она может сделать это пользоваться уже готовыми картинками , но не может придумать самостоятельно , это просто железяка виртуозно исполняющая ваши указания пользуясь уже готовыми человеческими придумками , всего лишь , и да , это не искусственный интеллект , это лишь симуляция , очередная прикладная херовина которая пройдет как мода и останется только для людей кто этим инструментом пользуется...
Общее, что объединяет Нейросеть, это однообразие. Кому-то, нравится, но со временем это все надоест, если не будет придумано, что-то новое.
Добрый день! Обзоры фототехники окончены?)))
Чтобы ввести промпт и получить нормальный результат нужно разбираться в конкретной теме, английском и много чëм другом. Тогда получишь крутые картинки не случайно и результат будет похожим на то что в голове. Получается нейросеть расширяет кругозор, тк приходится изучать отдельные темы, чтобы ввести подробный промпт.
Кто то может просто копировать промпты ничего не понимая и получая иногда неплохие результаты. Но есть вероятность, что этот человек не сможет разглядеть шедевр и пропустит его, а в место этого сгенерит какую нибудь кривую фигню)
Нейросети классный инструмент, но ничего действительно интересного и нового они дать не могут, просто потому что конечный результат базируется на уже существующих изображениях сделанных людьми. Тем более, сделать что-то действительно индивидуальное трудно, ведь результат будет похож на изображения которых большинство в той или иной области. Будут различаться малые детали, но в основном разница не велика. Те же sci fi города, как у вас в ролике, я уже видел и не раз. А если индивидуальности нет (очень трудно ее добиться), то какое же это творчество?
Это не художники и не творчество, это есть оператор искусственного интеллекта !Такие работы нужно подписывать, что сгенерированы в ии .Тогда вопросов нет, пусть занимают свою нишу. А иначе они обесценивают труд настоящих художников ,графистов у который есть понимание форм, цвета, оригинальной идеи и прямые руки. Это люди с уникальным строением ума, они привносят в мир что то революционное .Это же касается и инженеров, архитекторов, дизайнеров, изобретателей. И людей ,которые воплощают это все своими руками. Другие сферы важных профессий тут не касаюсь, говорим об искусстве.
ИИ искусство -это как списать в школе на экзамене ,у отличника ,решение задачи и потом всем говорить какой ты умный !
А робот сможет создать произведение искусства? А вы? (из фильма "Я робот")
В каком-то смысле, да) Но все таки я рассматривал ИИ, как наоборот помощь в творчестве)
Ну, заголовок такой, так как сейчас набегут "представители истинного творчества". Подождем, что они скажут и каков будет процент...
В разговорах про нейросети всегда вспоминаются пелевенские сомелье из "снаффа" :) в любом случае, тренд на "перенасыщение" контентом сложно было не заметить за последние годы, ценность отдельной работы для зрителя, кажется, упала в какие-то немыслимые глубины. Нейросети - всего лишь штука, существующая в парадигме этого тренда и, в какой-то степени, ещё больше обесценивающая отдельного автора/работу. то, что происходит сейчас/будет происходить в ближайшие годы, выглядит скорее как закономерность, чем как "ох ты ж божечки ну всё нейросети сломали художников" = нейросети нужны как минимум чтобы сдвинуть устоявшуюся за последние десятилетия систему. В идеальном варианте мы можем получить более смелые художественные решения, новые визуальные образы и стили, да хотя бы возрождение 2д-анимации :)
а так, если работу с нейросетями ещё нельзя назвать творчеством, то через пару-тройку лет, когда ситуация усложнится от "написал две буквы ыы у меня своя картинка" до нормального, простите, геморроя (как сейчас с 2д/3д) с кучей софта, дополнительной обработкой и другими соревновательными штуками, работа с нейросеткой будет точно таким же творчеством, как сейчас работа с любым 2д-3д редактором. Просто потому что для большиниства людей "творчество", "искусство" и все вот эти серьёзные слова - это про то, что кто-то тратит много сил и умеет делать штуки, которые большинству людей не под силу )
Нейросети такой же инструмент как и все прочие. Всё зависит от того кто им пользуется и их ....хм. Культуры. К примеру на условных 1 000 родителей скандалистов желающих снять на телефон врача СМП приехавшего без бахил есть одна мама догадавшаяся сделать фото сыпи у ребёнка 4 часа назад. В моих условиях это одна такая мама в год). Поэтому скоро будет гигитонны разного однотипного "контента" сделанных людьми с психотипом "я купил большой чёрный фотоаппарат сейчас буду делать фото". Плохо в этом то что этого будет много и многим даже зайдёт ибо большинство в этом не разбирается. К сожалению. И это более серьёзный вопрос для Профессионалов ибо будь ты спец со стажем дцать лет работая в такой среде всё опять упрётся в общий уровень культуры. Хотелось бы ошибиться.
про авторство можно рассуждать доводя такую логику до абсурда: является ли фотограф ландшафта автором, ведь на ландшафт он не влиял, лично не строил, деревья не сажал и т.п., просто нажал кнопкэ. Автор не тот, кто больше "устал" в процессе производства результата, а кто этот результат смотивировал с помощью доступных на ткущий момент инструментов. Когда появился фотошоп, наши педагоги по графике и живописи регулярно говорили "да что там, кнопку нажал и все само", как мы понимаем, это не так. Думаю, та же ситуация и с ИИ генерацией.
Главное чтобы картинка нравилась, чтоб на неё хотелось смотреть. Остальное это уже мелочи.
Конечно творчество! Предлагаю в вашем сообществе устроить конкурс по генерации для всех желающих на абстрактную тему, но с определёнными требованиями к композиции кадра. В этом случае у каждого, кто ещё сомневается, отпадут все сомнения.
Тогда для объективной оценки нужно допустить к конкурсу "творцов", пользующихся традиционными техниками. ;)
@@alexsolovyov8612 можно и так
Искусство и творчество - это весьма разные вещи, если подумать. Искусству бы дать определение. что мы этим словом называем. Исходя из общего понимания - это нечто какое-то мастерское владение и/или исключительный результат этого мастерства. Творчество, в свою очередь, это проявление потребности в творчестве в любой форме. Для творчества ИИ, как инструмент, великолепен, ведь при отсутствии мастерства можно достичь задуманного результата без необходимости прохождения этапа сложнейшей реализации. Дя искусства - это тоже отличный инструмент поиска и отработки вариантов. По всем фронтам, как мне кажется, ИИ генерация - крутой инструмент.
Искусство - в моем понимании, это признанный абсолют владения каким-то навыком. Раньше произведение искусства это было результатом сочетания мастерства владения механическим навыком и основами изобразительного искусства (композиция, пропорции, цвет и т.д. либо сознательное их нарушение) и этого было достаточно. Позже добавился к этому навык мысли - донести через изображение какой-то смысл, механические навыки начали уходить на второй план, ОИИ все еще имели вес. В современном искусстве, к сожалению, навык пиара стал важнее чем мысль, механический навык и ОИИ. Увы большинство произведений "современного искусства", это произведения искусства пиара, а не изобразительного искусства.
ИИ же приведет к еще большему обесцениванию механического навыка. А также, я надеюсь, вернет веса мысли и ОИИ.
А Творчество - это только процесс мышления. Поиск альтернативного пути при встрече на обычном маршруте огромной лужи - это уже творчество.
@@regrosa3780 - а попытка передать постороннему те мысли и ощущения, которые испытываешь при поиске вариантов обхода лужи - вот это уже искусство )))
На мой взгляд, нейросети - неплохой помощник для дизайнер. Заменить человека (в обозримом будущем) они не смогут, но умение ими пользоваться, станет необходимым требованием. Что-же до творчества: любое шевеление мозгами, в той или иной степени - творчество. Но в случае с сетями - урезанный его вариант (в чем-то неполноценный). Человек отображает некоторую часть собственного мира, в рисунке и фото (таким образом, изредка приходя к парадоксальным результатам), а сеть комбинирует уже созданное (влияние парадокса стремится к нулю).
Но это все пока. Что будет дальше?.. Спорный вопрос.
Ремесленное действо
до нейросетей картинка в фотобанке стоила 10 центов, после - она стоит 0.
Инструмент не может быть творческим. Это всего лишь инструмент. Как топор может быть или не быть творческим? Или молоток? Или даже кисть/перо/резец? Всё зависит от руки, которая управляет инструментом. А ещё больше от головы, которая управляет рукой.
Лукас сотворил прежде всего идею, а остальное было делом техники. Причём за технику уже отвечали другие - исполнители.
Сейчас бы у того же Лукаса исполнителем была НС, но идею и направление всё равно он бы генерил.
Как-то такие вот мысли возникают.
А вообще пофиг.
Тут как бы надо Климова вспомнить: Платон когда создавал бизнес план построения идеального государства первым пунктом писал выгнать всех поэтов за пределы государства. тоже самое с художниками в основном извращенцы оказывающие деструктивные действия на общество, поэтому если большинство из них будут заменены Нейро сетью то я думаю будет только польза. проблема в том что большинство этих людей ничего другого делать не умеет чем они тогда будут заниматься? на левые демонстрации ходить? Так что я не переживаю
Ещё и дураков надо не забыть выгнать за пределы государства, которые художников не могут отличить от выдающих себя за художников. Тех, в смысле, дураков, которые узколобые. Согласны?
Съемка портретов, репортажная фотография, съемка в путешествиях.
Как ИИ может сгенерировать такой контент? ИИ выступит как ФШ для обработки фотографии и сэкономит массу времени. Уже сейчас программы от Топаз с применением ИИ умеют убирать шум, повышать резкость, увеличивать масштаб, но исходная картинка все-равно принадлежит человеку. Могут уйти какие-то отдельные направления, как то - съемка фонов, предметка, меню для кафе, фуд-фотография. Но и до ИИ это превратилось в индустрию с фабриками по производству контента для стоков.
Да, с внедрением ИИ в фотоаппараты - появится кнопка "шедевр", но это будет касаться обработки фото, резкости, размытия, цвета и т.д. Кстати и сейчас в Фуджи предлагается обработка с иммитацией различных фотопленок и это тоже элемент ИИ. Скорее всего фотограф при съемке не будет заботиться о наведении на резкость по глазам или построение композиции. ИИ сделает красивый портрет из любой исходной фотографии (даже, если человек закрыл глаза в момент съемки), предложит обработку или замену фона, поворот головы, пропорции тела...
В пейзажной фотографии будет выбрана на постобработке наилучшая композиция, колоризация, туман, размытие...
Но, все-равно, последнее слово останется за человеком и он выберет подходящий вариант или подкорректирует свой собственный.
Я не представляю как ИИ может сгенерировать эмоции!
всё, что вы сотворите, не важно каким способом, будет творчеством... другое дело, что настоящие художники и фотографы становятся не нужны... теперь нужны манипуляторы параметрами нейросетей... проблема с творчеством находится в другой плоскости... потребители картинок не будут платить за процесс творчества, т.к. их вполне устроит набор примитивного описания необходимой картинки за пару минут... большинство нужных картинок теперь будут делать дешёвые "девочки-секретарши"...
имхо: "настоящие художники и фотографы" как раз- таки будут нужны, со своим более новым контентом, иначе откуда нейросетям брать свежий ресурс для своей работы? на старой базе далеко не уехать, ведь жизнь меняется, идет вперед, новые явления, новая мода, новые открытия, новый дизайн.. фотографы будут это снимать, а художники- рисовать, а нейросети- черпать их результаты для получения своих)
Люди плохо понимают, что по сути дела они всегда творили через так называемый "язык программирования" в окружающей матрице :)...просто вопрос в уровне технологии
Спорный вопрос, но я считаю получив картинку по собственным критериям , уникальную картинку это есть творчество и можно эту картинку считать своей личной. Если провести аналогию если делать фотографию природы, то фотоаппарат я бы считал как инструмент такой как нейросеть а заданный запрос в нейросети как выбор места и ракурса при фотографировании. Выходит нейроесть Инструмент а результат = творчество.
Ну, получите вы свою уникальную картинку, а смысл? Накачайте с Инета разных фоток , смените фон, это просто сейчас, сделайте красивую цветокоррекцию, добавьте какую-то деталь от себя и считайте это своим. Хоть, какие-то приложенные усилия и головы и рук.
Ещё какое творчество! Я совершенно не художник. Нет к этому таланта, да и приоритеты в жизни были другие. Но воплощать свои задумки и идеи в изображениях частенько хотелось. Так вот, нейронка открыла короткий путь к самовыражению без всей той рутины с прокачкой навыков. Набивание руки- это не творчество. Изучение программных пакетов- это не творчество. Это лишь вынужденные мероприятия перед самим процессом.
Поэтому НС в руках человека, это рафинированное творчество и ничего лишнего.
И конечно можно понять тех, кто так не считает. Им кажется, что подобная технология как-то обесценивает их труды и опыт. Но ведь именно на их трудах, такой прорыв и стал возможен
Я не художник и не фотограф. Сам до конца не определился как относится к ИИ. Но вот художник в своей картине все создает сам. Все объекты и как они буду влиять друг на друга(свет, цвет, тени и т.д.). А в запросе ИИ описываешь объекты, а сам объект и взаимосвязи создает ИИ. Для художника возможно ИИ и является инструментом, так как он сам представляет как это должно быть создано и будет запросами стремиться достичь задуманного. А вот человек который не связан с рисованием будет методом перебора запросов подбирать понравившийся результат. Набивание руки это всего лишь инструмент переноса из головы на бумагу.
Все сложно... Нет четкого ответа, нужно думать. Так наскоком в голову всякий бред лезет.
А я подожду, 4огда нейросеть будут понимать русский язык, и будет делать именно по запросам, а не выдавать свое видение ! 😉
Когда к художнику приходит заказчик и описывает что бы он хотел получить, то заказчик никак не творец. Творец тут художник. В случае нейросети, художник не нужен, чистый кибер-капитализм.
Часто заказчик соавтор, так как не будь у заказчика денег, художник не смог бы сделать то, или иное произведение. Нейросеть пока предоставляет набор цифр, которые превращаются в изображение только на экране. А художник сможет предоставить материальное воплощение задумок заказчика, которое можно потрогать руками и повесить на стену.