STRIDSPILOT rankar stridsflygplan - Vilka blir S-tier?
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Med glimten i ögat rankar jag flera stridsflyg från S-D-tier. Vilka gillar jag och vilka gillar jag inte?
___________________________
👕Kolla in mina t-shirts och hoodies: 9xg.se
📘Gratis e-bok: payhip.com/max...
📘Din organisation kan hyra in mig som föreläsare i ledarskap. / maxvillman
Gillar du vad jag gör? Bjud mig på en kopp kaffe :)
☕Swish: 123 490 29 79 (mottagare MVNX Labs)
🧑✈️ko-fi.com/maxv...
___________________________
✉️Anmäl dig till mitt nyhetsbrev: maxvillman.se/...
___________________________
Följ mig på sociala medier:
🔥 / maxvillman
🔥 / maxvillman
🔥 / maxvillman
___________________________
🔥Boka mig som coach: calendly.com/m...
___________________________
🌟Min hemsida: maxvillman.se
Roligt att se. Det skulle dock vara intressant att se hur listan sett ut om du inte bara placerat dem med hjärtat 😁
Precis, hade velat veta vad en riktig stridspilot tror om en riktig stridssituation och hur effektiva planen faktiskt hade varit. Det är klart att man är biased mot sina egna plan dock men bättre med en stridspilots åsikt än någon random person på internet.
Håller med, den här genomgången var förlorad tid.
@@assarstromblad3280fast han är ju inte någon random dude på internet..
@@jonaseklund3509 Hur skall man värdera gamla plan mot nya då?
@@assarstromblad3280Är det här ironi eller missade du helt de första 4 sekunderna av videon? 😅
"Minus för att den är fransk" måste vara det finaste någon har sagt i år!
Det var en trevlig lista du fick till. Personligen tycker jag att F-14 är en oerhörd vacker maskin så den hade jag haft på S-rank :)
tänkte precis likadant
@@edvin_hook Kan någon förklara vad det är som är så himla ball med att hacka på Frankrike?
Jag hackar på franska flygplan. Särskilt ball känner jag mig emellertid inte.
@@Pouncer9000 nej balt e det väl inte e ju bara de att frankrike alltid gör allt dem kan för att sticka ut och vara speciela på alla sätt och vis.
hahaha
Härligt med personliga motiveringar fulla av nostalgi och subjektivitet.
När J35 Draken kom slutet 50 talet tidigt 60 tal, så va det troligen? Världens bästa stridsplan, cobra manövern, mach 2 osv. Och jäkligt sexigt !
Respekt att Draken fick placering överst. Allt annat är av underordnad betydelse. Okej då, 39 E borde också hamna där.
Håller helt med. Lite märkligt att vissa plan fick minus för att de är föråldrade idag medans plan som använts i Sverige fick nostalgipoäng.
Personligen anser jag att Worthog har en given plats bland GOAT. I sin speciella roll är den grym.
Har för mig att 39E har högre wingloadimg än 39C vilket är ocoolt
En av de bästa videor du gjort! Mycket underhållande!
Tack Daniel
Helt underbar lista, bästa "ryskt" så därför inget vidare, gapflabbar.
HAHAHAHAHAHAHHAHAHHA XD
Kul med denna lista! Men nästa gång bedöm gärna bara planens duglighet istället för att blanda in vilka plan du faktiskt flugit mest med eller vilka nationaliteter som flyger den!
Otroligt bra rankat enligt mig. Även fast jag inte riktigt håller med om AJS 37. PGA att jag även är en sådan ”37 Lover”. Annars är jag helt på din sida.
Enligt mig, och även mina polare, rankar vi Max Villman i S+ tier. En av Sveriges ”Sigma”.
PS beundrar det du gör, fortsätt så!💪
Tack för de orden!
Airwolf då? Snabb som ett flygplan! 🤣😎
Just love it! Men nog slår Gripen E- C- men fattar lite bitter hehe - men du kan ju kliva in i tjänst igen🎉🎉 vi behöver piloter!
jag är 34år, men fysiskt riktigt bra skick. Det är försent antar jag. Är jag för gammal?
"Jag gillar inte ryska piloter" Vad har det med flygplanen att göra??
Inget! ;)
Alltså viggen behöver vara högre. Jävligt coolt flygplan
Chuck Yeger provflög viggen och jämförde den med F4 phantom. Inte smickrande precis.
@@HandsomeHank357 f4 phantom beskrevs som en tegelsten men jetmotorer
Så hade även jag velat beskrivas
Haha älskar din partiska bild! Kanske får folk förstår hur lönlöst dessa listor är, men totalt överstämmer med din lista! 🤣 😉
Ja det är svårt att svara på frågan "vilket flygplan är bäst".
Roligt avsnitt. S-tier! Lite nyfiken, vad har du emot fransoser? 🤔😊
Inget! Jag älskar alla :)
Lite BIAS haha… trots alla ”aspekter”. Kul iaf.
Jag skulle vilja ha Viggen på A. Draken håller jag med dig om👏
Kalas-bra lista😁! 35an på topp gillar jag 🤩
Titeln säger att flygplan ska rankas, men i flera fall speciellt dom ryska planen så är det piloterna som rankas..märklig retorik ändå. Dock en kul video.
Vad tror du om nya Boeing Saab T-7
Helt rätt med Draken på till! Snyggaste och charmigaste av alla jetjaktplan
En bekant till mig med väldigt lång erfarenhet från Flygvapnet berättade att det kunde sitta fast granris och kvistar på Drakarna efter lågflygning. Jag kan inte svara för sanningshalten i det, men det låter ju som en fantastisk maskin och förmodligen på S-Tier av goda skäl 👏
Vår ÖB har haft det i en 37:a...
VIGGEN PÅ C?!
Ja om man jämför med nyare
@@Ur-Not-SafeHan satte ju saab 35 draken på S tier och den är väldigt gammal.
De felstavade JAS, minuspoäng på det
@@Algizen Det har ju inget att göra med hur effektivt flyget hade varit idag utan snarare när det var aktivt. Sedan så är det inte hellt och hållet med hur bra planet är rent fakta mässigt. I verklighenet finns det många mjuka delar som inte kan mätas i siffror direkt, dessutom är det en subjektiv bedömning med känsla också. Draken fick ju många plus för att det var det snyggaste planet... det var ju inte en seriös ranking på det sättet. Om det var menat som mest effektivast så borde nog F-35 hamnat längs upp med tanke på hur modernt och dödligt det planet är exempelvis.
@@MrCABman1972 kommenten jag svarade på prata om att jämföra den med nyare. Inte jämföra den med vad andra länder hade när vi använde Saab 35
Tack Max!
Tack!
Vet en som har ett gammalt Draken i trädgården. Riktigt coolt. Ingen motor i dock... 🤣🤣
Ett år senare 28 dec 23. Håller med dig om det mesta i rankingen, dock håller jag F15 ex högre, Draken förtjänar Goat, liksom f22. Tror dock Gripen E förtjänar en plats högre upp???? Gott nytt år! hälsar Göran (kaliningrad)
Ett år senare? Några timmar senare.
@@user-pk9qh2cx1u Ett år senare än Max gjorde inslaget!!!
@@user-pk9qh2cx1u Jo fel av mig.
@@user-fp2gr4ic3x Han gjorde ju inslaget i går!
Du var en av de första som skrev. Det är ju bara att se när det gjordes. Nu är det 21 timmar sedan Max gjorde inslaget. Inte ett år och 21 timmar.
Objektivt (enligt min subjektiva åsikt) rätt på dem 3 översta.
F22 och draken är vackra skapelser. JAS39 är en competitor till F35 särskilt om man jämför pris på flyg/flygtimmar med mera.
Draken hamnade på S tier så det blev en tumme upp på videon.
Draken är med i top-2 vackraste flygplanet listan tillsammans med Supermarine Spitfire.
F-22 är ju ett helt okej stridsflygplan . Priset är dock över miljarden. Men skulle vara kul och se hur det klarade sig med rätt pilot i Ukraina nu.
Hej, du glömde bort snyggo-Lansen 32
39 A-B Rules :) Bästa maskin jag jobbat på! Lite synd med alla olika serviceintervaller. Stol ur- Stol i. Var mer till samma tillsyn på 37:an.
Fyfan vad kul det ska bli att grinda Svenska planen i War Thunder.
Just nu finns bara JAS39A i toppen. :D
Tack, gillar dina personliga kommentarer
Bra video som vanligt!
Hade dock personligen flyttat ned F-35 ett snäpp. För visst ser den jävligt pittig ut? Man känner NOLL för den :)
Sen SU-27 upp ett snäpp pga den är sjukt snygg generellt, och blir 5+ med Kzakhstans målning
Hur länge kommer det dröja innan allt stridsflyg blir förarlöst och vilken roll kommer AI att ha inom luftstridsområdet?
Två rätt olika frågor som båda kräver långa svar, så jag gör ett försök på första frågan.
Det är relativt lätt att störa kommunikation till/från hemmabasen (avstånd vs signaleffekt). Valet står då mellan att ha pilot i planet eller autonoma datorer.
Flexibiliteten med en eller ett fåtal piloter plus närliggande förarlösa plan blir extremt kraftfull. Mycket pang för pengarna.
"... innan _allt_ stridsflyg allt stridsflyg blir förarlöst..." dröjer nog många år men vi är väl redan där gränserna är luddiga runt vad drönare kan vs strids-/bombflyg och AI vs människa verkligen rör sig i gränszonerna. Bra fråga.
@@Rohan4711 hm jag tänker mig en ombyggd global eye där dron piloterna huserar vid varsin terminal :)
En sak ser vi i Ukraina och det är att drönare just nu är det billigaste sättet att döda en fiende på. Det kostar ca 4000 spänn att döda en fiendesoldat eller ett pansarfordon med en granat (ja oftast krävs 2 eller 3 granater för att förstöra en stridsvagn, men några tusenlappar för granater för att förstöra en stridsvagn för några miljoner är en bra bytesbalans).
4000 kostar det att slå ut en fiende på med en drönare. 40.000 spänn kostar en artillerigranat. Så drönarna har helt enkelt en enormt viktig roll att spela just nu i Ukrainas krigföring. I synnerhet nu när Ukrainas armés artilleri lever på svältkost på grund av att USA inte ger någon hjälp till Ukraina längre och EUs produktionstakt av granater är pinsamt låg.
Spaningsdrönare spelar också en enormt viktig roll på slagfältet idag. För att hjälpa till att korrigera artilleri eld direkt på målet. Men även för att få en överblick över slagfältet och upptäcka fiendens fällor, eller truppkoncentrationer som tyder på ett förberedande anfall från fienden.
Jag kan även tänka mig att drönare kan förse trupper med förnödenheter i framtiden, som de räddade civila när Kahovka dammen sprängdes.
Men naturligtvis lär inte artilleriet helt utkonkureras av drönarna inom någon närtid. Sedan så behövs nog stora flygplan som kan bära stora bomber som varken drönare eller artilleri kan leverera. Och stora bomber behövs när du vill slå ut bunkrar, broar, kraftiga byggnader, krigsskepp och annat.
Gött! SF 37 hade dykt in strax ovan F22
Haha ;)
Bra lista!
Detta måste vara de mest bortkastade minuterna i mitt liv.
Hade ju varit intressant med en faktisk bedömning av förmåga...
Tråkigt att du känner så. Lyssna gärna på avsnitt 7 av Max Tänt podcast tex Spotify så pratar vi bla ryska fpl
Kul inlägg. Men jag saknar kommentarer om japanska, sydkoreanska och kinesiska stridsflyg.
god fortsättning . min personliga favorit är F15 baz
@@somerandom7447 ja originalet är F-15 Eagle. men sen har vi också F15 baz och F15J .
Snyggast idag utan tvekan 39 Gripen alla varianter, historiskt kanske inte snyggast men coolast är ju F4U Corsair.. :)
Kul att se din ranking, personligen så ska alla ryssar upp ett steg minst. Personlig favorit F-14 sedan är jag svag för alla svenska plan , F18 super hornet är också kompetent !
Tycker Hawker Hunter och Lansen är de snyggaste planen som gjorts.
Underbara icke-rationella kommentarer och bedömningar! Håller helt med om om 35 Draken, är som stridsflygplanens Roger Federer! Även om det kommer bättre stridsflygplan/tennisspelare - så kan ingen mäta sig talangmässigt i den tid som de verkade!
Mja för egen del håller jag nog F-4 Phantom för att ha varit bättre. Bättre missiler och ett större smörgåsbord av vapen man kan välja bland, bättre räckvidd, högre toppfart och bättre thrust-to-weight ratio, mera mångsidighet för att kunna göra alla sorters olika uppdrag istället för bara jaktuppdrag. Det kan flyga jakt, bomba markmål, spana, utföra elektronisk krigföring, och flygplanet kan också vara hangarfartygsbaserat och det kan lufttankas.
Därtill så har det slagit olika rekord i t.ex höghöjdsflygning och legat och nosat uppe i stratosfären på över 20.000 meters höjd, och det är också det snabbast flygplanet som har flugit på amerikanska flottans hangarfartyg.
Dunder video! 🔥
Draken högst upp gör att jag kan överse med att du vill att armén ska ha en flickkaliber!😜
Tack Max - alltid lika kul med dina inslag här på kanalen.
Kul video! Hade gärna sett en objektiv video av dagens spelpjäser.
Grym video! Kan du försöka tänka på att nämna förkortningar? Du gör ganska många förkortningar utan att tänka på det för det är i din ryggmärg :P
Kan förstå att det är svårt och man märker att du försöker va tydlig men rätt ofta slinker det igenom förkortningar som gör att man inte fattar. :)
Bara korta exempel jag kom på genom att kolla 1 minut och fundera.
"Sensor Fusion"?
"Telekrigsmöjligheter?"
"Delta? Dubbeldelta? (Detta vet jag själv men kanske långt ifrån alla som vet.)
"HMI?"
"SA?"
Hej! Ja det är en yrkesskada. Lysstna på min spellista podcast Max Tänt här på youtube eller på Spotify/Apple podcasts. Ffa avsnitten med mig och Fredrik Granlund (1-3 och 7). Där pratar vi om precis de här grejerna :) Avsnitt 7 har jag inte släppt på youtube än
Skönt med en objektiv lista som man kan stötta sig emot i dessa debatter. Tyskland har precis valt Gripen Es (saabs) EW system för sina nya Eurofighter EK (elektronisk kamp) så det tycker jag är något som kanske kan ta upp den ett snäpp!
Tycker mig ana en smula ironi 🤭
Att rafaele blev C tier och eurofighter blev E tier visar att listan är objektiv
objektiv? Med Draken som S-tier??
@@cuffzter för sin tid var den helt klart S-tier
8:09 är ju en Hawk T2 vilken närmar sig egenskaperna hos ett äkta stridsflygplan mer än vad de tidigare Hawk-varianterna gjorde :)
Nice video. Skulle dock rankat F-16 ett snäpp högre. Ska nu kolla din merch sida. 🍀
Lyden og profilen på himlen af en Draken ❤❤❤
Du är patriot. Bra. 😊👍❤️🇸🇪
JA 37 ska naturligtvis vara S. J 35, Gripen E och F14 A. Resten är D.❤
vilket flygplan tycker du man ska köra på dcs är det någon som är skärskilt lik gripen ?
Vill tillägga att jag skulle satt även Rafale o eurofighter högre nu i modern tid alltså. liksom su35.
inget ryskt skit kan hamna högt
@@laves820motivera
Varför har man aldrig lyckats exportera jas gripen? Är det för att utländska bolag äger viss elektronik i dom?
För den suger
Om något är väl Gripen en kopia av Mirage 2000?
Gripen A hade first flight 1988, långt före Mirage 2000. Så om någon kopierat/inspirerats av den andra så är Gripen originalet.
@@Rohan4711 Mirage 2000 hade first flight år 1978. Bara för att den innehåller "2000" i namnet betyder det inte att planet flög år 2000. En enkel Googling bort.
@@Rohan4711 Njae det har du fått om bakfoten: M2000 flög första gången våren -78, tio år för Gripenprototypen.
Du kanske tänker på Rafale men även den kom i luften redan 1986.
@@Pouncer9000 Du har rätt. Mirage 2000 första flygning i produktionsliknande plan var 1982, så ca 6 år före Gripen A.
En hel del former är liknande, men att en har canards och en inte gör att det är stora skillnader mellan planen.
Jag har gjort min värnplikt vid både F10 och F14 samt diverse högintressanta objekt långt ifrån fiendens vetskap och kunskap och har alltid haft en positiv känsla av "Swedish Air Force". Jag känner att jag fortfarande tillhör SAF. Om jag har en känsla av att jag kan göra mer, var gör man då?
Lyssna på min podcast Max tänt avsnitt med försvarsutbildarna är en bra start!
Var är tunnan?
"Gillar inte ryska piloter ..." det förstår jag men vad har föraren att göra med hur stor potential flygplanen har? fortf samma fordon om du eller någon annan sätter sig i det ;D
Allt är inte alltid helt logiskt ;)
Min upplevelse var "aha! Han hatar verkligen Ryssar eller flygvapnet som indoktrinera det i sina förare för att signalera "anfaller ni oss som kommer det svida". :D Du sa faktiskt att det var bara dina tankar ... ville bara veta om det fanns någon anledning. @@maxvillman
skulle vara intressant om du började spela warthunder och kommentera alla top tier plan där.
du kommer nog bli besviken
Bjud in mig om någon har ett ställe dig jag kan komma
Måste man vara jätte bra på matte för att bli stridspilot är sämst på matte men min dröm är att bli stridspilot?
Nej det är ok att vara medelmåttig i matte 🧮
Ensitsiga F15C är snyggst av alla.
😊
F-15 trodde jag skulle komma upp åt minstone ett steg upp😊
Kul video och jag förstår att ratingen är ganska subjektiv. Några funderingar:
1. Lite otydligt om du rankar flygplanen efter hur bra de är i dagsläget eller hur bra de var när de introducerades eller under flygplanets "peak".
2. F-14 Tomcat var ju "badass" på sätt och vis, men Amerikanska flottan var inte särskilt nöjda. Tomcat var känd som en "Hangar Queen" och hade mycket låg availability. Det blev ett jättelyft när F-18 ersatte den och man fick ett flygplan som fungerade alla dar i veckan. F-14 hade ett ganska kort service-life.
3. F-22 har avionik från 90-talet. Det är inte, och har aldrig varit, vad US Air Force förväntat sig. Den är planerad att fasas ut.
4. Edit: F-35 (A/B/C sammanräknat) har en tillgänglighetsfaktor (Availability Rate) på ca 55%. För "Full Mission Availibility" gäller följande siffror: F-35A - ca 40% (fallande kurva), F-35B - ca 18% (fallande kurva), F-35C - ca 22% (ökande kurva). /Edit
5. Är det inte så att Typhoon slår Rafale under övningar (!?). Typhoon borde i så fall var rankat högre än Rafale.
6. Är DCS en realistisk flygsimulator med relevant prestanda och data för Gripen C? 39:an är inte särskilt imponerande och presterar mediokert i DCS.
7. Skulle vara intressant att höra mer om hur det svenska Flygvapnet och luftförsvaret är tänkt att fungerar i sin helhet (som flygsystem). Eller är den frågan för "känslig" att prata öppet om? (omgärdad med sekretess)
Tomcat är dock gillad av Iran så planet, så om man inte bryr sig mycket om availability är det nog ett rätt bra plan precis som F15. En uppgradering likt stealth versionerna av Eagle hade väl varit på sin plats för att behålla dom konkurranskraftiga, för RCS för både F14 och F15 är rätt stor för dom ursprungliga versionerna.
En del påstår att swingwing plan aldrig kommer att kunna bli stealth, så det är väl någonting som talar till F14s nackdel mot F15, men å andra sidan har F14 bättre aerodynamik.
F22 använder sig av föråldrat stealth material också. Jag tror också att den heller inte kommer kunna bära USAs nästa generation av jaktrobot som är för stor för flygplanets lilla vapenlucka. Så kanske man kommer vilja ha en flygande drönare eller en F15 som kånkar på dessa missiler. Eller så får man väl skrota planet och ersätta det med ett 6:e generationens flygplan.
Dock så med sin lilla RCS så vore dom väl fortfarande konkurranskraftiga på ett slagfält för ett långt tag framöver, så de lär väl placeras i reserve i nationalgardets flygvapen för några årtionen framöver då i så fall.
F35 är ett plan som utan stealth skulle vara underlägset alla andra plan i väst. Sämre än Gripen, Rafale, Eurofighter och till och med Super Hornet. Sämre toppfart, sämre vapenlast, sämre räckvidd, och sämre svängförmåga. Det är dyrt att flyga vilket gör att man knappast lär ha råd med mycket flygträning. Det kräver mycket underhåll på marken - vilket ger färre sortier.
Och det är inte särskilt mycket multi-role över det där flygplanet på samma sätt som Gripen. Gripen kan flyga massvis av sortier till en billig kostnad och vräka ned bomber över fienden. Det kan inte F35 som mest bara vill ligga och sova.
Det där Eurofighter vs Rafale är ju en ständig debatt, dock så är jag inte kontinentaleurope så jag bryr mig inte.
Eurofighter hade väl varit ett fint flygplan om det hade kommit ut i tid under 1980-talet. Idag så är det svårare att förstå meningen med det. Det verkar ju som att Britterna och Tyskarna ändå vill ha F35, för att de förra vill ha ett hangarfartygsflygplan och de senare vill ha ett plan som kan bära atombomber.
Rafale tycker jag att det är tydligare att se nyttan med flygplanet. Frankrike hoppade av Eurofighter projektet eftersom deras önskemål skilde sig för mycket från UK, Tyskland, Italien och Spaniens. De ville ha ett hangarfartygsbaserat plan så de utvecklade Rafale istället. Och det är ett plan med en imponerande bomblast och är hangarfartygsbaserat till skillnad från Eurofighter. Det är väl världens bäst 4:e generationens hangarfartygs jaktplan.
På pappret ser planet bättre ut som attackplan än jaktplan - lite som Viggen då.
Men frågan är om det behöver vara så himla bäst på att vara jaktplan om man bara vill spöa ryska eller kinesiska plan eller vräka ned bomber över gerillakrigare.
Gripen C är väl mediokert i luften när man tittar på statistiken på pappret. Dock har planet presterat väl i red flag övningar. Sen så har planet hög tillgänglighet, kan starta från små flygfält, kräver mindre ground crew, har låg kostnad per flygtimme, det klarar flera olika typer att uppdrag.. så det har massvis med ess i ärmen jämfört med många andra plan.
3. Och Gripen har databussar från 70-talet. F-22 har fått uppgraderingar så det är inte direkt ärligt att påstå att F-22 har avionik från 90-talet. Dess radar och länk är fortfarande vida överlägset JAS.
4. F-35 har en tillgänglighetsfaktor om 54% år 2022 och 65% år 2021 (källa Congressional Budget Office). Högre än JAS i tjeckisk tjänst med 51% (källa tjeckiska försvarsmakten). Och det huvudsakliga skälet för att F-35 tappade tillgänglighet beror på att man producerat så många exemplar att infrastrukturen inte hängt med, vilket man inte direkt kan påstå om JAS.
Lägg av. Gripen-fantaster är nästan lika tröttsamma som Rafale-fantaster när ni ska suga i er en massa copium.
Vad jag hört, så ta det med en nypa salt, är att 39 C är väldigt korrekt simulerad i den modd som finns till DCS. Problemet är istället att många andra, speciellt amerikanska flygplan, har fått alldeles för bra prestanda i spelet. Vilket gör att 39:or ofta får stryk av flygplan det i verkligheten skulle leka med. Men som sagt, svårt att veta sanningshalten
@@marcushillerstrom25 Sluta, det där är ren copium. Vilka amerikanska plan hade 39an lekt med kinematiskt?
@@marcushillerstrom25 JAS-39C i DCS är bara en mod (dock en bra mod) så du kan inte jämföra den med de riktiga modulerna systemen är också rätt förenklade i den.
Vad tror du om den nya F15?
Kanske borde väga in huruvida planet är "combat proben" så lär listan se annorlunda ut. Kanske Rafael får S då?
Efter Draken hamnade på rätt plats kunde jag slappna av. :)
Draken är ett väldigt hållbart plan.
Är Ryska piloter dåliga?, du säger ju det, på vilket sätt?
Ganska kontroversiell tema, det är modigt av dej x) Vilka utländska flygplan har du tränat med under din karriär som stridspilot I flygvapnet? (Förutom tornado som du sa i videon)
De flesta i olika stora övningar. Dock ej F-35/F-22 tyvärr.
F 15 på C? Säg när förlorade en F 15 i något krig? Har inte läst om någon förlust .F 15 och F 22 måste vara S
Smaken är som baken :) Men ja - F-15 är ett grymt flygplan.
Det är väl inte en rangordning baserad på prestation - i vart fall inte uteslutande. Han skriver ju uttryckligen att det är med glimten i ögat och säger saker som "den är fransk därför får den minus". Inte kan man väl tolka det som att han är helt seriös.
Förutom dom två F-15 Strike Eagle som sköts ner över Irak 1991?
Mirage är äldre än gripen, hur kan det vara en gripen kopia?
Du liksom missade att f15 har 104 till 0..
Tycker som sagt att kill ratio är ett löjligt mått. För det första så är en bra pilot viktigare än ett bra flygplan.
Så då kan ju denna siffra bero på att USA har duktiga stridserfarna och välövade pilot och andra sidan har klantiga nybörjare.
Men sen så måste man också se vad det är för några fiendeplan som skjutits ned? Har fienden haft de senaste moderna jaktplanen och flugit t.ex Eurofighter eller F-16 Viper... eller har fienden flugit gamla propellerplan och skräp från 1950 och 1960-talet?
Jag tror inte att någon skulle anse att MIG-23 är världens bästa jaktplan idag även om det hade lyckats skjuta ned 500 Fairey Swordfish utan ett enda eget plan i förlust.
Inte heller tror jag att Buffalo Brewster var ett av andra världskrigets bästa flygplan även om Finländarna lyckades skaffa ett kill ratio på 30:1 för detta flygplan. Jag tror att de mycket hellre hade velat flyga FW-190 eller något annat om de kunnat välja.
Su 57 vart? :D
F-tier :D
Inte operativ
@@user-pk9qh2cx1u Vadå inte operativ? den är i aktiv tjänst just nu i Ukraina.
@@Yattayatta Precis som T-14 Armata?
@@johanlassen6448 Bara för att Ryssland inte har råd med mer än 12 stycken och kanske bara 2-3 av dom är luftdugliga så betyder det ju inte att dom är ur tjänst.
Och även om dom står o samlar damm just nu så vet jag inte hur det påverkar något.
👍
Ranka planen, inte nationen!!
underskatta aldrig din fiende
Jag kommer prenumerera om Max trycker F11 i webbläsaren nästa gång.
handhjärta :)
Viggen vinner över Su-27?
Ja i min värld!
@@maxvillman Ja visst önskar man att det vore så, i min värld är viggen bättre än gripen 🥸
Gillar att du kör hela videon utan att klippa massor, märks att du besitter kunskap och kan prata om det självsäkert!
Tack Gustaf!
F-35 i samma liga som en F-14? Fy fan denna recension höll inte hög klass. Stridspilot i nån simulator eller?
F35 Är skräp. Vad har du själv flugit?
Jag tror bestämt att han inte använder prestanda som måttstock utan mer vad han tycker ser bäst eller coolast ut.
F35 är ful. Det finns en del som säger att det är det bästa flygplanet någonsin genom alla tider, och så finns det dom som påstår det skulle förlora en luftstrid mot en Me-109. Själv tillhör jag väl mittfåran. Planet hade massiva förväntningar på sig och Lookheed lovade allt åt alla. Massvis med länder hoppade på F-35 projektet, men ändå så blev det förseningar och pinsamheter och man fick backa från massa löften man gett. Vissa problem har man aldrig lyckats lösa.
Bland annat att F35B som skulle ersätta AV8B Harrier fortfarande sprutar ut lågor så heta att de smälter däcken på hangarfartyg. Man kunde aldrig lösa problemet med flygplanet så istället används dyr specialbetong (eller om det var asfalt, jag kommer inte ihåg) på amerikanska krigsskepp.
F35an är inte samma skitplan som för 15 år sedan. Det har blivit betydligt billigare och kan numera flyga när det är minusgrader ute. Och trenne ting är onekligen imponerande med detta plan som dess specialhjälm, dess förmåga att få alla sensorer att kommunicera med varandra och nätverka med andra plan. Och sen så har ju flygplanet en hög nivå av stealth jämfört med andra samtida plan.
Det som gör att jag inte tycker det förtjänar en plats som ett av världens främst stridsflygplan genom tiderna är att det har dålig svängförmåga (turn rate), det är långsamt, den har bara 4 vapenbalkar (plus 6 utanpå planet), dess räckvidd är usel, dess thrust-to-weight ratio är katastrofalt usel och ibland vill man ha hög acceleration för att kunna genskjuta missiler i ukraina exempelvis, driftkostnaden per timme är katastrofalt hög och 6 gånger högre än Gripen och den sämsta av alla moderna stridsflygplan och typ 3 gånger dyrare än den näst sämsta flygplanet i detta avseende som är Rafale eller Eurofighter beroende på vilka siffror man tittar på. Med såna dyra flygtimmar blir det dyrt för skattebetalarna eller dåligt utbildade piloter.
Planet kräver massvis med underhåll på marken och är en hangarqueen. Det diskuteras redan om att ersätta flygplanet då det inte kan bära nästa generation av amerikanska jaktrobotar. Man kan också diskutera om planet har lyckats med sitt mål att ersätta 4 olika flygplanstyper.
Jag kan väl tycka det uppfyller rollen som jaktplan, även om jag inte är imponerad. Däremot så tycker jag att planet har misslyckats med att ersätta Harrier om nu planen var att det ska kunna landa vertikalt till sjöss och till lands på vanliga platser utan att smälta sönder landningsbanan. Jag tycker inte att planet duger som bomb truck då planet är onödigt dyrt per flygtimme för att göra ett jobb som lika gärna ett F16 skulle kunna göra till en bråkdel av priset.
Ska man släppa bomber över gerilla krigare behövs inget stealthplan utan det billigaste planet är det bästa - och F35 är det dyraste och sämsta. Ska man skjuta av smarta bomber från säkert avstånd så lär man heller inte använda stealth. Så stealth är väl egentligen bara användbart när man behöver penetrera djupt inpå hårt försvarat fiendeland - och det är väl där F35an kommer till sin rätt.
Jag tycker heller inte att F35an är en bra ersättning för A10 Warthog då F35 flyger för fort för att kunna se målen på marken och hinna sikta ordentligt innan det släpper sina bomber - vilket gör att planet inte är lika bra på markunderstöd. Det är mera sårbart från fiendens skjutvapen då det saknar pansar och har många dyra sårbara komponenter i sig. Sen så saknar planet förmåga att kunna flyga en lång tid uppe i luften i timmar för att invänta en begäran om att hjälpa trupperna på marken med eldunderstöd.
Så planet har som jag ser det helt eller delvis misslyckats med att ersätta AV8B Harrier, F16 och A-10 Warthog.
Planet har inte lyckats leva upp till Lookheeds hype. Det är inte prisvärt IMHO.
Så nej jag tycker inte att planet är outstanding och det bästa flygplanet genom tiderna. Jag tycker att det är ganska meh. Det är rätt okej överlag även om det i många avseenden är rent av halvdåligt.
Varför inte JAS 39 Gripen i en Draken look?
diggar dina videos!
Skulle gärna sett text på bilderna.
Bra tips för framtiden
S-tier: F22, Gripen E, F-4 Phantom,
A-tier: Draken, Viggen, F-15, F16, Rafale, SU-35
B-tier: Eurofighter, F14, F35, F-105, F-8,
C-tier: MIG-35, F18 Hornet, Mirage 2000, Tornado, A-7, A-4
D-tier: MIG-31, MIG-25, Frogfoot, MIG-28
E-tier: MIG-21, MIG-29
F-4 Phantom var enormt före sin tid, ett kraftfullt Mach2 plan byggt bara nåt årtionde efter VK2 när folk flög propellerplan så man kan inte annat än att bli imponerad.
F22 sina brister till trots (som liten vapen last, kort räckvidd, liten beväpning högt styckepris bris på F35ans hjälm) är ju trots allt ett väldigt imponerande plan som man vända i luften på en femkrona typ. Har också bra stealth.
Gripen E är det bästa plan pengar kan köpa när inte F22 är till salu för andra länder än USA.
Viggen är häftig och var konkurrenskraftig med F4 Phantom trots att planet är enmotorigt och i huvudsak var ett attackplan.
Eurofighter är inget dåligt plan, men det genomgick mycket förseningar och var byggt för att försvara mot ett Östtyskt hot som inte längre fanns kvar när planet togs i tjänst i början av 2000-talet. Säkert ett plan som är roligt att flyga och en mästare på att dansa luftballet med sin världsmästar titel i wingloading. Men i övrigt rätt överskattat plan.
Rafale, ett bra plan men dyrt, och bär i huvudsak mest bara fransktillverkade vapen vilket drar ner betyget.
SU35 bra radar och manöverbarhet. Ser bra ut på pappret. Men pga ryska piloter, organisation mm så tror jag knappast att dess stridsvärde står sig lika bra som andra flygplan i A-klassen.
F-14 ett vackert mäktigt flygplan. Men det fick aldrig några bra motorer som kunnat göra planet till en beast. Planet är stort, har swingwings, och två motorer som gör att planet kräver vansinnigt mycket underhåll. Det blev därför förmodligen dumpat då det nog inte sågs värt att uppgradera, och man kunde få plats med fler små F18 plan på ett hangarfartyg istället för några få stora Tomcats. Och med färre olika typer av flygplan så blir det logistiskt engklare att ha reservdelar och träna mekaniker och piloter på ett färre antal typer av flygplan.
Så lite synd att F14 aldrig fick möjlighet att fylla sin fulla potential.
MIG29 - överskattat skräp som ryssar älskar att påstå är bättre än F16. I själva verket har planet uselt track record i luftstrid. Det är ett tvåmotorigt plan men de tidiga versionerna hade bare 4 fästpunkter för missiler och bomber och klarade bara av att bära 4 ton vapenlast. Gripen E som är ett pyttelitet enmotorigt plan kan bära bära mer än dubbelt så mycket missiler och bomber.
Nu har väl MIG29 uppgraderats till MIG35, men även MIG35 är ett ganska klent och dåligt plan om man jämför med de senaste varianterna av F15 och F14. Så därför klassar jag det som skräp.
MIG21 är världens mest byggda jetjaktplan. Det är också världens fulaste flygplan och hamnar därför sist på listan.
Även F4 Phantom hade en roll i Top Gun. Det var det plan som Duke Mitchell, Mavericks farsa, blev nedskjuten i under en luftstrid där också Viper deltog.
@@VNAV_PTHJo det led ju en del förluster i strid. Så att enbart titta på kill ratio i luftstrid för att bedöma hur bra ett flygplan är kan ju vara missvisande. Det säger ju kanske inte så mycket om flygplanet utan mera om politiska begränsningar (som i Vietnamkriget) taktik, pilot träning med mera.
Sen så måste man ju komma ihåg vilka motståndare man har. Chuck Yeger sa att han tyckte det var svårare att skjuta ned 1 bra pilot än 10 dåliga. Och med det perspektivet så blir det lite svårare än att bara räkna antalet nedskjutna fiendeplan för att komma fram till vem som var tysklands bästa flygaress, då ett nedskjutet ryskt flygplan knappast hade samma stridsvärde som ett Engelskt eller Usaiskt.
Det sägs att F15 är världens bästa stridsflygplan eftersom det har typ skjutit ned 200 fiendeplan utan egen förlust. Men som sagt man måste titta på vilka motståndarna var också... att skjuta ned MIG-15, MIG-17, MIG-21 och MIG-23 och sånt skräp med dåligt tränade piloter i är nog ingen konst för något modernt västerländskt flygplan.
Jag tror att Gripen E lätt skulle kunna göra samma sak.
Anyhow, F4 är ett coolt och vackert plan. Fick tjänstgöra i Flottan, Marinkåren, och Flygvapnet bort i Amerika plus en himla massa andra flygvapen. Ända tills nyligen också i Japan och Tyskland och fortfarande i Turkiet tror jag. Så ett rätt gott betyg.
F105 var inte dåligt plan det heller trots katastrofala förluster. Det var rätt snabbt, och slog världsrekord i storleken på en bomblast för ett enmotorig flygplan med att bära 3 gånger mera bomber än B-17. Därtill så var flygplanet stealth för sin tid. Det hölls kvar i tjänst fram tills 1984, så jag antar att det inte var så dåligt även om det inte var en särskilt manöverbar flygande pil.
F-tier: su57, su75
@@AttiliusRex Det är många plan jag har glömt.. SU57 rankar jag nog som A eller B tier.
Planets radarsignatur är samma storlek som Gripen E om man får tro officiella siffror - men jag tror att dessa är överskattade. Planet har massvis med nitar, blutar och skruvar överallt, man kan se luckor som lämnar djupa inbuktningar i skrovet och som knappast ser ut som de släta ytor man ser på F22 och F35.
Motorerna är därtill av samma gamla generation som gamla 4:e generationens stridsflygplan, som typ F15.
Så nej jag skulle nog inte säga att detta flygplan klarar av att leva upp till hypens rykte.
Jag tror att Gripen E skulle spöa dom i nästa top gun film. Gripen E är bättre. Lägg därtill till att vi har bättre piloter, SAAB Global eye, meteor missiler, AIM-120, mera flexibel taktik istället för den flygledartorn styrda sovjetiska modellen. Så jag tror att rysslands halv dussin SU57 kommer göra dåligt ifrån sig mot Sverige.
Och rysslands 6:e generationens flygplan tänker jag kommentera på när jag ser det. Ett land som ännu inte klarat av att färdigställa ett femte generations flygplan tror jag kommer ha svårt att ge sig i kast med ett sjätte generationens. Att kommentera data som existerar bara på papper och på ritningar känns lite för mycket sci-fic för min smak. Då kan jag lika gärna kommentera X-wing från starwars.
F-14 hade samma central dator och liknande data länk som JA37 på mitten av 80talet
Skolplanet är fan hemskt att flyga i alla sim. Helt djävla värdelöst i strid
varför blir du inte stridspilot igen?
Förstår inte riktigt hur "ryska piloter" har något med rankning av planen att göra. Går väl att ha en objektiv bedömning av planen i sig även om man nu inte gillar Ryssland?
Sk60 har använts i 60 år vilket är otroligt.
Ok mkt känslor när du rankar planen och pilotträningen. Personligen skulle jag om allt var lika, ranka i denna ordning f22 f35 su 35 f15f strike eagle, gripen e och eurofighter o rafale lika. su 29 osv...... Men jämför man samma epok, så va nog ändå draken bäst i europa inkl ryssland när den kom 1960 ca med mach 2 egenskaper.
Först
F-14 är nog det snyggaste flygplanet som tillverkats. Jag tycker av att det ser ut som en örn framifrån.
konstig lista som inte har något att göra med hur bra planen är? kunde lika gärna satt betyg efter färg.
Det är med glimten i ögat Jocke. Vill du höra mer formellt så lyssna på Max Tänt podcast avsnitt 7 t.ex.
@@maxvillman Ok då är jag med.
Su-57?