хотя, конечно, наплели ребята разной мути, )))) но, всё же, тут показана проделанная работа, а некоторые грубые ошибки по разным фактам, конечно, можно простить.
скорее, не оригинал. Знаю, что кто-то делает на заказ такие вещи. Но, в любом случае, даже при том, что на мопеде много чего не в оригинале, реставрация заслуживает уважения.
Вопросы к авторам видео. Откуда, вообще, вы брали информацию конкретно об этом экземпляре мопеда? Если всё так и есть, как вы рассказываете - тогда вас можно поздравить, ибо это уникальный очень экземпляр. Но, если нет.... Вот, например. Вы говорите - фара родная. А действительно ли, иногда, ставили на эти мопеды такие фары? Аналогично, мотор Д4. Если, со слов владельца, который сказал, ибо точно ему известно, что на мопеде стоял изначально Д4, а не Д5, тогда информация определенно достоверная.
Я владел таким мопедом с 1967 по 1971 год. На самом деле это не харьковский мопед, а львовский. У меня стоял двигатель Д5. Щитки двигателя и между половинками бака а также багажник были белого цвета, что придавало более нарядный вид. Плюс этой модели- наличие задней подвески, а минусы - отвратительный педальный узел не на подшипниках а на капроновых втулках, текущие капроновые соединители между половинками бензобака, повышенный (по сравнению с харьковским) вес, никчемный багажник, отсутствие центральной подставки.
ну, вы тут загнули. ))) Во-первых, у него нормальный вес. Даже отличный. Много дырчиков весят побольше. А та же Рига 13, так вообще.... Второе. Чем отвратительный педальный узел? Как бы, нареканий нет... Соединители двух половинок бака? Ну, верхний соединитель, какие нарекания? Никаких. А нижний, является банальной трубкой, которую можно заменить чем угодно. А вот, насчёт багажника и отсутствие подставки - да, тут я согласен.
и еще. Возможно, мопед корявенький, но... Сравнить его с китайскими мотовелосипедами - недостатков у него значительно меньше. А "технологии будущего" 60х годов просто поражают - ни один китайский мотовел и рядом не стоял. Даже бардачок сей мопед имеет. А какой велонотяжитель на педальном узле? Это бомба. Да, движок, быть может, не совсем, как китайский ф50, но поставить на него электронное зажигание, в фару поставить светодиодный свет, и получим отличный мотовел на каждый день.
ну, так, не всегда технику реставрируют максимально по правилам. В конце-концов, разный транспорт (особенно частный) перекрашивался и перекрашивается в другие цвета. Потому, при реставрации, некоторый отход от правил, я думаю, очень допустим. Главное, чтобы дух времени сохранялся, а конкретный цвет дело второстепенное.
кстати, на вашем экземпляре, какие натяжители цепей? Такие же, как в этом видео, или же иной конструкции? "Официально", как бы, только те, что на этом видео. Но, известно, что на некоторых экземплярах, ставились такого же типа, как на Риге 11, на Риге 13, только поменьше размерами, понятно.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Юр приветствую ! Ну вы ребята и мотики с мопедами строгать , прям видосы каждый день , молодцы !!! P.S. Салют из "Купчино" !!!
Был такой у бати. Я научился ездить на нём в 1 классе, правда приходилось стоять на педалях до сидушки ещё подрасти надо было 😊👍
Видел такие в детстве и молодости.Но довольно редкий и в советские времена.
У Брата в детстве был такой. Спасибо за вашу работу! 🔥👍
я с ним тоже дело имел. )))) Очень оригинальный мопед, который не запомнить невозможно.
хотя, конечно, наплели ребята разной мути, )))) но, всё же, тут показана проделанная работа, а некоторые грубые ошибки по разным фактам, конечно, можно простить.
Ну а что на счёт работы, молодцы! Отлично сделали.
А он точно харьковским заводом выпускался? Вообще вроде бы на ЛЗМ во Львове их делали.
с чего бы харьковским? Львовским, конечно!
@@flali1979 Не ко мне вопрос, а к автору видео.
@@manufakcture870 да, ребята много чего напутали, хотя можно это простить - всё же, о результатах проделанной работы видео.
Слава Україні)
Вы молодцы
Мопед оригинальный, красивый. Рассказ по мопед очень хороший
Красавчики
Задний габарит совсем лютый дефицит. молодцы
скорее, не оригинал. Знаю, что кто-то делает на заказ такие вещи. Но, в любом случае, даже при том, что на мопеде много чего не в оригинале, реставрация заслуживает уважения.
Нашел такой в сарае 1967г
Молодцьі красивьій екземпляр
👍
Вопросы к авторам видео. Откуда, вообще, вы брали информацию конкретно об этом экземпляре мопеда? Если всё так и есть, как вы рассказываете - тогда вас можно поздравить, ибо это уникальный очень экземпляр. Но, если нет.... Вот, например. Вы говорите - фара родная. А действительно ли, иногда, ставили на эти мопеды такие фары? Аналогично, мотор Д4. Если, со слов владельца, который сказал, ибо точно ему известно, что на мопеде стоял изначально Д4, а не Д5, тогда информация определенно достоверная.
У меня такой был, кожух над двигателем был белый
конечно же, сей мопед окрашен не в оригинал. В оригинале - либо темно-синие с белым были, либо красные с белым.
Лайк
Я владел таким мопедом с 1967 по 1971 год. На самом деле это не харьковский мопед, а львовский. У меня стоял двигатель Д5. Щитки двигателя и между половинками бака а также багажник были белого цвета, что придавало более нарядный вид. Плюс этой модели- наличие задней подвески, а минусы - отвратительный педальный узел не на подшипниках а на капроновых втулках, текущие капроновые соединители между половинками бензобака, повышенный (по сравнению с харьковским) вес, никчемный багажник, отсутствие центральной подставки.
ну, вы тут загнули. ))) Во-первых, у него нормальный вес. Даже отличный. Много дырчиков весят побольше. А та же Рига 13, так вообще.... Второе. Чем отвратительный педальный узел? Как бы, нареканий нет... Соединители двух половинок бака? Ну, верхний соединитель, какие нарекания? Никаких. А нижний, является банальной трубкой, которую можно заменить чем угодно. А вот, насчёт багажника и отсутствие подставки - да, тут я согласен.
и еще. Возможно, мопед корявенький, но... Сравнить его с китайскими мотовелосипедами - недостатков у него значительно меньше. А "технологии будущего" 60х годов просто поражают - ни один китайский мотовел и рядом не стоял. Даже бардачок сей мопед имеет. А какой велонотяжитель на педальном узле? Это бомба. Да, движок, быть может, не совсем, как китайский ф50, но поставить на него электронное зажигание, в фару поставить светодиодный свет, и получим отличный мотовел на каждый день.
Кожух двигателя был белым
ну, так, не всегда технику реставрируют максимально по правилам. В конце-концов, разный транспорт (особенно частный) перекрашивался и перекрашивается в другие цвета. Потому, при реставрации, некоторый отход от правил, я думаю, очень допустим. Главное, чтобы дух времени сохранялся, а конкретный цвет дело второстепенное.
Есть такой мв-044. Может кому-то интересно. РБ.фото в лс
кстати, на вашем экземпляре, какие натяжители цепей? Такие же, как в этом видео, или же иной конструкции? "Официально", как бы, только те, что на этом видео. Но, известно, что на некоторых экземплярах, ставились такого же типа, как на Риге 11, на Риге 13, только поменьше размерами, понятно.
Всë понимаю. Но как могли инженеры это уродство после красивой "Львовянки" 042 сделать - я х.з. уродство же..
продаю такоиже мопед 70 000р