Нет, не ошибка. Высота прямоугольничка - значение функции. Его основание - 1/N в соответствии с разбиением. Значит площадь - произведение высоты на основание - то есть произведение значения функции и (1/N). Отсюда и деление на N.
Савватеев так и не объяснил, что такое предел. Зато объяснил применение производной. Хотя видео называется предел -- основа мат. анализа, что предвещало рассказ про то, что такое предел.
определение предела было в предыдущих лекциях. Так что тут скорее показывается, почему предел - основа. Потому что через него определяются последующие важнейшие понятия.
Нет, отчасти вы правы. Раньше была речь о пределе последовательности - в этом смысле Саватеев про предел уже дал понять. А тут апеллируя к интуиции про последовательность, похоже, идет преамбула к пределу функции, который определяется уже в следующем видео.
Слушал эту и другие лекции Савватеева по матану. Другие лекции понравились (про ряды, например), а эта - нет. Объяснение во многом сбивчивое. Определение понятия функции толком не дано. Потятно, что такая цель не ставилась, но почему? Не проще ли было привести сразу правильное определение, чем использовать суррогаты с приближением полиномами или данными с приборов? Про приближение криволинейной фигуры прямоугольниками как-то непоследовательно, длинно рассказано. Про длину окружности как пример, где применяются пределы - тоже. Далее, зачем начинать тему пределов сразу с производной? Можно же привести примеры попроще.
именно этими отступлениями и ценны эти лекции. И вообще, ценнен стиль изложения Саватеева. Если нужно строгое и последовательное изложения, то можно взять, например, Фихтенгольца...
@@ЮрийКучереко Действительно, для таких людей наука пусть и остается на этом уровне. Измерил циферку, подставил в готовую формулку, похлопал ладошками. И неважно, что в реальной высшей математике цифр практически нет)
@@ЮрийКучереко Каких нахрен экспериментов? Тут сплошные условности. Например, погрешность эксперимента - это не условность? Этих условностей можно еще кучу привести. Значит и у тебя не наука, а п***ж. И да, цифра не наука. Это символы, которыми обозначаются числа, которые в свою очередь, лежат в основе математического анализа, о чем повествует ролик. Так что, чтобы говорить о науке надо чуть-чуть матчасть подтянуть.
У меня глаза на лоб вылезли! За три минуты три главы матанализа в мозг! Храни Господь вас. И лектора и того, кто это опубликовал
Супер интересно!!! Алексей и Александр!!! Спасибо!!! Валера(Геофизик)
Спасибо Алексей, очень доступно обьяснили
Отличнейшее объяснение! Имейте в виду, что перед этим неплохо бы посмотреть предыдущие лекции
20:35 "то тогда значение функции в этой точке, ДЕЛЁННОЕ на N - это как раз площадь вот такого прямоугольничка"
может ошибка? умноженное на N ?
Нет, не ошибка. Высота прямоугольничка - значение функции. Его основание - 1/N в соответствии с разбиением. Значит площадь - произведение высоты на основание - то есть произведение значения функции и (1/N). Отсюда и деление на N.
Прикольно. Особенно я бы послушал про то, что площадь это не произведение длины на высоту)))
Савватеев так и не объяснил, что такое предел. Зато объяснил применение производной. Хотя видео называется предел -- основа мат. анализа, что предвещало рассказ про то, что такое предел.
определение предела было в предыдущих лекциях. Так что тут скорее показывается, почему предел - основа. Потому что через него определяются последующие важнейшие понятия.
Нет, отчасти вы правы. Раньше была речь о пределе последовательности - в этом смысле Саватеев про предел уже дал понять. А тут апеллируя к интуиции про последовательность, похоже, идет преамбула к пределу функции, который определяется уже в следующем видео.
Слушал эту и другие лекции Савватеева по матану. Другие лекции понравились (про ряды, например), а эта - нет. Объяснение во многом сбивчивое. Определение понятия функции толком не дано. Потятно, что такая цель не ставилась, но почему? Не проще ли было привести сразу правильное определение, чем использовать суррогаты с приближением полиномами или данными с приборов? Про приближение криволинейной фигуры прямоугольниками как-то непоследовательно, длинно рассказано. Про длину окружности как пример, где применяются пределы - тоже. Далее, зачем начинать тему пределов сразу с производной? Можно же привести примеры попроще.
где можно весь курс лекции посмотреть?
Весь курс на этом канале выложен: 1.1, 1.2, и т.д.
В данной лекции нет последовательного изложения, очень длинные отступления на всякие не относящиеся к предмету мелочи
именно этими отступлениями и ценны эти лекции. И вообще, ценнен стиль изложения Саватеева. Если нужно строгое и последовательное изложения, то можно взять, например, Фихтенгольца...
Ну такое себе
Сколько условностей... Это не наука.
Да, тебе лучше в нее не лезть. А то запутаешься еще, тебе это не нужно
@@АлександрЧернов-ф3ш ,
Да согласен. Для меня наука - цифры, итоги экспериментов, а не пиздеж.
@@АлександрЧернов-ф3ш ,
Да, согласен.
@@ЮрийКучереко Действительно, для таких людей наука пусть и остается на этом уровне. Измерил циферку, подставил в готовую формулку, похлопал ладошками.
И неважно, что в реальной высшей математике цифр практически нет)
@@ЮрийКучереко Каких нахрен экспериментов? Тут сплошные условности. Например, погрешность эксперимента - это не условность? Этих условностей можно еще кучу привести. Значит и у тебя не наука, а п***ж. И да, цифра не наука. Это символы, которыми обозначаются числа, которые в свою очередь, лежат в основе математического анализа, о чем повествует ролик. Так что, чтобы говорить о науке надо чуть-чуть матчасть подтянуть.
Лектор ужасен