Стальной каркас промздания. 6 Расчетные длины, предельная гибкость.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 11 сен 2024
  • sopromex.ru/ - официальный сайт онлайн университета проф. Макеева С.А.
    Хотите избавиться от фобии сопромата? Хотите наконец-то разбираться в нем и быть как рыба в воде? Уметь определять реакции опор, строить самостоятельно эпюры внутренних сил, подбирать сечения элементов из условий прочности и жесткости...
    Тогда подписывайтесь на мою авторскую рассылку бесплатных обучающих материалов:
    m1.sopromex.ru/
    Посмотрите обязательно отзывы... Так понятно еще вам нигде не объясняли все эти сложные понятия сопромата!
    Оформить подписку на все материалы ps1besplatno.mc... Рассмотрено понятие геометрической неизменяемости, устойчивости каркаса. Показана работа вертикальных крестовых связей по колоннам. Дано понятие предельной гибкости. Приведена методика и примеры расчета сечений связей по предельной гибкости. • Стальной каркас промзд...

Комментарии • 51

  • @user-cz3ii5qq8f
    @user-cz3ii5qq8f 7 лет назад +10

    ВСЕ КРУГИ АДАААааа...
    спасибо. Было приятно пройти их вместе с вами =)

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад

      Оставайтесь с нами. Дальше будет еще много полезного и познавательного...

  • @user-bg2tk8um6k
    @user-bg2tk8um6k 9 лет назад +3

    Какой же вы молодец. Так все доступно и понятно. Спасибо!

    • @makeev608079
      @makeev608079  9 лет назад

      Спасибо, Антон, за хороший отзыв. Работаю над продолжением..

  • @jonnyguitara640
    @jonnyguitara640 8 лет назад +5

    Спасибо Вам, Сергей Александрович!!! Прекрасная подача материала, очень полезно!

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 лет назад

      +Jonny Guitara Спасибо за отличный отзыв. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/

  • @user-me2ub1mw3v
    @user-me2ub1mw3v 7 лет назад +4

    Очень интересный и полезный материал). Большое спасибо Вам Сергей Александрович.

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад +1

      Дмитрий. Вам спасибо за прекрасный отзыв. Посмотрите мою ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ПГС (расчетно-конструктивный раздел) makeev.justclick.ru/inzicpgs

  • @prototype225
    @prototype225 7 лет назад +2

    спасибо, Сергей Александрович! очень полезная информация!

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад +1

      Рад, что Вам пригодились эти знания. Осваивайте ЛИРУ-САПР makeev.justclick.ru/sopromat_1ghs подписывайтесь на все пока еще бесплатное m1.sopromex.ru/

  • @user-xi3bb7td2x
    @user-xi3bb7td2x 9 лет назад +2

    Автору - спасибо за проделанную работу. Небольшая неточность - при определении предельной гибкости коэф. Альфа принимается не менее 0.5 - см. собственное определение коэф. Альфа по СНиП, тогда предельная гибкость: 210-60*а=180, а не 200, как в примере, и уголок 90 уже не проходит...

    • @makeev608079
      @makeev608079  9 лет назад +3

      Виктор Козубский Да, упустил. Спасибо за замечание. Кстати, в СП в примечании табл. пред. гибкостей пункт об элементах со знакопеременной продольной силой вообще исчез.

    • @sashabaiko1422
      @sashabaiko1422 8 лет назад

      И действительно, такого примечания я не нашел, говорит ли это о том что мы можем считать связи как растянутые элементы?

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 лет назад +1

      Я бы оставил старое - как сжатые. Но по новому - как растянутые - это так и есть, вертикальные связи в составе каркаса работают на растяжение.

  • @user-ow1vw5fl7e
    @user-ow1vw5fl7e Год назад +1

    Восторг!

  • @denisfedin7806
    @denisfedin7806 5 лет назад +3

    Сергей Александрович, скажите пожалуйста, почему у Вас в расчётах фигурирует значение альфа (при вычислении предельной гибкости элемента) менее 0,5? в СП, что 11 года, что 17 года a= N/фАRyg, - а коэффициент принимаемый не менее 0,5. Вы же ставите как получился 0,03, так 0,03. разве не требуется его приравнять к 0,5 ?

    • @makeev608079
      @makeev608079  5 лет назад +1

      Сергей Вы абсолютно правы. Спасибо, что смотрите мои материалы... Конечно следует принимать не менее 0,5. Значит в видео по запарке ошибся... Давно это было. Молодой был, не опытный, зеленый...

  • @homoprojectus
    @homoprojectus Год назад

    Огромное спасибо!

  • @user-zr9pk7uy7u
    @user-zr9pk7uy7u 6 лет назад +1

    ОООчень доходчиво , спасибо

    • @makeev608079
      @makeev608079  6 лет назад

      Пожалуйста. Этим и живем...

  • @user-el1jb4gj9s
    @user-el1jb4gj9s 8 месяцев назад +1

    Спасибо!

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 месяцев назад

      Вам большое спасибо за классный отзыв!!!

  • @user-uw5sb1mu2m
    @user-uw5sb1mu2m 9 лет назад +1

    все хорошо , но все таки наиболее широко используемая система координат в расчетных программах с осью Х направленной вдоль оси стержня , поэтому тяжело воспринимать видео

  • @sashabaiko1422
    @sashabaiko1422 8 лет назад +1

    Спасибо огромное за ваш труд, все очень доходчиво!
    На минуте 3.00 Вы говорите о том, что общая ветровая нагрузка распределяется на четыре колонны, две из которых передают нагрузку на фермы. Но если мы говорим об общей устойчивости здания, значит все нагрузки направленные вдоль здания будут передаваться на блок жесткости, соответственно вся ветровая нагрузка распределится на связи правой и левой стены. Возможно, я чего то недопонял?

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 лет назад

      Sasha. Я так и говорю - для ориентировочной оценки загруженности вертикальных связей по колоннам - если всю торцевую стену разделить на 4 части, то нагрузка с этих 1/4 площадей будет действовать в верхних и нижних частях колонн 2457 кгс.

    • @sashabaiko1422
      @sashabaiko1422 8 лет назад

      Теперь все понял, спасибо!

  • @user-ui2do5pb5y
    @user-ui2do5pb5y 7 лет назад +1

    Сергей Александрович, не могу понять цифры вы написали правильные, а в самих вычислениях момента инерции и радиуса инерции для сдвоенного уголка 25х25х3 из плоскости связей ошибки. Момент инерции у меня получился 2(0,81+1,23*1,23*1,43)=5,95, а не 3,78 см4, радиус инерции соответственно (корень квадратный (5,95/(2*1,43)))=1,44 см, а не 1,36см. Поправьте меня, если я ошибаюсь!

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад

      Я сейчас болею. Даже нет возможности проанализировать цифры. Так что отложим обсуждение до лучших времен.

  • @A.ippolitov
    @A.ippolitov 2 года назад +1

    Здравствуйте! Такой вопрос: после расчёта растянутой связи вы ссылаетесь на прим.3 под таблицей и ведёте расчёт как сжатого элемента. Но, если я Вас правильно понял, так как связь крестовая, мы предполагаем лишь работу растянутого элемента. Следовательно, при воздействии ветра в обратном направлении в работу включится другой раскос, а этот выключится, так как он сжатый. Должны ли мы тогда обращать внимание на прим.3?

    • @makeev608079
      @makeev608079  2 года назад

      В нормах 2011 и 2017 г. эти особенности опустили. Сейчас следует считать растяжение одного и растяжение другого... Думаю, что прим. 3 в старых нормах оговаривало тот случай, что раскос (допустим, вертикальная связь между колоннами) стоит один... и в одном направлении ветра - растяжение, в другом - сжатие. Тогда считать как сжатый.

  • @solzeran
    @solzeran 9 лет назад +1

    Сергей, спасибо огромное за видео! Подскажите пожалуйста, при условии, что ветровая нагрузка аналогична в поперечном направлении, есть ли смысл ставить вертикальные крестовые связи, или будет достаточно жесткой анкеровки колонн в фундамент в сочетании с дополнительной компенсацией нагрузки, которую на себя принимает стропильная ферма?

    • @makeev608079
      @makeev608079  9 лет назад

      +Евгений Попов Крестовые связи между колоннами в торцовых стенах здания как правило не ставят. Для восприятия ветра поперек сооружения - рассчитывают на жесткое крепление колонн в фундаменте в плоскости рам и по возможности используют узлы крепления ферм.

  • @alexilin6626
    @alexilin6626 Год назад

    Если сила под углом, почему мы не проецируем её вдоль уголка?

  • @Ilya1986g
    @Ilya1986g 7 лет назад +1

    Прекрасный материал, прекрасно подано, но у меня есть вопрос. согласно тому же снипу, а именно коэффициентов расчетной длины, то там сказано. Если элементы пересекаются и рассматриваемый элемент имеет сжатие а потдерживающий растяжение то принимаем ню=0.5. Или я ошибаюсь? Т.е. Можно ли утверждать и рассматривать, если у нас связь пересекается то из плоскости и в плоскости можно принять половину длины связи?

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад

      1) Спасибо за прекрасный отзыв о моей работе. Очень Вам благодарен. 2) Если это крестовые связи с образованием узла в пересечении - то в плоскости связей (устойчивость, предельная гибкость) 1/2 из плоскости 1 с соответствующими значениями моментов инерции сечений - только так. При этом (я придерживаюсь понятий старого СНИПа СК) если в процессе эксплуатации элементы крестовых связей могут попеременно работать на растяжение и сжатие, то подбор и проверку сечений следует проводить как для сжатого элемента. В СП СК эту особенность не оговаривают. Посмотрите Примечания в таблице предельных гибкостей с старом СНИПе СК.

  • @leonidvorozhtsov7578
    @leonidvorozhtsov7578 7 лет назад +1

    Спасибо. Очень интересный материал. Однако, есть такой вопрос. Сергей Александрович, почему при установке решетчатых связей расчетная длина уголков из плоскости связей не уменьшается?

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад

      Представьте возможный изгиб связи из плоскости решетки - уходит (прогибается из плоскости) весь центральный узел, увлекая всю длину диагоналей в изгиб. В плоскости же связи прогибаются от крайних узлов до центрального (это в 2 раза меньшая длина) - может я не то пояснил?

  • @user-jk7ns3io7i
    @user-jk7ns3io7i 4 года назад +1

    А есть аналогичное видео по жб каркасу?

    • @makeev608079
      @makeev608079  4 года назад

      Игорь Олегович пока нет, но в планах есть...

  • @konstantinborisov9902
    @konstantinborisov9902 8 лет назад +1

    Здравствуйте, Сергей Александрович, есть вопрос: Для чего в растянутых элементах проверяется гибкость, ведь потери устойчивости при растяжении на практике не возникает? Спасибо.

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 лет назад +2

      Расчет по предельной гибкости это не про устойчивость, а про "хлипкость", "тонкость" конструкции, ее возможность войти в резонанс в условиях действующих технологических процессов в здании, сооружении...

    • @konstantinborisov9902
      @konstantinborisov9902 8 лет назад

      Спасибо за пояснение. Допускается ли по нормам не делать расчет по предельной гибкости, если прочность, жесткость и устойчивость обеспечены?

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 лет назад +3

      Нет. Расчет по предельной гибкости относится к первой группе предельных состояний. Нужен обязательно. Потом еще есть расчет на зыбкость ...

  • @IvanPanchenko9475
    @IvanPanchenko9475 7 лет назад +1

    Прошу прощения, не могли бы поделиться удобной таблицей зависимости гибкости от коэффициент продольного изгиба? Действительно "ценность".

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад +1

      В общем виде зависимость условной гибкости от коэффициента продольно-поперечного изгиба представлена в табличном виде в Приложении Д СП Стальные конструкций, в формульных выражениях в том же СП п. 7.1.3. Может я Вас не правильно понял?

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 лет назад +2

      В каждом расчетном файле ферм ниже расчетной таблицы эта таблица зависимости фи от осевой гибкости через 1 есть. На всякий случай даю ссылку cloud.mail.ru/public/9tQ8/tXJzYBfYn

  • @aleksandrsavuskan7124
    @aleksandrsavuskan7124 6 лет назад +1

    КАК ЗАДАТЬ ВОПРОС НАСЧЁТ УСТОЙЧИВОСТИ ПЛОСКОЙ ФОРМЫ ИЗГИБА С СЛОЖНЫМИ ГРАНИЧНЫМИ УС ЛОВИЯМИ

    • @makeev608079
      @makeev608079  6 лет назад

      Нужно просто написать мне на почту makeev608079@mail.ru c постановкой проблемы.

  • @user-po6gm6un7c
    @user-po6gm6un7c 6 лет назад +1

    Добрый вечер. Скажите пожалуйста, а откуда взялась нагрузка 18430 Н?

    • @makeev608079
      @makeev608079  6 лет назад

      На 8.13 минуте показано усилие сжатой связи 1, 843 т, определенное в ЛИРА-САПР. Это как раз 18430 Н.

    • @user-po6gm6un7c
      @user-po6gm6un7c 6 лет назад

      Спасибо за ответ. Я видимо не увидел этого числа (мелкий масштаб), а цифры прозвучавшие были 3245 и 1645 кг