Вот только за приветствие в ролике - сразу Лайк! ))) По сути, как подписчик: В данном ролике лидер (по совокупности качеств) был как бы ясен. Но все равно, очень хорошо что проделали эту работу и развеяли некоторые "мифы" о пригодности теле-зумов (в том числе и свой один) И еще - очень хорошо, что ролики короче и выходят чаще. У Меня пока что все )))
Заниматься фотоохотой нужно с объективами от 400мм до 600мм в эквиваленте на фулфрейм как минимум, смотря от поставленных задач, с укрытия за частую и 300мм хватит..
@@Vanifatev Слева!!!)) Ты вообще-то не на этот фотик снимаешь, он вообще давно не актуален))) Появились фотики с функцией массажа копчика)))) А эти уже отстой полный)))) А я снимаю только на плёнку, сам её проявляю и делаю шикарные снимки.. Я такое умею, что тебе не снилось и не по плечу!!)) Фотография, это когда на плёнку.. Цифра это как с резиновой бабой, мёртвый носитель. А плёнку как с живой, есть душа, дыхание где нужно действительно очень много знать и уметь!! Не позорся!!)) На цифру он умеет, на цифру любой ребёнок уровня ясель умеет. Дистанционкой я пользовался ещё в начале 80-ых, когда мне было 14 лет, при чём ночью с помощью фото вспышки, как птиц, так и крупных животных...
Здравствуйте. Спасибо за практический обзор интересной группы объективов. Было бы интересно сравнить с этими объективами по качеству изображения аналогичную линзу от Panasonic 14-140mm 3,5-5,6 ASPH OIS Lumix G Vario ll .
Но это ультразум как съёмный объектив, доя зеркалок как я понял? Даже не знал чтоти такие есть. А есть ещё ультразум цифровик, где объектив не съёмный. И это ещё другая история, и другие цифры. Главная разница, телевиком зеркалка/беззеркалка - разрешение матрицы, у никон к примеру только 16МП, и чёткость, увы она не очень. Ну и шумы при малом освещении там капец начинается. Приближение собственно тоже, тебе 1440мм где-то тоже самое что и 600 на телевиках, даже 400 на крупных объектах даёт почти тоже самое с лучшим качеством кадра. Но и цена, в разы разница. Но порой вполне себе могут заменить зеркало и сделать хорошие по качеству кадры
Интересный вопрос. Если там будет Dual IS то это будет сказка. Я посмотрел японскую базу патентов на предмет оптических схем Олимпуса и нашёл там пару макро схем, одна , самая свежая содержит аж 15 элементов. Не факт что это будет та которая выйдет в жизнь но к сожалению в патентах не говорится про стабилизацию (подвижный элемент оптической схемы) . Так что вопрос открыт. Но мысль конечно хороша.
@@mfreider В 60 f/2.8 13 элементов. Думаю, что 100-ку можно будет как портретник тоже использовать, для мужского портрета ;) Со стабом они гарантировано перебьют Каниканы. Даже 60 f/2.8 заметно лучше таких же по ЭФР Каниканов, а уж 100-ка и без стаба будет лучше, но со стабом... Я бы ушел в макрушники с концами ;)
Stanislav Samolenkov Ах! Точно! Вы знаете я всегда поражался качеству картинки 60/2.8, но мне и в голову не приходило что там 13 элементов уж больно он лёгкий и компактный.
@@sstansm7f 60mm хорош и для портретов. А при макро следует иметь в виду, что из-за мин. дистанции фокусировки в 19см летающие и прыгающие насекомые отказываются позировать.
40-150 за свои деньги это просто подарок для китового обьектива. У меня он уже два года, да нехвотает иногда света, но когда понимаешь что он даже 200 евро не стоит то как то, на некоторые недостатки, даже не обращаю внимание..
150 - 200 мм да-же на дваждыкропе маловато для фотоохоты, вот 300ф4 плюс дваждыкроп уже 600 мм получается - вход в фотоохоту отличный, да ещё телеконвертер, то вообще то что надо
Для "прикормленной дичи" вполне хватит)) Для более серьезной охоты 300 не обязательно, можно применить телевик Olympus M.ZUIKO Digital 40-150 / 2.8 PRO + конвертер и тоже можно зайти в "нишу")
@@Vanifatev к дятлу не подойти, осторожная птица. Максимум что я смог на 150 это дрозда и то спрятался в траву и снимал скрючившись. 300 маст хэв для фотоохоты как не крути. Даже 75-300 лучше чем 40-150 2.8.
Давайте еще раз уточним. Не дает дважды кроп на объективах двойного приближения! Эта иллюзия возникает потому, что снимок у нас при 300 будет по охвату как на полном кадре при 600мм. Давно уже эта тема на форумах закрыта.
Вячеслав спасибо за наглядное сравнение в данном видео!Поподробнее изучил информацию из него и посмотрел тестовые фото сделанные вами.Да M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150MM F1:4.0‑5.6 R резче на 150мм,чем M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4-5.6 II и у них разные выдержки на снимках(у 14 150 выдержка больше),это скорее связанно с количеством линз в оптической схеме,в 14 150 линз больше,естественно ко-во света будет проходить меньше.Но думаю диафрагмой и редактором это можно поправить. Оптическая схема M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4-5.6 II 15 элементов в 11 группах.Выдержка 1/160. Оптическая схема M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150MM F1:4.0‑5.6 R 13 элементов / 10 группах.Выдержка 1/200. 2 элемента крадут 1/40вую выдержки).
Спасибо за обзор и сравнение. У меня нет камеры 4/3. У меня есть кэнон 600d. Часто снимаю интерьеры на 10-18. Имею счастье продавать недвижимость. Уже два года порываюсь поменять его на что нибудь более компактное, чтобы в сумку с документами помещался., а не таскать с собой 3 килограмовый саквояж (тушка, объективы 2шт, вспышка, батарейки и т. п. ) Подскажите, пожалуйста, 4/3 подходит для интерьерки? Ещё как вариант к системе eos m присматриваюсь. .. но тоже в руках не держал. .
Для интерьера есть хороший фикс 12 mm f/2.0. Это почти PRO объектив, практически без дисторсии, перспективные искажения исправляются в редакторе. Я использую Lr. У меня есть альбом на Google Photo с фотографиями сделанными этим объективом: photos.app.goo.gl/X2hiMbshigQapdmH8. С более коротким ФР только выпрямленные зумы-ширики и фишай PRO, который выпрямляется в камере.
Есть так товарищ , тоже олимпусовод , Rob Trek, американец у него достаточно интересный канал так вот он по жизни зарабатывает как раз съёмками недвижимости для продаж. То есть он не продаёт а просто снимает для риалторов. Так вот у него кажется есть несколько видио про это дело. И он описывает теже сложности и «хотелки» что у Вас. Я не помню точно какими линзами он пользуется но одна из них Fisheye 8/1.8 с последующим распрямлением , я сам так делаю когда нужно для чего то широкого (что есть редко в моей жизни, мне ещё много чему учится надо ;) ) и Вячеслава есть тоже ролик про него (8/1.8 PRO).
спасибо но кому вы морочите голову??? сами прекрасно все знаете!!! все что вы рассказываете это кратность зума но возле фотоохоты оно и раньше не стояло..Если бы вы брали 70-300 я бы сказал что вы шутите.. ФОТООХОТА ЭТО ФИКСЫ от 400 но с конвертером 2.х... а обычно 100-400.. на кропе 1.6 часто не вывозит... сигма тамрон 150-600.. или беззеркалки 600мм и 800мм остальное все просто блажь..КEНОН R7.c RF 800mm//
тю ты, по названию уже приготовился про мыльницы слушать, думал ща поумничаю за п1000 - а тут микра... для фото охоты - серьезной охоты а не макропостреляшек ни один не годится ибо нужен как минимум 300мм
Sla Vanifatev Не! Микрушные телезумчики это всё не то! Вот толи дело новинка от Кэнон труба , точнее тромбон, 600мм f/11 она вообще идеальна для фотоохоты, она же FF и RF ;) И к томуже к ней ещё и телеконвертер можно прикрутить чтобы она стала f/16 и тогда AF будет ещё легче и точнее следить за серой птичкой на рассвете с серой травкой на заднем фоне ;) ;) ;)
@@mfreider Это тебе кто такие басни понарассказывал, или сам придумал.... Открываю тебе тайну страшную и очень тебя расстроющую... Самые лучшие зум объективы по соотношению светосила фокусное расстояние сделаны именно под систему 4/3, мало того аналогов таких линз на фф просто нет.. технически их создать очень проблематично... И это линзы суперзумы класса супер про выдающие картинку экстра класса и уж точно более резкую чем мыло на фф... А твой кэнон трубу ты можешь выкинуть потому что таскать такую тяжесть нужен негр носильщик и штатив... Олимпус выдает на фокусе 1200 мм светосилу 8.0... и держит четкую, резкую картинку с рук. Фокус 1200 8.0 Карл... твой фф пыль замучается глотать в попытках посоревноваться...
Глеб Панфилов Это я вообще-то над Кэноном издевался ;) Понимаю сарказм сложно передать без тональности, Глеб но я старался , честно, ведь наставил смайликов. Но я встречал людей которые реально верили что этой шайтан трубой можно реально фотоохотится :( и там действительно клиника
@@mfreider Да охотится можно с чем угодно, разница только в затраченных усилиях.. Вон эти охотники в замаскированных сараях сутками сидят у своих кононов на штативах в ожидании когда дичь сама подойдет поближе потому что приблизиться на дистанцию с которой дичь не пугается с кэноном невозможно... и уж тем более что либо снять с рук.. А здесь 1200 мм с рук с дыркой 8, фантастика, для фф недостижимая и картинка резкая, снимай что хочешь не вынимая папироски изо рта и не особо парясь...
Глеб Панфилов Я всё понимаю вот не понимаю одного - там в Кэнон вообще головой рухнулись? Или он от карантина совсем ориентиры потеряли. Я специально посмотрел отзывы «птичников» про то как АФ работает на f/8 - особенно следящий, так все в один голос говорили - «забудь», а тут тебе на 600/8 ? Кому? Зачем? Но есть «уникумы» говорящие - а мне нравится , я с ним на птиц пойду! По мне так - бред. Да у 300/4 PRO может глубина как f/8 (но эта «эквивалентность» вообще-то тонкий вопрос) но АФ при этом работает на f/4 и работает практически идеально в самых сложных условиях. Нет в плане дальнофукусности и особенно в плане веса, мобильности всем до м43 ой как далеко.
![5 BEST USED DSLR CAMERAS 2024 [Eng Sub]](http://i.ytimg.com/vi/iBXZJO5133U/mqdefault.jpg)
Вот только за приветствие в ролике - сразу Лайк! ))) По сути, как подписчик: В данном ролике лидер (по совокупности качеств) был как бы ясен. Но все равно, очень хорошо что проделали эту работу и развеяли некоторые "мифы" о пригодности теле-зумов (в том числе и свой один) И еще - очень хорошо, что ролики короче и выходят чаще. У Меня пока что все )))
Заниматься фотоохотой нужно с объективами от 400мм до 600мм в эквиваленте на фулфрейм как минимум, смотря от поставленных задач, с укрытия за частую и 300мм хватит..
А по удалённому спуску можно и на ширик а по фото ловушке на фишай!... Просто если вы так не умеете, не значит что другие так не снимают)
@@Vanifatev Слева!!!)) Ты вообще-то не на этот фотик снимаешь, он вообще давно не актуален))) Появились фотики с функцией массажа копчика)))) А эти уже отстой полный)))) А я снимаю только на плёнку, сам её проявляю и делаю шикарные снимки.. Я такое умею, что тебе не снилось и не по плечу!!)) Фотография, это когда на плёнку.. Цифра это как с резиновой бабой, мёртвый носитель. А плёнку как с живой, есть душа, дыхание где нужно действительно очень много знать и уметь!! Не позорся!!)) На цифру он умеет, на цифру любой ребёнок уровня ясель умеет. Дистанционкой я пользовался ещё в начале 80-ых, когда мне было 14 лет, при чём ночью с помощью фото вспышки, как птиц, так и крупных животных...
@@bezmezhnyiobrii а чего как мальчик завёлся?))) на слабо повёлся!))))
Достаточно известный русскоязычный фотограф птиц Вишневский снимает на R5+ sigma 150-600 sport.
Чет для птичек мне оказалось маловато 150mm
И даже Panas 100-300 на дикои природе стал коротковат :)))
Точно, коротковат, мало кто подпускает на хорошую дистанцию.
150-600 на кропе кенон норм. Все остальное вообще не прокатывает
Спасибо за ролик! Похоже Вы внимательно читаете комментарии ;) там как раз в одной из веток прошлого видео и был разговор про фотоохоту ;)
Добрый день что вы думаете об обектив сигма 56 f1,4?
600мм это самое то для фотоохоты.
12- 100 рулит
Здравствуйте. Спасибо за практический обзор интересной группы объективов. Было бы интересно сравнить с этими объективами по качеству изображения аналогичную линзу от Panasonic 14-140mm 3,5-5,6 ASPH OIS Lumix G Vario ll .
@@Vanifatev присоединяюсь - 45-175 к обзору и в сравнение
Было у меня два, панаса14-140- продал. Со 100мм мылят...
Но это ультразум как съёмный объектив, доя зеркалок как я понял? Даже не знал чтоти такие есть.
А есть ещё ультразум цифровик, где объектив не съёмный. И это ещё другая история, и другие цифры.
Главная разница, телевиком зеркалка/беззеркалка - разрешение матрицы, у никон к примеру только 16МП, и чёткость, увы она не очень. Ну и шумы при малом освещении там капец начинается.
Приближение собственно тоже, тебе 1440мм где-то тоже самое что и 600 на телевиках, даже 400 на крупных объектах даёт почти тоже самое с лучшим качеством кадра. Но и цена, в разы разница. Но порой вполне себе могут заменить зеркало и сделать хорошие по качеству кадры
Интересно, заявленный макро 100 mm f/2.8 будет с OIS? Кто-нибудь знает?
Интересный вопрос. Если там будет Dual IS то это будет сказка. Я посмотрел японскую базу патентов на предмет оптических схем Олимпуса и нашёл там пару макро схем, одна , самая свежая содержит аж 15 элементов. Не факт что это будет та которая выйдет в жизнь но к сожалению в патентах не говорится про стабилизацию (подвижный элемент оптической схемы) . Так что вопрос открыт. Но мысль конечно хороша.
@@mfreider В 60 f/2.8 13 элементов. Думаю, что 100-ку можно будет как портретник тоже использовать, для мужского портрета ;) Со стабом они гарантировано перебьют Каниканы. Даже 60 f/2.8 заметно лучше таких же по ЭФР Каниканов, а уж 100-ка и без стаба будет лучше, но со стабом... Я бы ушел в макрушники с концами ;)
Stanislav Samolenkov Ах! Точно! Вы знаете я всегда поражался качеству картинки 60/2.8, но мне и в голову не приходило что там 13 элементов уж больно он лёгкий и компактный.
@@sstansm7f 60mm хорош и для портретов. А при макро следует иметь в виду, что из-за мин. дистанции фокусировки в 19см летающие и прыгающие насекомые отказываются позировать.
@@Serg-k7o А у Вас он есть?
40-150 за свои деньги это просто подарок для китового обьектива. У меня он уже два года, да нехвотает иногда света, но когда понимаешь что он даже 200 евро не стоит то как то, на некоторые недостатки, даже не обращаю внимание..
да он бу 5000р стоит, наверно куплю ещё раз в дополнение к 40-150 2.8
@@anatolikkarbinov8793 в любом случае он своих денег стоит...😊 👍
12-100 с иксом в паре для поливалова видео с рук очень крутую стабилизацию тают в итоге.
40-150 2.8 добавить бы в сравнение))
150 - 200 мм да-же на дваждыкропе маловато для фотоохоты, вот 300ф4 плюс дваждыкроп уже 600 мм получается - вход в фотоохоту отличный, да ещё телеконвертер, то вообще то что надо
Для "прикормленной дичи" вполне хватит)) Для более серьезной охоты 300 не обязательно, можно применить телевик Olympus M.ZUIKO Digital 40-150 / 2.8 PRO + конвертер и тоже можно зайти в "нишу")
@@Vanifatev к дятлу не подойти, осторожная птица. Максимум что я смог на 150 это дрозда и то спрятался в траву и снимал скрючившись. 300 маст хэв для фотоохоты как не крути. Даже 75-300 лучше чем 40-150 2.8.
@@Vanifatev дятла так можно с подхода снять, пока он долбит. Но как только замечает человека, тут же улетает. Даже если 20 метров.
Так ведь у Олимпуса есть относительно не дорогой 75-300 вот и тема для фотоохоты,разкви нет?..
Давайте еще раз уточним. Не дает дважды кроп на объективах двойного приближения! Эта иллюзия возникает потому, что снимок у нас при 300 будет по охвату как на полном кадре при 600мм. Давно уже эта тема на форумах закрыта.
Вячеслав спасибо за наглядное сравнение в данном видео!Поподробнее изучил информацию из него и посмотрел тестовые фото сделанные вами.Да M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150MM F1:4.0‑5.6 R резче на 150мм,чем M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4-5.6 II и у них разные выдержки на снимках(у 14 150 выдержка больше),это скорее связанно с количеством линз в оптической схеме,в 14 150 линз больше,естественно ко-во света будет проходить меньше.Но думаю диафрагмой и редактором это можно поправить.
Оптическая схема M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4-5.6 II
15 элементов в 11 группах.Выдержка 1/160.
Оптическая схема M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150MM F1:4.0‑5.6 R
13 элементов / 10 группах.Выдержка 1/200.
2 элемента крадут 1/40вую выдержки).
Ярославль в отличии от Киева показывает примеры. Слава большое спасибо Вам
Не знаю куда вы смотрите, но в Киеве примеров не меньше. Ещё и камеры разных систем
40 150 какой это телевик? Такой же супер сум как и 12 200 .
Телевик это например 70 200.
Но я могу ожибатся , 40 150 может тоже быть телевик
На 2-3 метра вас никакая птица не подпустит. Кроме воробьев и голубей, кои скорее домашние животные
в мороз минус 30 - да с кормушкой? ) за милую душу с руки будут клевать !
@@Vanifatev Сие нуждается в доказательствах
Спасибо за обзор и сравнение. У меня нет камеры 4/3. У меня есть кэнон 600d. Часто снимаю интерьеры на 10-18. Имею счастье продавать недвижимость. Уже два года порываюсь поменять его на что нибудь более компактное, чтобы в сумку с документами помещался., а не таскать с собой 3 килограмовый саквояж (тушка, объективы 2шт, вспышка, батарейки и т. п. ) Подскажите, пожалуйста, 4/3 подходит для интерьерки? Ещё как вариант к системе eos m присматриваюсь. .. но тоже в руках не держал. .
Подходит, если не заморачиваться с тем, что как производитель фототехники olympus умер...
Для интерьера есть хороший фикс 12 mm f/2.0. Это почти PRO объектив, практически без дисторсии, перспективные искажения исправляются в редакторе. Я использую Lr. У меня есть альбом на Google Photo с фотографиями сделанными этим объективом: photos.app.goo.gl/X2hiMbshigQapdmH8. С более коротким ФР только выпрямленные зумы-ширики и фишай PRO, который выпрямляется в камере.
@@alexxx7862 не производит больше? А я макро 100mm жду.
@@sstansm7f Есть и Laowa 7,5/2, тоже хорош, и ооочень компактен.
Есть так товарищ , тоже олимпусовод , Rob Trek, американец у него достаточно интересный канал так вот он по жизни зарабатывает как раз съёмками недвижимости для продаж. То есть он не продаёт а просто снимает для риалторов. Так вот у него кажется есть несколько видио про это дело. И он описывает теже сложности и «хотелки» что у Вас. Я не помню точно какими линзами он пользуется но одна из них Fisheye 8/1.8 с последующим распрямлением , я сам так делаю когда нужно для чего то широкого (что есть редко в моей жизни, мне ещё много чему учится надо ;) ) и Вячеслава есть тоже ролик про него (8/1.8 PRO).
Глазам своим не верю, пересматривал - 40-150 выигрывает по резкости у 12-200 ?
спасибо но кому вы морочите голову??? сами прекрасно все знаете!!! все что вы рассказываете это кратность зума но возле фотоохоты оно и раньше не стояло..Если бы вы брали 70-300 я бы сказал что вы шутите.. ФОТООХОТА ЭТО ФИКСЫ от 400 но с конвертером 2.х... а обычно 100-400.. на кропе 1.6 часто не вывозит... сигма тамрон 150-600.. или беззеркалки 600мм и 800мм остальное все просто блажь..КEНОН R7.c RF 800mm//
тю ты, по названию уже приготовился про мыльницы слушать, думал ща поумничаю за п1000 - а тут микра...
для фото охоты - серьезной охоты а не макропостреляшек ни один не годится ибо нужен как минимум 300мм
Sla Vanifatev Не! Микрушные телезумчики это всё не то! Вот толи дело новинка от Кэнон труба , точнее тромбон, 600мм f/11 она вообще идеальна для фотоохоты, она же FF и RF ;) И к томуже к ней ещё и телеконвертер можно прикрутить чтобы она стала f/16 и тогда AF будет ещё легче и точнее следить за серой птичкой на рассвете с серой травкой на заднем фоне ;) ;) ;)
@@mfreider Это тебе кто такие басни понарассказывал, или сам придумал.... Открываю тебе тайну страшную и очень тебя расстроющую... Самые лучшие зум объективы по соотношению светосила фокусное расстояние сделаны именно под систему 4/3, мало того аналогов таких линз на фф просто нет.. технически их создать очень проблематично... И это линзы суперзумы класса супер про выдающие картинку экстра класса и уж точно более резкую чем мыло на фф... А твой кэнон трубу ты можешь выкинуть потому что таскать такую тяжесть нужен негр носильщик и штатив... Олимпус выдает на фокусе 1200 мм светосилу 8.0... и держит четкую, резкую картинку с рук. Фокус 1200 8.0 Карл... твой фф пыль замучается глотать в попытках посоревноваться...
Глеб Панфилов Это я вообще-то над Кэноном издевался ;) Понимаю сарказм сложно передать без тональности, Глеб но я старался , честно, ведь наставил смайликов. Но я встречал людей которые реально верили что этой шайтан трубой можно реально фотоохотится :( и там действительно клиника
@@mfreider Да охотится можно с чем угодно, разница только в затраченных усилиях.. Вон эти охотники в замаскированных сараях сутками сидят у своих кононов на штативах в ожидании когда дичь сама подойдет поближе потому что приблизиться на дистанцию с которой дичь не пугается с кэноном невозможно... и уж тем более что либо снять с рук.. А здесь 1200 мм с рук с дыркой 8, фантастика, для фф недостижимая и картинка резкая, снимай что хочешь не вынимая папироски изо рта и не особо парясь...
Глеб Панфилов Я всё понимаю вот не понимаю одного - там в Кэнон вообще головой рухнулись? Или он от карантина совсем ориентиры потеряли. Я специально посмотрел отзывы «птичников» про то как АФ работает на f/8 - особенно следящий, так все в один голос говорили - «забудь», а тут тебе на 600/8 ? Кому? Зачем? Но есть «уникумы» говорящие - а мне нравится , я с ним на птиц пойду! По мне так - бред. Да у 300/4 PRO может глубина как f/8 (но эта «эквивалентность» вообще-то тонкий вопрос) но АФ при этом работает на f/4 и работает практически идеально в самых сложных условиях. Нет в плане дальнофукусности и особенно в плане веса, мобильности всем до м43 ой как далеко.
заниматься фотоохотой а не снимать фотоохоту)))
12-100 топ стекло
но раzмеры....