Помню в 80-е весь факультет на перерывах выходил на главную лестницу курить... Ну и Линьков само собой.. Даже удивительно... ведь сейчас вообще курить нельзя...
Этот ленинградский Философ, написал докторскую о Шеллинге. Поздний Шеллинг, и Вышел на ТЕМУ ОТКРОВЕНИЯ. Там обведены контуры ХРИСТИАНСТВА. См. Философия Откровения Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф. Философия откровения. Том 1. Серия: `Слово о сущем`. Пер. с нем., вст. ст. и примеч. А.Л.Пестова СПб. Наука 2000г. 699 с. побольше бы его выступлений в сети.
Второй раз просмотрел данную запись. Надо сказать прекрасный диалог, думаю что на всем youtube больше такого не сыскать, за что примного благодарен. Одна тема меня все таки сильно толкнула на размышления: Евгений Семенович говорит о том, что человечество исчерпало все формы господства человека над человеком и говорит о том, что это прекрасно. Но вот, что я вам господа скажу на этот счет, ничего прекрасного здесь нет, ибо нас ожидает, как раз другая вытекающая отсюда форма: господство НЕЧЕЛОВЕКА над человеком. И сегодня она Уже проявляет себя в некоторых формах. Страх здесь в том, что если человек не осознает этой формы господства Идей над его волей, Он станет уже не просто рабом, а средством платежа. И ни один из вас не может сегодня понять меня о чем я говорю, но Гегель и Маркс прекрасно понимали, что Идея это не просто форма или мысль - это органически ЖИВОЕ существо, где вместо органов суть другие взаимоотношения в структуре. Для подтверждения сказанному я приведу цитату Гегеля, чтобы не быть многословным: "Истинное, как определенное в себе самом, влечется к развитию; лишь живое, духовное движется внутри себя, развивается. Идея, как конкретная в себе и развивающаяся, есть, таким образом, органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов". И совсем примитивный пример: кто нибудь видел где живет widows? Он нигде не живет, кроме, как в нашей УЖЕ ставшей потребности к этой системе. Думаю, что я ясно выразился.
Уважаемый коллега, с одной стороны понять вас можно почему вы привели пример именно капитал, так как это для разума более понятно. Но увы, это слишком разумная версия. Вы мне пожалуйста напишите, как связано понятие капитала с переходом абсолютно всех компаний на "ТЫ". Вы посмотрите, не стесняйтесь, установку виндоус 2000 или XP и обратите внимание как к вам там обращаются, а потом посмотрите на сегодняшние приложения и т.д. Но это только небольшая кроха дрессировки одного с другим. А капитал лишь СРЕДСТВО, поэтому не путайте средство с целями и объектами. Без вашей воли продасться вас никто не купит и не обобщайте всех, ибо знаю я людей, которые ничего не делают ради выгоды. Ну и на последок вам для размышления: большой ли капитал нужен, чтобы растатуировать большую часть населения? Да, не много, ибо воля плавно растворилась из людей. Как резюме: ПРИЧИНА НЕ СТОРОННЯЯ - ОНА В ЧЕЛОВЕКЕ!
Уважаемый коллега, капитал появлися очень давно и фраза: "Цезарю цезарево, а Богу божье" уже давно известна. Еще раз хочу обратить внимание на то, что это лишь инструмент, который может быть обращен, как во благо, так и против него. Отталкиваясь только от теории капитала вы далеко не подниметесь, чтобы обозреть ситуацию, застрянете на уровне государств и компаний. Идеи же, есть следы, порожденные не здоровой волей самого человека, именно человек должен обратить внимание сам на себя. Нет ни одной причины внешней, которая бы удовлятворяла на исправление. Не ищите причину в других, посмотрите в глубины своей воли и вы обнаружите множество моментов для раскаивания и исправления. И вот некоторые положения о которых стоится задуматься читателю: Какую воду вы каждый день пьете? (Часто ли пьете черную воду?) Почему вы всю жизнь едите мясо? Почему вы национализированы? Часто ли вы смотрите состав продуктов в магазине? Почему те люди которые снимаются в теле передачах и в кино никогда не смотрят даже собственные записи? Как часто вы ложитесь спать после 00:00? Почему вы любите смотреть пошлые фильмы (боевики, комедии и т.д.) и при этом хотите, чтобы ваша жизнь стала лучше? Найдите хотя бы один современный фильм, который показывает вам счастливое будущее всего человечества? Часто ли вы посвящаете время собственным размышлениям над собой? И т.д. этот список можно сделать очень длинным и каждый из вас поймет, что у него много еще дел. Потом и про капитал не вспомните!
Вы используете диалектический метод вне философии Гегеля - это подход Маркса, и подход, увы, никудышный, потому что он не смог подняться до уровня рассудка. Марксистская философия - это жонглирование понятиями .
5:06 Линьков: "Задайте вопрос Канту: что такое философия? Он скажет - Критика". Ну, это не правда. У Канта есть позитивная программа. Это проект критической метафизики - отказа от metaphysica specialis, и превращение metaphysica generalis из онтологии в анализ концептуального аппарата, или как пишет Кант: «…и гордое имя онтологии , должно быть заменено скромным именем простой аналитики чистого рассудка». А уж "Критика практического разума" и "Критика способности суждения" - это вполне себе проработанные этическая и эстетическая концепции. Таким образом, у Канта философия - это метафизика-эпистемология->этика->эстетика.
Друзья, я очень хочу обратить ваше внимание на один нюанс. Духовная жизнь значительно развивается. Просто это никогда не было преригативой большинства, не в античное время ни теперь. Для познания Духа требуется воля, внимание человека к познанию, он сам в двери не стучал и не постучит. Все эти писсимистические настрои создают неправильную картину мира. Если бы дух не развивался, читать кроме Платона было бы просто нечего. Но в каждый век человечество упорно создавало интересные и сложные методы познания, другое дело, что интересуется этими направлениями меньшинство. Но это и не плохо, это та самая гармония о которой писал еще Гераклит. В целом, автор видео очень неплохо рассуждает, общие моменты послушать стоит.
Линьков это и есть всеобщее.Зачем доказывать всеобщее... Его видят все - значит это всеобщее или наличное.Мысли человека или в себе - это единичное.А сознание человека - это тоже всеобщее или наличное.
А как вам такой ответ о начале философии из "Истории философии" Гегеля: "Всеобщее, в себе и для себя сущий разум. Дух хочет усвоить себе этот предмет, подобно тому как это происходит в религии через благоговейность и культ. Но форма, в которой это содер-жание налично, отлична в религии от той формы, в которой оно налично в философии, и поэтому история философии необходимо отлична от истории религии. Благоговейность является лишь соприкосновением мышления с предметом; философия же хочет свершить это примирение посредством мыслящего познания, так как дух хочет принять в себя свою (же) сущность" Таким образом начала философии есть момент порождение мыслящего субъекта, который по средством же этой мысли способен отличить себя от Всеобщего и сделать Его объектом своего НАУЧНОГО исследования. Для появления такого субъекта, как правильно заметил Гегель, необходима Свобода его действительного прибывания в мире, и именно такая свобода зарождается в древней Греции, где человек в рамках некоторого государственного образования, освобождается от растворения себя в природе. Таким образом, Философия начинается не там где заканчивается религия и не там, где она начиналась, а там, где появляется субъект, делающий своем объектом ВСЕОБЩЕЕ, то есть ЛИЧНОСТЬ. В рамках античной греции формируется только ФОРМА такой личности, а свое действительное привторение эта форма получила только в христианском мире, но в достаточно искаженной для понимания форме. Философия, не зарождалась в конкретную дату, ибо это живой организм, который формируется в образе понятия. Я же могу сказать, что с появлением ощущения о том, что есть СУБЪЕКТ и, что есть ИСТИННЫЙ ОБЪЕКТ (Всеобщее) и зародилась философия. Еще раз обращаю внимание на то, что религия и ее формы не рассматривают всеощее в качестве объекта для исследования мысли. Исходя из этого можно смело утверждать, что в древней индии, такого понятия, как философия еще не существовало, ибо это была чистая религия, основной сутью которой являлось растворение этого самого субъекта во всеобщем. То есть здесь, еще переваривается само всеобщее, но не рассматривается в качестве объекта.
1:15:30 Да, именно так: 1.) Иудейские пророки предсказывают пришествие Христа: Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, (Лук.18:31) 2). Христос изъясняет учение иудейских пророков о Себе: И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании. (Лук.24:27)
Почитав все комментарии начинаю понимать почему Семеныч не любил давать интервью. Даже его интервью является законченным произведением и вырывание его слов из контекста без понимания целостности показывает убогость вырывающих. Также вспоминается его наплевательское отношение к рассудочным суждениям.
1:23:30 Христос как Бог существует вечно: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:1-3) Если мир ( термин все- см. выше) сотворен Словом, то Слово существует изначально и именуется Богом. Слово изначально было Богом, а потом становится человеком (плотью): И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоан.1:14)
К 1ч.13м. Тело Христа было преображено, т. е обладало человеческой но преображённой природой. Разве диалектика препятствует развитию материи? Как тогда вообще материя проходила этапы качественного преобразования от неживого к живому, от живого к сознанию и т. д.?
Смерть - распад организации духов на отдельные, самостоятельные сущности-духи. К самим духам смерть не имеет отношения, поскольку они элементарны по своей материалистической природе.
1:15:00 1.) Апостол Павел (христианский проповедник) упоминает Адама: Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, (1Кор.15:22) 2.) Христос (основатель христианства) ссылается на Адама: Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? (Матф.19:4) 3.) Такие заявления просто невежество. Зачем же так противоречить Гегелю. Ведь немец столько потрудился, чтобы отделить человеческое мнение, как основу невежества от истинного знания. Как же так, заявлять о приверженности Гегелю и самому садиться в калошу.
Странно, при всем уважении я не могу согласиться с тем, что невозможно определить, что такое философия и, что она сегодня прибывает в каком-то упадшем своем состоянии. Давайте посмотрим. Гегель дал ценное человечеству, а именно диалектику, как МЕТОД. Сегодня философия это сложнейшее направление, которое не представляет собой время припровождения за сигаретой и разговоров о том о сем былом и ратном. Этой эпохи положил конец Гегель. Таким образом, для тех, кто еще не понимает, кто такой сегодня философ, я отвечу: это не тот кто начитался Шеллинга, Гегеля, Канта и т.д., этот тот человек который мыслит диалектическим методом познания. Такой человек не погружается в истории философии, так как этот этап есть отдельная составляющая изменения понятий и усовершенствование метода: от метафизики до диалектики. В наше столетие философию ждут великие открытия, так как сегодня человек уже не задает вопросов о том, как сущуствуют эйдосы, он в прямом смысле способен проникнуть в самую сущность их познания. Об этом говорят работы Лосева, Гуссерля, Лобачевского и т.д. Что касается богословия, то думаю это несколько отдельная тема, которая отстаивает метафизику. И да, философия не для всех, ее не может понять каждый, она ТРЕБУЕТ той же самой воли, любви в конце концов, к изучению ее языка, понятий, метода. И поверьте не составит труда различить, когда мы говорим в философии и ее области вопросов и тем, что называется пошлым сравнением одного с другим. Рассуждения Линькова мне понравились. Прекрасное осмысление про троицу и ее связь с реальностью.
Благодарю за ответ. Не могли бы вы выслать свой email на мой email, чтобы я смог вам написать свои вопросы, а также суждения по Гегелю, так как возможно уже не вернусь именно к этому видео, а диалог хотелось бы в будущем продолжить, ибо не много нас таких... На текущий момент я занимаюсь исследованием пространства идей и их жизненных форм. Встречались ли вам какие-то хорошие видео на youtube посвященные Гегелевской методологии?
"Человек который мыслит диалектическим методом познания" _ простите понравилось и тем хочу поддержать "оставляя возможность и интерес развития того понимания для каждого"
@@АлексейРусь-ч7й "Подскажите пожалуйста, суть Гегелевского учения как понять быстро и правильно?" > Никак, так как "Гегелевское учение" это демагогия, которая допускает бесчисленное количество толкований.
1:19:20 Называл Себя Сыном Божиим и не раз и Его последователи называли, а Он не противоречил!!! 1.) Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? (Иоан.10:36) 2.) Иисус, услышав [то], сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий. (Иоан.11:4) 3.) Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.(Иоан.11:25-27) 4.) Апостол Павел говорит, что Христос сотворил мир для Самого Себя: ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Кол.1:16,17)
1. Всеобщее для человечества в христианстве нашел. 2. Христианское определение Бога в качестве любви устраивает. В этом преодоление человеческих измышлений мифов- страшилок и попыток магических манипуляций над судьбой. 3. Если человек (в общей массе) не может даже между чавканьем и самоублажением сам подняться до понимания таких определений, то христианство не может быть выдуманным им самим, а произошло от Бога.
1:31:10 Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет.(Мар.13:19) Христос утверждал, что мир сотворен Богом. Есть начало до творения.
1:17:25 Зачем Христос появился?!!! Опять невежество: И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. (Иоан.3:14-18) Христос явился, чтобы спасти весь мир. А не свидетельствовать о сотворении мира Богом.
Поймите, Линьков не проповедник. Это один из лучших преподавателей в мире по НКФ, немецкой классической философии. Если Вам нужно понять Евангелие с точки зрения лютеранства - читайте протестантских теологов, Барта, например. Хватит за глаза и за уши до конца жизни.
1:12:30 Христос обладает двумя природами: божественной и человеческой. Странно, что Евгений Семенович не знает этого основного положения христианства. См. Символ веры.
28:20 1.) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТИНЫ: Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Иоан.14:6) 2.)ПРОЦЕСС: Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу. (1Кор.4:16) 3.)ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЮБВИ И ПРОЦЕСС: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13) 4.)МЕТОД ПОЗНАНИЯ ЛЮБВИ И ПРОЦЕСС: Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.(Иоан.6:53-57)
я не понимаю одного ! почему религия может говорить обо всём, а ней говорить нельзя!? разве Христос был таким злым и не любил тех кто рассуждает о нём? вот поэтому я не понимаю религиозных людей, вы так боитесь , что чьи то слова поколеблет вашу веру! я думаю, что истинно верующие верят. и не заостряют на этом внимание! Потому что Христос говорил о любви и свободном выборе, и если мне дорога в ад, то не земному человеку меня судить что мне думать и о чём рассуждать
Прежде чем говорить, стоит об этом прочитать. Читать много... Потом делать выводы. Решения, которые относятся к Вечности отменить нельзя. Вот почему...
Вечность придумали те, кто смерти боится, этим страхом и манипулируют. 1. Читать мало, надо ещё и понимать, что читаешь 2.Даже мало. того что понимаешь, ещё надо и жизнь прожить. 3. Ещё есть люди которые в веру приходят, а так же те кто из неё уходят. И те и те обладают силой духа, потому что они делают свой выбор.
Линьков вообще говорит без определений. Потому что он по примеру Гегеля считает, что его устами глаголет Абсолютная идея, не обращающаяся ни к кому. Если к кому-то обращаешься, то поясняешь словоупотребление, чтобы тебя поняли. Но Гегель не отличал Абсолютной идеи от её выражения в языке. А язык есть субъективное средство коммуникации. Абс. идее же коммуникация не нужна. Как она не нужна природе, объективному духу. Но идею всё-таки проговаривал человек Гегель. Поэтому Маркс иронизировал, что Абсолютная идея выступает в роли прусского профессора философии (точного выражения не помню). Ну или Е.С.Линькова.
Бог трансцендентен по отношению к миру и неизменен. И среди присущих ему качеств не значится творение. Мужик выдумал какое то свое "христианство", с Богом, чье тело это вселенная, потому что только бесконечность материи находится в каком то воображаемом соответствии с такой же бесконечной природой Бога, потом добавил модель семьи, и сделал вывод что такое невозможно..
1. Всю жизнь человек потратил на изучение возможности исцеления человеческой природы с помощью философии. Годы заканчиваются, а результата все нет. Падшая природа человека продолжает удивлять своей бесцельностью, раздробленностью и невежеством. А может все- таки метод не тот? ИМХО: «Феминологию духа» нужно направить для постижения: «немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.»(1Кор.1:25). 2. От всей души хочется пожелать старику успеть прокашляться утром, и не покурив, сходить на Причастие. Хоть раз в жизни дать возможность Богу победить человеческую немощь изнутри.
Рассуждая о Боге и ещё несозданной вселенной, не учитывают в рассуждении проблему времени. Для Бога нет последовательности, все времена для него настоящие и содержатся в нем и с ним всегда.
Семёныча можно смотреть хоть СТО РАЗ всегда найдёшь новое! Всё что сейчас происходит он объясняет. :)))
Ничего не понимаю в философии, как близок взгляд данного Ученого, Евгений Семенович, благодарю Вас!!! Светлая Память!
Он уже живет , но только в своей относительности.
Добрый день. Огромная благодарность, что нашли время записать и разместить здесь довольно познавательный видео-клип. Удачи!
Помню в 80-е весь факультет на перерывах выходил на главную лестницу курить... Ну и Линьков само собой..
Даже удивительно... ведь сейчас вообще курить нельзя...
Этот ленинградский Философ, написал докторскую о Шеллинге. Поздний Шеллинг, и Вышел на ТЕМУ ОТКРОВЕНИЯ. Там обведены контуры ХРИСТИАНСТВА. См. Философия Откровения Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф. Философия откровения. Том 1. Серия: `Слово о сущем`. Пер. с нем., вст. ст. и примеч. А.Л.Пестова СПб. Наука 2000г. 699 с. побольше бы его выступлений в сети.
Второй раз просмотрел данную запись. Надо сказать прекрасный диалог, думаю что на всем youtube больше такого не сыскать, за что примного благодарен. Одна тема меня все таки сильно толкнула на размышления:
Евгений Семенович говорит о том, что человечество исчерпало все формы господства человека над человеком и говорит о том, что это прекрасно. Но вот, что я вам господа скажу на этот счет, ничего прекрасного здесь нет, ибо нас ожидает, как раз другая вытекающая отсюда форма: господство НЕЧЕЛОВЕКА над человеком. И сегодня она Уже проявляет себя в некоторых формах. Страх здесь в том, что если человек не осознает этой формы господства Идей над его волей, Он станет уже не просто рабом, а средством платежа. И ни один из вас не может сегодня понять меня о чем я говорю, но Гегель и Маркс прекрасно понимали, что Идея это не просто форма или мысль - это органически ЖИВОЕ существо, где вместо органов суть другие взаимоотношения в структуре. Для подтверждения сказанному я приведу цитату Гегеля, чтобы не быть многословным:
"Истинное, как определенное в себе самом, влечется к развитию; лишь живое, духовное движется внутри себя, развивается. Идея, как конкретная в себе и развивающаяся, есть, таким образом, органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов".
И совсем примитивный пример: кто нибудь видел где живет widows? Он нигде не живет, кроме, как в нашей УЖЕ ставшей потребности к этой системе. Думаю, что я ясно выразился.
Уважаемый коллега, с одной стороны понять вас можно почему вы привели пример именно капитал, так как это для разума более понятно. Но увы, это слишком разумная версия. Вы мне пожалуйста напишите, как связано понятие капитала с переходом абсолютно всех компаний на "ТЫ". Вы посмотрите, не стесняйтесь, установку виндоус 2000 или XP и обратите внимание как к вам там обращаются, а потом посмотрите на сегодняшние приложения и т.д. Но это только небольшая кроха дрессировки одного с другим. А капитал лишь СРЕДСТВО, поэтому не путайте средство с целями и объектами. Без вашей воли продасться вас никто не купит и не обобщайте всех, ибо знаю я людей, которые ничего не делают ради выгоды. Ну и на последок вам для размышления: большой ли капитал нужен, чтобы растатуировать большую часть населения? Да, не много, ибо воля плавно растворилась из людей.
Как резюме: ПРИЧИНА НЕ СТОРОННЯЯ - ОНА В ЧЕЛОВЕКЕ!
Уважаемый коллега, капитал появлися очень давно и фраза: "Цезарю цезарево, а Богу божье" уже давно известна. Еще раз хочу обратить внимание на то, что это лишь инструмент, который может быть обращен, как во благо, так и против него. Отталкиваясь только от теории капитала вы далеко не подниметесь, чтобы обозреть ситуацию, застрянете на уровне государств и компаний. Идеи же, есть следы, порожденные не здоровой волей самого человека, именно человек должен обратить внимание сам на себя. Нет ни одной причины внешней, которая бы удовлятворяла на исправление. Не ищите причину в других, посмотрите в глубины своей воли и вы обнаружите множество моментов для раскаивания и исправления. И вот некоторые положения о которых стоится задуматься читателю:
Какую воду вы каждый день пьете? (Часто ли пьете черную воду?)
Почему вы всю жизнь едите мясо?
Почему вы национализированы?
Часто ли вы смотрите состав продуктов в магазине?
Почему те люди которые снимаются в теле передачах и в кино никогда не смотрят даже собственные записи?
Как часто вы ложитесь спать после 00:00?
Почему вы любите смотреть пошлые фильмы (боевики, комедии и т.д.) и при этом хотите, чтобы ваша жизнь стала лучше?
Найдите хотя бы один современный фильм, который показывает вам счастливое будущее всего человечества?
Часто ли вы посвящаете время собственным размышлениям над собой?
И т.д. этот список можно сделать очень длинным и каждый из вас поймет, что у него много еще дел. Потом и про капитал не вспомните!
Вы используете диалектический метод вне философии Гегеля - это подход Маркса, и подход, увы, никудышный, потому что он не смог подняться до уровня рассудка. Марксистская философия - это жонглирование понятиями .
Хорошая беседа
5:06 Линьков: "Задайте вопрос Канту: что такое философия? Он скажет - Критика".
Ну, это не правда. У Канта есть позитивная программа. Это проект критической метафизики - отказа от metaphysica specialis, и превращение metaphysica generalis из онтологии в анализ концептуального аппарата, или как пишет Кант: «…и гордое имя онтологии , должно быть заменено скромным именем простой аналитики чистого рассудка».
А уж "Критика практического разума" и "Критика способности суждения" - это вполне себе проработанные этическая и эстетическая концепции.
Таким образом, у Канта философия - это метафизика-эпистемология->этика->эстетика.
Друзья, я очень хочу обратить ваше внимание на один нюанс. Духовная жизнь значительно развивается. Просто это никогда не было преригативой большинства, не в античное время ни теперь. Для познания Духа требуется воля, внимание человека к познанию, он сам в двери не стучал и не постучит. Все эти писсимистические настрои создают неправильную картину мира. Если бы дух не развивался, читать кроме Платона было бы просто нечего. Но в каждый век человечество упорно создавало интересные и сложные методы познания, другое дело, что интересуется этими направлениями меньшинство. Но это и не плохо, это та самая гармония о которой писал еще Гераклит.
В целом, автор видео очень неплохо рассуждает, общие моменты послушать стоит.
Добро! А какого оно явление Духа, как Вы принимаете то бытие его о котором зашла речь. И понимание его признаков сущности. Что есть для Вас Дух?
Скажу одно. Развитие Духа невозможно! Дух есть бытие в вечности
@@Федор-т1в Прокл Диадох считал иначе
К1ч. 22м.. Бог конечно Бог для человека и вселенной, эта проблема теологами уже обсуждалась, напр. Мейстером Экхартом.
1:30:10 Откуда такие познания? (где прочитал) Как может временное потеснить бесконечное?
Как рассудок теснит разум, т.е. как движение моментов.
Линьков это и есть всеобщее.Зачем доказывать всеобщее... Его видят все - значит это всеобщее или наличное.Мысли человека или в себе - это единичное.А сознание человека - это тоже всеобщее или наличное.
А как вам такой ответ о начале философии из "Истории философии" Гегеля:
"Всеобщее, в себе и для себя сущий разум. Дух хочет усвоить себе этот предмет, подобно тому как это происходит в религии через благоговейность и культ. Но форма, в которой это содер-жание налично, отлична в религии от той формы, в которой оно налично в философии, и поэтому история философии необходимо отлична от истории религии. Благоговейность является лишь соприкосновением мышления с предметом; философия же хочет свершить это примирение посредством мыслящего познания, так как дух хочет принять в себя свою (же) сущность"
Таким образом начала философии есть момент порождение мыслящего субъекта, который по средством же этой мысли способен отличить себя от Всеобщего и сделать Его объектом своего НАУЧНОГО исследования. Для появления такого субъекта, как правильно заметил Гегель, необходима Свобода его действительного прибывания в мире, и именно такая свобода зарождается в древней Греции, где человек в рамках некоторого государственного образования, освобождается от растворения себя в природе. Таким образом, Философия начинается не там где заканчивается религия и не там, где она начиналась, а там, где появляется субъект, делающий своем объектом ВСЕОБЩЕЕ, то есть ЛИЧНОСТЬ. В рамках античной греции формируется только ФОРМА такой личности, а свое действительное привторение эта форма получила только в христианском мире, но в достаточно искаженной для понимания форме.
Философия, не зарождалась в конкретную дату, ибо это живой организм, который формируется в образе понятия. Я же могу сказать, что с появлением ощущения о том, что есть СУБЪЕКТ и, что есть ИСТИННЫЙ ОБЪЕКТ (Всеобщее) и зародилась философия. Еще раз обращаю внимание на то, что религия и ее формы не рассматривают всеощее в качестве объекта для исследования мысли.
Исходя из этого можно смело утверждать, что в древней индии, такого понятия, как философия еще не существовало, ибо это была чистая религия, основной сутью которой являлось растворение этого самого субъекта во всеобщем. То есть здесь, еще переваривается само всеобщее, но не рассматривается в качестве объекта.
1:15:30 Да, именно так:
1.) Иудейские пророки предсказывают пришествие Христа:
Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом,
(Лук.18:31)
2). Христос изъясняет учение иудейских пророков о Себе:
И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании.
(Лук.24:27)
1:22:29 Зависимость свойств Творца от материального мира. Вот это фокус!!!
+Андрей Иванов Чистая идея или единственная субстанция ни в чем не нуждается и ее существование не зависит ни от чего.
@@АндрейИванов-к6ч5д как у Парменида
Возможность помыслить:"Автор творит книгу или книга творит автора?"
Почитав все комментарии начинаю понимать почему Семеныч не любил давать интервью. Даже его интервью является законченным произведением и вырывание его слов из контекста без понимания целостности показывает убогость вырывающих.
Также вспоминается его наплевательское отношение к рассудочным суждениям.
А разве в нагорной проповеди нет определения любви?
1:23:30 Христос как Бог существует вечно: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
Если мир ( термин все- см. выше) сотворен Словом, то Слово существует изначально и именуется Богом. Слово изначально было Богом, а потом становится человеком (плотью):
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Не думайте об этом. Буква на мертво закрепившись может закрепить на мертво и Вас!
1:18:19 Может стоит все же книжку взять и прочитать!!!
К 1ч.13м. Тело Христа было преображено, т. е обладало человеческой но преображённой природой. Разве диалектика препятствует развитию материи? Как тогда вообще материя проходила этапы качественного преобразования от неживого к живому, от живого к сознанию и т. д.?
Смерть - распад организации духов на отдельные, самостоятельные сущности-духи. К самим духам смерть не имеет отношения, поскольку они элементарны по своей материалистической природе.
1:15:00
1.) Апостол Павел (христианский проповедник) упоминает Адама: Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, (1Кор.15:22)
2.) Христос (основатель христианства) ссылается на Адама: Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? (Матф.19:4)
3.) Такие заявления просто невежество. Зачем же так противоречить Гегелю. Ведь немец столько потрудился, чтобы отделить человеческое мнение, как основу невежества от истинного знания. Как же так, заявлять о приверженности Гегелю и самому садиться в калошу.
Исторические формы философии мы должны принимать, а религиозные формы со своим историзмом почему-то должны отвергать.(к 1ч.15м.)
1:23:00 Если три Лица у одного Существа, то откуда взяться множеству существ?
Множество потому, что принцип единства не дан.
Странно, при всем уважении я не могу согласиться с тем, что невозможно определить, что такое философия и, что она сегодня прибывает в каком-то упадшем своем состоянии. Давайте посмотрим. Гегель дал ценное человечеству, а именно диалектику, как МЕТОД.
Сегодня философия это сложнейшее направление, которое не представляет собой время припровождения за сигаретой и разговоров о том о сем былом и ратном. Этой эпохи положил конец Гегель. Таким образом, для тех, кто еще не понимает, кто такой сегодня философ, я отвечу: это не тот кто начитался Шеллинга, Гегеля, Канта и т.д., этот тот человек который мыслит диалектическим методом познания. Такой человек не погружается в истории философии, так как этот этап есть отдельная составляющая изменения понятий и усовершенствование метода: от метафизики до диалектики. В наше столетие философию ждут великие открытия, так как сегодня человек уже не задает вопросов о том, как сущуствуют эйдосы, он в прямом смысле способен проникнуть в самую сущность их познания. Об этом говорят работы Лосева, Гуссерля, Лобачевского и т.д. Что касается богословия, то думаю это несколько отдельная тема, которая отстаивает метафизику. И да, философия не для всех, ее не может понять каждый, она ТРЕБУЕТ той же самой воли, любви в конце концов, к изучению ее языка, понятий, метода. И поверьте не составит труда различить, когда мы говорим в философии и ее области вопросов и тем, что называется пошлым сравнением одного с другим.
Рассуждения Линькова мне понравились. Прекрасное осмысление про троицу и ее связь с реальностью.
Благодарю за ответ. Не могли бы вы выслать свой email на мой email, чтобы я смог вам написать свои вопросы, а также суждения по Гегелю, так как возможно уже не вернусь именно к этому видео, а диалог хотелось бы в будущем продолжить, ибо не много нас таких... На текущий момент я занимаюсь исследованием пространства идей и их жизненных форм. Встречались ли вам какие-то хорошие видео на youtube посвященные Гегелевской методологии?
Хорошо. Отправил Вам письмо.
Аналитика Форекс Фондовый рынок
Подскажите пожалуйста, суть Гегелевского учения как понять быстро и правильно?
"Человек который мыслит диалектическим методом познания" _ простите понравилось и тем хочу поддержать "оставляя возможность и интерес развития того понимания для каждого"
@@АлексейРусь-ч7й
"Подскажите пожалуйста, суть Гегелевского учения как понять быстро и правильно?"
> Никак, так как "Гегелевское учение" это демагогия, которая допускает бесчисленное количество толкований.
1:19:20 Называл Себя Сыном Божиим и не раз и Его последователи называли, а Он не противоречил!!!
1.) Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? (Иоан.10:36)
2.) Иисус, услышав [то], сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий. (Иоан.11:4)
3.) Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.(Иоан.11:25-27)
4.) Апостол Павел говорит, что Христос сотворил мир для Самого Себя:
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)
И где книга с лекциями?
Natali Korabelnikova два тома уже давно в продаже
Уже и третий вышел
А история философии Татаркевича какую оценку заслуживает?)
не знаю.
Кто это вообще?
Жаль он Ницше, ни знал...
1. Всеобщее для человечества в христианстве нашел.
2. Христианское определение Бога в качестве любви
устраивает. В этом преодоление человеческих измышлений мифов- страшилок и попыток магических манипуляций над судьбой.
3. Если человек (в общей массе) не может даже между чавканьем и самоублажением сам подняться до понимания таких определений, то христианство не может быть выдуманным им самим, а произошло от Бога.
1:31:10 Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет.(Мар.13:19)
Христос утверждал, что мир сотворен Богом. Есть начало до творения.
1:17:25 Зачем Христос появился?!!! Опять невежество:
И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
(Иоан.3:14-18)
Христос явился, чтобы спасти весь мир. А не свидетельствовать о сотворении мира Богом.
Поймите, Линьков не проповедник. Это один из лучших преподавателей в мире по НКФ, немецкой классической философии. Если Вам нужно понять Евангелие с точки зрения лютеранства - читайте протестантских теологов, Барта, например. Хватит за глаза и за уши до конца жизни.
1:12:30 Христос обладает двумя природами: божественной и человеческой. Странно, что Евгений Семенович не знает этого основного положения христианства. См. Символ веры.
28:20
1.) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТИНЫ: Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;
никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Иоан.14:6)
2.)ПРОЦЕСС: Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу. (1Кор.4:16)
3.)ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЮБВИ И ПРОЦЕСС: Нет больше той любви, как если кто
положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13)
4.)МЕТОД ПОЗНАНИЯ ЛЮБВИ И ПРОЦЕСС: Иисус же сказал им: истинно, истинно
говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови
Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его
в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить
будет Мною.(Иоан.6:53-57)
я не понимаю одного ! почему религия может говорить обо всём, а ней говорить нельзя!? разве Христос был таким злым и не любил тех кто рассуждает о нём? вот поэтому я не понимаю религиозных людей, вы так боитесь , что чьи то слова поколеблет вашу веру! я думаю, что истинно верующие верят. и не заостряют на этом внимание! Потому что Христос говорил о любви и свободном выборе, и если мне дорога в ад, то не земному человеку меня судить что мне думать и о чём рассуждать
Прежде чем говорить, стоит об этом прочитать. Читать много... Потом делать выводы. Решения, которые относятся к Вечности отменить нельзя. Вот почему...
Вечность придумали те, кто смерти боится, этим страхом и манипулируют.
1. Читать мало, надо ещё и понимать, что читаешь
2.Даже мало. того что понимаешь, ещё надо и жизнь прожить.
3. Ещё есть люди которые в веру приходят, а так же те кто из неё уходят. И те и те обладают силой духа, потому что они делают свой выбор.
Линьков рассуждает о духовной жизни человека, забыв дать определения понятиям "дух" и "человек".
а вы считаете что надо сначала дать эти определения ?
Линьков вообще говорит без определений. Потому что он по примеру Гегеля считает, что его устами глаголет Абсолютная идея, не обращающаяся ни к кому. Если к кому-то обращаешься, то поясняешь словоупотребление, чтобы тебя поняли. Но Гегель не отличал Абсолютной идеи от её выражения в языке. А язык есть субъективное средство коммуникации. Абс. идее же коммуникация не нужна. Как она не нужна природе, объективному духу. Но идею всё-таки проговаривал человек Гегель. Поэтому Маркс иронизировал, что Абсолютная идея выступает в роли прусского профессора философии (точного выражения не помню). Ну или Е.С.Линькова.
@@jurijradovich >А язык есть субъективное средство коммуникации. Что простите?)))
@@dmitrymitroshin8195 Не понял, что вам непонятно.
Слова Иегова в русской Библии нет.
Есть, батенька.
"Господь муж брани, Иегова имя Ему". Исх.15:3
Значит, все ваши рассуждения отличаются такой же "компетентностью"
Ага. Ведь Библия на русском языке в оригинале составлена. Иегова это один из вариантов произношения тетраграмматона - йод-хе-вау-хе.
Вся история философии - это история невежества.
Всё-таки философии не стоит лезть в богословие. Это разные дисциплины. Рассуждения о Троице просто смешны для такого значительного философа.
не смешите.
Я не клоун Вас смешить. Это моё мнение, я его Вам не навязываю. Всего Вам самого доброго.
Vladislav Nekliaev спасибо. И Вам разумных открытий.
Постараюсь оправдать Ваши ожидания. Они так много значат для меня.
Вы бредите. Гегель изумительнейший б-гослов.
Да и сущности Бога, сущности процесса творения, Линьков не понимает.
обоснуйте
Бог трансцендентен по отношению к миру и неизменен. И среди присущих ему качеств не значится творение.
Мужик выдумал какое то свое "христианство", с Богом, чье тело это вселенная, потому что только бесконечность материи находится в каком то воображаемом соответствии с такой же бесконечной природой Бога, потом добавил модель семьи, и сделал вывод что такое невозможно..
1. Всю жизнь человек потратил на изучение возможности исцеления
человеческой природы с помощью философии. Годы заканчиваются, а
результата все нет. Падшая природа человека продолжает удивлять своей
бесцельностью, раздробленностью и невежеством. А может все- таки
метод не тот?
ИМХО: «Феминологию духа» нужно направить для постижения:
«немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее
человеков.»(1Кор.1:25).
2. От всей души хочется пожелать старику успеть прокашляться
утром, и не покурив, сходить на Причастие. Хоть раз в жизни дать
возможность Богу победить человеческую немощь изнутри.
Андрей Иванов надо сначала научиться писать хотя бы правильное название упоминаемых тестов, прежде чем делать замечания в вежестве или невежестве
Рассуждая о Боге и ещё несозданной вселенной, не учитывают в рассуждении проблему времени.
Для Бога нет последовательности, все времена для него настоящие и содержатся в нем и с ним всегда.
Если бы у животных были холодильники,то они накапливали мясо,как это делают люди.Ну и философ...
Что дала ему философия? Денег нету,славы нету,ничего по сути нету.
Т.е.человек имея деньги и славу обретёт абсолютное счастье?