Видео

Получается в феноменологии духа Гегель дает пояснение как человек получает знание. Сначала созерцает, затем воспринимает, рассуждает, умозаключает.

Жаль он Ницше, ни знал...

Вся история философии - это история невежества.

Гений!

К1ч. 22м.. Бог конечно Бог для человека и вселенной, эта проблема теологами уже обсуждалась, напр. Мейстером Экхартом.

Исторические формы философии мы должны принимать, а религиозные формы со своим историзмом почему-то должны отвергать.(к 1ч.15м.)

К 1ч.13м. Тело Христа было преображено, т. е обладало человеческой но преображённой природой. Разве диалектика препятствует развитию материи? Как тогда вообще материя проходила этапы качественного преобразования от неживого к живому, от живого к сознанию и т. д.?

А разве в нагорной проповеди нет определения любви?

Линьков это и есть всеобщее.Зачем доказывать всеобщее... Его видят все - значит это всеобщее или наличное.Мысли человека или в себе - это единичное.А сознание человека - это тоже всеобщее или наличное.

Если бы у животных были холодильники,то они накапливали мясо,как это делают люди.Ну и философ...

Что дала ему философия? Денег нету,славы нету,ничего по сути нету.

Блаблаблабла вот и вся фаллософская практика

🎉

Добрый день. Огромная благодарность, что нашли время записать и разместить здесь довольно познавательный видео-клип. Удачи!

🎉

🎉

🎉

Блин, а я всего лишь навсего хотел вполне понять первую главу Капитала.😢

Любить эту женщину . Любить эту женщину - петь беспричинно, быть истинным Богом, создателем вся, в уме не иметь тоскований и тины, цвести лепестково средь пыли, овса! Любить эту женщину - быть, как колибри, и пить из бутонов чистейший нектар, иль, сердце до шара на небе расширив, парить, ощущая рубиновый жар! Любить эту женщину - знать о природе и быть милосердным и щедрым, собой, принять всё живое, людские породы, смотреть с упоеньем на диск золотой! Любить эту женщину - в космос поверить и голос божественный в птице узнать, мечтам, запредельям не видеть барьеров, творения божьи с добром созерцать! Любить эту женщину - вслух любоваться фонтанами, берегом, вкусом конфет, кружить и притом на земле оставаться, искать на вопросы вселенной ответ! Любить эту женщину - чувствовать вволю приятности, ясность и лёгкость, покой, примерить уют, соучастную долю, которых доселе не ведал с другой!

Женщина с красным зонтом .. Дождливый посев осыпает июнь, крошась на брусчатки, асфальт, черепицы, на тросы больших электрических струн, на крыши, макушки, навесы и лица. В ручье хлопья пены густой, дождевой. Бетонное русло вдаётся в ливнёвку, впадая в болотные стоки с водой, какие очистят, и станут обновкой. На окнах, очках молодая роса, как бисер, хрустальные ленты и стразы. Ползёт градоносная муть и гроза по небу свинцовому с запахом газов. Железные краски. Мышиный пейзаж. Золистый, бескровный и пепельный выкрас. Ненастливый и монохромный коллаж. Мир гробово-мертвенный, будто на вынос. И только лишь женщина в нраве живом средь курток, сапог, свитеров толстокожих, в плаще капучино и с красным зонтом чарует, как роза, средь серых прохожих!

5:06 Линьков: "Задайте вопрос Канту: что такое философия? Он скажет - Критика". Ну, это не правда. У Канта есть позитивная программа. Это проект критической метафизики - отказа от metaphysica specialis, и превращение metaphysica generalis из онтологии в анализ концептуального аппарата, или как пишет Кант: «…и гордое имя онтологии <…>, должно быть заменено скромным именем простой аналитики чистого рассудка». А уж "Критика практического разума" и "Критика способности суждения" - это вполне себе проработанные этическая и эстетическая концепции. Таким образом, у Канта философия - это метафизика-эпистемология->этика->эстетика.

👀👂

Хорошая беседа

Интересно как угадал приход войны. Оказалось не через 20 или более лет, а всего через 7 лет началась. Осталось теперь подтвердить вторую часть предсказания - повторить опыт французов и немцев в России

Если мы как разумные индивидуумы,возможны предпосылки или тенденции развития классической философии шествовоть вспять этого процесса т.к. человеку дан его собственный дух в осмысленнии бытия или это дополнительный ребус для слождности и укрепления развития самостоятельного духа?

В природе существование человека неоднократно приводит к филосовской мысли ,а что мы здесь делаем и каков итог разумных индивидуумов,врядли в продолжении рода,если пришли к такому вопросу,значит в продолжении существования своего духа.вопрос, мы живем в самом себе, там (за гранью смерти) или в сообществе мыслителей всех веков для какого либо развития или в природе человека есть заложенные ресурсы для бесконечного развития духа?

Опыт к трансцендентальной философии это возвращение к к истокам сущего или к Богу Тогда мы маленькие боги в своем развитии?

Друзья философии, сила!

Русский бог по моему предложению это наследияе или геном вживленный в сущность индивидуумов,не давая покоя в развитии оного

В может не время а природа соберат ...?

В природе существование человека неоднократно приводит к филосовской мысли ,а что мы здесь делаем и каков итог разумных индивидуумов,врядли в продолжении рода,если пришли к такому вопросу,значит в продолжении существования своего духа.вопрос, мы живем в самом себе, там (за гранью смерти) или в сообществе мыслителей всех веков для какого либо развития или в природе человека есть заложенные ресурсы для бесконечного развития духа?

В природе существование человека неоднократно приводит к филосовской мысли ,а что мы здесь делаем и каков итог разумных индивидуумов,врядли в продолжении рода,если пришли к такому вопросу,значит в продолжении существования своего духа.вопрос, мы живем в самом себе, там (за гранью смерти) или в сообществе мыслителей всех веков для какого либо развития или в природе человека есть заложенные ресурсы для бесконечного развития духа?

Бог трансцендентен по отношению к миру и неизменен. И среди присущих ему качеств не значится творение. Мужик выдумал какое то свое "христианство", с Богом, чье тело это вселенная, потому что только бесконечность материи находится в каком то воображаемом соответствии с такой же бесконечной природой Бога, потом добавил модель семьи, и сделал вывод что такое невозможно..

1:55:55 Вспомнились слова из известной песни: "Один лишь батюшка Ленин хороший был вождь"))) Тут я заступлюсь за Ленина, хоть отчасти и согласен с Муравьевым. Муравьев на счёт Ленина с одной стороны прав. Действительно, историко-философское образование Ленина фрагментарно, и он, конечно же, прежде всего практик, пусть и великий. Но, с другой стороны, Муравьев противоречит себе, записав Чаадаева, Белинского и Герцена в великие русские философы, но отказав при этом Ленину. Ведь и у Чаадаева, и у Белинского, и у Герцена в области историко-философских познаний та же фрагментарность, пожалуй, ещё даже большая, чем у Ленина. Ведь, согласно самому Муравьеву, они даже до Гегеля не дошли, а остановились на Шеллинге. И они не писали специально философских работ, у них так же преимущественно приложение философии к практическим вопросам, как, в основном, и у Ленина. Но, в отличие от них, все же, Ленин, во-первых, стоял уже на более высокой ступени, т.к. уже был проникнут Гегелем, а во-вторых, и в самой практике сделал несоизмеримо больше, чем каждый из них. Так что тут Муравьев совершенно не прав, поставив в философии этих трёх выше Ленина. Возможно, ему важно было подобрать троих из позапрошлого века, и троих из прошлого, т.е. для каждого века именно троих. Тогда, получается, может для него Ленин выше в философии той троицы из XIX века, но ниже Лифшица, Ильенкова и Линькова. Для Ленина в таком случае в ХХ в. уже не хватает места. Но, ведь Лифшиц и Ильенков, можно сказать, стояли на плечах Ленина, даже если Муравьев в чем-то и прав на счёт того, что философская ограниченность Ленина ограничивала и их. Но им бы самим вряд ли понравилось, что их поставили выше Ленина. В философии они прежде всего и есть последователи Ленина, без Ленина их бы и близко не было. Так что, все же, Муравьев, отказав Ленину, не прав. Не надо брать на каждый век прямо чтобы непременно три. Точнее, даже, вот как выходит. Три имени в XIX в., три имени в ХХ в., а Ленин на рубеже веков, он принадлежит двум векам сразу. Так что правильно рассматривать семь имён, а не шесть.

Почитав все комментарии начинаю понимать почему Семеныч не любил давать интервью. Даже его интервью является законченным произведением и вырывание его слов из контекста без понимания целостности показывает убогость вырывающих. Также вспоминается его наплевательское отношение к рассудочным суждениям.

Семёныча можно смотреть хоть СТО РАЗ всегда найдёшь новое! Всё что сейчас происходит он объясняет. :)))

Реально философию нужно преподавать с 1 по 10 класс и тд , а остальные предметы только вводно-ознакомительный курс.

В философии или в чистом мышлении опыт, как метод есть! но он имеет вероятностный характер.

Отличная лекция.

Блестящая лекция.

Конечен наличный дух, и это самое главное противоречие. Человек, как наличный дух не должен терять себя в истории

Важен сам процесс мышления в текущем моменте времени.

Философия это непосредственное действие на внешний мир посредством одного только мышления или логической формы сознания

Вообще всё и непосредственно и опосредованно одновременно.

Ничего не понимаю в философии, как близок взгляд данного Ученого, Евгений Семенович, благодарю Вас!!! Светлая Память!

Прошло несколько лет как я узнал о вас. А популярность ваша сошла на нет. Слилась ваша школа? Жаль.

А где коменты?

Рассуждая о Боге и ещё несозданной вселенной, не учитывают в рассуждении проблему времени. Для Бога нет последовательности, все времена для него настоящие и содержатся в нем и с ним всегда.

:)

Мужик на 1 час 40 минут пристал к Фихте. Ну ошибся человек, с кем не бывает. Но это не значит, что он плохой философ.