일본인은 거북선이라고 안부르고 귀선이라 불렀음 .. 그 만큼 이상하고 무서웠다는 얘기임 …. 기록에서 보면 충돌한 함선은 다 침몰 할 정도로 튼튼했다 . 할 정도면 분명 우리가 생각하는 거북선은 판옥선 보다 컸을꺼라 생각함 .. 예)로 판옥선이 2~3천톤 급 이라면 , 거북선은 6천 ~ 1만톤급 대형 함선느낌 생각하면 그럼 3층 설이 맞을지도 … !!
조선은 기록의 나라라고 할 정도로 문헌이 많은데.........태종때부터 있던 거북선의 설계도 하나 없는게 의아.......다른 무기들에 대한 기록도 많이 발견 되었을 텐데...........진짜 해군의 진수라고 할 수 있는 거북선에 대한 아무것도 없는 것도 미스터리.........
어차피 같은 의미아닌가요? “적에게”라고 말했다고 아군에게는 알려도 된다는 의미가 전혀 아닌거 같은데ㅋㅋㅋ 아군들에게 죽음을 알리면 어차피 적군한테도 그 소식이 들어갈테니까요 그래서 저는 어렸을 때부터 적에게 알리지 말라고 들어왔어도 적에게는 알리지말고 아군에게는 알려도 된다는 의미로 한번도 생각해본 적이 없어요ㅋㅋ
철갑선의 기준이 어느 정도인지 모르겠지만, 화공 때문에 1mm 철판이라도 나무판 위에 덧붙였을 거로 생각합니다. 인화물질이 묻은 화살이 1mm 철판에 맞는다면 당연히 뚫리겠지요. 하지만 불이 붙은 인화성 물질은 절판 때문에 목재와 직접적인 접촉을 못 할 겁니다. 물론 너무 얇으면 그 열기가 전해지겠지만요.
철갑선에 대한 기록은 대부분 왜의 기록과 서양 선교사의 기록에만 나온다고 합니다. 특히 당하는 입장인 왜의 기록에 철갑선이라는 기록이 나온다고 합니다. 거북선을 왜에서는 에구라부네 라 표현하는데, 이는 어디에도 침투할 곳이 없다는 뜻의 장님배라는 뜻이라더군요. 왜의 전법은 대부분 활보다는 조총에의한 접현전괸 배를 넘어 백병전을 펼치기에 화전은 드물게 썼고, 왜의 장궁은 조선의 각궁보다 기능이 확연히 떨어진다고 합니다.
@@dudrak7575 미국인 선교사 겸 동양학자였던 윌리엄 엘리엇 그리피스(1843~1928)는 1882년에 펴낸 [은둔의 나라, 한국 Corea, The Hermit Nation]에서 임진왜란 당시 명나라와 조선군의 군함을 설명하면서 "금속으로 표면을 감쌌다(covered with metal)"라고 설명했다. 미국인 선교사였던 호머 헐버트(1863~1949)는 미국의 [Harper’s New Monthly Magazine]의 1899년 6월호에 거북선을 거북배(tortoise-boat)라고 표현하면서 철판(Iron Plate)으로 감싼 구조라고 명시했다. 헐버트는 거북선을 ‘철갑선(Ironclad)’의 일종이라고 간주하면서, “한국은 철갑선과 금속 활판 기술을 세계에서 가장 이른 시기에 발명한 국가”라고 소개하기도 했다. 1929년에는 세계 유수의 백과사전인 영국의 [브리태니커 백과사전] 14판에 "거북선은 세계 최초의 철갑선 군함(first Ironclad war vessel)"이라는 설명이 실리면서 철갑선 주장은 한 때 자명한 사실처럼 간주되기도 했다. 나와 있어요. 거북선이 철갑선이 아닐 수도 있다? 라는 말이 나오는 이유는 철갑이라는 말이 이거 하나 뿐이기 때뮨입니다. 제 생각에 기록이 없는 이유는 그 때 일본이나 한국 중국도 철갑선이라는 개념이 없어서 그랬다는 생각이 듭니다. 그래서 이름도 거북선이라고 한거죠.
무게중심 운운하기 전에 당시 조선의 대표적인 전투용 선박이 판옥선이었다는 점을 떠올리면, 다른 구조를 시도하기 보다는 3층의 판옥선을 응용했을 가능성이 높지 않은지.. 2층 구조는 애초에 언더우드라는 비전문가가 상상으로 만든 구조인데 그걸 정설로 받아들인다는 거 자체가 어불성설!!
임란당시 전선들은 당파분멸을 원칙으로 삼았다고 볼 수 있다. 총통으로 당파한 뒤, 화전으로 분멸하는 것. 왜군의 입장에서 거북선은 난공불락의 성같은존재. 메구라부네 라 부르며 어디에도 침투할 곳이 없다하였다. 그러기에 칠천량에서 침몰 시키는 것만으로는 분이 풀리지 않았을 것이다. 산산히 부수고 불 태웠을 것이다.
상식적으로 목선이 화공에 강할리가 있나요, 아무래도 상판이 철판으로 코팅된 복합선일 가능성이 높겠죠. 일반적으로 공성전의 화공을 방지하기 위해 제작하는 성문도 통철문 아니면, 나무 위에 철판을 덧붙여서 제작하지 않나요? 저 시대에 불연코팅이 있을리는 만무하고요. 아니면 처음 고안했을 때는 목선이었다가 임진왜란 때 철판을 고안했을 수도 있구요.
이게 상대의 기록도 봐야하긴하는데 애초에 진쪽에서 상대를 올려치는건 당연한거라.. 아마 실제보다 더 크고 무섭게 표현했을거같고, 실제론 기존에 있던배를 철갑으로 균형맞게 잘 개조한거 같음. 다만 수적우위를 이길수 있을정도니 생각보다 철갑이 배의 상부만이 아닌 다른 부분에도 있었거나 당시 재원이 부족했던 특성상 방패를 이용했을수도 있고.. 암튼 기존의 배를 길지않은 시간에 개조했는데도 좋은 내구력과 무개중심을 잘잡았다는 거니 그 기술자체가 뛰어난 능력이었던거 같음.
어디서 본건데 거북선의 또다른 전술적 의미는 ... 내용 중의 난중일기에도 나와 있지만 ... 바로 용머리인 앞에서 포를 쏘도록 만든 것이었다는 이야기를 하더군요 ... 즉 당시만 해도 서양의 함선이나 일본의 함선 모두 대포는 선측에만 배열이 되어 있었으며 따라서 정면의 적에게 포를 쏘기 위해서는 배를 포가 배열이 되어 있는 측면을 앞으로 향하도록 배를 돌려야만 하는 문제가 있었죠 ... 그러나 거북선은 배의 정면에서 바로 발사되도록 만든 군함이었기 때문에 일본의 함선들이 이를 모르고 겁없이 덤비다가 많이 당했다고 하더군요 ... 이게 대수롭지 않게 넘기는 경우가 많은데 이렇게 설계한 세계 최초의 전함이 거북선이라고 합니다 ... 아무튼 여러 면에서 연구할 가치가 만든 중요한 무기인데 실체를 밝혀줄 분명한 사료가 아직 발견이 되지 않아 안타깝기는 하지만 ... 결국은 나타날 것입니다 ... 훈민정음의 해례를 기록한 문서도 오랫동안 뭍혀 있다가 일제강점기에 와서야 겨우 발견되지 않았습니까? ㅎㅎ
미국인 선교사 겸 동양학자였던 윌리엄 엘리엇 그리피스(1843~1928)는 1882년에 펴낸 [은둔의 나라, 한국 Corea, The Hermit Nation]에서 임진왜란 당시 명나라와 조선군의 군함을 설명하면서 "금속으로 표면을 감쌌다(covered with metal)"라고 설명했다. 미국인 선교사였던 호머 헐버트(1863~1949)는 미국의 [Harper’s New Monthly Magazine]의 1899년 6월호에 거북선을 거북배(tortoise-boat)라고 표현하면서 철판(Iron Plate)으로 감싼 구조라고 명시했다. 헐버트는 거북선을 ‘철갑선(Ironclad)’의 일종이라고 간주하면서, “한국은 철갑선과 금속 활판 기술을 세계에서 가장 이른 시기에 발명한 국가”라고 소개하기도 했다. 1929년에는 세계 유수의 백과사전인 영국의 [브리태니커 백과사전] 14판에 "거북선은 세계 최초의 철갑선 군함(first Ironclad war vessel)"이라는 설명이 실리면서 철갑선 주장은 한 때 자명한 사실처럼 간주되기도 했다. 나와 있어요. 거북선이 철갑선이 아닐 수도 있다? 라는 말이 나오는 이유는 철갑이라는 말이 이거 하나 뿐이기 때뮨입니다. 제 생각에 기록이 없는 이유는 그 때 일본이나 한국 중국도 철갑선이라는 개념이 없어서 그랬다는 생각이 듭니다. 그래서 이름도 거북선이라고 한거죠. 철갑선이라는 개념은 영국에서 처음 나온 걸로 압니다. 영국에서 거북선을 철갑선이라고 쓴 이유라고 생각합니다.
태종 때와 이순신 장군의 거북선은 그 기본 토대가 다르다. 태종 때는 기존의 맹선류에 개판을 하여 전투원과 비전투원이 혼재된 상태, 반면 왜의 전선이 커짐에 따라 그에 대응하기 위해 명종 1555년, 정걸 장군이 노력하여 만든, 전투원과 노꾼을 분리하고 함포 사격이 가능한 거대한 전선인 판옥선을 기초로 한 것이 이순신 장군의 거북선!
일본이 철갑선 이라면 철갑선이 맞는거임 상대국가의 장수이자 자신들에게 패전을 안겨준 명장이지만 신으로 추앙 했고 실제로 보고 패전을 맛보고 쓴 문허기록 과 그림자료들이 일본에 남겨져있음 일본이 유일하게 부정하지 않은것이 이순신장군임 만약 아니였다면 철갑선 이야기도 없고 이순신 장군도 깎아내렸겠지
@@user-qg3qj3so4q 아닐수도 있음.... 이유가 지금도 유물이 발견이 되지않음... 즉 지역자체도 다를수도 있다는거임.... 우리나라 우니라 하는데 한국인들 종특이 한반도 가짜 압록강 가짜 두만강만 바라보고 한반도 주야장천 얘기함... 넓게 봐야함...국뽕은 안되겠지만요.... 님도 관심이 있으면 그당시 그림 그림은 봤겠죠.... 천쪼가리 옷입고 가슴앞에 수 적은 수병이 아니지 않음.... 제가 본건만도 장군이나 장교들이 쓰는 투구에 총으로 무장해서 그린 그림이구요... 그림 한번 찾아보세요 지금도 미국 일본에는 있습니다....
@@user-qg3qj3so4q 아 거북선 뚜껑이 철갑이냐 아니면 그냥 나무로 덮은거냐에 대한 의구심이었어요. 그냥 나무로 덮을 수 있는거면 이왕 판옥선 건조할 때 처음부터 거북선으로 만들면 되는거 아니냐는거죠. 근데 그렇지는 못한것보니 거북선에 철갑 덮은게 아무래도 맞지 않나. 그리고 그 이유는 님 말씀대로 철 생산은 아무래도 목재 생산보다 더 난이도가 높으니까. ㅇㅇ..
@@gravel1brevet2campinghocke27 조선의 비변사등록이였나? 임진왜란 50년정도 후에 기록엔 이순신을 언급하며 그당시에 갑주를 입고 배에 오른 제도는 없었다라고 나옴니다 이순신만한 장군이 없는데 그당시에도 일반 병사들은 갑주를 입지 않고 배를 태웠으니 지금도 갑주를 입히지 않고 배를 태우겠다는 뜻이지요. 님도 다양한 자료를 접해보고 결론을 내렸으면 함니다.
원래 태조가 말한 것은 "거북선이 쓰시마와 싸우면 다른 배를 타고 구경하고 싶다"이다. 이때 거북선이 완성되어 있었는지 여부도 불명하고, 태조는 거북선을 탄 적은 없고 실제로 보지 못했다. 그리고 이순신이 일기에 쓴 거북선도 일본군과 싸웠다는 당시 기록은 없고, 오히려 준공한 기록조차 없다. 적어도 명량 해전에 남은 13척의 배 속에 거북선은 없기 때문에, 있었다고 하면 그 이전에 침몰했을 것이지만, 그 기록도 없고, 또한 잔해도 발견되지 않았다. 거북선은 원래 없었다고 생각하는 것이 타당하다. 억울하다고 생각한다면, 거북선의 철의 가시 1개라도 좋기 때문에 발견해 보세요.
3층구조가 유력. 거북선이 돌격선으로서 빠른 속도 필요하므로 1층 전체가 노꾼으로 자리배치. 포는 앞에 두문 머리에 1문 나머지는 2층에 배치. 등골에는 좁은 통로가 있어 돛 두개를 근접전투시 폴더식으로 수납할 수도 있고 병사가 배치되어 위에서 적군을 공격. 거북선 크기는 빠른 돌격선이므로 판옥선보다 작아야 함. 철갑선 문제는 1미리정도 얇은 동판이면 무게 부담없이 화공을 충분히 막을 수 있음.
누군가(왕족, 숨어사는 민족 등)가 어딘가에 조상 대대로 지켜오고 있을 수도 있고(황당무계하다는 건 압니다) 아님 오랜 세월동안 누군가의 부실로 없어졌거나 일제강점기때 없어졌거나 문화재 유출같은(예시로 직지심체요절)걸로 어딘가 가버렸을 수도 있고 아님 사약처럼 극비로 제조법 등을 적지 않게끔 하는 무언가가 있을 수도 있는데 전부 생각나는대로 적은 가설이고 이런 건 진실을 알고 싶음 시간여행하는 사람(서프라이즈에 나온 소련인처럼)에게 물어보거나 무언가가 나올 때까지 발굴을 한다던지 국민 누군가에 의해(백제 금동대향로같은..이름잊음) 발견된다던지 결론은.. 시간이 해결해주느냐? 아님 기약없는 삽질이냐?네요
상상을 펼쳐보자면 태종때 거북선이 있었어도 임진왜란이 일어나기까지 분명 해군이라는 조직이 제대로 굴러갔겠는가 싶기도 만약 철갑선이라면 판옥선보다 재료도 훨씬 많이 들고 건조하는데도 시간이 엄청 소요되었을텐데 해전이 많이 없는 상황에서 굳이 만들 필요성을 못느꼇을지도ㅋㅋ 임진왜란때만 해도 조선 해군이 많이 약화되었던 상황이니요 ㅋㅋ 예전부터 있었다고 한들 목재 로 만들다보니 수리 보수하면서 많이 나가리 되었을테고.. 뭐 그냥 이런거 아닐까 ㅋㅋㅋ
판옥선에 지붕을 덮어쒸워 선원을 보호한게 거북선 아닌가. 만일 그 지붕을 나무로 만들고 쇠꼬쟁이만 박은거면 아마도 불화살을 이용한 화공에 매우 취약했을거라. 지붕 위니 불을 끌 방법도 없슴. 화공을 피하기 위해서 철판을 얇게 둘렀다고 보는게 더 그럴듯함. 즉 철갑선이 맞을거란게 내 생각임. 판옥선이 원래 평평하니 복원력이 문제되진 않았을거라 생각됨.
문제는 칠천량에서 소실되었다는 겁니다. 판옥선보다 더 크게 만들려고 내놓은 게 오오아타케부네인데다, 여전히 재료나 결구법 상으로는 한선이 우위였어요. 충각도 없는데 도대체 어떻게 침몰시키거나 대파시킨답니까. 옻칠한 송판에 날붙이를 박아 넣어도 충분히 철갑처럼 보일 텐데, 자원이 넉넉치 않았던 조선이 굳이 얇게 편 철갑에 리벳까지 두른다는 것부터가 이해가 쉬운 상황은 아닙니다. 그것도 날붙이까지 끼우면서요.
@@남기권-t7q 자원이 없어서 1~3척 이 한계 였죠. 돌격선이라 화약을 엄청 먹는데 그당시 염초가 거북선에 담을 화약이 부족 했을 겁니다. 중국에는 염초가 엄청 많은데 조선의 화력이 커질걸 무서워해서 수출도 막았습니다. 조선에 염초가 중국처럼 넘쳐 났으면 임진왜란 병자호란은 막았을거라고 생각드네요
그런 2, 3층에 문제가 아님...그만한걸 어떻게 움직이냐가 문제죠... 일찍이 일층이냐 이층이냐 논할때 부터가 이런 추진력에 의문이 없어서 그렇죠.... 그걸 어떻게 움직이냐 문제가 제일 문제라 봅니다...지금이야 철갑두껑 어쩌고 철갑에 접었다 열었다까지 나온마당에.... 님도 생각하시잖아요 그런 시리즈가 있다는데 돌격선이 갑자기 노를 저어서 돌격앞으로 했다가 돌격하면 노을 안으로 접어서? 다시 빠져나간다...어떻게요 돌격부터가 노를 젖고 있어야 하는데...그럼 돌격하면서 노 다 부러지겠네요....개인적으로 그렇게 봅니다....그럼 돌격할때 노를 접는다 그럼 앞으로 안가지요.... 분명이 추진력에 다른 부분이 의심이 가요....
그 두껑 때문에 3층이라 생각했는지도 모름...두껑이 그냥 평평한게 아니라서 그 속에 무엇인가 있었을거임... 어느곳에 보았는데 그 두껑이 접혔다가 닫았다가 하는거 같던데... 그냥 가시만 있는게 아니라... 너무 많은걸 몰라서 답답함... 단지 그 그림은 몇종류 있기는 함.... 수병에 싸움모습정도라서....
기록의 민족 특) 유교적인거 말곤 적극적으로 기록을 불태움. 솔직히 기술적, 사학적 측면에서 더 가치있는 현실, 현장에 대한 기록은 서구측이 더 압도적임. 단적인 예로 유럽은 아주 옛날부터 전쟁 과정, 전투 과정을 아주 세밀하게 묘사한 기록이 많고 이게 잘 팔리고 보존됐음. 알렉산더의 원정때의 병종, 전투기록이 아직도 자세히 남아 연구되고 있을 정도로. 근데 정작 동양은 기록이 중요하다고 하면서 뭐만하면 불결하다 사특하다 하면서 기록 불태움
이순신이 만든 거북선은 이미 과거부터 존재했던 원본 설계도를 설계변경한 것이구요. 그것은 일사님이 조사를 제대로 안한 탓입니다. 뻔히 기록에 있는 것을 알 수가 없다.라고 하면 어떡할까요? ^^ 이후로도 조선 시대에 계속해서 설계 변경이 이루어집니다. 그리고 점점 커집니다. 기록에 의하면 후에는 천 명 이상이 거주할 수 있는 동력선으로 바뀝니다. 하지만 중요한 것은 거북선이 소형, 중형, 대형으로 점차 구분된다는 것입니다. 아마도 우리가 아는 거북선은 대형일 것입니다. 하지만 시대에 따라서 그 대형의 기준이 바뀌지요. 초기에는 사수 격군수를 합하여 125명을 초과하면 판옥선 급의 거북선이구요. 그보다 작은 중소형이 있습니다. 그리고 필요에 의해 소형 거북선을 만들고 후에는 대형이 등장합니다. 이는 문헌에 다 기록되어 있는 것이고 참고로 용머리의 정체는 총통입니다. 기록에 의하면 이 용머리는 충파 이후에 적선 위로 적병들을 향하여 인마살상용으로 총통에 철환을 넣어서 학살용으로 사용도 했거든요. 하지만 과거 혹은 훗날 이 용머리가 상징적인 구조물이었고 또한 용도에 따라 다른 용도로 바뀌었을 가능성도 배제하지는 않습니다. 이순신 이전의 거북선은 구조물이었을 것이고 순조 시대의 거북선은 동력선이기에 배기가스 배출용도였을 수도 있지요. 그리고 거북선이 2층이냐 3층이냐는 논쟁을 할 필요가 없습니다. 아마 용도에 따라서 시대의 흐름에 따라서 둘 다 존재했을 것이라고 봅니다. 영조 때까지는 2층이 맞습니다. 그 이후로는 기록을 더 찾아봐야겠지요. 그리고 소형, 중형급이라면 2층이었을 것입니다. 하지만 훗날의 대형 거북선이라면 3층이겠죠. 3층 이상일 수도 있습니다. 그리고 철갑이냐 아니냐를 논하지만 최초는 철갑이 아니었겠지요. 하지만 후에 철갑으로 바뀝니다. -기록- “신이 전선과 귀선의 도면을 상세히 보았더니, 전선은 매번 개조할 때마다 그 몸뚱이가 점차 길어져 결코 운용(運用)하기가 어렵고 귀선에 있어서는 당초 체제(體制)는 몽충(艨衝)과 같이 위에 두꺼운 판자를 덮어 시석(矢石)을 피했습니다. 그리고 신이 충무공 이순신이 기록한 바를 보았더니, 귀선의 좌우에 각각 여섯 개의 총(銃) 쏘는 구멍을 내었는데 지금은 각각 여덟 개의 구멍을 내었으니, 거북선이 종전에 비해 지나치게 커진 것을 또한 알 수가 있으므로 개조하지 않을 수가 없습니다.” 하니, 임금이 말하기를, “새로 벼슬을 받은 도백(道伯)으로 하여금 감독하고 단속하여서 장계를 올려 임금에게 아뢰게 하라!.” 하였다. -기록- 그러니 한결같이 순신이 왜적을 방어하던 법식에 따라 거북선을 만들고 기계를 갖출 일을 전라 좌수사와 우수사에게 명백하게 지시하여 보내는 것이 합당하겠습니다. ”하니, 전교하기를,“아뢴 대로 하라. 빨리 순신의 거북선을 만들며 무기를 수리하고 사졸들을 훈련시켜 착실히 변란에 대비하기를 한결같이 순신이 한 것과 같이 하도록 각별히 말해 보내라.”하였다. 즉 이순신의 설계도로 거북선을 만들라는 것입니다. 이전 태종시대부터 존재했던 거북선의 설계도는 용머리가 총통이 아니고 구조물이었을 것입니다. 순조 시대에 이르러서는 천 명 이상이 거주하는 동력선으로 바뀝니다. 아마 이후로 현대의 전함 잠수함 반잠수함의 기초가 되었을 것입니다. 천 명 이상이 거주하려면 이젠 대형화가 되어야 하고 갑판도 층 수가 늘어야지요. 그리고 더 이상 노로 이동하는 배가 아닌 겁니다. 즉 여러분들은 날조되고 왜곡된 역사에서 벗어나야 합니다. 여러분의 상식을 가지고 생각을 해야합니다. 모든 것을 기록할 수 있는 나라는 기술강국이 되는 것입니다. 조선이 도태한 나라라고 생각하는 것이 웃기는 것입니다. 기록을 할 수 있는 역량이 어느 나라보다 뛰어난 국가는 노하우를 기록으로 남길 수가 있고 그것이 발전할 수가 있습니다. 세계에서 그 능력이 가장 뛰어난 나라가 바로 조선입니다. 우리가 생각한 것을 표현하고 그릴 수 있는 기술을 가진 나라. 그러한 기술이 없으면 결국 도제 시스템으로 전승되는 방법 뿐이지만 기술이 있으면 그 기술서를 토대로 누구나 배울 수 있다는 것입니다. 그러한 관점에서만 보더라도 우리의 역사는 어딘가 아주 크게 뒤틀려 있는 것입니다. 즉 우리가 알던 조선이 진짜 조선이 아니라는 것을 엿볼 수가 있지요.
근데 이해가 안가는게 노모양이 저게 아닐거 같은데 저 노는 나룻배 처럼 작은 배 선미에 하나 달아서 혼자서도 운용할수 있게 만든거잔아요 저런 노를 저 큰 군함 측면에 달려면 물에 잠기는 부분보다 그 윗부분이 많이 돌출될 수밖에 없는 건데 그러면 무게 중심 잡기 힘들어서 급회전하다가 뒷집힌배 엄청 많았을 거 같은데... 우리 민족이 그렇게 멍청한 민족도 아니고 노 모양만 단순하게 바꾸면 배도 만들기 편하고 더 안전한데 저 노를 고집했을까요? 그냥 나룻배만 남아있다보니 옛날엔 다 저 노만 썼구나라고 단순히 생각한거 아닌가요?
철이 귀하니 분명 철갑선이 아닐 수도 있는데 그렇다고 거북선 몇 척 위를 까는 철 정도를 못구할 조선이였을까? 돌격선이니 일본 배 사이를 뛰어들었을것이고 근접 충각공격을 했을건 분명한데 그렇다면 배위에 뛰어올라 공격 하는 왜군들이 거북선이라고 뛰어오르지 않았을까? 나무로만 되어 있다면 충분히 그럴 수 있을거 같은데? 그래서 더더욱 애초에 뛰어오를 맘조차 못 먹게 철갑(부분적으로 혹은 얇게라도) 두르지 않았을까? 아무리 철 등의 금속이 귀하다고 해도 금속 수저를 사용한게 우리나라인데 수십척도 아니고 3~4척 정도를 깔 금속을 못구할 정도의 조선은 아니라고 생각 함. 조선이 겁나 가난한것처럼 묘사하고 받아들이지만 그거야 구한말이고 현재 기록들로 비교해 보면 오히려 조선 전성기 때만해도 당시 동서양 국가들 중에서도 상당한 부국에 속한게 조선이였다더군요. 그리고 최근 조선 후기 때 그려진 어떤 포구 그림에서 거북선이 묘사 된게 발견 되지 않았나요? 뉴스인가 어디서 본거 같은데 그 그림으로 인해 조선 후기 때 까지도 거북선을 건조 해서 사용 했던게 아닌가 하는 얘기도 나왔었고
왈가부뢀이 필요없다. 당시이후도 여러번 개조가 있었던 것같다. 누군가 노 하나를 5명이 같이 저어 속도도 빨랐다고 주장하는 이도 있다. 매우 타당해 보인다. 영화에서 쏘는 장거리 포격은 꼴불견이다. 10m까지 접근해 흘수선을 쏘면 100척이라도 순식간에 침몰시킬 수있다. 노는 한편에 10개.포는 6개였으니 30m에 노와포를 다 사용하기는 너므 뻬빽하다. 중간에 다락을 2m높이에 만들고 포를 6개씩 설치하면 모두 해결된다.
다시 정리하면 임진년 당시의 거북선은 판옥선급으로 즉 대형에 속합니다. 거북선의 가장 고질적인 문제가 기동력인데 그 기동력의 원천이 노 젓는 격군의 수거든요. 판옥선의 격군수를 초과합니다. 그래서 이 격군의 수를 줄이기 위해 연구를 계속하죠. 왜냐하면 격군은 결국 비전투원이니까요. 그리고 방패선 역할을 하는 중소형 거북선이 따로 있구요. 이 거북선들은 모두 2층 구조입니다. 그리고 후에 나대용이 설계한 창선이라는 것 또한 존재했구요. 하지만 거북선은 계속해서 설계 변경이 이루어지면서 우리가 알고 있는 저 대형 거북선의 기준이 점점 바뀝니다. 점점 몸집이 커지지요. 그렇다면 함선의 동력의 기준이 되는 격군이나 사수의 수 또한 바뀌겠지요. 기록에 따르면 거북선은 영조 시대까지는 확실히 2층이라는 것을 알 수 있습니다. 하지만 순조에 이르면 어떨까요? 이 거북선은 천 명 이상이 거주합니다. 즉 기존의 거북선의 10배 가까이 탑승 인원이 늘었다는 것입니다. 그리고 노 없이 이동하기에 동력선인거지요. 순조 시대의 거북선이 과연 나무로 만든 배일까요? ^^ 즉 이미 그러한 기술에 진작에 도달했다는 것입니다. 최초의 거북선은 나무로 만들었겠지만 어느 이후로는 기술에 의해 철갑으로 바뀌었을 것입니다. 다만 그 기준이 언제부터인지 알 수 없는거지요. 군사 무기는 계속해서 진보하니까요. 자 그리고 무엇보다 거북선의 용머리입니다. 이것은 아마도 이순신이 설계한 거북선때부터라고 보는 게 맞습니다. 2층 구조에서 총통을 상하좌우로 방향을 움직여서 발사하는 총통이 용머리의 정체인데 답은 나왔습니다. 즉 용머리는 같은 2층에 있고 그곳에 사수들이 있습니다. 그래서 정면에서 충파를 하고 나면 용머리를 움직여서 방향전환을 합니다. 그리고 적선에 철환을 퍼 붓는 거지요. 돌격중엔 대장군을 발사하여 적선에 균열을 내고 충돌 이후엔 철환으로 바꿔서 적병을 죽입니다. 측면으로 이동 중엔 거리에 따라서 대장 및 철환을 사거리에 맞게 발사합니다. 후퇴중일 땐 꼬리에 또 총통이 있습니다. 달아나면서도 발사가 가능하죠. 이는 모두 기록에 있는 것들입니다. 못 찾아서 그런거지요.
잘 나가다가 갑자기 이상한 소리로 빠지네요 순조때 천명이라는건 도대체 어디서 나온 소리인가요? ㅋㅋㅋㅋ 배에 가용 인원 천명이나 태우는건 현대에도 항공모함급 배에나 가능해요 나뭇배에 그정도 인원을 태운다고요? 이분 뭘 잘못 아신거 같은데 거북선이 철갑선이라는 설이 있다고 배 밑바닥까지 온 전체가 철갑이라는건 아닙니다 상부노출 돌출부나 일부분이지요 우리나라에서 전체를 철로 만든건 제가알기론 처음만든건 고종시기 입니다 제너럴 셔면호 보고 카피했었는데 물에 뜨지 못해서 실패했습니다
아주 공감합니다 노젖는 배로 3층구조까지 말이 안되는거임.... 저도 그래서 확실히 의문이긴 하나 추진력에 다르다고 보는것입니다....그거 하나가 동력선밖에 없으니....그게뭐냐는거죠... 증기선이면 굴뚝이 있어야 하며... 노를 저어서 하기는 거의 불가능에 가깝다 봅니다 개인적 의견으로는요.... 또 싸운곳이 물살도 센곳에서 머물다가 친다고 있지않음... 그게 노젖는배로 가능함...더구나 3층구조면 얼마나 크겠음.... 아무리 노젖는 인력이 많다고 해도....속도가 또 문제인데...주행거리나....
근데 신채호 선생님도 거북선을 실제로 본건 아니니까요 거북선을 실제로 접했던 사람들의 기록에는 전부 철갑선이라고 되어있으니 그게 더 신빙성이 있지 않을까요??실제로 등판에 얇은 철판을 덧씌우는것 정도는 아무런 문제가 없다고 하니까요 결정적으로 그냥 목선이었으면 일본의 화공이나 조총에도 쉽게 무너졌을건데 거북선은 그 정도 공격에는 끄떡도 하지 않았다고 하니까요
거북선의 설계도는 애초에 존재하지않았다 왜냐고요 목수일 오래한 사람들이 아무 설계도면없어도 혼자서도 재료만있다면 집하나 뚝딱만드는것과 같지요 그당시의 목공들은 도면없이도 어선정도는 혼자서도 그냥 만들었을테고그당시엔 수공업이었기때문에 숙련도들이 장난아니었을겁니다 설사도면이 있었다해도 요즘캐드도면같은게아니라 간단한 외형스케치정도일것이죠...홀린듯이 일념으로 그냥 만든것이 거북선이겠군요...이순신장군이 중요핵심부분 용두라던가 용골이런거만 직접지휘하셨고 나머진 기술자들이 알아서 만들었을겁니다 다른나라에선 특수교육못받으면 못하죠 하지만 조선인들이라 되는겁니다^^고정관념이란 그런것이죠 수공업인데거북선 모양이 왜 다 똑같을것이란 생각을하면되나요...용골은 큰나무를 써야하는데 그 길이가 거의 일장한일이없었겠죠 용두모양만 다 비슷하고 크기도 제각각이며 숙련공들이 만들면서 계속 업그레이드가됬겠지요
![[기술자들] 남다른 뚝심과 연구로 재현된 거북선 복원 기술 / YTN 사이언스](http://i.ytimg.com/vi/Aa88dKCF7TQ/mqdefault.jpg)
이런 주제 너무 좋아요.. 인디아나준스 진짜 평생해주십쇼ㅠㅠ 세계 미스테리 다 언급해줬으면 좋겠음. 일단 잉카랑 아즈텍 마야부터..
남한테 의지 할려고 하지마
너 혼자 할 수 있자나
@마애 ㄴㄴ아니에요 박아서 침몰시키는 거북선 따로 있었고 입에서 포 발사하는 거북선 따로 있었고 입에서 연막만 내뿜는 거북선 따로 있었어요 딱 한가지만 있는게 아니였어요 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
@@MalangMolang아닌데요 입에서 연기를 어떡해 내보네요
@@MalangMolang역사적 근거가 있나요
날조하지 마라. 그런 기록은 없다.
차라리 한국에만 기록이 있었다면 그냥 전설 속의 배로 치부할 수 있는데
다른 나라에도 분명하게 존재한다는 기록이 있으니 참....
목격담도 있고 "봤었다" 이런 기록들은 당시 일본 수군으로 참전했던 가문들 행장기 같은데에는 보이는데 정작 실물기록이 없는..
조선의 고스트파이터
ㄹㅇ 귀선
일본인은 거북선이라고 안부르고 귀선이라 불렀음 .. 그 만큼 이상하고 무서웠다는 얘기임 …. 기록에서 보면 충돌한 함선은 다 침몰 할 정도로 튼튼했다 . 할 정도면 분명 우리가 생각하는 거북선은 판옥선 보다 컸을꺼라 생각함 .. 예)로 판옥선이 2~3천톤 급 이라면 , 거북선은 6천 ~ 1만톤급 대형 함선느낌 생각하면 그럼 3층 설이 맞을지도 … !!
정말 의아하죠.... 우리가 세뇌교육으로 받은 천떼기 수 적힌 수병도 아니며... 그림을 보면 정말 대단하게 보이던데....
거북선이 긴 기간동안 존재했었다면 전쟁무기인 만큼 필요성이나 용도에 맞게 디자인이 조금씩 바뀌어 가며
종류가 여러가지 있었다고 생각하는게 맞지 않을까요.
맞지요. 너무 높으면 안정성과 기동성이 떨어지니 일본에 항공모함도 설계미스로 혼자 침몰하고 그랬는데
이게맞습니다.
거북선 가
거북선 나
거북선 나(연식변경) 등등...
ㅋㅋ 개이나인도 개량하는데 당연하긴하죠ㅋㅋ
충무공께서 설계도를 좀 남겨놓으시지ㅠ
사실은 거북선이 실제 UFO가 아니였을까요? 일본 전함 수백척과 맞짱을떠서 이겼다는게 ㅋㅋ
조선은 기록의 나라라고 할 정도로 문헌이 많은데.........태종때부터 있던 거북선의 설계도 하나 없는게 의아.......다른 무기들에 대한 기록도 많이 발견 되었을 텐데...........진짜 해군의 진수라고 할 수 있는 거북선에 대한 아무것도 없는 것도 미스터리.........
일제 식민지 기간이 36년 이죠..
그 어떤 것도 없애거나, 도둑질 하기엔 넘치게 충분한 시간이죠..
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ여기 애들 피해의식 오지네? 니들이 주장하는 석굴암 시멘트도 당시로는 최대한 노력한거임ㅇㅇ 시멘트가 만능이라고 생각했으니까
@@시바이누-d6l 지들 문화재도 얼마전에 시멘트처바르는 애들이라 걍 생각없이 한거지 머라농
@@시바이누-d6l 극우일뽕일베검거
걍 기록 안한거지 뭔 뭐만 하면 일제가 훔쳐갔다하냐
나에 죽음을 적에게 알리지 말라가 아닙니다. 원문은 '싸움이 한창 급하다. 나의 죽음을 알리지 말라 ' 입니다. 그러니 지금 싸움중인 아군에 장군의 죽음을 알려 수군의 사기를 떨어트리지 말라는 뜻이 더 맞다는게 정론입니다.
적에게 알려야 할 이유가 전혀 없죠...
나에 ->나의
어차피 같은 의미아닌가요? “적에게”라고 말했다고 아군에게는 알려도 된다는 의미가 전혀 아닌거 같은데ㅋㅋㅋ
아군들에게 죽음을 알리면 어차피 적군한테도 그 소식이 들어갈테니까요
그래서 저는 어렸을 때부터 적에게 알리지 말라고 들어왔어도 적에게는 알리지말고 아군에게는 알려도 된다는 의미로 한번도 생각해본 적이 없어요ㅋㅋ
다 그렇게 생각하지않나?
본인 뇌피셜이지만 우리 선조의 지혜로 철갑선처럼 보이게 검은색으로 칠을하고 보여지는곳을 철구조로 만들어 철갑선처럼 보이게 해서 겁을먹게끔 만들지않았을까 한다
철갑선의 기준이 어느 정도인지 모르겠지만, 화공 때문에 1mm 철판이라도 나무판 위에 덧붙였을 거로 생각합니다. 인화물질이 묻은 화살이 1mm 철판에 맞는다면 당연히 뚫리겠지요. 하지만 불이 붙은 인화성 물질은 절판 때문에 목재와 직접적인 접촉을 못 할 겁니다. 물론 너무 얇으면 그 열기가 전해지겠지만요.
철갑선에 대한 기록은 대부분 왜의 기록과 서양 선교사의 기록에만 나온다고 합니다.
특히 당하는 입장인 왜의 기록에 철갑선이라는 기록이 나온다고 합니다.
거북선을 왜에서는 에구라부네 라 표현하는데,
이는 어디에도 침투할 곳이 없다는 뜻의 장님배라는 뜻이라더군요.
왜의 전법은 대부분 활보다는 조총에의한 접현전괸 배를 넘어 백병전을 펼치기에 화전은 드물게 썼고,
왜의 장궁은 조선의 각궁보다 기능이 확연히 떨어진다고 합니다.
@@dudrak7575 미국인 선교사 겸 동양학자였던 윌리엄 엘리엇 그리피스(1843~1928)는 1882년에 펴낸 [은둔의 나라, 한국 Corea, The Hermit Nation]에서 임진왜란 당시 명나라와 조선군의 군함을 설명하면서 "금속으로 표면을 감쌌다(covered with metal)"라고 설명했다.
미국인 선교사였던 호머 헐버트(1863~1949)는 미국의 [Harper’s New Monthly Magazine]의 1899년 6월호에 거북선을 거북배(tortoise-boat)라고 표현하면서 철판(Iron Plate)으로 감싼 구조라고 명시했다. 헐버트는 거북선을 ‘철갑선(Ironclad)’의 일종이라고 간주하면서, “한국은 철갑선과 금속 활판 기술을 세계에서 가장 이른 시기에 발명한 국가”라고 소개하기도 했다.
1929년에는 세계 유수의 백과사전인 영국의 [브리태니커 백과사전] 14판에 "거북선은 세계 최초의 철갑선 군함(first Ironclad war vessel)"이라는 설명이 실리면서 철갑선 주장은 한 때 자명한 사실처럼 간주되기도 했다.
나와 있어요. 거북선이 철갑선이 아닐 수도 있다? 라는 말이 나오는 이유는 철갑이라는 말이 이거 하나 뿐이기 때뮨입니다. 제 생각에 기록이 없는 이유는 그 때 일본이나 한국 중국도 철갑선이라는 개념이 없어서 그랬다는 생각이 듭니다. 그래서 이름도 거북선이라고 한거죠.
@마애 아니 ㄴㄴ아니에요 박아서 침몰시키는 거북선 따로 있었고 입에서 포 발사하는 거북선 따로 있었고 입에서 연막만 내뿜는 거북선 따로 있었어요 딱 한가지만 있는게 아니였어요 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
@@심안-n7t 「거북선은 완성하지 않았다」가 옳다.
@@dudrak7575 일본의 패배를 정당화하기 위해 이순신을 신격화했다고 하는데 그 일환인것 같네요
장군님 진심으로 존경합니다. 하늘에서 대한민국을 굽어살피시고 행복하소서
다른 건 모르겠고,
신채호선생님 "아닌 것을 맞다고, 할 수는 없다."
이런 자세가 너무 마음에 든다.
아닌 걸 맞다고 하는 옆나라들과 너무 다른 자세네.
이미 외국은 철갑선이라 보고있고 쇠꼬챙이는 확실히 철갑이고 화전에 능했다는거는 철갑이라는 뜻임
옆나라들만 이상한 족속들이라 역사왜곡을 하는게 아니라 우리도 우리에 불리한건 안 가르치거나 축소하긴 해요; 일본 털어먹던 신라 해적단 신라구 같은건 교과서에 나오지도 않고 원나라에 먹혔던 시기는 원간섭기라 표현 하잖음
태종 시기 거북선은 맹선을 개조한 것이고 선조 시기 임진왜란 당시 이순신 장군과 조선수군의 거북선은 판옥선을 개조하 것이고 2.5~3층 구조로 얇은 철판을 붙이고 쇠 못을 사용한 것 같습니다.
언제인지도 기억이 안나지만 시골에서 5원짜리를 보고 신기해서 가져왔었는데 다시 동전이나 지폐에서 꼭 사용했으면 좋겠습니다
뭔 개소리를 신박하게 하냐;
@@김민근-w6d 현재 운용되는 10원~5만원짜리에서 언젠가 리뉴얼 된다면 그 중 하나에 거북선이 들어가길 바란다는 말같음
@@김민근-w6d 영상에서 보듯 옛날 돈에는 거북선 그림이있었습니다. 동전이나 지폐가 수정되면 쓰자는건데, 상대방을 비방하기전에 좀 검색하고 알아보고 생각해보고 신중하게 하세요. 지금쓰고있는 지폐에 그림들 바꿀만한것이 꽤 되니까요
@@YeolGiJeongSeung ㄹㅇㅋㅋ
@@마춤뻡에수호자 ㄹㅇㄹㅇㅋㅋㅋㅋ
무게중심 운운하기 전에 당시 조선의 대표적인 전투용 선박이 판옥선이었다는 점을 떠올리면, 다른 구조를 시도하기 보다는 3층의 판옥선을 응용했을 가능성이 높지 않은지..
2층 구조는 애초에 언더우드라는 비전문가가 상상으로 만든 구조인데 그걸 정설로 받아들인다는 거 자체가 어불성설!!
이야 보자마자 제가 제일 인상 깊게 봤던 명량 크으👏👏👏 거북선이 설계 없이 어떻게... 미스터리긴 하지만 오늘도 재밌게 보고 갑니다! 중간중간에 준상아나님 빛이 나시네요 헤헤❤️
임란당시 전선들은 당파분멸을 원칙으로 삼았다고 볼 수 있다.
총통으로 당파한 뒤, 화전으로 분멸하는 것.
왜군의 입장에서 거북선은 난공불락의 성같은존재.
메구라부네 라 부르며 어디에도 침투할 곳이 없다하였다.
그러기에 칠천량에서 침몰 시키는 것만으로는 분이 풀리지 않았을 것이다.
산산히 부수고 불 태웠을 것이다.
상식적으로 목선이 화공에 강할리가 있나요, 아무래도 상판이 철판으로 코팅된 복합선일 가능성이 높겠죠. 일반적으로 공성전의 화공을 방지하기 위해 제작하는 성문도 통철문 아니면, 나무 위에 철판을 덧붙여서 제작하지 않나요? 저 시대에 불연코팅이 있을리는 만무하고요. 아니면 처음 고안했을 때는 목선이었다가 임진왜란 때 철판을 고안했을 수도 있구요.
시간차가 있더라도 남겨진 그림이 맞쥬
거북선은 기본적으로 인파이터라 노의 사용이 굉장히 중요했으니 판옥선을 기준으로 만든 3층구조가 맞을겁니다.
대부분이 3층구조다 뭐 이런식으로 가는데 노젖는 배로 노를 저어서요...그게 돌격선으로 그게 최대에 의문점이라 생각은 안드세요....
이게 상대의 기록도 봐야하긴하는데
애초에 진쪽에서 상대를 올려치는건 당연한거라..
아마 실제보다 더 크고 무섭게 표현했을거같고, 실제론 기존에 있던배를 철갑으로 균형맞게 잘 개조한거 같음.
다만 수적우위를 이길수 있을정도니 생각보다 철갑이 배의 상부만이 아닌 다른 부분에도 있었거나 당시 재원이 부족했던 특성상 방패를 이용했을수도 있고..
암튼 기존의 배를 길지않은 시간에 개조했는데도 좋은 내구력과 무개중심을 잘잡았다는 거니 그 기술자체가 뛰어난 능력이었던거 같음.
결국 과거 미래도 알 수 없을 만큼 위대한
킹.순.신
ㅎㄷㄷ
제대로된 기록을 빨리 찾았으면 좋겠네요ㅠ
싸우는 씬 그림도 있는거 보아 아마 있을겁니다.... 그림만 봐도 수병에 장비도 대단하던데....
우리가 모르는게 너무 많음....
어디서 본건데 거북선의 또다른 전술적 의미는 ... 내용 중의 난중일기에도 나와 있지만 ... 바로 용머리인 앞에서 포를 쏘도록 만든 것이었다는 이야기를 하더군요 ... 즉 당시만 해도 서양의 함선이나 일본의 함선 모두 대포는 선측에만 배열이 되어 있었으며 따라서 정면의 적에게 포를 쏘기 위해서는 배를 포가 배열이 되어 있는 측면을 앞으로 향하도록 배를 돌려야만 하는 문제가 있었죠 ... 그러나 거북선은 배의 정면에서 바로 발사되도록 만든 군함이었기 때문에 일본의 함선들이 이를 모르고 겁없이 덤비다가 많이 당했다고 하더군요 ... 이게 대수롭지 않게 넘기는 경우가 많은데 이렇게 설계한 세계 최초의 전함이 거북선이라고 합니다 ... 아무튼 여러 면에서 연구할 가치가 만든 중요한 무기인데 실체를 밝혀줄 분명한 사료가 아직 발견이 되지 않아 안타깝기는 하지만 ... 결국은 나타날 것입니다 ... 훈민정음의 해례를 기록한 문서도 오랫동안 뭍혀 있다가 일제강점기에 와서야 겨우 발견되지 않았습니까? ㅎㅎ
@@sub-n2r 애초에 거북선은 세계최초가 아님
사학자들끼리 탁상공론만하지말고 조선 전문가가 테스트용으로 만들어 보면 명확한답이 나올게 아니냐
준상님 아침뉴스에서만 보다가 여기서 뵈니 더 반갑네유 ㅎㅎ 한산 보고 검색하다가 봅니당
중간 중간 3D그래픽 자료 화면 예전에 KBS 역사스페셜이었나에서 복원했던거 같은데..어렬을적 신기해하며 봤던 기억이 나네요
충무공 이순신 감사합니다
2층이든 3층이든 시대별로 또 상황별로 다를듯.. 주력 전투선이 판옥선이지 그보다 체급이 작은 전투선도 여럿 있는걸로 알고있으니 판옥선 버전과 돌격선 버전등 어떤것으로 만들었는지에 따라서 2층 혹은 3층이 되겠죠
미국인 선교사 겸 동양학자였던 윌리엄 엘리엇 그리피스(1843~1928)는 1882년에 펴낸 [은둔의 나라, 한국 Corea, The Hermit Nation]에서 임진왜란 당시 명나라와 조선군의 군함을 설명하면서 "금속으로 표면을 감쌌다(covered with metal)"라고 설명했다.
미국인 선교사였던 호머 헐버트(1863~1949)는 미국의 [Harper’s New Monthly Magazine]의 1899년 6월호에 거북선을 거북배(tortoise-boat)라고 표현하면서 철판(Iron Plate)으로 감싼 구조라고 명시했다. 헐버트는 거북선을 ‘철갑선(Ironclad)’의 일종이라고 간주하면서, “한국은 철갑선과 금속 활판 기술을 세계에서 가장 이른 시기에 발명한 국가”라고 소개하기도 했다.
1929년에는 세계 유수의 백과사전인 영국의 [브리태니커 백과사전] 14판에 "거북선은 세계 최초의 철갑선 군함(first Ironclad war vessel)"이라는 설명이 실리면서 철갑선 주장은 한 때 자명한 사실처럼 간주되기도 했다.
나와 있어요. 거북선이 철갑선이 아닐 수도 있다? 라는 말이 나오는 이유는 철갑이라는 말이 이거 하나 뿐이기 때뮨입니다. 제 생각에 기록이 없는 이유는 그 때 일본이나 한국 중국도 철갑선이라는 개념이 없어서 그랬다는 생각이 듭니다. 그래서 이름도 거북선이라고 한거죠. 철갑선이라는 개념은 영국에서 처음 나온 걸로 압니다. 영국에서 거북선을 철갑선이라고 쓴 이유라고 생각합니다.
이쯤되면 거북선 UFO설도 나올듯ㅋㅋㅋ
과연 귀선을 판옥선과 완전히 다른 구조로 만들 필요가 있었을까요? 판옥선에 둥글게 지붕으로 덮고 지붕에는 날카로운 쇠조각과 창을 꽂았다는 기록이 있는데...
태종 때와 이순신 장군의 거북선은 그 기본 토대가 다르다.
태종 때는 기존의 맹선류에 개판을 하여
전투원과 비전투원이 혼재된 상태,
반면 왜의 전선이 커짐에 따라 그에 대응하기 위해 명종 1555년, 정걸 장군이 노력하여 만든, 전투원과 노꾼을 분리하고 함포 사격이 가능한 거대한 전선인 판옥선을 기초로 한 것이 이순신 장군의 거북선!
지금으로 따지면 이지스함급이기 때문에
1급 기밀로 설계도는 아주 비밀리에 전해 졌거나
장수들과 장인급 목수들의 머리에만 존재한 듯;;
싸우는 그림까지 남아있고 난중일기처럼 일기도 쓰는 최고참이 하는데 설계도가 없다는게 말이 안됨....
우리가 아는 세계사가 많지 않아서 서기란 날짜를 만들고 살지만 이미 그 전 시기에 유물들도 계속 발견되고 있음....
사라지지 않았다면 아마 발견이 될거임....
기록이 제대로 없다니 안타깝네요 ㅠㅠ
아마 일제시대때 날아갔을 가능성도 있죠
@@genachobo 조선 기록은 유교와 성리학에서 명분 따지는 쓸데 없는 기록만 많고, 실리에 관련된 기록은 별로 없죠. 한민족 종특이라. 지금도 마찬가지. 지금도 명분만 따지고, 실리는 나몰라라 하는 한국인들.
지금 영화에서 그려지는 거북선의 모습은 판타지일 것 같다.
사실 판옥선에 지붕 올린거라 2층구조는 말이 안됨
일본이 철갑선 이라면 철갑선이 맞는거임
상대국가의 장수이자 자신들에게 패전을 안겨준 명장이지만 신으로 추앙 했고
실제로 보고 패전을 맛보고 쓴 문허기록 과 그림자료들이 일본에 남겨져있음
일본이 유일하게 부정하지 않은것이 이순신장군임
만약 아니였다면 철갑선 이야기도 없고
이순신 장군도 깎아내렸겠지
그 반대로 패배했던 상대를 굉장히 높여 자신들의 패배에 대한 당위성을 위해 철갑선이라 이야기한것이라는 설도 있습니다
@@ooheo2042 ㅇㅇ 이게 맞음 애초에 일본 장수들중 자기 패배를 그대로 적은 장수 거의 없고 상대가 엄청나서 내가 졌다는 식어로 말함ㅋㅋ
@ㅇㅇ 아닝게 더 많음
@ㅇㅇ 그건 동의함 근데 일본 특이 자기 단점 가리려고 상대를 신격화한다는거임 쨋든 이순신이 대단한건 맞음
임진왜란 중에도 상당량의 판옥선이 건조된걸로 아는데, 거북선이 단순한 판옥선의 개량형이라면 전쟁 중에 그 가치가 충분히 입증된 거북선 생산 비율은 그렇게 크지 않았는지 의문이다.
그런 점에서 비중이 어느정도인지는 모르겠지만 철갑선이라는 주장이 좀 더 신뢰가지 않나...
조선엔 철이란 자원이 부족했기때문도 있을거에요 건조비용도 시간도 많이들고.. 전쟁은 가성비가 생명인데 한마디로 수지타산이 안맞는 배가 아니었을지... 진짜 최후에나 쓰는 비밀병기나 장군정도나 타는 그런 배가 아니었을까 싶네요
@@user-qg3qj3so4q 아닐수도 있음.... 이유가 지금도 유물이 발견이 되지않음... 즉 지역자체도 다를수도 있다는거임.... 우리나라 우니라 하는데 한국인들 종특이 한반도 가짜 압록강 가짜 두만강만 바라보고 한반도 주야장천 얘기함... 넓게 봐야함...국뽕은 안되겠지만요....
님도 관심이 있으면 그당시 그림 그림은 봤겠죠.... 천쪼가리 옷입고 가슴앞에 수 적은 수병이 아니지 않음....
제가 본건만도 장군이나 장교들이 쓰는 투구에 총으로 무장해서 그린 그림이구요...
그림 한번 찾아보세요 지금도 미국 일본에는 있습니다....
@@user-qg3qj3so4q 아 거북선 뚜껑이 철갑이냐 아니면 그냥 나무로 덮은거냐에 대한 의구심이었어요. 그냥 나무로 덮을 수 있는거면 이왕 판옥선 건조할 때 처음부터 거북선으로 만들면 되는거 아니냐는거죠.
근데 그렇지는 못한것보니 거북선에 철갑 덮은게 아무래도 맞지 않나. 그리고 그 이유는 님 말씀대로 철 생산은 아무래도 목재 생산보다 더 난이도가 높으니까. ㅇㅇ..
@@gravel1brevet2campinghocke27 조선전역해전도 말씀하시는거같은데 그 그림은 너무 믿지 않은편이 좋습니다 임진왜란 200년 후에 일본인이 그린 그림이라 완벽히 고증하진 않았거든요
@@gravel1brevet2campinghocke27 조선의 비변사등록이였나? 임진왜란 50년정도 후에 기록엔 이순신을 언급하며 그당시에 갑주를 입고 배에 오른 제도는 없었다라고 나옴니다
이순신만한 장군이 없는데 그당시에도 일반 병사들은 갑주를 입지 않고 배를 태웠으니 지금도 갑주를 입히지
않고 배를 태우겠다는 뜻이지요.
님도 다양한 자료를 접해보고 결론을 내렸으면 함니다.
명량에서는 거북선이 출전한적이 없는걸로 아는데요? 옥포랑 한산아닌가요
사천,한산도가 거북선 출전했었어요
명량때는 시간없죠 원래도
걸린시간이 최소반년인데
기원전 일도 아니고 기록이 이렇게 제대로 남지 않았다는게 문제가 심각한겁니다.
「거북선은 완성하지 않았다」가 옳다.
원래 태조가 말한 것은 "거북선이 쓰시마와 싸우면 다른 배를 타고 구경하고 싶다"이다. 이때 거북선이 완성되어 있었는지 여부도 불명하고, 태조는 거북선을 탄 적은 없고 실제로 보지 못했다.
그리고 이순신이 일기에 쓴 거북선도 일본군과 싸웠다는 당시 기록은 없고, 오히려 준공한 기록조차 없다. 적어도 명량 해전에 남은 13척의 배 속에 거북선은 없기 때문에, 있었다고 하면 그 이전에 침몰했을 것이지만, 그 기록도 없고, 또한 잔해도 발견되지 않았다.
거북선은 원래 없었다고 생각하는 것이 타당하다. 억울하다고 생각한다면, 거북선의 철의 가시 1개라도 좋기 때문에 발견해 보세요.
김한민 감독이 진짜 똑똑한게 2층이다 3층이다 논란있으니 난 둘다 해버림ㅋㅋㅋ
호러스 그랜트 언더우드는 1916년에 사망했습니다. 영상 속에서 언급하신 것처럼 1930년대라면 아마 그랜트의 아들인 호러스 호튼 언더우드이지 않을까 싶네요. 언급하신 1930년대라는 시기가 잘못된 것인지 인물명이 잘못된 것인지 확인부탁드립니다!
그냥 1999년에 역사스페셜에서 다뤘던 거북선 편 보면 됩니다!!! 그때 그 모양이 영화 한산에나왔던 거북선이랑 똑같음!!
그것도 어차피 추론에 의한 일부일뿐이지 그걸 답이라고 할수없음
기본 뼈대는 당시 주력함선인 판옥선일테니 큰 함선이였을 것인데..어떻게 생겼는지 실물기록이 없어 아쉬움 (물론 카락이나 갤리온같은 대양항해 범선과는 비교불가지만..)
근데 왕이 새로 되면 선왕의 평가를 한다고 하는데 아니 나라를 지켜준 인물들에 당시 연구하신분들이 없나...너무 기록이 없다는게 슬프다 물론 일제강점기라던지 그런 상황일때 없어진걸수도 있지만
3층구조가 유력. 거북선이 돌격선으로서 빠른 속도 필요하므로 1층 전체가 노꾼으로 자리배치. 포는 앞에 두문 머리에 1문 나머지는 2층에 배치. 등골에는 좁은 통로가 있어 돛 두개를 근접전투시 폴더식으로 수납할 수도 있고 병사가 배치되어 위에서 적군을 공격. 거북선 크기는 빠른 돌격선이므로 판옥선보다 작아야 함. 철갑선 문제는 1미리정도 얇은 동판이면 무게 부담없이 화공을 충분히 막을 수 있음.
문제는 동판만으로는 적의 포탄을 막아낼수는 없을겁니다 외부에 덧씌우는 방식으로 만들었을거 같네요
동판 밑이 나무로 되있을텐데 얇은 동판은 화공만 막고 밑에 나무가 총탄을 막지 않았을까요 라고 생각해봅니당....
@@이름이뭐더라-b2z 네. 등판목재가 조총 총알 정도는 어느정도 막을겁니다. 왜선은 선수에만 소구경 대포가 있긴한데 큰 위력이 안되고 거북선이 적진 가운데로 들어가 왜선 측면을 공격하므로 포로 인한 피해는 별로 없을듯 합니다.
돌격선을 3층으로 쓴다.... 개인적으로 유물도 없는것으로 보아 싸움지역도 많이 다른곳이다라고 생각할정도라....
초기 일층도 의미 있다고 봅니다 추진기관이 다르면.... 우린 노젖는것만 생각하죠....
@@gravel1brevet2campinghocke27 3층이면 엄청 높게 생각되죠? 등껍질 속이 화포가 있는 전투공간이라고 생각합니다. 결국 2층이던 3층이던 외형은 마찬가지.
누군가(왕족, 숨어사는 민족 등)가 어딘가에 조상 대대로 지켜오고 있을 수도 있고(황당무계하다는 건 압니다)
아님 오랜 세월동안 누군가의 부실로 없어졌거나 일제강점기때 없어졌거나
문화재 유출같은(예시로 직지심체요절)걸로 어딘가 가버렸을 수도 있고
아님 사약처럼 극비로 제조법 등을 적지 않게끔 하는 무언가가 있을 수도 있는데
전부 생각나는대로 적은 가설이고 이런 건 진실을 알고 싶음 시간여행하는 사람(서프라이즈에 나온 소련인처럼)에게 물어보거나
무언가가 나올 때까지 발굴을 한다던지 국민 누군가에 의해(백제 금동대향로같은..이름잊음) 발견된다던지
결론은.. 시간이 해결해주느냐? 아님 기약없는 삽질이냐?네요
황당무계 아님 난 오히려 이순신 관련해선 한국이 아니고 일본 귀족 가문에서 거북선 관련 자료를 보관할거 같아요 실제로 일본 황,귀족 가문 가보들중에 저런거 많아요
명량해전때는 거북선이 없어 투입되지 않았으니 그 비밀도 명량앞바다에 있진 않겠죠.
이게 펙트 같아요.... 유물이 거의 없음.... 유속 빠른 곳에서 진치고 논젖는 배가 있었다는것도 말이 안되고...
노젖는배로 돌격선 한다는것도 이상하고...말이 안될것은 없지만....
판옥선을 개조한 것이 맞다면 3층 구조가 맞을 것 같습니다!! 그리고 머리가 들어가고 나와서 거북선이라고 생각이 들어요!! 거북머리에 포를 달아서 적과 조우시 화포로 적의 몸체를 부수고 배로 돌진하여 박살 내는 방법으로 한 것 같습니다!!
사실 거북선은 제자리에서 대포로 저격만함 왜국 대포보다 사거리가 압도적으로 길었음
@@user-yj1ue4oq7o 뭔 개소리지 이건
3층 거북선은 전함처럼 2층거북선은 돌격함으로 활용했을거같네요
@@user-yj1ue4oq7o 아는척 ㄴ 그당시 화포 기술론 바다위에서 멀리서 저격 하는건 불가능함 애초 기록에도 200보부터 발사한다고 나와있는데 200미터 수준임 그정도 거리면 왜선은 다가오고도 남을 거리임 오히려 확실히 맞추고 더 강하게 타격하기 위해 가까이에서 쐈음
1차 세계대전에 쓰던 야포도 성능이 시원찮다고 하는 판에 조선 중기 대포 성능이 좋다면 얼마나 좋다고
상상을 펼쳐보자면 태종때 거북선이 있었어도 임진왜란이 일어나기까지 분명 해군이라는 조직이 제대로 굴러갔겠는가 싶기도 만약 철갑선이라면 판옥선보다 재료도 훨씬 많이 들고 건조하는데도 시간이 엄청 소요되었을텐데 해전이 많이 없는 상황에서 굳이 만들 필요성을 못느꼇을지도ㅋㅋ
임진왜란때만 해도 조선 해군이 많이 약화되었던 상황이니요 ㅋㅋ
예전부터 있었다고 한들 목재 로 만들다보니 수리 보수하면서 많이 나가리 되었을테고..
뭐 그냥 이런거 아닐까 ㅋㅋㅋ
@@mool_tissue 오호 그렇군요.. 그럼 역시 뇌피셜로 하자면 건조하는 비용과 소모되는 인력 이런것이 좀 크겠군요..
@@Yesong_JR 비용과 인력소모가 엄청났겠죠...
주기적으로 훈련도 해줘야하고.. 수군 힘들다고 아무도 안하려고 해서, 아비가 수군이면 아들한테 강제로 수군을 시켰다고 합니다..
그당시에 조선에서 건조된 나무배 들이 한 10년의 수명을 가졌다고 하더군요.
백가지도 넘게 만들 수있다. 일본 그림을 보면 꼭대기 누각에 방패가 없다. 조총으로 쏘란 말인가? 저런 동그란 사발모양이 앞으로 나가겠나? 3층은 맞다고본다.
판옥선에 지붕을 덮어쒸워 선원을 보호한게 거북선 아닌가.
만일 그 지붕을 나무로 만들고 쇠꼬쟁이만 박은거면
아마도 불화살을 이용한 화공에 매우 취약했을거라.
지붕 위니 불을 끌 방법도 없슴.
화공을 피하기 위해서 철판을 얇게 둘렀다고 보는게 더 그럴듯함.
즉 철갑선이 맞을거란게 내 생각임.
판옥선이 원래 평평하니 복원력이 문제되진 않았을거라 생각됨.
거북선을 자체적으로 만든게 아니라 판옥선을 개조한거같음
문제는 칠천량에서 소실되었다는 겁니다. 판옥선보다 더 크게 만들려고 내놓은 게 오오아타케부네인데다, 여전히 재료나 결구법 상으로는 한선이 우위였어요.
충각도 없는데 도대체 어떻게 침몰시키거나 대파시킨답니까. 옻칠한 송판에 날붙이를 박아 넣어도 충분히 철갑처럼 보일 텐데, 자원이 넉넉치 않았던 조선이 굳이 얇게 편 철갑에 리벳까지 두른다는 것부터가 이해가 쉬운 상황은 아닙니다. 그것도 날붙이까지 끼우면서요.
@@남기권-t7q 자원이 없어서 1~3척 이 한계 였죠. 돌격선이라 화약을 엄청 먹는데 그당시 염초가 거북선에 담을 화약이 부족 했을 겁니다. 중국에는 염초가 엄청 많은데 조선의 화력이 커질걸 무서워해서 수출도 막았습니다. 조선에 염초가 중국처럼 넘쳐 났으면 임진왜란 병자호란은 막았을거라고 생각드네요
거북선은 화약이 떨어지면 결국 왜선한테 둘러싸여 공략 당할수 밖에 없기 때문에 판옥선 보다 엄청난 화약을 가지고 있었을 겁니다.
철갑이 아니면 불화살은 어떻게 설명 할까요 지붕이 나무 였으면 불화살 수십발만 날려도 거북선 불바다 됩니다.
그당시 화공을 막을 방법은 철갑 말고 답이 없어요.
이제 점점 이순신과 거북선의 신화를 깨뜨리면서 이순신 썅욕 박는 날까지 오겠군 ,진짜 한국인들은 대단해,
일본인들은 그냥 한국인들 냅둬도 지들까지 싸우고 욕하고 망할거 같은데, 굳이 일본 혐한 안해도 될듯 그냥 구경만 해도 될듯
아무리 생각해도 2층구조로 노젓는 사람이랑 포랑 같은 층에 배치되었다고 생각하는게 상식적으로 말이 안되는 생각 아닌가? ㅋㅋㅋㅋㅋ? 물리학 조금이라도 공부한 사람은 그게 불가능할 거라는걸 바로 알텐데;;; 아무리 봐도, 아무리 생각해도 거북선은 3층이 맞다.
타임머신 타고 가서 보고 싶네요
거북선은 이순신 장군이
처음에 만든게 아니고
그가 채택했다는 것이 맞음
그리고 거북선 디자인은 한가지가 아니라
변화 되어 왔기에 논란이 있는 것임
살고자하면죽을것이고. 죽고자하면살것이다.
집게 사장이 게살버거 비법을 공개 안 하 듯 거북선도 설계도를 공개 안 한 거 같은데요? 꽁꽁 숨겼을 테죠.
전세계가 철갑선이라고 하고 정작 거북선 만든 우리나라만 철갑선이 아니라고 하는 웃픈 상황인 배가 거북선이죠. 아무튼 거북선이야 말로 세계 7대 불가사의에 넣어야 합니다.
거북선도 초기의 프로토타입과 후기의 완성형 타입R로 발전한거 아닌가? 초반에는 2층 후반에는 3층에 철갑을 두르고..
그런 2, 3층에 문제가 아님...그만한걸 어떻게 움직이냐가 문제죠... 일찍이 일층이냐 이층이냐 논할때 부터가 이런 추진력에 의문이 없어서 그렇죠.... 그걸 어떻게 움직이냐 문제가 제일 문제라 봅니다...지금이야 철갑두껑 어쩌고 철갑에 접었다 열었다까지 나온마당에.... 님도 생각하시잖아요 그런 시리즈가 있다는데 돌격선이 갑자기 노를 저어서 돌격앞으로 했다가 돌격하면 노을 안으로 접어서? 다시 빠져나간다...어떻게요 돌격부터가 노를 젖고 있어야 하는데...그럼 돌격하면서 노 다 부러지겠네요....개인적으로 그렇게 봅니다....그럼 돌격할때 노를 접는다 그럼 앞으로 안가지요.... 분명이 추진력에 다른 부분이 의심이 가요....
@@gravel1brevet2campinghocke27 돌격충각 말씀하시는건가요?
거북선은 충각용이 아니라 적진 가운데를 휘젓는 용도이고 적들이 백병전을 못하게 뚜껑만 덮은 용도 입니다.
그냥 일반 판옥선에 뚜껑만 올리거라고 보면되죠
로스트 테크놀로지ㄷㄷ
설계도가 있었다면 우리나라의 큰 보물이 돼었겠네요. 근데, 없다고하니 뭔가 더 신화같은 느낌도 있긴해요 ㅋㅋ
일본인들이 거북선을 귀선이라고 부른것을 봐서는 특이 했다는것은 확실함 … !! 목선이지만 뚜껑이 있는 판옥선 뼈대를 이용한 함선이 아니였을까 하는생각 !! 당연히 판옥선보다 더 높았을것은 확실함 …. !!
그 두껑 때문에 3층이라 생각했는지도 모름...두껑이 그냥 평평한게 아니라서 그 속에 무엇인가 있었을거임...
어느곳에 보았는데 그 두껑이 접혔다가 닫았다가 하는거 같던데... 그냥 가시만 있는게 아니라...
너무 많은걸 몰라서 답답함... 단지 그 그림은 몇종류 있기는 함.... 수병에 싸움모습정도라서....
기록의 민족 특) 유교적인거 말곤 적극적으로 기록을 불태움. 솔직히 기술적, 사학적 측면에서 더 가치있는 현실, 현장에 대한 기록은 서구측이 더 압도적임. 단적인 예로 유럽은 아주 옛날부터 전쟁 과정, 전투 과정을 아주 세밀하게 묘사한 기록이 많고 이게 잘 팔리고 보존됐음. 알렉산더의 원정때의 병종, 전투기록이 아직도 자세히 남아 연구되고 있을 정도로. 근데 정작 동양은 기록이 중요하다고 하면서 뭐만하면 불결하다 사특하다 하면서 기록 불태움
조선 기록은 유교와 성리학에서 명분 따지는 쓸데 없는 기록만 많고, 실리에 관련된 기록은 별로 없죠. 한민족 종특이라. 지금도 마찬가지. 지금도 명분만 따지고, 실리는 나몰라라 하는 한국인들.
이순신이 만든 거북선은 이미 과거부터 존재했던 원본 설계도를 설계변경한 것이구요.
그것은 일사님이 조사를 제대로 안한 탓입니다.
뻔히 기록에 있는 것을 알 수가 없다.라고 하면 어떡할까요? ^^
이후로도 조선 시대에 계속해서 설계 변경이 이루어집니다.
그리고 점점 커집니다. 기록에 의하면 후에는 천 명 이상이 거주할 수 있는 동력선으로 바뀝니다.
하지만 중요한 것은 거북선이 소형, 중형, 대형으로 점차 구분된다는 것입니다.
아마도 우리가 아는 거북선은 대형일 것입니다. 하지만 시대에 따라서 그 대형의 기준이 바뀌지요.
초기에는 사수 격군수를 합하여 125명을 초과하면 판옥선 급의 거북선이구요. 그보다 작은 중소형이 있습니다.
그리고 필요에 의해 소형 거북선을 만들고 후에는 대형이 등장합니다.
이는 문헌에 다 기록되어 있는 것이고 참고로 용머리의 정체는 총통입니다.
기록에 의하면 이 용머리는 충파 이후에 적선 위로 적병들을 향하여 인마살상용으로 총통에 철환을 넣어서 학살용으로 사용도 했거든요.
하지만 과거 혹은 훗날 이 용머리가 상징적인 구조물이었고 또한 용도에 따라 다른 용도로 바뀌었을 가능성도 배제하지는 않습니다.
이순신 이전의 거북선은 구조물이었을 것이고 순조 시대의 거북선은 동력선이기에 배기가스 배출용도였을 수도 있지요.
그리고 거북선이 2층이냐 3층이냐는 논쟁을 할 필요가 없습니다.
아마 용도에 따라서 시대의 흐름에 따라서 둘 다 존재했을 것이라고 봅니다.
영조 때까지는 2층이 맞습니다. 그 이후로는 기록을 더 찾아봐야겠지요.
그리고 소형, 중형급이라면 2층이었을 것입니다. 하지만 훗날의 대형 거북선이라면 3층이겠죠. 3층 이상일 수도 있습니다.
그리고 철갑이냐 아니냐를 논하지만 최초는 철갑이 아니었겠지요. 하지만 후에 철갑으로 바뀝니다.
-기록-
“신이 전선과 귀선의 도면을 상세히 보았더니, 전선은 매번 개조할 때마다 그 몸뚱이가 점차 길어져 결코 운용(運用)하기가 어렵고 귀선에 있어서는 당초 체제(體制)는 몽충(艨衝)과 같이 위에 두꺼운 판자를 덮어 시석(矢石)을 피했습니다. 그리고 신이 충무공 이순신이 기록한 바를 보았더니, 귀선의 좌우에 각각 여섯 개의 총(銃) 쏘는 구멍을 내었는데 지금은 각각 여덟 개의 구멍을 내었으니, 거북선이 종전에 비해 지나치게 커진 것을 또한 알 수가 있으므로 개조하지 않을 수가 없습니다.” 하니, 임금이 말하기를, “새로 벼슬을 받은 도백(道伯)으로 하여금 감독하고 단속하여서 장계를 올려 임금에게 아뢰게 하라!.” 하였다.
-기록-
그러니 한결같이 순신이 왜적을 방어하던 법식에 따라 거북선을 만들고 기계를 갖출 일을 전라 좌수사와 우수사에게 명백하게 지시하여 보내는 것이 합당하겠습니다. ”하니, 전교하기를,“아뢴 대로 하라. 빨리 순신의 거북선을 만들며 무기를 수리하고 사졸들을 훈련시켜 착실히 변란에 대비하기를 한결같이 순신이 한 것과 같이 하도록 각별히 말해 보내라.”하였다.
즉 이순신의 설계도로 거북선을 만들라는 것입니다.
이전 태종시대부터 존재했던 거북선의 설계도는 용머리가 총통이 아니고 구조물이었을 것입니다.
순조 시대에 이르러서는 천 명 이상이 거주하는 동력선으로 바뀝니다. 아마 이후로 현대의 전함 잠수함 반잠수함의 기초가 되었을 것입니다.
천 명 이상이 거주하려면 이젠 대형화가 되어야 하고 갑판도 층 수가 늘어야지요. 그리고 더 이상 노로 이동하는 배가 아닌 겁니다.
즉 여러분들은 날조되고 왜곡된 역사에서 벗어나야 합니다.
여러분의 상식을 가지고 생각을 해야합니다. 모든 것을 기록할 수 있는 나라는 기술강국이 되는 것입니다.
조선이 도태한 나라라고 생각하는 것이 웃기는 것입니다.
기록을 할 수 있는 역량이 어느 나라보다 뛰어난 국가는 노하우를 기록으로 남길 수가 있고 그것이 발전할 수가 있습니다.
세계에서 그 능력이 가장 뛰어난 나라가 바로 조선입니다.
우리가 생각한 것을 표현하고 그릴 수 있는 기술을 가진 나라.
그러한 기술이 없으면 결국 도제 시스템으로 전승되는 방법 뿐이지만 기술이 있으면 그 기술서를 토대로 누구나 배울 수 있다는 것입니다.
그러한 관점에서만 보더라도 우리의 역사는 어딘가 아주 크게 뒤틀려 있는 것입니다.
즉 우리가 알던 조선이 진짜 조선이 아니라는 것을 엿볼 수가 있지요.
천명이상이 거주할려면 최소 150m이상의 크기인데 그러면 드레드 노트급이상임.. 그건 아닌듯
왜 한국에 자료가 없는가부터 찾아가면 될듯. 그 이유는 일본이 자료를 모두 가져간 후 한국에 남은 것을 제거했을 것.이 일반적인 추론.
철이 너무 많이 들어가는지라 요즘은 철갑선은 아니었다는게 정설이더군요.
진실이 어찌됬든 거북선이 현대 함선에 뒤지지 않을 정도로 간지난다는 것에는 이견이 없다고 생각합니다.
거북선이 돌격해서 적군의 배를 박치기해 부쉈다는 이야기들이 있으나 속도가 너무느려 박아 부술정도가 아니며 아무래도 먼저 선두로 앞으로가서 사방의 대포로 부수고 돌아오는 전술을 했을것으로 추정됩니다.
안그래도 전쟁동안 철이 부족했을텐데 철로 지붕을 쌓지는 않았을거같고...
조선이 기술을 얼마나 천시했으면 거북선 자료가 하나도 없을까..
비밀은 이렇게 되는 게 맞다
의미만이 살아남아 전설이 되는 것이지
8:05 솔직히 칠천량에서 찾으려면찾을수있을거같은데 솔직히 잔해조차 남아있지않으니 지금까지 발견안되고있는듯 이미 세월도 오래됏고 나무배이다보니 지금쯤은 당연 없는게 당연할수도있지
바다밑에 뭐가 있더라도 거북선 잔해라곤 생각못할듯ㅋㅋ
@@어이어이어이 그럴수밖에없겟죠 ㅋㅋㅋ 솔직히 400~500년이지났으니 그냥 나무조각이 물에빠져있네 이정도로만생각하겟죠 ㅋㅋ
@@어이어이어이 거북선 머리가 발견되지않는이상은 뭐 ㅋㅋ 대소롭지않게 넘어가겟죠
외국에라도 기록이있으니 학자나.정부에서 처리하겠죠..
근데 이해가 안가는게 노모양이 저게 아닐거 같은데
저 노는 나룻배 처럼 작은 배 선미에 하나 달아서 혼자서도 운용할수 있게 만든거잔아요
저런 노를 저 큰 군함 측면에 달려면 물에 잠기는 부분보다 그 윗부분이 많이 돌출될 수밖에 없는 건데
그러면 무게 중심 잡기 힘들어서 급회전하다가 뒷집힌배 엄청 많았을 거 같은데...
우리 민족이 그렇게 멍청한 민족도 아니고 노 모양만 단순하게 바꾸면 배도 만들기 편하고 더 안전한데 저 노를 고집했을까요?
그냥 나룻배만 남아있다보니 옛날엔 다 저 노만 썼구나라고 단순히 생각한거 아닌가요?
거북선은 최소 3층이상임.격군 1층 2,3층은 총통화포를 용도에 맞게 운영했던걸로 보임.엘리자베스가 그린 이순신장군초상화에 나오는 거북선을 보면 최소 3층이상 구조로 명중률과 연발포격 장전시간등을 고려하면 그게 맞음.
철이 귀하니 분명 철갑선이 아닐 수도 있는데 그렇다고 거북선 몇 척 위를 까는 철 정도를 못구할 조선이였을까? 돌격선이니 일본 배 사이를 뛰어들었을것이고 근접 충각공격을 했을건 분명한데 그렇다면 배위에 뛰어올라 공격 하는 왜군들이 거북선이라고 뛰어오르지 않았을까? 나무로만 되어 있다면 충분히 그럴 수 있을거 같은데? 그래서 더더욱 애초에 뛰어오를 맘조차 못 먹게 철갑(부분적으로 혹은 얇게라도) 두르지 않았을까? 아무리 철 등의 금속이 귀하다고 해도 금속 수저를 사용한게 우리나라인데 수십척도 아니고 3~4척 정도를 깔 금속을 못구할 정도의 조선은 아니라고 생각 함. 조선이 겁나 가난한것처럼 묘사하고 받아들이지만 그거야 구한말이고 현재 기록들로 비교해 보면 오히려 조선 전성기 때만해도 당시 동서양 국가들 중에서도 상당한 부국에 속한게 조선이였다더군요. 그리고 최근 조선 후기 때 그려진 어떤 포구 그림에서 거북선이 묘사 된게 발견 되지 않았나요? 뉴스인가 어디서 본거 같은데 그 그림으로 인해 조선 후기 때 까지도 거북선을 건조 해서 사용 했던게 아닌가 하는 얘기도 나왔었고
철이 귀해서 도자기 그릇대신 일반인들은 놋그릇을 사용합니까?
철을 구하는게 문제가 아니라 배의 복원력이 문제임..아무리 얇게 깔아도 무게 균형이 안맞으면 배가 뒤집히니까
가야시대만해도 철로 무기와 갑옷이 많았습니다.
일단 구조상 2층짜리 소형 돌격선은 절대 아니고 최소 3층 이상의 초대형 전함이라고 생각됨
왜 그 후로는 계속 안만들었을까??
거북선
당시 모든 배의 동력이
바람을 이용한 돛이고
노는 보조수단일뿐
그런데 지붕을 다 덮고
쇠꼬쟁이 박은 거북이등에서
어떻게 돚을 운용하며
단단하고 포를 많이 실을수록 기동력은 떨어지는데
무슨 거북선을 우주전함
으로 생각해?
그래서 의문인거임 저도 노젖는배로.... 그래서 거북선이란 그림을 못 찾는것일수도 있음....
거기다 3층이다 말이 안되죠.... 거기다 돌격선인데.... 싸운곳 주의에 대부분이 또 유물이 발견도 안됨....
💜
3층이 맞아요
왈가부뢀이 필요없다. 당시이후도 여러번 개조가 있었던 것같다. 누군가 노 하나를 5명이 같이 저어 속도도 빨랐다고 주장하는 이도 있다. 매우 타당해 보인다. 영화에서 쏘는 장거리 포격은 꼴불견이다. 10m까지 접근해 흘수선을 쏘면 100척이라도 순식간에 침몰시킬 수있다. 노는 한편에 10개.포는 6개였으니 30m에 노와포를 다 사용하기는 너므 뻬빽하다. 중간에 다락을 2m높이에 만들고 포를 6개씩 설치하면 모두 해결된다.
일단 거묵이 머리에서 대포 발사가 되었다는걸 보면 치켜든 형태는 아닌게 맞는듯... 죄다 용처럼 목도 있고 머리가 있으니..
명량 앞 바다에서 왜구를 물리치던 거북선? ㅋㅋㅋ 아주 소설을 써라.
얼마나 고증학자가 없으면 외국사람이 거북선 고증학자란다.아직도 일본찬양하는 역사학자들이 한국사람인게 대단하다.
그래서 뭘 파해쳤나요?
이미 먹었던 것을 울거내 되새김질 하는 것 뿐.
차이가 있다면 오른쪽으로 씹었던 걸 왼쪽으로 씹은 건가요?
이걸보면 영화 한산에서 김한민 감독이 거북선을 참 잘 표현했네 2층, 3층 둘다 등장시킨거
왜 이순신이 100원이죠? 옛날에는 큰 돈이지만 지금은..... 그리고 업적이 그렇게 많은 장군님인데 무슨 영웅을 이렇게 취급을 받냐? 솔직히 신사임당보다 이순신이 나은데요
다시 정리하면 임진년 당시의 거북선은 판옥선급으로 즉 대형에 속합니다.
거북선의 가장 고질적인 문제가 기동력인데 그 기동력의 원천이 노 젓는 격군의 수거든요.
판옥선의 격군수를 초과합니다. 그래서 이 격군의 수를 줄이기 위해 연구를 계속하죠.
왜냐하면 격군은 결국 비전투원이니까요.
그리고 방패선 역할을 하는 중소형 거북선이 따로 있구요.
이 거북선들은 모두 2층 구조입니다.
그리고 후에 나대용이 설계한 창선이라는 것 또한 존재했구요.
하지만 거북선은 계속해서 설계 변경이 이루어지면서 우리가 알고 있는 저 대형 거북선의 기준이 점점 바뀝니다.
점점 몸집이 커지지요. 그렇다면 함선의 동력의 기준이 되는 격군이나 사수의 수 또한 바뀌겠지요.
기록에 따르면 거북선은 영조 시대까지는 확실히 2층이라는 것을 알 수 있습니다.
하지만 순조에 이르면 어떨까요?
이 거북선은 천 명 이상이 거주합니다. 즉 기존의 거북선의 10배 가까이 탑승 인원이 늘었다는 것입니다.
그리고 노 없이 이동하기에 동력선인거지요.
순조 시대의 거북선이 과연 나무로 만든 배일까요? ^^
즉 이미 그러한 기술에 진작에 도달했다는 것입니다.
최초의 거북선은 나무로 만들었겠지만 어느 이후로는 기술에 의해 철갑으로 바뀌었을 것입니다.
다만 그 기준이 언제부터인지 알 수 없는거지요.
군사 무기는 계속해서 진보하니까요.
자 그리고 무엇보다 거북선의 용머리입니다.
이것은 아마도 이순신이 설계한 거북선때부터라고 보는 게 맞습니다.
2층 구조에서 총통을 상하좌우로 방향을 움직여서 발사하는 총통이 용머리의 정체인데 답은 나왔습니다.
즉 용머리는 같은 2층에 있고 그곳에 사수들이 있습니다. 그래서 정면에서 충파를 하고 나면 용머리를 움직여서 방향전환을 합니다.
그리고 적선에 철환을 퍼 붓는 거지요.
돌격중엔 대장군을 발사하여 적선에 균열을 내고 충돌 이후엔 철환으로 바꿔서 적병을 죽입니다.
측면으로 이동 중엔 거리에 따라서 대장 및 철환을 사거리에 맞게 발사합니다.
후퇴중일 땐 꼬리에 또 총통이 있습니다. 달아나면서도 발사가 가능하죠.
이는 모두 기록에 있는 것들입니다. 못 찾아서 그런거지요.
잘 나가다가 갑자기 이상한 소리로 빠지네요 순조때 천명이라는건 도대체 어디서 나온 소리인가요? ㅋㅋㅋㅋ 배에 가용 인원 천명이나 태우는건 현대에도 항공모함급 배에나 가능해요 나뭇배에 그정도 인원을 태운다고요? 이분 뭘 잘못 아신거 같은데 거북선이 철갑선이라는 설이 있다고 배 밑바닥까지 온 전체가 철갑이라는건 아닙니다 상부노출 돌출부나 일부분이지요 우리나라에서 전체를 철로 만든건 제가알기론 처음만든건 고종시기 입니다
제너럴 셔면호 보고 카피했었는데 물에 뜨지 못해서 실패했습니다
아주 공감합니다 노젖는 배로 3층구조까지 말이 안되는거임....
저도 그래서 확실히 의문이긴 하나 추진력에 다르다고 보는것입니다....그거 하나가 동력선밖에 없으니....그게뭐냐는거죠...
증기선이면 굴뚝이 있어야 하며... 노를 저어서 하기는 거의 불가능에 가깝다 봅니다 개인적 의견으로는요....
또 싸운곳이 물살도 센곳에서 머물다가 친다고 있지않음... 그게 노젖는배로 가능함...더구나 3층구조면 얼마나 크겠음.... 아무리 노젖는 인력이 많다고 해도....속도가 또 문제인데...주행거리나....
3층이면 기동성이 많이 떨어지고 머리가 위로있으면 머리는 업글될거같고 등이 철갑이 아니면 불로죽을거같아요 / 한산 거북선이 거의 모양이 맞지 안을까요
근데 왜 꼭 격군실이 서서 노젖는다 판단하는지 높이를 낮추기위해 ㄱ자로 꺽인 노를 쓸수도 있고
고려 벽란도 통해 서양식 노도 봤을 공산도 크지...
아니?거북선이 철갑선이 아니였다면 ? 거북선이 될수가 없는 것이다.
고로 필연적으로 거북선은 철갑선이 맞다.
물론 전체가 철갑선이라고는 볼수가 없고 나무을 기초로한 얇은 철판을 이용 했을 것이다.
철갑선 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
객관적으로 생각했을때 거북선이 존나게 쌘건 아니고.. 이순신이 전술을 잘짜고 임요환의 컨트롤 수준으로 컨 해서 이긴듯 하다..
거북선은 신채호선생님의 말씀이 맞다고 생각합니다 저또한 학교다닐따 그렇게배웠 고 우리나라가 자랑스러운거 맞지만 그시대에 무슨수로 철갑선을 만들수있었을까요
근데 신채호 선생님도 거북선을 실제로 본건 아니니까요 거북선을 실제로 접했던 사람들의 기록에는 전부 철갑선이라고 되어있으니 그게 더 신빙성이 있지 않을까요??실제로 등판에 얇은 철판을 덧씌우는것 정도는 아무런 문제가 없다고 하니까요 결정적으로 그냥 목선이었으면 일본의 화공이나 조총에도 쉽게 무너졌을건데 거북선은 그 정도 공격에는 끄떡도 하지 않았다고 하니까요
거북선의 설계도는 애초에 존재하지않았다 왜냐고요 목수일 오래한 사람들이 아무 설계도면없어도
혼자서도 재료만있다면 집하나 뚝딱만드는것과 같지요 그당시의 목공들은 도면없이도 어선정도는 혼자서도 그냥 만들었을테고그당시엔 수공업이었기때문에 숙련도들이 장난아니었을겁니다 설사도면이 있었다해도 요즘캐드도면같은게아니라 간단한 외형스케치정도일것이죠...홀린듯이 일념으로 그냥 만든것이 거북선이겠군요...이순신장군이
중요핵심부분 용두라던가 용골이런거만 직접지휘하셨고 나머진 기술자들이 알아서 만들었을겁니다
다른나라에선 특수교육못받으면 못하죠 하지만 조선인들이라 되는겁니다^^고정관념이란 그런것이죠 수공업인데거북선 모양이 왜 다 똑같을것이란 생각을하면되나요...용골은 큰나무를 써야하는데 그 길이가 거의 일장한일이없었겠죠
용두모양만 다 비슷하고 크기도 제각각이며 숙련공들이 만들면서 계속 업그레이드가됬겠지요
ruclips.net/video/uawCzro6VXU/видео.html
KBS 역사스페셜에서 검증했었죠
3층구조가 맞지 노젓는 공간과 전투공간이 달라야 효율적이지
이순신과 선조들만이 알고있을거다 그러니 우린 이순신의 오른팔과 같은 거북선과 무덤 등 파헤치려고 할 생각도 안하면 좋겠네 ㅋㅋ
우린 거북선!!
아마도 군사보안때문에 자료가 없었을듯 철갑이 아니면 승선, 조총 방어용 충파 돌격선으로 가능 했을까?
거북선은 잠수함이다 설계자는 이순신 장군의 스승이다 제자에게 전수한것이다