Argumentos válidos (Sesión 4)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 ноя 2024

Комментарии • 15

  • @arceliusuniverse1707
    @arceliusuniverse1707 2 года назад +2

    Gracias por compartir estos temas con tanta claridad

  • @veronicaruiz5442
    @veronicaruiz5442 4 года назад +3

    Excelente video, llevaba pegada con este temas 3 días. Muchas gracias

    • @catedradematematica974
      @catedradematematica974  4 года назад +1

      Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de utilidad para ti. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales.

  • @mitusmusic6529
    @mitusmusic6529 4 года назад +1

    yo también te amo

  • @issacmota7746
    @issacmota7746 5 лет назад +2

    Eres mi idolo

    • @catedradematematica974
      @catedradematematica974  4 года назад +2

      Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de utilidad para ti. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales.

  • @acertijoscuro
    @acertijoscuro 4 года назад +1

    Hubiera estado más claro si explicara las cuatro filas y por qué en la tercera fila convierte en inválido al argumento.
    Yo siempre me confundía de donde diantres sacaban que V y F era igual a F y en qué condición aplicaba.
    Por cierto que operación se hace aquí, debía haber irse descansando todo hasta llegar una sola columna y sacar los valores no??

    • @arceliusuniverse1707
      @arceliusuniverse1707 2 года назад

      Para saber de donde sacó la F por el V y F es por la tabla de verdad del implica, tambien te tienes que aprebder todas las tablas la del "y", "o" Conujnción, disyunción, condicional o implica, bicondicional entre otras

  • @ginnethramirez945
    @ginnethramirez945 4 года назад

    Muchas gracias.

  • @skaydler3622
    @skaydler3622 5 лет назад

    Y si fueran 3 variables al momento de hacer la formula, utilizan cuadro de la verdad o buscan otro método?

    • @catedradematematica974
      @catedradematematica974  4 года назад

      En el caso de que existan más de dos premisas, el método clásico sería también realizar una tabla de verdad. Saludos.

    • @veronicaruiz5442
      @veronicaruiz5442 4 года назад

      Utilizas tabla de verdad con 8 renglones

    • @catedradematematica974
      @catedradematematica974  4 года назад

      @@veronicaruiz5442 Sí, 2^3 pues se tienen dos valores de verdad y 3 variables.

  • @prna2431
    @prna2431 3 года назад

    Haber: ¿Qué pasa si cambias el argumento?:
    Si hace sol, el día aclara
    No hace sol
    El día no aclara.
    A ver este otro argumento:
    Si tiras del gatillo de un arma pegado al pecho de un tipo, el tipo muere
    No tiras del gatillo
    El tipo no muere
    No parece una falacia a simple vista, ¿cuál es la explicación de por qué es una falacia sin recurrir a las tablas de verdad?

    • @gabrield.6533
      @gabrield.6533 Год назад

      Porque se contempla la posibilidad de que el tipo haya o no muerto, no puedes asegurarlo .Lo que es seguro es que si tiras del gatillo el tipo muere, pero puede morir por un sin fin de razones. Si dijeras SI Y SOLO si muere si tira el gatillo, entonces seria verdadero por una doble implicacion