все становится понятным, если сформулировать так: изначально вам нужно угадать пустую дверь, которых две из трех. вторую пустую откроет ведущий. вам остается только сменить выбор на призовую.
Друзья. Тоже заразился этим парадоксом. Написал программу для теста выборок. Текст проги не оптимизирован идеально (Кому нужен алгоритм -- пишите в личку), но дал такие результаты: при малом числе выборок -- около 5-10 -- действительно, результаты около 50%; с увеличением числа выборок уже до 20, 50, 70, 100, 200 и в плотную до 1000(далее комп слишком долго думает) -- разница увеличивается до 30-35% в пользу данного парадокса, т.е. смены двери. Такая бЯда)
В общаге кто-то из сожителей украл носки Петя, Вася или Коля. Я подумал на Петю, но тут Вася сказал что он не пиздил носки - значит спиздил Коля. Шерлок Холмс больше не нужен
логично)). но интуиция, как бы подсказывает, что за "Вася сказал" может скрываться как ложь, так и правда, поэтому скорее всего такой метод здесь вряд ли применим. То есть пользуясь методикой, помимо того, что Ваш выбор падёт на Колю необходимо быть уверенным в том, что сказанное сожителями либо всегда ложно, либо всегда истинно))
@@haivairagwai если у вас трое друзей будут каждый день у вас красть носки, и каждый день вы будете думать на одного, а другой будет признаваться, что он не крал (с алиби) - то действительно такой метод применим. Но в данном конкретном случае произодшее с Васей было абсолютно случайным событием, оно никак не зависило от того, что вы подумали. То есть показать свое алиби мог и Петя (на которого вы подумали), в то время как по условиям ролика такое невозможно.
@@genghiskhan8835 по условиям ролика, алиби предоставляется ведущим для одной из двери. В то время, как две другие остаются неизвестными. Если при краже носков использовать метод дверей, подозревая одного из них именно произвольно, и меняя свой выбор при предоставлении алиби одним из неподозреваемых, то в 66,66% вы укажете верно на вора. Но к счастью, чтобы обвинить человека нужно 100%-е доказательства
@@haivairagwai "по условиям ролика" - вот главные слова. Здесь есть чёткие условия, которые нельзя изменять. Только в этом случае можно применять конкретную теорию, и только в этом случае она будет давать результат. P. S. К сожалению, в жизни (о которой вы вспомнили) не существует не только неизменимых условий, но и 100%-ых доказательств. Есть только человек (судья) или группа человек (судей, присяжных), которые убеждают себя (в лучшем случае, что предоставленные доказательства - 100%-е.
Попробую объяснить почему это работает. Допустим приз находится в 3-й двери, тогда рассмотрим 3 варианта первого выбора, в каждом из которых в дальнейшем мы меняем изначально выбранную дверь: 1)мы выбираем 1 дверь, тогда ведущему остается открыть только 2-ю дверь, т.к. по условию он может открыть только проигрышную. В таком случае при смене выбора мы попадаем на 3-ю дверь и ВЫИГРЫВАЕМ. 2)мы выбираем 2 дверь, тогда ведущему остается открыть только 1-ю дверь, т.к. по условию он может открыть только проигрышную. В таком случае при смене выбора мы попадаем на 3-ю дверь и ВЫИГРЫВАЕМ. 3)мы выбираем 3 дверь, тогда ведущий открывает, допустим, 2-ю дверь (на результат это уже не повлияет). В таком случае при смене выбора мы попадаем на 1-ю дверь и ПРОИГРЫВАЕМ. Как видно из этих 3-х примеров, в 2/3 случаев при смене выбора мы выиграли. Такое же соотношение будет, если приз находится в другой двери.
Рассуждения неверные поскольку во всех трёх примерах изначально полагается что приз находится именно за третьей дверью. На самом деле ситуация полностью симметричная. Открывая одну из дверей ведущий просто поднимает вероятность с 1/3 до 1/2. Меняй, не меняй - вероятность не увеличится.
@@vladimirbondars833 Даже если приз находится в другой двери, все равно, следуя тактике смены выбора, возможно только 3 варианта, в 2 из которых мы побеждаем. Допустим приз уже находится в 1 двери, тогда в 1 варианте моего примера мы проиграем, но в 3 уже выиграем, а значит, что соотношение выигрыша и проигрыша все равно будет 2/3. Аналогично, если приз за 2 дверью. Для простоты визуализации советую посмотреть пример с картами. Поправь, если что-то не так, мне интересно рассуждать на эту тему.
@@kreek2464 Похоже смена выбора действительно правильная стратегия. Видимо парадокс возникает потому, что мозг смешивает две разные вещи: математическую вероятность события и игровую стратегию.
Вероятность описанного Вами случая - 1 из 1000. Именно с такой вероятностью Вы угадаете, не став менять свой первоначальный выбор. Но вероятности сообщают нам: наверное неспроста оставили именно дверь 37... Вот и думайте сами, решайте сами, либо Вы оказались «пророком» (Ваш выбор оказался «избранным»), либо прислушаться к более вероятному шансу. И тогда дело будет не в теоретиках, а в Вашей собственной рискованности.
@@konstantinpetrin1898 представь что есть лотерея с миллионом билетов. В лотерее есть только один приз. Вероятность того, что ты с первого раза угадаешь билет из миллиона очень маловероятна. Ведущий убирает все пустые билеты кроме одного. Скорее всего в том билете и есть приз.
удивительно, но оно действительно так) вот мои тесты за миллион итераций: Сменил выбор и выиграл: 332912 Сменил выбор и проиграл: 165977 Не сменил выбор и выиграл: 166763 Не сменил выбор и проиграл: 334348
Ради интереса провел эксперимент. В роли Монти Холла был товарищ. Так вот, если не менять дверь, выбранную изначально, правильных ответов 36 из 100. Если же менять, то 58 из 100))
Потому что во втором случае вероятность нахождения приза за второй дверью не 2/3, а 1/2. Остается -то 2 двери. Вероятность нахождения приза за первой уже была "использована" при первом выборе - это 1/3. При втором выборе вероятность 1/2 и 1/2. Но так как первый выбор был сделан при трех дверях, а второй при двух, то вероятности 1/3 (она "осталась") и 1/2 соответственно. Что полностью подтверждается описанным тобой экспериментом.
@@СергейИванов-л5г9н нет, во втором случае вероятность выигрыша таки 2/3. Если б он провёл ещё 900 попыток с изменением первоначального выбора, то, скорее всего, оказался гораздо ближе к 667 выигрышам (2/3 примерно равно 667/1000) чем к 500 выигрышам. Но если вам всё ещё кажется, что это довольно близко к 50%, то предлагаю изменить игру и сделать 10 дверей, за одной из которых приз, а ведущий после вашего первоначального выбора будет открывать 8 пустых дверей из 9-и (думаю, очевидно, что он это всегда сможет сделать). Уверяю, после проведения правильного эксперимента не заметить, что шанс выиграть после смены дверей гораздо выше 50%, будет просто невозможно.
@@zikoricom1180 нет, в видео сделали упор на то, что при двух дверях вероятность нахождения машины больше во втором случае, чем в первом. Это неверно. У тебя осталось две двери независимо от того, сколько дверей было открыто. И вероятность 1/2 что, изменив выбор, ты угадаешь машину. Зная, что авто не находится за открытыми дверьми, у тебя остается две двери и авто либо за выбранной тобою дверью, либо за другой.
Немного проще понять то, что дверь не стоит менять ТОЛЬКО в том случае, если ты угадал правильную дверь, а вероятность этого крайне мала, поэтому стоит поменять выбор.
Проще понять, если дверь не открывать, она по сути ничего не меняет, ведь она как минимум одна там точно есть и выбор по сути стоит между третью и двумя третями.
когда Монти открыл одну из дверей без приза (2-ую в данном слчае), то вероятность нахождения приза становится 1/2 (а не 1/3 и 2/3) для каждой из оставшихся дверей, вот и вся логика-математика..., и несут они чушь..!
Тех умников, кто пишет про 50%, хочется сравнить с героем следующего анекдота. Блондинку спрашивают: - Какова вероятность, что на улице вы встретите динозавра? - 50/50, либо встречу, либо нет.
Сам дурак. Когда одна из трёх дверей открыта, дверей остаётся две. Шанс, что машина за двумя этими дверьми = 100%. Шанс, что машина за первой = 50%, шанс, что за второй = 50%. Когда меняются условия задачи, а именно при открытии одной двери. Шанс, что за оставшимися есть машина остаётся 100%, но делить надо на количество ОСТАВШИХСЯ вероятностей. По моему это очевидно. Странно, что находятся такие глупцы, как ты.
Valery Verne про таких как ты говрится, дурака магила исправит... есть твое необразованное мнение, и есть наука - теория вероятности, если ты считаешь себя умнее, чем целая наука, то давай досвидания
для тех кто и с примером в 100 дверей не понял... Все знают игру минер? допустим есть поле в 100 клеток на котором 99 мин. Как долго вы будете искать поле без мины? Думаю десятки попыток и пару часов провозитесь, чтобы всего хоть раз, два выиграть. А теперь представьте, что вам предлагают поставить на клетку флажек, а остальные 98 мин показывают, и останется всего 2 клетки, ваша с флажком и еще одна. Ваши действия: 1: не смотря на предыдущие 1-2 часа безуспешных попыток, вы говорите, что в этот то раз вам тоооочно повезет, и настаиваете на своем варианте; 2: прнимая во внимание, что вы почти всегда ошибаетесь, меняете свой выбор на другую клетку на мой взгляд ответ очевиден
вася кук, Когда ты выбираешь в первый раз, вероятность того, что ты угадал 1 из 100 и, соответственно, 99 из 100, что ты ошибся. После открытия 98 полей, вероятность первоначального выбора не увеличивается.
А вот я думаю, что шанс в обеих случаях 2/3, все потому, что если расматривать все тот же случай относительно уже третий двери, то у первой внезапно увеличиваеться шанс на вииграш. Проблема тут не в математике, а от возможности относительно измерять вещи, где сумарно процентное соотношение будет больше 100% и при етом все они будут равни
Когда Монти предлагает выбрать дверь второй раз, то вы и выбираете дверь второй раз, т.е. теперь вы выбираете из двух вариантов. Оставив свой первоночальный выбор без изменений, вы тем самым делайте новый выбор. Шансы, что приз за 1 из 2 дверей равны, т.е. 50/50. Просто из расчетов для красоты убрали ваш первоночальный выбор.
Ребят, пока мы стоим у выбранной двери вероятность выигрыша не стоит на месте. Происходят события, меняющие условия выигрыша. Это как шансы вытянуть счастливую карту. Вероятность на каждом этапе повышается с уменьшением карт в колоде.
Я думаю, ты так только подтвердишь мнение непонимающих парадокса. Вероятность меняется только у той двери, которую игрок не выбрал, и которую не открыли. А вероятность у выбранной двери изначально остаётся прежней 1/3. Я думаю, тут стоит отметить, что если выбирать сразу две двери, то одна из них 100% будет проигрышная. А в случае с картами, все карты, вытянутые до счастливой, тоже проигрышные. Это даёт понять, что не важно, в какой момент времени игрок узнаёт о том, что одна из дверей точно проигрышная, важно, что открытие этой двери (исключение одного варианта проигрыша) наталкивает игрока на мысль.
@@samtrautman41, ага, значит, понимаешь, какие будут вероятности после открытия других дверей. Почему тогда не соглашался, что "вероятность выигрыша не стоит на месте" и определил автора поста в дебилы? Для невыбранной двери же вероятность изменилась?
Алексей Лещенко не изменилась, не было изначально одной невыбранной двери, а была группа невыбранных дверей, состоящая из 99 шт, потом она сократилась до 1 шт, но вероятность выигрыша у этой группы так и осталась 99/100
совет посмотреть на проблему с другой стороны хороший, но автор сама ей не воспользовалась. машина жрет недешевый бензин, требует страховки, стоянки, обслуживания, ремонта. коза не требует ничего из этого + дает молоко. но автор упорно пытается искать машину, отказываясь от козы. где логика?
Господа, смотря что за машина и сколько дверей с козами. Если ситуация с 3 дверьми, то, в большинстве случаев, стоит выбрать машину и поменять на коз, а если 100 дверей, то, если автомобиль подержанный и стоит менее 300тр, лучше сразу взять козами.
Парадокс Монти Холла неинтересен, фактически невозможен без этой замечательной реакции в комментах. Для меня парадокс Монти Холаа это штука не о математике, а о человеке, о психологии. Как и многие другие иллюзии - это демонстрация того, что не стоит сильно доверять своему восприятию, демонстрация несовершенства нашей интуиции. Если оптические иллюзии демонстрируют несовершенство зрительного восприятия, то парадокс Монти Холла демонстрирует неспособность нашей интуиции на лету разбираться в статистике и других сложных вещах, а так же сильное стремление делать поспешные необоснованные выводы. Интуиция быстра, но ленива, она может упускать из виду некоторые детали, мы упрощаем задачу, совершаем логическую ошибку откидывая третью дверь, игнорируя изначальные условия и думаем что всё норм. Ребят, то что люди говорят 50/50 - это нормально. В конце концов познание до научной революции и просвещения основывалось на "очевидных вещах", на чувствах и интуиции. Мы думали что солнце вертится вокруг земли - потому что это было "ну очевидно ж блин", мы лечили все болезни всякой ртутью - потому что подвержены выборочному подтверждению, как и сейчас многие лечатся всякой хернёй (к слову о гомеопатии). Это всё втч и парадокс Монти Холла возможен из-за того, что люди по природе любят простые и удобные решения. А наука это как раз бунт против наших слабостей, Наука начинается там, где кончается вера в непогрешимость интуиции и восприятия. Наука это попытка описывать вещи такими, как они есть, а не такими, как нам проще их воспринимать и понимать.
Далеко не однозначно, как то, что интуиция ошибочна, так и то, что наука не может ошибаться. Тому и другому моему утверждению много примеров. Интуиция, если она должным образом натренирована (или является сильной с рождения), зачастую выдаёт лучшие решения задач, нежели логическое мышление, так как использует ресурсы подсознания, гораздо более значительные, чем у сознания. И наоборот, наука оперирует лишь тем инструментарием для исследования гипотез, которые доступны на данном уровне её развития. А этих инструментов, как и самих методов исследования, зачастую мало, чтобы делать однозначные выводы. К тому же, много случаев, когда не слишком обоснованные гипотезы принимались учёными за аксиомы, исходя из авторитетности источника и отсутствия других, объясняющих то или иное явление гипотез... Яркий пример - ньютоновская физика, на постулалах которой выстроено всё научное мировоззрение и квантовая физика, которая объясняет процессы, недоступные для понимания в рамках ньютоновской парадигмы и "с ног на голову", а скорее всего наоборот, переворачивает уже известные теории и факты...
Dima 135, Вы были бы правы, если бы ведущий открывал случайную дверь из двух оставшихся, игроком не выбранных. Но так как он открывает ЗАВЕДОМО пустую дверь, задача меняется. И здесь не нужно долго разглагольствовать, ибо это элементарно: 50 на 50.
Я разобрался! Сначала поиграл по ссылке: 38% против 58% при ста повторах. Против фактов, как говорится не попрёшь, пересмотрел видео. Короче фишка в том, что Монти ЗНАЕТ, где находится машина, и намеренно открывает ДРУГУЮ дверь из двух, тем самым концентрируя шансы двух дверей в одной! Этот момент я сначала упустил, а он ключевой. Если бы Монти открывал случайную дверь, то оставалось бы 50 на 50, а так он убирает неверный вариант из двух, к которым имеет доступ, стало быть оставшийся скорее всего верный.
Юрий Молотов но ты по прежнему стоишь рядом с не открытой дверью, и кроме той двери что осталось у тебя есть ещё та дверь возле которой стоиш. соответственно два варианта и один выбор, один шанс так говоря... и вероятность 1/2 для обеих дверей... ведущий открывает дверь всегда, даже если ты стоиш рядом с правильной дверью...
Я стою рядом с дверью, у которой вероятность выиграть 33%. Как была, так и осталась. У второй двери была 33%, у третьей 33%. После открытия второй или третьей, ВЕДУЩИЙ, ЗНАЯ ЗА КАКОЙ ДВЕРЬЮ ПРИЗА НЕТ, открывает её, тем самым ПЕРЕДАВАЯ ЕЁ 33% оставшейся неоткрытой. Получается: моя - 33%, другая 66%. Почему передаётся вероятность при открытии двери без приза? Потому, что если бы ведущий открыл две двери, где нет приза, он бы передал 66% двух дверей одной двери - осталась бы одна дверь с призом - 100% у одной. Почему вероятность передаётся второй, а не распределяется равномерно между двумя 50 на 50? Потому что ведущий оперирует только двумя дверьми. Там где нет приза - открывает, там где возможно есть приз - не открывает. Остаётся моя - возможно есть, и вторая - возможно есть или есть наверняка (это и есть 33 и 66). Т.к. ведущим открыта не случайная дверь, а та, в которой нет наверняка. А если бы он открывал случайную дверь, не зная где приз, оставалось бы 50 на 50. Возможно и приз бы открыл тогда. Но условия не такие.
@@ЮрийМолотов-г6м Погоди!!! А если участник выбирает правильную дверь( с машиной), тогда увеличивается в два раза не вероятность выигрыша, а увеличивается в два раза вероятность проигрыша!
@@holodholodilovich9784 лучше всего это видно на примере с 1000 дверями. когда ты выбираешь одну из тысячи, шансов угадать очень мал, и когда тебе открывают 998 пустых дверей, изменишь ли ты свое решение в пользу другой оставшейся 999-ой?
да всё верно, особенно в эксперименте с сотней дверей ты выбрал 1, тебе открыли 98 неправильных вероятность того что ты открыл из ста с первого раза правильную равна 1% а значит приз за оставшейся
@@WypukEST вы снова ничего не поняли... сто дверей, одну выбираете вы, остаётся 99 дверей. двери поделились на две группы: 1 группа - та дверь, которую вы выбрали, вероятность выигрыша 1% 2 группа - 99 дверей, в целом в этой группе получается оставшиеся 99% вероятности и вот из второй группы открыли одну дверь, вторую, третью и т.д, открыли 98 дверей. во второй группе всё ещё осталась вероятность 99%, это не суммирование шанса просто вероятность правильности вашего изначального выбора (1%) никак не меняется от того, что открываются двери
@@WypukEST ну и тем более как у двух оставшихся дверей в сумме получается 2% вероятности победы, если приз точно либо за одной, либо за второй, их общая вероятность должна быть в сумме 100% просто люди думают, что эта вероятность 50 на 50 на каждую из двух дверей (и в сумме это получается верно = 100%), но на деле выходит 1 на 99, что тоже даёт в сумме 100
Коммент к задаче на одном из сайтов =) "Увидел загадку в фильме, удивился т.к. вспомнил что более года назад писал сюда ответ (естественно неверный). Не поверил, посчитал что автор заблуждается, поспорил по этому поводу с другом, вовсю уперся рогами. Потом нашел симуляцию, там показало так как и в фильме. Все равно не поверил. Наклепал быстренько прогу в экселе на 1000 вариантов - и офигел когда она подтвердила то же самое. Зато по своей таблице сразу понял почему так происходит и понял как это достаточно элементарно объяснить любому человеку в двух строках. з.ы. буду признателен если кто-то из администраторов проверит мой надеюсь что правильный вариант ответа."
А, ведь, всё гораздо проще! Блондинки, идите сюда! :) Шоу. Монти Холл предлагает вам два варианта правил: 1) Вы можете открыть только одну дверь; 2) Вы можете открыть две двери. Какой вариант выберете? ;)
@@MrCinematograph Очевидный, да? В любом случае открываются 2 двери- одна тобой, вторая ведущим, и ты выбираешь только какую из двух неоткрытых дверей открыть- ту, что выбрал сначала или ту, что оставил ведущий. Так что тут 50/50.
Здрасте, я из 2023го и попытаюсь объяснить это чуть более проще и без процентов, внести свою лепту так сказать. И так, представьте что перед вами 10 перевёрнутых карт, на 9ти из них изображён крестик, на одной треугольник. Вы выбираете наугад любую карту, допустим под номером 7, после чего условный чел зная где правильная карта, переворачивает 8 карт, на которых изображены крестики, оставив только две, вашу под номером 7 и карту под номером 3, одна из этих карт - с треугольником. Теперь просто подумайте логически, какой шанс выше? Шанс того, что вы с первого раза выбрали правильную карту из 10, или шанс того что вы выбрали одну из 9ти неправильных карт? Естественно любой человек недолго думая ответит что первый вариант менее вероятен, и в большинстве случаев так и есть.
Представим, что участник очень упёртый, и после того, как сделал выбор, сразу идёт и открывает выбранную дверь, игнорируя что там говорит ведущий. Всё. Вероятность того, что он угадал равна 1/3. Дальше сами думайте.
Этот метод не про то как 100% выиграть машину, а про то какую использовать стратегию, что б из 10 / 100 / 1000 играющих выигравших было больше. Может быть так будет понятнее. Пусть я играю 9 раз. 1) Первый вариант игры - я просто выбираю дверь и ведущий не открывает ничего и я смотрю что за приз за выбранной дверью. Так как вероятность 1/3, то я выиграю 3 раза из 9 и буду не прав 6 раз из 9. Т.е. 6 раз из 9 приз будет за одной из тех двух дверей что я не выбрал. 2) Второй вариант игры. Я выбираю дверь (и я получу приз в 3 случаях из 9 и не получу в 6 случаях из 9, если открою эту дверь). Ведущий открывает одну из двух других дверей. А мы помним, что в 6 случаях из 9 мы будем ошибаться, т.е. изначально будем выбирать не ту дверь и машина будет где-то за теми двумя дверями. А поскольку ведущий открывает дверь за которой нет приза, то в 6 случаях из 9 мы будем правы, если поменяем свой выбор с первой двери. Потому что наш изначальный выбор не верен в 6 случаях из 9 и правильный выбор в 6 случаях из 9 будет где-то за теми двумя дверями, но нам не нужно угадывать за какой из дверей будут эти 6 верных случаев, потому что ведущий всегда открывает неверную дверь. Да, мы проиграем в 3 случаях из 9 если мы поменяем, дверь. Но это не про то как выиграть машину со 100% вероятностью.
К сожалению мне лень читать полностью ваш комментарий, но прочитав начало как я понял вы все располагаете так, что каждый раз призы расставляются хаотически, однако приз могут просто каждый раз держать за одной дверью. Попробую привести что-то типо примера: Представьте себе, я подкидываю монетку 6 раз и 6 раз мне выпадает орёл, я подкидываю 7 раз и? Что мне выпадает? И так, вы можете сказать решка, т к по теории вероятности куда больше шанс того что:" Теперь то уж точно выпадет решка". Но! А вдруг я просто подкручиваю каждый раз монетку, так, что я полностью регулирую то что выпадает. Это понять как по мне не возможно. Следуя вашей логике и используя мой второй вариант вы вряд ли выйграете. Честно говоря щас прочитаю полностью ваш комментарий и осмыслю все что я высрал. За ранее прошу прощения, если я не понял правильно вашу мысль
Ой бл... Прочитал весь ваш комментарий и.... Вы ещё большую херню высрали... Т к мы даже не знаем этих 6 вариантов при которых мы выберем неверную дверь... Есть ещё куча фактов но мне лень писать, так что сорян.
Она говорит, что после открытия двери конкурсанты получили «новую информацию». Но мы и так знали, что за одной из двух не выбранных дверей нет автомобиля. Представьте, что Монти вообще не открыл дверь. Тогда на втором шаге предлагается выбрать один из двух вариантов: либо выбрать одну дверь (в этом случае мы победим, если автомобиль находится именно за этой дверью), либо выбрать две другие двери (в этом случае мы победим, если автомобиль окажется за одной из этих двух дверей). Конечно же, вероятность выиграть больше во втором случае. Это не парадокс, а просто путаница, на первом шаге предлагается сделать выбор из трех вариантов, а на втором шаге из двух вариантов.
Все верно она говорит. Вы изначально выбирали в системе 1 к 3. Соответственно вы сделали выбор, но вам предложили за этот 1 выбор выбрать оставшиеся, которые вы не выбрали. Меняя выбор вы будете в перспективе в плюсе. А не меняя в минусе.
@@vasder7971 Неверно. Новую информацию мы не получили, как и говорит Сергей Миронов. Мы получили новую возможность- вместо 1 двери с 33% на выигрыш открыть 2 двери (одну из которых открывает ведущий) и получить вероятность 67% на выигрыш.
@@constantinzzz8562 Когда остались две закрытые двери, вероятность открыть нужную- пятьдесят на пятьдесят, а открытые 98 дверей- это психологические трюки.
Мне кажется, что этот выбор интуитивно очевиден, но я думал, что ведущий как Якубович на Поле чудес не всегда торгуется. Но есть ещё одно НО. Психологическое. Как то раз мой отец покупал автомобиль. И он невзначай вспомнил китайский автопром. Я ему ответил: "Пап, если вдруг у тебя что-то сломается в японском авто, то ты будешь думать, что тебе просто не повезло, но если у тебя сломается китайский автомобиль, то ты будешь рвать на себе волосы за такой выбор". Так и здесь. На интуитивном уровне при проигрыше от первоначального выбора разочарование будет гораздо меньше, чем если бы сменили выбор. Этот факт компенсирует логику. Во всяком случае при выборе из трёх дверей.
Ещё один вариант для объяснения. В любом случае в конце два варианта (если менять дверь): 1)Вы меняете козу на машину. 2)Вы меняете машина на козу. Второй вариант менее возможен, так как меньше вероятность что вы сразу попадёте на машину, на а первый вариант гораздо более вероятен.
чем больше дверей тем меньше вероятность. Чем меньше дверей тем вероятность больше. Это логично. Но в конечном итоге если Вам дадут две двери, то ваша вероятность не будет 68 на 33, лол)
Мой мозг все еще отказывается верить. Логически так и есть, 66% при смене. Но блин мозг не верит в это. А если так подумать. То козы две, коза 1 и коза 2 Есть варианты поменять машину на козу 1 и машину на козу 2. А есть варианты козу 1 на машину и козу 2 на машину. Козу 1 на козу 2 и наоборот по условию не можем. Вот и получается 4 случая, и 2 выигрышных. Или я тупой, или вариант объяснения неправильный, или все же 50 на 50. В общем, мат статистика и ТВ очень интересгая вещь, но мне даётся с трудом
Не согласен, правильнее было бы обнулять вероятность после поступления новой информации, например после открытия второй двери вероятность нахождения в ней приза исключается, и распределяться эта вероятность должна не на 3-ю дверь на на 1 и 3-ю в равной степени.. на мой взгляд это здравый смысл и очень логично...
@Лучшие интернет товары я все равно считаю что при исключении двери после сделанного выбора вероятность должна делиться на 2 части (2двери). Я не силен в математике, может по расчетам по всем правилам таким выходит, НО я считаю это абсолютно нелогичным.
@@РоманЛевковский-ф9у так в этом и прикол, что выглядит нелогично, а на деле (и в теории, и на практике) выходит, что именно нелогичный вариант как раз правильный) Именно поэтому и называется парадокс.
Роман Левковский , тут нет новых данных, это одна задача, а исключение одной двери это лишь середина решения. Когда вы прятали машину то выбирали из 3 дверей. Если вы разрезаете яблоко на 3 части, потом съедаете одну часть и больше не хотите, разве вы сможете собрать другое яблоко уже из 2 кусочков? Нет то же яблоко вам уже не получить.
Какая нахуй разница? Есть шанс 1/3 так? Вам предоставляют выбор, 1 дверь, и если вы с первого раза не выберите нужную дверь, за которой скажем миллион долларов, разве вам дадут ее перевыбрать? Я к тому что это не выгодно для того кто с вами играет в эту игру, выбрали неверную дверь- до свидания, выбрали верную изначально- и тот кто ведёт эту игру пытается увеличить ваши шансы на провал, предлагая перевыбрать дверь, разве не логично?
@@abcdefuckcops мы не можем рассмотреть вариант с кидаловом, когда машину просто перемещают, потому что в этом случае ведущий решает кому выиграть, а кому нет. Поэтому мы рассматриваем только честный вариант. А честный вариант подразумевает шансы 1/3 против 2/3 и в случае перевыбора двери мы выбираем 2/3. И многие шоу закрываются достаточно быстро, многие из них даже не окупают потраченные средства. Всё зависит от того сколько народу будет смотреть. Можно привести более наглядный детский пример. Допустим у нас есть 90 конфет и среди них есть всего одна ириска. Родители поделили конфеты на 2 мешочка с 30 конфетами, который забрали себе и с 60, который оставили детям (брату и сестре). Где же будет ириска? Шанс того что она окажется в пакете с 60ю конфетами конечно больше и этот шанс будет неизменным пока ириска не обнаружится. Допустим сестра не любит ириску и соответственно выбрала другие конфеты, а именно свою долю в 30 конфет. Брату же остаётся доля в 30 конфет с наибольшим шансом найти ириску, потому что это всё тот же мешочек в котором было больше всего конфет.
Для тех кто сомневается приведу другую аналогию, которая только что пришла мне в голову. Представьте что вы не игрок, а помощник ведущего, или жюри. Ваша цель когда игрок в самом начале выбирает одну из трех дверей, сделать ставку 50р на то, что выбранная им дверь выигрышная или проигрышная. Не важно выиграет он машину или нет, если ваша первоначальная ставка победила, то вы возвращаете поставленные 50р, и ещё 50р выигрываете сверху, а если ваша ставка проиграла, то ваши 50р тютю. Но есть одно условие - нужно всегда либо ставить на то, что игрок угадает, либо на то, что он не угадает. Очевидно, если всегда ставить на то, что игрок угадает, то чисто по случайности в 2/3 случаях вы проиграете, например за 100 игр выиграете 34 - 1700р, и проиграете 66 - 3300р. То есть в минусе на 1600р. А если будете ставить на то, что он угадает неправильно, то будет наоборот, будете на 1600 в плюсе. Так вот, шансы на то, что он изначально указал неправильно всегда одинаково 66%, и эти 2 стратегии, стратегия смены двери, и стратегия ставки на то, что игрок не угадает одну из трех дверей абсолютно идентичны, и имеют один в один тот же результат. Если игрок всегда будет менять дверь, то будет выигрывать и проигрывать в точно тех же случаях, когда и помощник ведущего в своих ставках если он всегда ставит на неугадывание, а если не будет менять дверь, то будет выигрывать в тех же случая, что и ставочник, если тот всегда ставит на угадывание, то есть уйдет в минус. То есть выигрыш 1 из трех в случае не смены двери, и 2 из трех в случае смены. К тому же мне только что пришло в голову, что смена двери, равна открытию двух оставшихся дверей. Если вы выбрали одну из дверей, а потом не открывая выбранную, открыли две оставшиеся, то вероятность что выигрыш будет 2 к 3. В этом можно убедится просто разложив 3 карты перед собой, выбрав одну, а потом перевернув 2 остальные. Выигрышная карта будет скорее всего в двух остальных, чем в выбранной изначально.
Посчитал на бумаге )) делаем выбор 30 раз. 10 раз угадываем полную дверь, 20 раз попадаем в пустую. В 10 случаях попадая на полную дверь для ведущего 2 двери, он одну исключает, остаться одна пустая, если мы меняем выбор все 10 раз, то проигрываем все 10 раз. В том случае когда мы выбираем 20 пустых дверей, ведущему остаеться только исключить пустую оставив полную. И если мы изменим решение 20 раз то выиграем 20 раз, а не меняя 20 раз проиграем. То есть по факту выигрываем мы меняя дверь во всех случаях когда изначально ошиблись, а их по статистике 2/3.
Именно. Я уже писал что они все это притянули за уши, как и в фильме "21". Они с какого-то перепуга решили, что либо ты будешь на ихней передачи постоянно выступать меняя дверь, либо все участники передачи будут менять дверь (в этом случае им это не выгодно, ведь им хочется получить выигрыш конкретно для себя , а не для большинства)
Не считаю себя глупым человеком, но вдуплил я не сразу, из-за конструкции видео! Вместо того чтобы показывать 100 дверей, надо было показать на тех же трёх дверях вероятность ошибки. Причинно-следственная связь в видео: "Вторая дверь ошибочна => надо выбрать третью, игнорируя вероятность первой"(?!), что является абсурдом с точки зрения логики. Любой человек подумает, что за хрень несёт эта тётка. Правильно: "Вероятность ошибки начального выбора = 2/3 => если не менять выбор, то проиграешь в 2/3 случаев". Тогда этот парадокс станет понятен последнему имбецилу. Вроде же математики, логики, а по-человечески объяснить не могут. И, почему-то, такая же хрень во всех учебниках - слов много, примеры запутанные и тупые, а по делу крупицы информации и ещё поди выверни смысл наизнанку чтобы разобрать их.
я лично все знал интуитивно и все понял, что она говорила. Для того, чтоб найти общий язык, отсталым людям нужно подтягиваться к развитым, а не развитым к отсталым. Так что не удивительно, что информация становится более сложной , появляются какие-то термины и т.д.
Тут нет ни какой вероятности )) это два разных решения )) а вау эффект состоит только в том что тебе вроде как дают больший шанс. Хотя по факту выбирая из трёх дверей, что бы ты не выбрал, у ведущего всегда есть пустая дверь, что бы показать что там ни чего нет. В этом и весь прикол. Никакого дополнительного шанса не появляется, так как первое решение было принято отдельно, и второе решение принято отдельно ))
Нет, смотри, когда ты выбираешь одну дверь из трех(допустим первую) , то вероятность, того, что эта дверь правильная 33%, а вероятность, того, что ты ошибся 66%, поэтому, когда открывают одну из дверей(допустим вторую) и это оказывается, не та, то шанс, что приз в первой двери остаётся -33%, а в третьей-66%. Поэтому лучше менять выбор. Это легче понять, когда дверей много. Если бы их было 100, то вероятность, того, что ты сразу выберешь правильную дверь-1%. А что ошибешься-99%. И если убрать 98 дверей, то шанс, что приз в той двери, которую ты выбрал изначально , остается 1%, а в оставшейся-99%.
@@Zosya01 София, многим не доказать. Я двоим пишу. Представь ты выбрал из миллиона дверь и тебе оставили из остальных 999999. У них всеровно по 1/2 на каждую дверь 🙂 и так еще удивлено переспрашивают, это получается у второй двери шанс 99,99% )) такого не может быть говорят )) Не могут они сообразить, что они уже выбрали дверь и её шанс не меняется. Все как один, новые условия, мы выбираем из двух, значит 1/2. Отсортируйте коменты не по рейтингу, а по дате размещения, там много интересного))
Ещё раз: Ведущий открывает заведомо неправильную дверь. Если бы он открывал случайно, то тогда и получалось бы 50/50. А тут выходит 33/66. Теория вероятности работает иначе, если проводятся манипуляции с использованием заранее известных данных.
Если интуиция была-бы не фантастикой, а реальным чувством людей, то многие современные игры не имели-бы смысла, от слова совсем, так-как в таком случае все двери, так сказать, изначально были-бы открыты.)) Есть ряд фантастических художественных фильмов, где их герои опираются на зрение, слух и другие привычные чувства а также равносильно и на интуицию. Этим самым сюжет произведения создаёт некую интригу парадокса разницы желаемого и действительного.
Грубо говоря. Ваш изначальный шанс попасть на пустышку 2/3 И разбирая этот случай, получается, что в 2 оставшихся дверях автомобиль и пустышка ( снова же с 66% , так как такой шанс выбора вами пустышки первым ходом) Теперь ведущий открывает вам оставшуюся пустышку и вы получаете, что в другой не выбранной вами двери автомобиль. Рассмотрим вариант номер 2 - вы изначально выбрали автомобиль с шансом 1/3 , и вы не меняете выбор и оставляете у себя этот шанс в 1/3 И если вы оставляете свой выбор, то действия ведущего на вас не влияет .
парадокс (я про многие комментарии) лишь в том, что вы убираете первый шаг из рассмотрения. когда открывают одну из двух дверей и она пустая, то конечно останется две двери и 50% вероятности победы выбрав одну из них, и те кто пишет про "вероятность перераспределяется" - они ПРАВЫ, но только во втором шаге игры. Но не забывайте про правила! Вы должны учитывать ОБА шага. первую выбранную нами дверь ведуший открыть не может, поэтому вероятность "неудачи" этой двери никак не поменялась, она как была 2/3, так и осталась. Но это выше чем у другой двери! Обе других двери имели вероятность "неудачи" = 2/3, но после второго шага они станут такие (перераспределятся как тут писали): 2/3 - первая дверь (тут ничего не поменялось, 66.6% проигрыша) 1 - это дверь с козой (100% проигрыш) +1/3 1/3 - третья дверь (33.3% проигрыша) -1/3 очевидно, что выбирать нужно третью дверь (ну в данном случае третья). вот эти +/- 1/3 это и есть то самое "перераспределение" неудачи после второго шара. С неудачами (то есть 100% "минус" вероятность удачи) просто считать удобнее, поэтому так и делал.
Вероятность, что игрок выбрал нужную дверь 1/3 не меняется, а что предмет именно за выбранной дверью становится 1/2. В этом и весь смысл парадокса, что наш мозг рассчитывает именно вероятность нахождения объекта за дверью, а не то, что мы выбрали нужную.
Gert Pikf вероятность не меняется, так как начальное условие остается прежним. Вы выбираете постоянно первую дверь изначально всегда с шансом 1\3, и всегда остается шанс 2\3 проиграть. генератор случайных чисел 1-3 будет всегда стремиться к 1\3. То есть вы всегда говорите 1. вероятность генератора сделать 1 =1/3. а вероятность сделать 2 или 3 =2/3. поэтому если вам откроют 2 это означает что генератор случайных чисел вместо выбора 1,2, 3 будет генерировать варианты 1, 3, 3 Вы задаетесь вопросом почему не вариант 1,1, 3, а именно 2 раза тройку. это связано с первоночальным условием. ваш первый выбор всегда 1/3. открывали другие двери или нет, при том что выбор вы не меняете он всегда будет 1/3.
@@zz111zz111zz остается 2 двери, объективная вероятность 1/2, математическая, может быть и изменится, но условия меняются. Отступаешь от выбора и у тебя остается уже не 3 двери, а 2. Соотв. 50%
@@IvanArtyomenko выбор у тебя действительно 50 на 50 из 2х дверей. но это другой выбор! читай ниже внимательно!!! для понимания представь что это не приз, а выбор белое\черное. при этом что есть хорошо или плохо не обсуждаем. шанс получить белое 2\3, а черное 1/3 ИЛИ НАОБОРОТ. в результате ты должен уяснить что ты всегда можешь выбрать либо 1 дверь либо 2 двери. в любом случае это две кучки в которой в одной будет 1\3 а в другой 2\3 и вот когда открывают одну из дверей. которую ты не открывал-это действие будет равносильно что ты обменялся с соперником фишками. то есть ты изначально брал 1, а соперник 2 фишки. но когда он открыл не верное решение, это тоже самое что он отдал тебе эту пустышку. но у тебя 2 банки в которых лежат фишки. одна из них пустая. но у тебя 2\3 всех шансов. то есть ты с соперником поменялся шансом на успех.
Если Вы выбрали 1 дверь, они открывают 2 и начинают Вас убеждать, чтобы Вы поменяли 1 на 3. Пока они "льют воду", в это время они определяют, склонны ли Вы менять выбор. И перекатывают машину за ту дверь, которую Вы не выбрали. Не проще ли сразу открыть ту дверь, которую выбрал участник? Это шоу про психологическую обработку и убеждение людей.
Понять немогу никак, бред какой то, а если бы я изначально выбрал 3 дверь-также открыли бы вторую:показав, что там коза, и тогда опять же, на 1 дверь пришлось бы 66%, где логика
Я могу понять, что люди путаются в условии с тремя дверями и доказывают, что шансы после открытия неверной двери остаются 50/50. С тремя дверями неочевидно, действительно. И можно не сообразить. Но есть же кадры, которые в примере с миллионом дверей продолжают утверждать, что шансы на выигрыш у двери, выбранной рандомно из миллиона, и у двери, оставшейся после отктытия 999998 из 999999 дверей - все равно одинаковые. И это даже для меня удивительно. Люди просто спорят из упрямства или реально так считают?
Если переформулировать этот феномен, то он станет восприниматься на много легче. Изначально у вас шанс на ошибку 2/3 или еще больше с числом дверей, выбрав какой-то вариант вы на 2/3 или больше уверены что ошиблись, поэтому меняете выбор, а так как альтернатива сокращается всего до одного варианта, вся вероятность победы переходит в него.
На самом деле не 50 на 50, это иллюзия. Есть 1/100 и 99/100 когда ты просишь открыть дверь первый раз тебя бы спросили: " машина в этой двери или в других 99 ? " что бы ты ответил?
1) есть 3 двери, в 2х мусор, в 1 приз => шанс того, что за дверью приз 33% 2) открыли дверь, за которой лежит мусор. шанс, что за выбранной тобою дверью лежит мусор по прежнему 33%. но так как осталась 1 дверь с мусором и 1 с призом, за 3й дверью лежит противоположное тому, что лежит за выбранной дверью. 3) за первой дверью шанс выпадения мусора 2/3 => за третей дверью шанс выпадения приза 2/3. Не веришь или не понял? Проверь экспериментально. Более-менее точные результаты можно получить сделав 100 повторений.
@@нермид Так в том и дело, что в видео пересчитывают % как им выгоднее. Представим, что изначально у каждой двери 33%, и не важно какую дверь выбрал участник, то почему при открытии одной неверной, у одной остается 33%, а у другой становится 66%. При исключении одной, ее 33% должны быть распределены поровну между двумя оставшимися. Скажите, если я написал на листочке № двери и открывающий его не знает, а ему нужно просто открыть одну пустую. Допустим если он открыл и она совпала с моей загаданной, эксперимент провалится. Но если не совпала, то как тогда вы определите какой отдать 33, а какой 66%, если вы не знаете мой выбор. Но приз за одной из дверью)?
И что вам объяснили ? что вы нечерта не поняли и вам можно скормить бредятину ??? С хрена вероятность от открытия двери перешла не 3ю а не на первую ... хотя с точки зрения математики она бы поделилась оставив 1/2 в итоге ))) Но вы и так схаваете )
Теория вероятности тут не работает, вернее она работает совместно с законом Мерфи (подлости), так как с первого раза этот закон фиг даст вам угадать правильную дверь 😂
Я с математикой не сильно дружу, поэтому написал программу, чтобы проверить на практике. Сначала генерировал случайное число в диапазоне от 1 до 3 которое обозначало номер двери с призом, далее генерировал еще одно число в таком же диапазоне - это был случайный выбор двери игроком. Записывал все результаты в два одномерных массива. Проходил по первому массиву и искал первую попавшуюся дверь без приза (типа открываем дверь). Делал миллион циклов и записывал процент выйгрыша компьютера, не трудно догадаться, что он был равен 33.333% Во втором варианте после открытия пустой двери - компьютер менял выбор. Не помню точную цифру, но точно помню, что она была гораздо выше:))
в том-то и дело, что Вы заранее алгоритмировали ретроспективу вероятности.... обращая вспять само время, что невозможно.... и Вы знаете, что в генераторе случайных чисел никакой случайности, увы, нет, это фикция
@@apxitektop2737 представь, что тебе дают право выбрать две двери! мысленно для себя выбираешь дверь 2 и 3. Но ведущему сказал 1. После этого ведущий в твоем выборе 2 и 3 исключил одну дверь за тебя. И ты со своей мыслю возвращаешься к выбору 2 или 3. Но, одна уже открыта! Он просто в твоем выборе из двух дверей, одну открыл за тебя. Ну разве неочевидно, что ты выбрал две двери из трех??
Нет 100процентной вероятности, что именно за 37 дверью будет машина. Но шанс того, что из 100 дверей вы первоначально отгадали где машина намного меньше.
Я тоже сначала не понял. Ты выбрал дверь, с шансом успеха 1/100, а тебе предлагают выбрать дверь с оставшимся шансом успеха 99/100, где 98 неудачных вариантов были исключены. Это надо рассматривать по другому. Тебе предлагают сделать 1 попытку с шансом 1/100 или сделать 99 попыток с шансом 1/100, но за тебя 98 попыток делает ведущий, открывая пустые двери. И получается что у тебя остается выбор между 1% и 99% . По другому, если ты не изменишь выбор, то проиграешь с шансом 99%, а если изменишь, то проиграешь с шансом 1%. Парадокс заключается в том, что теоретически(логически) шанс выиграть между двумя оставшимися дверьми 50/50 - либо выиграл либо нет, третьей двери нет. Но математически 1/99. Шанс 50 процентов будет только в том случае, если ты изначально ничего не выбирал. В этом то всё и дело.
Пример с 100 дверей не правильный. Точнее не корректен. Он никак не подходит к обьяснению выбора между 3 дверьми. Ибо правильнее было бы тогда выбирать 33 двери. Ведущий открывал бы 33 другие двери, а оставшиеся 33 предлагали бы на выбор смены решения. Мадам в видео могла бы предложить и миллион дверей и тогда что получилось бы 1/1 000 000 000. Чувствуете диспропорцию в получившихся данных?
McXaTep Так у нее не правильные обоснования. Почему при увеличении числа дверей мы выбираем всего 1? Правильнее было бы выбрать 33 двери. И открыть нам должны были всего 33 другие двери а не 98. Вот тогда было бы все пропорционально перенесено на больший масштаб. А так она одни показатели увеличила, а другие оставила прежними и в итоге получилась не правильная модель
Зашел в комментарии убедиться, что даже спустя пять лет толпа довенов не понимает принципа такого простого парадокса, а другая толпа пытается их вразумить
Парадокс из ошибочного восприятия ))) Квантовый комп до сих пор собирают, хотя уже как 15 лет опровергли квантовую запутанность - идиоты бывают везде )
Изначально выбор между одной и двумя дверьми, по сути. Ты всегда изначально выбираешь 1 дверь. В двух других шанс 2/3, что хоть в одной из них есть приз. Когда одну из них открывают, шанс 2/3 есть у оставшейся.
@@нермидесли бы мы делали выбор единожды в самом начале без возможности смены выбора, то тогда в двери выбранной нами - шанс 1\3, в остальных двух вместе - 2\3, когда же вторая дверь открылась, в третьей двери шанс станоится 2\3, это так. Но если мы имеем возможность сменить выбор, то тогда шансы найти машину равномерно распределяются на каждую закрытую еще дверь. Если бы мы лиь единожды делали выбор, то тогда да, было бы 2\3, а так 1\2
Самое простое объяснение парадокса Монти Холла, а именно: 1) Математика тут не причём (но притянуть можно). 2) Это не парадокс (ну, если парадокс, то точно не математический, а психологический). 3) Разжевано, как хлеб для сосунка - пояснения в скобках для самых... невнимательных что-ли... Итак, рассмотрим ситуацию - есть 3 ячейки, в одной из которых желаемый ПРИЗ (мы не знаем в какой): ? ? ? Нам предлагают выбрать одну из ячеек - пусть для нагляности это будет крайняя слева (надеюсь все понимают, что это не принципиально): ? ? ? ^ Внимание, вопрос! АААА (да именно такой маркер) Если сейчас вам/нам предложат выбор - открыть одну вашу ячейку (для получения того, что за ней одной) ? ^ или две оставшихся (для получения того, что за ними двумя) ? ? что вы выберете? (ответ я думаю очевиден (если не очевиден, то в концовке Deus Ex выбирайте ХАОС)). Запомните ваш выбор (ячеек, не в Дэус). Возвращаемся к трём ячейкам - смотрим на них внимательно: ? ? ? ^ Что мы видим? ББББ (да именно такой маркер) Мы не знаем что в выбраной нами ячейке, но знаем, что одна из двух остальный ячеек точно пустая (ведь если мы не угадали и приз в одной из двух ячеек, то он в одной из двух ячеек, а вторая пустая; если угадали, то одна из них пустая и вторая тоже пустая, но мы пока не знаем угадали или нет): [?] [?+0] ^ или [?] [0+?] ^ (надеюсь все понимают, что это не принципиально). Внимание, происходит как бы событие! Ведущий открывает одну из двух ячеек - получается: ВВВВ (да именно такой маркер) [?] [?] [0] ^ или [?] [0] [?] ^ (вот тут я очень надеюсь, что все понимают) Очевидно, что состояние ВВВВ ничем не отличается от состояния ББББ - мы точно так же знаем, что одна из двух остальный ячеек точно пустая! И точно так же мы не знаем что в выбраной нами ячейке. То есть - никакого события не произошло - никакой информации о состоянии наших ячеек в свете условия поставленной задачи мы не получили. Внимание, вопрос! ААААснемногоизменённымугломзрения (да именно такой маркер) Если сейчас вам/нам предложат выбор - открыть одну вашу ячейку (для получения того, что за ней одной) [?] ^ или две оставшиеся (для получения того, что за ними двумя) [?+0]=[0+?]=[?] [0]=[0] [?] что вы выберете? Вспомните свой ответ на АААА. Вот тут мы и натыкаемся на психологический подвох, который почему-то называют математическим парадоксом. Да, одна из двух оставшихся ячеек уже открыта и ведущий предлагает открыть одну ячейку из двух (та которая не открыта), но как показано выше - это не имеет значения. Ну, а теперь очень просто расставить дроби вероятностей под каждым из исходов, принимая изначально каждый ? за 1/3.
Парадокс в том, что теоретически, если менять дверь, выигрываешь чаще, а практически шансы равны. Т. е. эти расчёты не верны. А всё из-за того, что применяется математика, а не теория вероятностей. Суть этого шоу в том, что участников пытаются убедить поменять дверь, доказывая этими расчётами, что вероятность повысится. Кто-то поведётся кто-то нет.
@@QuattroviasMusic нет, первая дверь не получает столько же вероятности, сколько и третья. Это говорит и математика, и непосредственно сами эксперименты. Уже полно было экспериментов на эту тему, и во всех экспериментах выяснялось, что больше вероятность выиграть приз будет, если выбор поменять.
проще всего объясняется на больших числах и безо всяких открытий дверей. допустим есть 1 миллион лотерейных билетов. у тебя есть два варианта - либо ты берешь один билет и остаешься с ним, либо выкидываешь один и захапываешь себе все остальные.
Примитив... Тетка совсем математику не знает. Какого х... Во второй двери станет вероятность 2/3... Когда одну дверь открывают и в первой и в третьей двери вероятность 1/2... Без разницы меняешь дверь или нет...
с одной стороны все логично, с другой, почему они представляют двери как 1\3 и 2\3, если по сути каждая дверь является 1\3, то есть 1\3, 1\3 и 1\3, убираем одну из дверей и остаются 1\3 и 1\3, на каком основании шанс удваивается?
простая матиматика. общая сумма вероятности события должна равняться 1(единице). 1/3+1/3+1/3=1. убираем одну дверь, но сумма должна равняться 1. т.е. ваша логика тут не прокатить, т.к 1/3+1/3=2/3.
На основании того, что он упростил задачу и открыл пустую дверь. С вероятностью 1/3 ты угадал, с вероятностью 2/3 приз за одной из двух других дверей. Но он упростил задачу, открыв пустую дверь, значит с вероятностью 2/3 приз за другой.
Увы, но ты не прав. От того, что ведущий открыл дверь, твой шанс никак с 1/3 до 1/2 возрасти очевидно не мог, если ты не менял дверь, так как твою дверь он не трогал. Он просто открыл пустую дверь, и он знал, что она пустая.
в корне не верно, дело не в смене выбора а в сборе статистики... если конкурсанты (и открываемая дверь ведущим) проваливаются раз за разом например открывая 1-ю дверь а ведущий всегда открывает 2-ю и там тоже ничего, логично что пробовать надо какую? :) правильно - 1-ю или 2-ю, потому, что вероятность нахождения тачки за 3-ей дверью уменьшается с каждой провальной попыткой на двух других дверях... но тут в стройную теорию вероятности вмешивается психология того, кто принимает решение - где именно будет стоять авто... и если чел хоть каплю ленивый он её не передвинет, более того он будет убеждаться с каждым заходом в 1-ю/2-ю двери, что он делает всё верно :) в итоге когда на 10-е шоу кто-то откроет 3-ю дверь, он получит авто... дальше тоже зависит от лени... если она есть, но мало, тачку будут переставлять... - опять ждём пока ситуация стабилизируется и опять идём против серии... в случае если принимающий решение является личностью активной, стратегия поведения у него будет другая, вот таких я люблю - с ними проще :)
Охохо... Чёртов Монти... Начал бы сраться про равновероятность, да вот только сам Монти определяет состояние дверей, не слишком то это и парадокс. Как-то странно сказано, что шанс "концентрируется" на оставшейся двери... Не по понятиям вероятностей это. Блин, даже не знаю как это через, собственно, численные методы описать, может в этом и парадокс. XD По-моему в разы лучше было бы рассмотреть это с позиции Монти, а не участника. Для тех, кто ещё думает, что если одну дверь открыли, то шанс 50/50, то это будет так в случае если нам дали 3 двери, из которых одна уже открыта, но, падла, есть Монти, который с шансом 2/3 уберёт неверную. Если говорить о 100 дверях, то с позиции Монти ему необходимо открыть все, кроме верной, в случае если мы попали в неверную (шанс чего 99%), и открыть все, кроме какой попало, если мы попали в верную (шанс чего 1%). То есть Монти с вероятностью 99% оставит только верную дверь, так как эта же вероятность у нас попасть в неверную - в это связь этих событий и объяснение, почему мы остаёмся в той же вероятностной среде. Теперь тупо 1% заменить на 1/3, а 99% на 2/3.
ЫХЫХЫ посмотрел вот эту таблицу,docs.google.com/spreadsheets/d/1BKuQpq6iQRsOUSI3dVKFGcmSYVnVgO2Fy1tvR7oAHEI/edit?usp=sharing понял что там не так!Если расписать варианты или/или отдельными строчками то будет 12 вариантов а не 9.И вероятность именно 50/50 а не как в таблице!!Нука коменты!?
Полностью согласен. В таблице не корректные данные. Объеденены попарно случаи выигрыша при неизменном выборе. Но это еще не обозначает что выигрыш 50/50
%username% все девять строчек имеют равные вероятности. Если некоторые из них разбить на две, то новые строчки будут иметь вероятность в два раза ниже, чем те, которые не менялись. В итоге результат останется тем же. Короче, когда изначально игрок выбирает козу, то ведущий открывает оставшуюся пустую дверь с вероятностью 100 %, а если игрок выбрал автомобиль, то ведущий открывает одну из оставшихся дверей с вероятностью 50 % на каждую. То есть для правильного подсчёта нужно или объединить в одну строчку (как и сделано в таблице), или расписать в две строки, но умножить их на коэффициент 1/2.
Вероятность выиграть машину - 0%. Ты выбрал из двух дверей, и пока ведущий морочит голову: "участник сделал свой выбор - это дверь №1, нам остаётся её открыть, и узнать, прав ли он ... осуществится его мечта - прекрасный автомобиль, или он уйдёт ни с чем бла-бла....группа рабочих перекатывает машину :)
@@alexqwerty2073 до конца. ну смотри. есть три двери, одна отпадает, значит, выбор остаётся из 2-х. вот и получается на эти двери приходится по 1/2.... да, первоначально было по 1/3, но ситуация изменилась....
Это бы работало только в том случае, если бы монти не знал где машина. Сейчас же получается что мы еще не открыли свою дверь а монти уже открыл одну ошибочную дверь. То есть наш выбор всегда стоит между двумя дверьми. Представьте себе ситуацию , когда мы поменяем слагаемые местами - перед нами 1000 дверей, монти первый подходит и открывает 998 дверей. Перед нашим выбором остается 2 двери - вероятность 50/50. Получается какую бы дверь мы не выбрали - монти оставляет нам вероятность всегда 50 на 50. Это можно сравнить с кубиком. Монти спрашивает что выпадет? Вы говорите выпадет шесть. Монти вам говорит что цифра которая выпадет не равна 1, 2, 3, 4 - и потом переспрашивает - так что вы выбираете? 5 или 6?
Уверен, что с 1000 дверьми это тоже сработает)? Давай прямо сейчас я зайду на random org и выберу случайное число от 1 до 1000. Твоя задача выбрать дверь. После этого я открою все, кроме твоей и правильной. Ты всё ещё уверен, что их шансы будут одинаковы? Готов поставить все на то, что ты не выиграешь, если останешься при своём выборе. А вообще - дерзай. Какую дверь выбираешь?
вечная тема ) который год интересуюсь реакцией на Монти Холла, и всегда есть те, кто упорно не понимает. видимо сложно удержать в голове, что 1) дверей больше 2-х 2) ведущий ВСЕГДА открывает одну из оставшихся дверей 3) ведущий всегда открывает ПУСТУЮ дверь 4) исключается экстрасенсорное или прочее предвидение игрока далее человеку нужно лишь сложить 1+1 и сравнить с 1, но увы меня изумляет, что не все понимают элементарной(!) математики, и требуется переходить к примеру со 100 дверями... или дверьми)
Потому что чаще всего этот парадокс загадывают как загадку, которую надо решить в данный момент времени. Без всяких повторений и т.д. Причем не оговаривая, гадал ли ведущий или он знал, где приз. При таком условии задача видится следующим образом: ты видишь 3 двери, сейчас я открою одну из них, а ПОТОМ ты выберешь любую из оставшихся =) А на самом деле - выбери, я открою пустую - меняй или оставайся при своем. Тут как бы даже намек есть на правильный выбор, не то что в предыдущем случае, когда у тебя шансы равны.
Олег Андреев друг, не у всех людей мозги подходят к проблеме с одинаковой стороны. А ты с завидной упорностью в 100ый раз пытаешься объяснить решение одним и тем же способом, не видя, что он так не становится понятнее. И не можешь объяснить по-другому. Надеюсь, что когда твой сын не сможет понять э у задачку и ты его после каждого своего неудачного объяснения будешь бить по голове, то забъешь его до смерти, прежде чем сумеешь уяснить, что не все подходят к решению проблемы одинаково. Посмотри видео с танцующей балериной, где надо заставить себя поверить, что она крутиться не в ту сторону, как ты привык видеть )))
Вот именно! Вы прекрасно объяснили, что существуют другие методы пояснения (с других сторон)! Редкий преподаватель знает, что если ученик не понимает этого объяснения проблемы, существуют еще хотя бы несколько разных подходов к проблеме! Ура таким людям и Родителям!
Что за бред? Как вероятность переносится с одной двери на другую? Когда речь идёт о получении новой информации, то и пересчёт надо проводить заново, и получается, что вероятность 50/50.
Это не бред. Пойми, что у тебя изначально вероятность выбрать неправильную дверь выше. А после еще и ведущий открывает заведомо неправильную. Так и получается, что при смене двери вероятность выигрыша всегда выше. Вероятность действительно не переносится никуда. Да вот только если врубиться в изначальные условия, то станет ясно, что вероятность выше при СМЕНЕ.
@@kostyakamenev1792 тут идет подмена условия задачи, а ты продолжаешь решать новую задачу по старым условиям. Одну дверь исключили - все, ЗАДАЧА ПОМЕНЯЛАСЬ, теперь у тебя 2 двери на выбор, а значит вероятность 1/2
@@ЯсныйПерец-б8ж дело не в том, что там поменялась задача или нет. У тебя ИЗНАЧАЛЬНО ВЕРОЯТНОСТЬ ВЫБРАТЬ НЕПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ ВЫШЕ. Вчитайся еще раз в это. У ТЕБЯ ИЗНАЧАЛЬНО ВЕРОЯТНОСТЬ ВЫБРАТЬ НЕПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ ВЫШЕ, потому что неправильных дверей больше. ПОСЛЕ ТВОЕГО ВЫБОРА ОТКРЫВАЮТ ЕЩЕ И ЗАВЕДОМО НЕПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ. У тебя в итоге при смене двери вероятность выигрыша выше.
@@kostyakamenev1792, открывая каждую новую "неправильную" дверь, ведущий подтверждает вероятную "правильность" выбранной вами двери и так от 1/100 до 50/50. Вам же не дают шанс самому поднять эту вероятность открытием нескольких дверей. Вам только увеличивают вероятность правильности Вашего выбора. И психологически это работает именно так, как описано в видео. Каждый говорит себе: - ну не мог же я правильно угадать одну правильную дверь из 100.
это все шляпа) а если в момент уже открытой двери появится 2 участник и у него на выбор будет только две двери... чем они будут принципиально отличатся с первым?)))
Ничем, если у него будут данные о прошлом. Если же ему ничего не скажут о том, что случилось до этого, то он должен будет ошибочно предполагать, что имеет равное распределение вероятностей. Действительно ошибочно, так как мы можем вполне ошибочно предполагать о равное вероятности выпадения всех граней кубика, не видя неравномерного распределения пустот в середине него.
Разница в том, что если ты выбрал неверную дверь, а это 2\3 ты не оставляешь ведущему выбора и он откроет единственную оставшуюся дверь без приза, оставив одну призовую, таким образом в 2\3 случаях эта стратегия даст победу
Не успокоился, пока не сделал расчет на php: github.com/ossorian/tasks/blob/master/monthyHall - попробовал воссоздать наиболее точную модель, проставил везде тесты, чтобы не было ошибки. Всё-равно смена двери даёт вероятность выигрыша 1/3, а если дверь не менять, то вероятность выигрыша составляет 1/6, т.е. дверь однозначно нужно менять. Но понять, почему это именно так пока мне не удаётся. Объяснение в данном ролике меня не устраивает, потому что сто дверей - это не три. Сколько дверей открывается после первого выбора в условии не стоит. И нигде не говорится, что после первого выбора вам откроют сразу 98 дверей. Тут скорее дело в умножении вероятностей, а так же из-за того, что интуитивно просчитываются не все варианты. Изначально вариантов 6, а не 3.
Ну ваще-то на 99. Как посчитать: тебе изначально нужно выбрать неверную дверь (это 99%) А потом меняешь свой выбор. Так что не 98, а 99 будьте внимательны!
Проблема в том, что люди думают об этом как о единичном случае. Но если играть в эту игру бесконечно раз. То вероятность будет стремиться к 66 и 33. Тем самым 2/3 и 1/3
Здесь все очень просто. Ведущий не может открыть дверь с автомобилем, а только с козлом. Вероятность выбрать автомобиль при первом выборе 1/3, вероятнее мы выберем дверь с козлом. После ведущий открывает дверь которая точно не является дверью с автомобилем. В таком случае, меняя дверь мы проигрываем, только, если изначально выбрали дверь с автомобилем, а шанс на это 1/3.
Докажу вам что старушка права: при многократных попытках за 99 раз приз будет 33 раза за 1 дверью, 33 раза за 2 и 33 раза за 3й. нам нужен именно этот идеальный случай для расчетов. теперь просто сокращаем на 33 и получаем 3 раза играем. и каждый раз будет приз за разной дверью. итак условие мы всегда ставим на 1 дверь, а выигрыш будет в трех играх за разными дверьми. мы всегда ставим на 1 первая наша игра ставим на 1 ,приз=1 дверь и там приз но нам открыли любую другую мы сменили выбор- результат мы слились. вторая игра приз = 2 . мы выбрали 1, нам открыли 3 , мы меняем выбор на 2. выигрыш третья игра также ставим всегда на 1, приз=3, нам открывают 2, мы меняем выбор на 3. снова выигрыш
Я тоже сначала подумал глупость какая, но потом поразмыслил, и возможно такое решение этой задачки ответит многим на вопрос почему так? : и так мы выбрали из трех дверей одну - вероятность что там тачка - 33 процента. Ведущий объявляет что одна из дверей пустая, и вот тут и происходит самое интересное, распределение вероятностей. Во первых - мы точно знаем, что ведущий не откроет выбранную нами дверь, и точно не откроет дверь с машиной(вот это самое важное!). Теперь смотрим какие варианты развития событий у нас могут быть. Мы выбрали дверь с тачкой (шанс напомню 33) тогда ведущий с вероятностью в 100% откроет пустую дверь, и второй вариант- мы выбрали вариант пустой двери и тогда вероятность того, что ведущий откроет пустую дверь уже 50% . А теперь внимание какова вероятность первой ситуации, и второй? Тут фишка в том, что при таких рассуждениях мы не отбрасываем третью дверь. 33 процента 100-процентной вероятности сразу же оказаться у двери с машиной, и 66 процентов 50-процентной вероятности оказаться у двери с машиной выбрав вторую из дверей из которых выбирал ведущий. И тут ведущий открывает одну из дверей, и тем самым сообщает нам, что за одной из двух оставшихся дверей машины нет, и именно этот момент ключевой. Ведущий ЗНАЕТ за какой из дверей точно нет машины. Таким образом 50 процентов одной из этих дверей переходят полностью второй из них и мы уже получаем 33 процента 100 процентной вероятности, что мы правильно выбрали дверь, и 66 процентов 100 процентной вероятности, что из другая из двух дверей из которых одну открыл ведущий приведет нас к машине. Вероятность действительно была бы 50 процентов, если бы ведущий сам не знал за какой дверью машина, НО тогда существовала бы 33 процентная вероятность того, что сам ведущий откроет дверь с машиной, что и скомпенсировало бы недостаток вероятности открыть дверь с машиной. Вот, так что никакого парадокса нет, многих из нас(и меня, в том числе по началу), как обычно, подводит наша невнимательность)
Мне кажется, что тетка неверно распределяет вероятности( 1/3 -пеовая дверь и 2/3 - вторая +третья дверь).если она вторую и третью сложила , то получила отделбный вариант ("непервая-дверь"). И тогда получается : первая и "непервая" дверь. А это значит, что 50/50. Поэтому ,мне кажется, не корректно в данном случае объединять двери, т.к.за каждой из них может быть приз и за каждой - не быть приза. И когда одна дверь открывается, то условия игры меняются, а не остаются прежними с прежними пропорциями, т.к. открытая дверь уже устраняет неопределенность. Т.е после открытия двери шанс получится 50/50
Ну по идее, когда открыли 2 дверь, то шансы 50 на 50. Когда было 1/3 и 2/3 то мы рассматривали условия с тремя дверями, сейчас же, после открытия второй двери шансы уравниваются, так как 2 дверь выбыла из условия. Часто слышал про этот парадокс, но никогда не понимал его. Хорошо, допустим ситуацию, вы играете в карты с другом. В колоде 100 карт(разных). Я разложил эти карты рубашкой вверх и говорю, что моему другу нужно отгадать где находится 10 бубей. Я знаю где она и говорю ему, что это 2 карта по счету(в этот самый момент на эту карту шанс 1/100 и на остальные 99/100) или 85(тогда на 85 карту по счету шанс должен быть 99/100(по идее этого парадокса)). Но этого не будет, так как шансы 1/2.
+Maxim Lyovin если внимательно посмотришь на свою таблицу, и хорошенько поразмышляешь, то найдешь очень серьезную ошибку. А точнее даже 3 ошибки. Исправь эти ошибки и вероятность будет не 33 к 66, а 50 на 50. Если сам не найдешь, скажи, подскажу.
***** ты варианты где изначально правильно выбор сделан, рассматриваешь как один, не зависимо от того, какую дверь открывают. Это ошибка с точки зрения теории вероятности. Нужно каждый вариант рассматривать отдельно. Соответственно, нужно добавить еще 3 строки. Когда добавишь, у тебя появится еще 3 выигрыша. И в итоге будет 6 выигрышей в случаи смены выбора, и 6 выигрышей в случаи неизменного выбора. Итого, 50 на 50.
***** если коротко, то да. Если не коротко, то... у меня складывается впечатление, что ученые, физики и математики в частности, очень любят тешить свое эго подобными фокусами. То у них парадоксы, ради работы которых, игнорируется законы и свойства реального мира. То игры с числами, из разряда "щас мы умножим на 6... почему на 6?? потому что если на другое число умножить, то ничего не получится". Даже бесконечность функционирует исключительно в математическом формате. А в реальности все без исключения упирается в конечность.
@@ren7969 изначально шанс выбрать верную дверь 33%. То есть больше 50% вероятность промаха. И по теории вероятности, когда у тебя убирают одну неверную дверь, то шансы, что в оставшейся двери машина больше в 2 раза, то есть 33*2=66
@@Akc64 это работает, если ты действительно сделал выбор, но выбор не сделан, и по факту, когда открывается 2я дверь, только в этом случае делается выбор, Ведущий не намеревается открыть дверь (как игрок), он ее действительно открывает. Это проще вам будет понять с корзинкой в котором три мячика, угадать один из трех , да, процент попадания 1/3, но если ведущий убирает один мячик, то в корзинке остается два мячика и выбор один из двух (и не важно сколько ведущий убрал не верных мячиков, хоть миллион, в корзинке осталось два, и выбор совершается один из двух, как бы вы не думали до этого какой мячик вы вытяните, шансы игрока выросли именно после изменения условий ведущим, и он вытягивает один из двух, он не выбирал до этого, а только хотел сделать выбор. В первом случае ему бы повезло в 1/3, во втором шанс что он вытянет нужный мячик 1/2 Если подумать внимательно, то ведущий помогает игрокам и увеличивает их шансы на выигрыш с 1/3 на 1/2 своими действиями, и тем самым разоряет свою компанию.
![Проблема шляп [Numberphile на русском]](http://i.ytimg.com/vi/mqTmRowxqzs/mqdefault.jpg)
![День рождения Шерил [Numberphile]](/img/1.gif)
По ссылке - мой опыт на картах:
ruclips.net/video/akh2CWmPXjU/видео.html
во, годнота, надо комент в топ, чтобы тупари наконец прозрели )
Я его закрепил. Пусть смотрят
все становится понятным, если сформулировать так:
изначально вам нужно угадать пустую дверь, которых две из трех.
вторую пустую откроет ведущий.
вам остается только сменить выбор на призовую.
Друзья. Тоже заразился этим парадоксом. Написал программу для теста выборок. Текст проги не оптимизирован идеально (Кому нужен алгоритм -- пишите в личку), но дал такие результаты: при малом числе выборок -- около 5-10 -- действительно, результаты около 50%; с увеличением числа выборок уже до 20, 50, 70, 100, 200 и в плотную до 1000(далее комп слишком долго думает) -- разница увеличивается до 30-35% в пользу данного парадокса, т.е. смены двери. Такая бЯда)
Так ведь за первой дверью из трех тоже может оказаться 2/3 ......... и за 3 дверью может оказаться 2/3 ........ в итоге 50/50 остается
В общаге кто-то из сожителей украл носки Петя, Вася или Коля. Я подумал на Петю, но тут Вася сказал что он не пиздил носки - значит спиздил Коля. Шерлок Холмс больше не нужен
логично)). но интуиция, как бы подсказывает, что за "Вася сказал" может скрываться как ложь, так и правда, поэтому скорее всего такой метод здесь вряд ли применим. То есть пользуясь методикой, помимо того, что Ваш выбор падёт на Колю необходимо быть уверенным в том, что сказанное сожителями либо всегда ложно, либо всегда истинно))
@@s4ridzawa у него алиби
@@haivairagwai если у вас трое друзей будут каждый день у вас красть носки, и каждый день вы будете думать на одного, а другой будет признаваться, что он не крал (с алиби) - то действительно такой метод применим. Но в данном конкретном случае произодшее с Васей было абсолютно случайным событием, оно никак не зависило от того, что вы подумали. То есть показать свое алиби мог и Петя (на которого вы подумали), в то время как по условиям ролика такое невозможно.
@@genghiskhan8835 по условиям ролика, алиби предоставляется ведущим для одной из двери. В то время, как две другие остаются неизвестными. Если при краже носков использовать метод дверей, подозревая одного из них именно произвольно, и меняя свой выбор при предоставлении алиби одним из неподозреваемых, то в 66,66% вы укажете верно на вора. Но к счастью, чтобы обвинить человека нужно 100%-е доказательства
@@haivairagwai "по условиям ролика" - вот главные слова. Здесь есть чёткие условия, которые нельзя изменять. Только в этом случае можно применять конкретную теорию, и только в этом случае она будет давать результат.
P. S. К сожалению, в жизни (о которой вы вспомнили) не существует не только неизменимых условий, но и 100%-ых доказательств. Есть только человек (судья) или группа человек (судей, присяжных), которые убеждают себя (в лучшем случае, что предоставленные доказательства - 100%-е.
Попробую объяснить почему это работает. Допустим приз находится в 3-й двери, тогда рассмотрим 3 варианта первого выбора, в каждом из которых в дальнейшем мы меняем изначально выбранную дверь:
1)мы выбираем 1 дверь, тогда ведущему остается открыть только 2-ю дверь, т.к. по условию он может открыть только проигрышную. В таком случае при смене выбора мы попадаем на 3-ю дверь и ВЫИГРЫВАЕМ.
2)мы выбираем 2 дверь, тогда ведущему остается открыть только 1-ю дверь, т.к. по условию он может открыть только проигрышную. В таком случае при смене выбора мы попадаем на 3-ю дверь и ВЫИГРЫВАЕМ.
3)мы выбираем 3 дверь, тогда ведущий открывает, допустим, 2-ю дверь (на результат это уже не повлияет). В таком случае при смене выбора мы попадаем на 1-ю дверь и ПРОИГРЫВАЕМ.
Как видно из этих 3-х примеров, в 2/3 случаев при смене выбора мы выиграли. Такое же соотношение будет, если приз находится в другой двери.
Толоко с твоим пояснением понял.
Мб дело в том что пора спать уже, спасибо
Рассуждения неверные поскольку во всех трёх примерах изначально полагается что приз находится
именно за третьей дверью. На самом деле ситуация полностью симметричная. Открывая одну из дверей ведущий просто поднимает вероятность с 1/3 до 1/2. Меняй, не меняй - вероятность не увеличится.
@@vladimirbondars833 Даже если приз находится в другой двери, все равно, следуя тактике смены выбора, возможно только 3 варианта, в 2 из которых мы побеждаем. Допустим приз уже находится в 1 двери, тогда в 1 варианте моего примера мы проиграем, но в 3 уже выиграем, а значит, что соотношение выигрыша и проигрыша все равно будет 2/3. Аналогично, если приз за 2 дверью. Для простоты визуализации советую посмотреть пример с картами. Поправь, если что-то не так, мне интересно рассуждать на эту тему.
@@kreek2464 Похоже смена выбора
действительно правильная стратегия.
Видимо парадокс возникает потому,
что мозг смешивает две разные вещи:
математическую вероятность события
и игровую стратегию.
нет,это не работает,уже доказали
переходишь на 37 дверь, а машина оказывается за 1 дверью. И ты думаешь ё*аные теоретики, и ты прав!
🙂🙂🙂
Тут скорее дело о вероятности выигрыша.
И это правильно. Чушь несут какую то
Вероятность описанного Вами случая - 1 из 1000. Именно с такой вероятностью Вы угадаете, не став менять свой первоначальный выбор. Но вероятности сообщают нам: наверное неспроста оставили именно дверь 37...
Вот и думайте сами, решайте сами, либо Вы оказались «пророком» (Ваш выбор оказался «избранным»), либо прислушаться к более вероятному шансу. И тогда дело будет не в теоретиках, а в Вашей собственной рискованности.
@@konstantinpetrin1898 представь что есть лотерея с миллионом билетов. В лотерее есть только один приз. Вероятность того, что ты с первого раза угадаешь билет из миллиона очень маловероятна. Ведущий убирает все пустые билеты кроме одного. Скорее всего в том билете и есть приз.
удивительно, но оно действительно так)
вот мои тесты за миллион итераций:
Сменил выбор и выиграл: 332912
Сменил выбор и проиграл: 165977
Не сменил выбор и выиграл: 166763
Не сменил выбор и проиграл: 334348
Странно. Чисто математически по-моему все сказанное в видео неверные расчеты.
Проблема в том, что это не удивительно)
@@КонстантинПриветов подскажите, где вы совершенствовали свою логику, чтобы я знал, куда ни в коем случае нельзя отдавать своего ребёнка))
Для единственного выбора в рамках шоу это не имеет смысла.
Полная херня. Шансы те же
Ради интереса провел эксперимент. В роли Монти Холла был товарищ. Так вот, если не менять дверь, выбранную изначально, правильных ответов 36 из 100. Если же менять, то 58 из 100))
Наркоманы штоле?
Потому что во втором случае вероятность нахождения приза за второй дверью не 2/3, а 1/2. Остается -то 2 двери. Вероятность нахождения приза за первой уже была "использована" при первом выборе - это 1/3. При втором выборе вероятность 1/2 и 1/2. Но так как первый выбор был сделан при трех дверях, а второй при двух, то вероятности 1/3 (она "осталась") и 1/2 соответственно. Что полностью подтверждается описанным тобой экспериментом.
@@СергейИванов-л5г9н нет, во втором случае вероятность выигрыша таки 2/3. Если б он провёл ещё 900 попыток с изменением первоначального выбора, то, скорее всего, оказался гораздо ближе к 667 выигрышам (2/3 примерно равно 667/1000) чем к 500 выигрышам. Но если вам всё ещё кажется, что это довольно близко к 50%, то предлагаю изменить игру и сделать 10 дверей, за одной из которых приз, а ведущий после вашего первоначального выбора будет открывать 8 пустых дверей из 9-и (думаю, очевидно, что он это всегда сможет сделать). Уверяю, после проведения правильного эксперимента не заметить, что шанс выиграть после смены дверей гораздо выше 50%, будет просто невозможно.
@@СергейИванов-л5г9н в видео же все расказали ))) нет, надо еще раз но своими словами ))))
@@zikoricom1180 нет, в видео сделали упор на то, что при двух дверях вероятность нахождения машины больше во втором случае, чем в первом. Это неверно. У тебя осталось две двери независимо от того, сколько дверей было открыто. И вероятность 1/2 что, изменив выбор, ты угадаешь машину. Зная, что авто не находится за открытыми дверьми, у тебя остается две двери и авто либо за выбранной тобою дверью, либо за другой.
Немного проще понять то, что дверь не стоит менять ТОЛЬКО в том случае, если ты угадал правильную дверь, а вероятность этого крайне мала, поэтому стоит поменять выбор.
самый почти понятный ответ
Проще понять, если дверь не открывать, она по сути ничего не меняет, ведь она как минимум одна там точно есть и выбор по сути стоит между третью и двумя третями.
она не крайне мала а ровно на 1/3 т.е тебе ещё на халяву досталась 1/3 от попытки но ты уже знаешь что одна дверь точно пустая...
когда Монти открыл одну из дверей без приза (2-ую в данном слчае), то вероятность нахождения приза становится 1/2 (а не 1/3 и 2/3) для каждой из оставшихся дверей, вот и вся логика-математика..., и несут они чушь..!
@@ДмитрийК-ъ9г вот именно, что за математика такая, когда при изменении условий, исходные данные, в данном случае, не меняются?
Тех умников, кто пишет про 50%, хочется сравнить с героем следующего анекдота.
Блондинку спрашивают:
- Какова вероятность, что на улице вы встретите динозавра?
- 50/50, либо встречу, либо нет.
В топ этого человека.
о да там в каментах многие даже из млрд выбирают с вероятностью 1/2, либо угадаю либо нет )
Сам дурак. Когда одна из трёх дверей открыта, дверей остаётся две. Шанс, что машина за двумя этими дверьми = 100%. Шанс, что машина за первой = 50%, шанс, что за второй = 50%. Когда меняются условия задачи, а именно при открытии одной двери. Шанс, что за оставшимися есть машина остаётся 100%, но делить надо на количество ОСТАВШИХСЯ вероятностей. По моему это очевидно. Странно, что находятся такие глупцы, как ты.
Valery Verne про таких как ты говрится, дурака магила исправит... есть твое необразованное мнение, и есть наука - теория вероятности, если ты считаешь себя умнее, чем целая наука, то давай досвидания
Victor Mironov В каком классе вы учитесь? У вас в двух предложениях больше десяти ошибок.
для тех кто и с примером в 100 дверей не понял...
Все знают игру минер? допустим есть поле в 100 клеток на котором 99 мин. Как долго вы будете искать поле без мины? Думаю десятки попыток и пару часов провозитесь, чтобы всего хоть раз, два выиграть.
А теперь представьте, что вам предлагают поставить на клетку флажек, а остальные 98 мин показывают, и останется всего 2 клетки, ваша с флажком и еще одна. Ваши действия:
1: не смотря на предыдущие 1-2 часа безуспешных попыток, вы говорите, что в этот то раз вам тоооочно повезет, и настаиваете на своем варианте;
2: прнимая во внимание, что вы почти всегда ошибаетесь, меняете свой выбор на другую клетку
на мой взгляд ответ очевиден
Если тебе не везет ты зря влез в эти игры, а если везет то зачем менять мнение, так что 50/50.
вася кук, Когда ты выбираешь в первый раз, вероятность того, что ты угадал 1 из 100 и, соответственно, 99 из 100, что ты ошибся. После открытия 98 полей, вероятность первоначального выбора не увеличивается.
И ОСТАВШЕГОСЯ ТОЖЕ НЕТ
А вот я думаю, что шанс в обеих случаях 2/3, все потому, что если расматривать все тот же случай относительно уже третий двери, то у первой внезапно увеличиваеться шанс на вииграш. Проблема тут не в математике, а от возможности относительно измерять вещи, где сумарно процентное соотношение будет больше 100% и при етом все они будут равни
Когда Монти предлагает выбрать дверь второй раз, то вы и выбираете дверь второй раз, т.е. теперь вы выбираете из двух вариантов. Оставив свой первоночальный выбор без изменений, вы тем самым делайте новый выбор. Шансы, что приз за 1 из 2 дверей равны, т.е. 50/50. Просто из расчетов для красоты убрали ваш первоночальный выбор.
Ребят, пока мы стоим у выбранной двери вероятность выигрыша не стоит на месте. Происходят события, меняющие условия выигрыша. Это как шансы вытянуть счастливую карту. Вероятность на каждом этапе повышается с уменьшением карт в колоде.
Я думаю, ты так только подтвердишь мнение непонимающих парадокса. Вероятность меняется только у той двери, которую игрок не выбрал, и которую не открыли. А вероятность у выбранной двери изначально остаётся прежней 1/3. Я думаю, тут стоит отметить, что если выбирать сразу две двери, то одна из них 100% будет проигрышная. А в случае с картами, все карты, вытянутые до счастливой, тоже проигрышные. Это даёт понять, что не важно, в какой момент времени игрок узнаёт о том, что одна из дверей точно проигрышная, важно, что открытие этой двери (исключение одного варианта проигрыша) наталкивает игрока на мысль.
@@samtrautman41, ага, значит, понимаешь, какие будут вероятности после открытия других дверей. Почему тогда не соглашался, что "вероятность выигрыша не стоит на месте" и определил автора поста в дебилы? Для невыбранной двери же вероятность изменилась?
Алексей Лещенко
не изменилась, не было изначально одной невыбранной двери, а была группа невыбранных дверей, состоящая из 99 шт, потом она сократилась до 1 шт, но вероятность выигрыша у этой группы так и осталась 99/100
совет посмотреть на проблему с другой стороны хороший, но автор сама ей не воспользовалась.
машина жрет недешевый бензин, требует страховки, стоянки, обслуживания, ремонта. коза не требует ничего из этого + дает молоко. но автор упорно пытается искать машину, отказываясь от козы. где логика?
продать машину и купить стадо коз :D
Ценность объекта, вот где логика
Господа, смотря что за машина и сколько дверей с козами. Если ситуация с 3 дверьми, то, в большинстве случаев, стоит выбрать машину и поменять на коз, а если 100 дверей, то, если автомобиль подержанный и стоит менее 300тр, лучше сразу взять козами.
Парадокс Монти Холла неинтересен, фактически невозможен без этой замечательной реакции в комментах. Для меня парадокс Монти Холаа это штука не о математике, а о человеке, о психологии.
Как и многие другие иллюзии - это демонстрация того, что не стоит сильно доверять своему восприятию, демонстрация несовершенства нашей интуиции. Если оптические иллюзии демонстрируют несовершенство зрительного восприятия, то парадокс Монти Холла демонстрирует неспособность нашей интуиции на лету разбираться в статистике и других сложных вещах, а так же сильное стремление делать поспешные необоснованные выводы. Интуиция быстра, но ленива, она может упускать из виду некоторые детали, мы упрощаем задачу, совершаем логическую ошибку откидывая третью дверь, игнорируя изначальные условия и думаем что всё норм.
Ребят, то что люди говорят 50/50 - это нормально. В конце концов познание до научной революции и просвещения основывалось на "очевидных вещах", на чувствах и интуиции. Мы думали что солнце вертится вокруг земли - потому что это было "ну очевидно ж блин", мы лечили все болезни всякой ртутью - потому что подвержены выборочному подтверждению, как и сейчас многие лечатся всякой хернёй (к слову о гомеопатии). Это всё втч и парадокс Монти Холла возможен из-за того, что люди по природе любят простые и удобные решения. А наука это как раз бунт против наших слабостей, Наука начинается там, где кончается вера в непогрешимость интуиции и восприятия. Наука это попытка описывать вещи такими, как они есть, а не такими, как нам проще их воспринимать и понимать.
Dima 135 эй! Если бы я был женщиной и уже не был бы женат, то обязательно вышел бы за тебя - такой у тебя правильный взгляд на вещи! :)
По ходу чтения, я представил себе кино, где какой-то герой берет награду и толкает эту пламенную речь.
Далеко не однозначно, как то, что интуиция ошибочна, так и то, что наука не может ошибаться. Тому и другому моему утверждению много примеров.
Интуиция, если она должным образом натренирована (или является сильной с рождения), зачастую выдаёт лучшие решения задач, нежели логическое мышление, так как использует ресурсы подсознания, гораздо более значительные, чем у сознания.
И наоборот, наука оперирует лишь тем инструментарием для исследования гипотез, которые доступны на данном уровне её развития. А этих инструментов, как и самих методов исследования, зачастую мало, чтобы делать однозначные выводы. К тому же, много случаев, когда не слишком обоснованные гипотезы принимались учёными за аксиомы, исходя из авторитетности источника и отсутствия других, объясняющих то или иное явление гипотез...
Яркий пример - ньютоновская физика, на постулалах которой выстроено всё научное мировоззрение и квантовая физика, которая объясняет процессы, недоступные для понимания в рамках ньютоновской парадигмы и "с ног на голову", а скорее всего наоборот, переворачивает уже известные теории и факты...
Dima 135, Вы были бы правы, если бы ведущий открывал случайную дверь из двух оставшихся, игроком не выбранных. Но так как он открывает ЗАВЕДОМО пустую дверь, задача меняется. И здесь не нужно долго разглагольствовать, ибо это элементарно: 50 на 50.
идеально
Я разобрался!
Сначала поиграл по ссылке: 38% против 58% при ста повторах. Против фактов, как говорится не попрёшь, пересмотрел видео.
Короче фишка в том, что Монти ЗНАЕТ, где находится машина, и намеренно открывает ДРУГУЮ дверь из двух, тем самым концентрируя шансы двух дверей в одной!
Этот момент я сначала упустил, а он ключевой.
Если бы Монти открывал случайную дверь, то оставалось бы 50 на 50, а так он убирает неверный вариант из двух, к которым имеет доступ, стало быть оставшийся скорее всего верный.
Юрий Молотов но ты по прежнему стоишь рядом с не открытой дверью, и кроме той двери что осталось у тебя есть ещё та дверь возле которой стоиш. соответственно два варианта и один выбор, один шанс так говоря... и вероятность 1/2 для обеих дверей... ведущий открывает дверь всегда, даже если ты стоиш рядом с правильной дверью...
Я стою рядом с дверью, у которой вероятность выиграть 33%.
Как была, так и осталась.
У второй двери была 33%, у третьей 33%.
После открытия второй или третьей, ВЕДУЩИЙ, ЗНАЯ ЗА КАКОЙ ДВЕРЬЮ ПРИЗА НЕТ, открывает её, тем самым ПЕРЕДАВАЯ ЕЁ 33% оставшейся неоткрытой.
Получается: моя - 33%, другая 66%.
Почему передаётся вероятность при открытии двери без приза?
Потому, что если бы ведущий открыл две двери, где нет приза, он бы передал 66% двух дверей одной двери - осталась бы одна дверь с призом - 100% у одной.
Почему вероятность передаётся второй, а не распределяется равномерно между двумя 50 на 50?
Потому что ведущий оперирует только двумя дверьми.
Там где нет приза - открывает, там где возможно есть приз - не открывает.
Остаётся моя - возможно есть, и вторая - возможно есть или есть наверняка (это и есть 33 и 66).
Т.к. ведущим открыта не случайная дверь, а та, в которой нет наверняка.
А если бы он открывал случайную дверь, не зная где приз, оставалось бы 50 на 50.
Возможно и приз бы открыл тогда. Но условия не такие.
после твоего объяснения дошло, спасибо
@@ЮрийМолотов-г6м Погоди!!!
А если участник выбирает правильную дверь( с машиной), тогда увеличивается в два раза не вероятность выигрыша, а увеличивается в два раза вероятность проигрыша!
@@holodholodilovich9784 лучше всего это видно на примере с 1000 дверями. когда ты выбираешь одну из тысячи, шансов угадать очень мал, и когда тебе открывают 998 пустых дверей, изменишь ли ты свое решение в пользу другой оставшейся 999-ой?
да всё верно, особенно в эксперименте с сотней дверей
ты выбрал 1, тебе открыли 98 неправильных
вероятность того что ты открыл из ста с первого раза правильную равна 1% а значит приз за оставшейся
Спасибо, только на этом примере и стало понятно, в чём тут фишка. Просто с тремя дверьми это не настолько очевидно, как когда их 100.
вероятность того что открыл одну из ста с первого раза равна 1%, так же то что за той дверью приз - 1% т.к. шансы не суммируются.
@@WypukEST вы снова ничего не поняли...
сто дверей, одну выбираете вы, остаётся 99 дверей. двери поделились на две группы:
1 группа - та дверь, которую вы выбрали, вероятность выигрыша 1%
2 группа - 99 дверей, в целом в этой группе получается оставшиеся 99% вероятности
и вот из второй группы открыли одну дверь, вторую, третью и т.д, открыли 98 дверей. во второй группе всё ещё осталась вероятность 99%, это не суммирование шанса
просто вероятность правильности вашего изначального выбора (1%) никак не меняется от того, что открываются двери
@@WypukEST ну и тем более как у двух оставшихся дверей в сумме получается 2% вероятности победы, если приз точно либо за одной, либо за второй, их общая вероятность должна быть в сумме 100%
просто люди думают, что эта вероятность 50 на 50 на каждую из двух дверей (и в сумме это получается верно = 100%), но на деле выходит 1 на 99, что тоже даёт в сумме 100
зачем повторять то, что в видео сказали? )))
Коммент к задаче на одном из сайтов =)
"Увидел загадку в фильме, удивился т.к. вспомнил что более года назад писал сюда ответ (естественно неверный). Не поверил, посчитал что автор заблуждается, поспорил по этому поводу с другом, вовсю уперся рогами. Потом нашел симуляцию, там показало так как и в фильме. Все равно не поверил. Наклепал быстренько прогу в экселе на 1000 вариантов - и офигел когда она подтвердила то же самое. Зато по своей таблице сразу понял почему так происходит и понял как это достаточно элементарно объяснить любому человеку в двух строках.
з.ы. буду признателен если кто-то из администраторов проверит мой надеюсь что правильный вариант ответа."
А, ведь, всё гораздо проще! Блондинки, идите сюда! :)
Шоу. Монти Холл предлагает вам два варианта правил:
1) Вы можете открыть только одну дверь; 2) Вы можете открыть две двери. Какой вариант выберете? ;)
Самый очевидный пример для тугодумов. Плюсую.
лаконично и супер понятно, красава
@@MrCinematograph Очевидный, да? В любом случае открываются 2 двери- одна тобой, вторая ведущим, и ты выбираешь только какую из двух неоткрытых дверей открыть- ту, что выбрал сначала или ту, что оставил ведущий. Так что тут 50/50.
@@KpoyT ты не прав.
@@MrCinematograph Прав.Чё это не прав?
Здрасте, я из 2023го и попытаюсь объяснить это чуть более проще и без процентов, внести свою лепту так сказать. И так, представьте что перед вами 10 перевёрнутых карт, на 9ти из них изображён крестик, на одной треугольник. Вы выбираете наугад любую карту, допустим под номером 7, после чего условный чел зная где правильная карта, переворачивает 8 карт, на которых изображены крестики, оставив только две, вашу под номером 7 и карту под номером 3, одна из этих карт - с треугольником. Теперь просто подумайте логически, какой шанс выше? Шанс того, что вы с первого раза выбрали правильную карту из 10, или шанс того что вы выбрали одну из 9ти неправильных карт? Естественно любой человек недолго думая ответит что первый вариант менее вероятен, и в большинстве случаев так и есть.
Представим, что участник очень упёртый, и после того, как сделал выбор, сразу идёт и открывает выбранную дверь, игнорируя что там говорит ведущий. Всё. Вероятность того, что он угадал равна 1/3. Дальше сами думайте.
ты предлагаешь две разные задачи уже
@@denisdugarenko2228 не 2 задачи, я предлагаю тактику игрока. Условия игры те же самые.
в этом и есть парадокс. даже когда ведущий откроет одну дверь, люди не поменяют решения, потому что очень упертые
Машина за первой дверью: 🗿
Машины не существует. Это абстракция, проецируемая на абстракцию нашего сознания.
Этот метод не про то как 100% выиграть машину, а про то какую использовать стратегию, что б из 10 / 100 / 1000 играющих выигравших было больше.
Может быть так будет понятнее.
Пусть я играю 9 раз.
1) Первый вариант игры - я просто выбираю дверь и ведущий не открывает ничего и я смотрю что за приз за выбранной дверью. Так как вероятность 1/3, то я выиграю 3 раза из 9 и буду не прав 6 раз из 9. Т.е. 6 раз из 9 приз будет за одной из тех двух дверей что я не выбрал.
2) Второй вариант игры. Я выбираю дверь (и я получу приз в 3 случаях из 9 и не получу в 6 случаях из 9, если открою эту дверь). Ведущий открывает одну из двух других дверей. А мы помним, что в 6 случаях из 9 мы будем ошибаться, т.е. изначально будем выбирать не ту дверь и машина будет где-то за теми двумя дверями. А поскольку ведущий открывает дверь за которой нет приза, то в 6 случаях из 9 мы будем правы, если поменяем свой выбор с первой двери. Потому что наш изначальный выбор не верен в 6 случаях из 9 и правильный выбор в 6 случаях из 9 будет где-то за теми двумя дверями, но нам не нужно угадывать за какой из дверей будут эти 6 верных случаев, потому что ведущий всегда открывает неверную дверь. Да, мы проиграем в 3 случаях из 9 если мы поменяем, дверь. Но это не про то как выиграть машину со 100% вероятностью.
Спасибо! По видео понял, но твой комментарий прям начал движение шестерёнок в моей голове и сейчас это намного понятнее
К сожалению мне лень читать полностью ваш комментарий, но прочитав начало как я понял вы все располагаете так, что каждый раз призы расставляются хаотически, однако приз могут просто каждый раз держать за одной дверью.
Попробую привести что-то типо примера:
Представьте себе, я подкидываю монетку 6 раз и 6 раз мне выпадает орёл, я подкидываю 7 раз и? Что мне выпадает?
И так, вы можете сказать решка, т к по теории вероятности куда больше шанс того что:" Теперь то уж точно выпадет решка".
Но! А вдруг я просто подкручиваю каждый раз монетку, так, что я полностью регулирую то что выпадает.
Это понять как по мне не возможно. Следуя вашей логике и используя мой второй вариант вы вряд ли выйграете.
Честно говоря щас прочитаю полностью ваш комментарий и осмыслю все что я высрал. За ранее прошу прощения, если я не понял правильно вашу мысль
Ой бл... Прочитал весь ваш комментарий и.... Вы ещё большую херню высрали... Т к мы даже не знаем этих 6 вариантов при которых мы выберем неверную дверь... Есть ещё куча фактов но мне лень писать, так что сорян.
@@user-mp7il3je9d Вообще-то по теории вероятности равновероятно так же орёл, как и решка, вы абсолютно не понимаете эту теорию.
Она говорит, что после открытия двери конкурсанты получили «новую информацию». Но мы и так знали, что за одной из двух не выбранных дверей нет автомобиля. Представьте, что Монти вообще не открыл дверь. Тогда на втором шаге предлагается выбрать один из двух вариантов: либо выбрать одну дверь (в этом случае мы победим, если автомобиль находится именно за этой дверью), либо выбрать две другие двери (в этом случае мы победим, если автомобиль окажется за одной из этих двух дверей). Конечно же, вероятность выиграть больше во втором случае. Это не парадокс, а просто путаница, на первом шаге предлагается сделать выбор из трех вариантов, а на втором шаге из двух вариантов.
Все верно она говорит. Вы изначально выбирали в системе 1 к 3. Соответственно вы сделали выбор, но вам предложили за этот 1 выбор выбрать оставшиеся, которые вы не выбрали. Меняя выбор вы будете в перспективе в плюсе. А не меняя в минусе.
Можно рассуждать и так, но как по мне пример из видео нагляднее)
@@vasder7971 Неверно. Новую информацию мы не получили, как и говорит Сергей Миронов. Мы получили новую возможность- вместо 1 двери с 33% на выигрыш открыть 2 двери (одну из которых открывает ведущий) и получить вероятность 67% на выигрыш.
Парадокс в том что люди своим толстолобым принципом и неумением вести рассчеты будут стоять на своем и не поменяют решение считая что он верный
Ловите слабоумного.
Аааа..... кайф..... Почему мне в школе не объясняли что математика такая удивительная?!
Ульрих Буревестник тебе объясняли. Просто у тебя задержка развития
Ульрих Буревестник , просто ты - идиот... Это нельзя объяснить идиоту!
Может потому, что ты учебник математики скуривал за туалетом вместо уроков?
Тогда бы все захотели стать математиками и учителя математики остались бы без работы.
Человек написал комментарий -- обосрали... (без причины)((по видимо еще и математики )) Вопрос : У кого задержка развития, кто идиот?
как страшно жить в этой стране))) (глядя в комменты)
Здесь перечитавщих теор. вер. много, а не простой логики :) честно говоря мне тоже
Ещё скажите в ОМЭРИКЕ лучше
@@bekbeki4445 правильно это назвать "слышу звон да не знаю где он" это я о тех кто думает что понимает/знает теорию вероятностей
@@constantinzzz8562 Когда остались две закрытые двери, вероятность открыть нужную- пятьдесят на пятьдесят, а открытые 98 дверей- это психологические трюки.
@@ВладимирКолесников-у4х
тебе виднее
Это работает только тогда, если ведущий каждый раз предлагает поменять выбор, а не когда захочет.
Все верно. Он предлагает ВСЕГДА
Мне кажется, что этот выбор интуитивно очевиден, но я думал, что ведущий как Якубович на Поле чудес не всегда торгуется. Но есть ещё одно НО. Психологическое. Как то раз мой отец покупал автомобиль. И он невзначай вспомнил китайский автопром. Я ему ответил: "Пап, если вдруг у тебя что-то сломается в японском авто, то ты будешь думать, что тебе просто не повезло, но если у тебя сломается китайский автомобиль, то ты будешь рвать на себе волосы за такой выбор". Так и здесь. На интуитивном уровне при проигрыше от первоначального выбора разочарование будет гораздо меньше, чем если бы сменили выбор. Этот факт компенсирует логику. Во всяком случае при выборе из трёх дверей.
Меня одного смутило, что бедных козочек назвали мусором :)
"...за остальными дверями барахло..." И ничего не барахло, овечку (или козленка) я тоже с удовольстием приобрету!
и пакет с мусором.
Ещё один вариант для объяснения.
В любом случае в конце два варианта (если менять дверь):
1)Вы меняете козу на машину.
2)Вы меняете машина на козу.
Второй вариант менее возможен, так как меньше вероятность что вы сразу попадёте на машину, на а первый вариант гораздо более вероятен.
чем больше дверей тем меньше вероятность. Чем меньше дверей тем вероятность больше. Это логично. Но в конечном итоге если Вам дадут две двери, то ваша вероятность не будет 68 на 33, лол)
Мой мозг все еще отказывается верить. Логически так и есть, 66% при смене. Но блин мозг не верит в это. А если так подумать. То козы две, коза 1 и коза 2
Есть варианты поменять машину на козу 1 и машину на козу 2. А есть варианты козу 1 на машину и козу 2 на машину. Козу 1 на козу 2 и наоборот по условию не можем. Вот и получается 4 случая, и 2 выигрышных. Или я тупой, или вариант объяснения неправильный, или все же 50 на 50. В общем, мат статистика и ТВ очень интересгая вещь, но мне даётся с трудом
всё это хорошо, но у участников шоу всего одна попытка, а не бесчисленное количество.
И тем более правильно поменять дверь, чтобы в 2 раза увеличить вероятность выйгрыша.
Не согласен, правильнее было бы обнулять вероятность после поступления новой информации, например после открытия второй двери вероятность нахождения в ней приза исключается, и распределяться эта вероятность должна не на 3-ю дверь на на 1 и 3-ю в равной степени.. на мой взгляд это здравый смысл и очень логично...
@Лучшие интернет товары я все равно считаю что при исключении двери после сделанного выбора вероятность должна делиться на 2 части (2двери). Я не силен в математике, может по расчетам по всем правилам таким выходит, НО я считаю это абсолютно нелогичным.
@@РоманЛевковский-ф9у так в этом и прикол, что выглядит нелогично, а на деле (и в теории, и на практике) выходит, что именно нелогичный вариант как раз правильный) Именно поэтому и называется парадокс.
Роман Левковский
, тут нет новых данных, это одна задача, а исключение одной двери это лишь середина решения. Когда вы прятали машину то выбирали из 3 дверей.
Если вы разрезаете яблоко на 3 части, потом съедаете одну часть и больше не хотите, разве вы сможете собрать другое яблоко уже из 2 кусочков? Нет то же яблоко вам уже не получить.
Какая нахуй разница? Есть шанс 1/3 так? Вам предоставляют выбор, 1 дверь, и если вы с первого раза не выберите нужную дверь, за которой скажем миллион долларов, разве вам дадут ее перевыбрать? Я к тому что это не выгодно для того кто с вами играет в эту игру, выбрали неверную дверь- до свидания, выбрали верную изначально- и тот кто ведёт эту игру пытается увеличить ваши шансы на провал, предлагая перевыбрать дверь, разве не логично?
@@abcdefuckcops мы не можем рассмотреть вариант с кидаловом, когда машину просто перемещают, потому что в этом случае ведущий решает кому выиграть, а кому нет.
Поэтому мы рассматриваем только честный вариант. А честный вариант подразумевает шансы 1/3 против 2/3 и в случае перевыбора двери мы выбираем 2/3. И многие шоу закрываются достаточно быстро, многие из них даже не окупают потраченные средства. Всё зависит от того сколько народу будет смотреть.
Можно привести более наглядный детский пример. Допустим у нас есть 90 конфет и среди них есть всего одна ириска. Родители поделили конфеты на 2 мешочка с 30 конфетами, который забрали себе и с 60, который оставили детям (брату и сестре).
Где же будет ириска? Шанс того что она окажется в пакете с 60ю конфетами конечно больше и этот шанс будет неизменным пока ириска не обнаружится. Допустим сестра не любит ириску и соответственно выбрала другие конфеты, а именно свою долю в 30 конфет. Брату же остаётся доля в 30 конфет с наибольшим шансом найти ириску, потому что это всё тот же мешочек в котором было больше всего конфет.
Для тех кто сомневается приведу другую аналогию, которая только что пришла мне в голову. Представьте что вы не игрок, а помощник ведущего, или жюри. Ваша цель когда игрок в самом начале выбирает одну из трех дверей, сделать ставку 50р на то, что выбранная им дверь выигрышная или проигрышная. Не важно выиграет он машину или нет, если ваша первоначальная ставка победила, то вы возвращаете поставленные 50р, и ещё 50р выигрываете сверху, а если ваша ставка проиграла, то ваши 50р тютю. Но есть одно условие - нужно всегда либо ставить на то, что игрок угадает, либо на то, что он не угадает.
Очевидно, если всегда ставить на то, что игрок угадает, то чисто по случайности в 2/3 случаях вы проиграете, например за 100 игр выиграете 34 - 1700р, и проиграете 66 - 3300р. То есть в минусе на 1600р. А если будете ставить на то, что он угадает неправильно, то будет наоборот, будете на 1600 в плюсе.
Так вот, шансы на то, что он изначально указал неправильно всегда одинаково 66%, и эти 2 стратегии, стратегия смены двери, и стратегия ставки на то, что игрок не угадает одну из трех дверей абсолютно идентичны, и имеют один в один тот же результат. Если игрок всегда будет менять дверь, то будет выигрывать и проигрывать в точно тех же случаях, когда и помощник ведущего в своих ставках если он всегда ставит на неугадывание, а если не будет менять дверь, то будет выигрывать в тех же случая, что и ставочник, если тот всегда ставит на угадывание, то есть уйдет в минус.
То есть выигрыш 1 из трех в случае не смены двери, и 2 из трех в случае смены.
К тому же мне только что пришло в голову, что смена двери, равна открытию двух оставшихся дверей. Если вы выбрали одну из дверей, а потом не открывая выбранную, открыли две оставшиеся, то вероятность что выигрыш будет 2 к 3. В этом можно убедится просто разложив 3 карты перед собой, выбрав одну, а потом перевернув 2 остальные. Выигрышная карта будет скорее всего в двух остальных, чем в выбранной изначально.
Посчитал на бумаге )) делаем выбор 30 раз. 10 раз угадываем полную дверь, 20 раз попадаем в пустую. В 10 случаях попадая на полную дверь для ведущего 2 двери, он одну исключает, остаться одна пустая, если мы меняем выбор все 10 раз, то проигрываем все 10 раз. В том случае когда мы выбираем 20 пустых дверей, ведущему остаеться только исключить пустую оставив полную. И если мы изменим решение 20 раз то выиграем 20 раз, а не меняя 20 раз проиграем.
То есть по факту выигрываем мы меняя дверь во всех случаях когда изначально ошиблись, а их по статистике 2/3.
Именно. Я уже писал что они все это притянули за уши, как и в фильме "21". Они с какого-то перепуга решили, что либо ты будешь на ихней передачи постоянно выступать меняя дверь, либо все участники передачи будут менять дверь (в этом случае им это не выгодно, ведь им хочется получить выигрыш конкретно для себя , а не для большинства)
Не считаю себя глупым человеком, но вдуплил я не сразу, из-за конструкции видео! Вместо того чтобы показывать 100 дверей, надо было показать на тех же трёх дверях вероятность ошибки. Причинно-следственная связь в видео: "Вторая дверь ошибочна => надо выбрать третью, игнорируя вероятность первой"(?!), что является абсурдом с точки зрения логики. Любой человек подумает, что за хрень несёт эта тётка. Правильно: "Вероятность ошибки начального выбора = 2/3 => если не менять выбор, то проиграешь в 2/3 случаев". Тогда этот парадокс станет понятен последнему имбецилу.
Вроде же математики, логики, а по-человечески объяснить не могут. И, почему-то, такая же хрень во всех учебниках - слов много, примеры запутанные и тупые, а по делу крупицы информации и ещё поди выверни смысл наизнанку чтобы разобрать их.
Да, из-за этого невзлюбил математику в школе, хотя с физикой никогда проблем не было. Физики как для людей пишут.
Это видимо те же люди писали, которые для научных сайтов и программ делают дизайн, логику и кофорт использования из говна и палок - лишь бы работало.
я лично все знал интуитивно и все понял, что она говорила. Для того, чтоб найти общий язык, отсталым людям нужно подтягиваться к развитым, а не развитым к отсталым. Так что не удивительно, что информация становится более сложной , появляются какие-то термины и т.д.
вы вроде одно и то же сказали, а вроде сказали одно и то же.
Тут нет ни какой вероятности )) это два разных решения )) а вау эффект состоит только в том что тебе вроде как дают больший шанс. Хотя по факту выбирая из трёх дверей, что бы ты не выбрал, у ведущего всегда есть пустая дверь, что бы показать что там ни чего нет. В этом и весь прикол. Никакого дополнительного шанса не появляется, так как первое решение было принято отдельно, и второе решение принято отдельно ))
По сути открывание двери просто психологическая мишура. На самом деле нам предоставляется простой выбор открыть только одну дверь или сразу две.
Да.
Господи, наконец-то вменяемый ответ... после стольких лет софистики и математической казуистики.
Чувак, вот от всего сердца тебе спасибо.
я,конечно,не математик,но когда остаются всего две двери разве вероятность не 50/50 ?
Нет, смотри, когда ты выбираешь одну дверь из трех(допустим первую) , то вероятность, того, что эта дверь правильная 33%, а вероятность, того, что ты ошибся 66%, поэтому, когда открывают одну из дверей(допустим вторую) и это оказывается, не та, то шанс, что приз в первой двери остаётся -33%, а в третьей-66%. Поэтому лучше менять выбор. Это легче понять, когда дверей много. Если бы их было 100, то вероятность, того, что ты сразу выберешь правильную дверь-1%. А что ошибешься-99%. И если убрать 98 дверей, то шанс, что приз в той двери, которую ты выбрал изначально , остается 1%, а в оставшейся-99%.
@@Zosya01 София, многим не доказать. Я двоим пишу. Представь ты выбрал из миллиона дверь и тебе оставили из остальных 999999. У них всеровно по 1/2 на каждую дверь 🙂 и так еще удивлено переспрашивают, это получается у второй двери шанс 99,99% )) такого не может быть говорят ))
Не могут они сообразить, что они уже выбрали дверь и её шанс не меняется. Все как один, новые условия, мы выбираем из двух, значит 1/2.
Отсортируйте коменты не по рейтингу, а по дате размещения, там много интересного))
Я тоже так подумал. Если убрать пустую болтовню, то в обоих случаях всё сводится к одному результату - 50/50.
Ещё раз:
Ведущий открывает заведомо неправильную дверь.
Если бы он открывал случайно, то тогда и получалось бы 50/50.
А тут выходит 33/66.
Теория вероятности работает иначе, если проводятся манипуляции с использованием заранее известных данных.
@@lityuskindanil1348, Вас обманули. Теория и практика не одно и то же. Например, фокус с напёрстками.
Если интуиция была-бы не фантастикой, а реальным чувством людей, то многие современные игры не имели-бы смысла, от слова совсем, так-как в таком случае все двери, так сказать, изначально были-бы открыты.))
Есть ряд фантастических художественных фильмов, где их герои опираются на зрение, слух и другие привычные чувства а также равносильно и на интуицию. Этим самым сюжет произведения создаёт некую интригу парадокса разницы желаемого и действительного.
Грубо говоря.
Ваш изначальный шанс попасть на пустышку 2/3
И разбирая этот случай, получается, что в 2 оставшихся дверях автомобиль и пустышка ( снова же с 66% , так как такой шанс выбора вами пустышки первым ходом)
Теперь ведущий открывает вам оставшуюся пустышку и вы получаете, что в другой не выбранной вами двери автомобиль.
Рассмотрим вариант номер 2 - вы изначально выбрали автомобиль с шансом 1/3 , и вы не меняете выбор и оставляете у себя этот шанс в 1/3
И если вы оставляете свой выбор, то действия ведущего на вас не влияет .
парадокс (я про многие комментарии) лишь в том, что вы убираете первый шаг из рассмотрения.
когда открывают одну из двух дверей и она пустая, то конечно останется две двери и 50% вероятности победы выбрав одну из них, и те кто пишет про "вероятность перераспределяется" - они ПРАВЫ, но только во втором шаге игры. Но не забывайте про правила! Вы должны учитывать ОБА шага.
первую выбранную нами дверь ведуший открыть не может, поэтому вероятность "неудачи" этой двери никак не поменялась, она как была 2/3, так и осталась. Но это выше чем у другой двери! Обе других двери имели вероятность "неудачи" = 2/3, но после второго шага они станут такие (перераспределятся как тут писали):
2/3 - первая дверь (тут ничего не поменялось, 66.6% проигрыша)
1 - это дверь с козой (100% проигрыш) +1/3
1/3 - третья дверь (33.3% проигрыша) -1/3
очевидно, что выбирать нужно третью дверь (ну в данном случае третья).
вот эти +/- 1/3 это и есть то самое "перераспределение" неудачи после второго шара. С неудачами (то есть 100% "минус" вероятность удачи) просто считать удобнее, поэтому так и делал.
Вероятность, что игрок выбрал нужную дверь 1/3 не меняется, а что предмет именно за выбранной дверью становится 1/2. В этом и весь смысл парадокса, что наш мозг рассчитывает именно вероятность нахождения объекта за дверью, а не то, что мы выбрали нужную.
А вероятность при открытой 2 двери .. уже меняется ... и тут меняется вообщее вся вероятность ... новые условия появляются . что за хрень несет
Gert Pikf
вероятность не меняется, так как начальное условие остается прежним.
Вы выбираете постоянно первую дверь изначально всегда с шансом 1\3, и всегда остается шанс 2\3 проиграть.
генератор случайных чисел 1-3 будет всегда стремиться к 1\3.
То есть вы всегда говорите 1. вероятность генератора сделать 1 =1/3.
а вероятность сделать 2 или 3 =2/3.
поэтому если вам откроют 2 это означает что генератор случайных чисел вместо выбора 1,2, 3 будет генерировать варианты 1, 3, 3
Вы задаетесь вопросом почему не вариант 1,1, 3, а именно 2 раза тройку.
это связано с первоночальным условием. ваш первый выбор всегда 1/3. открывали другие двери или нет, при том что выбор вы не меняете он всегда будет 1/3.
@@zz111zz111zz остается 2 двери, объективная вероятность 1/2, математическая, может быть и изменится, но условия меняются.
Отступаешь от выбора и у тебя остается уже не 3 двери, а 2.
Соотв. 50%
@@IvanArtyomenko
выбор у тебя действительно 50 на 50 из 2х дверей. но это другой выбор!
читай ниже внимательно!!!
для понимания представь что это не приз, а выбор белое\черное.
при этом что есть хорошо или плохо не обсуждаем.
шанс получить белое 2\3, а черное 1/3
ИЛИ НАОБОРОТ.
в результате ты должен уяснить что ты всегда можешь выбрать либо 1 дверь либо 2 двери. в любом случае это две кучки в которой в одной будет 1\3 а в другой 2\3
и вот когда открывают одну из дверей. которую ты не открывал-это действие будет равносильно что ты обменялся с соперником фишками. то есть ты изначально брал 1, а соперник 2 фишки.
но когда он открыл не верное решение,
это тоже самое что он отдал тебе эту пустышку. но у тебя 2 банки в которых лежат фишки. одна из них пустая. но у тебя 2\3 всех шансов. то есть ты с соперником поменялся шансом на успех.
Если Вы выбрали 1 дверь, они открывают 2 и начинают Вас убеждать, чтобы Вы поменяли 1 на 3. Пока они "льют воду", в это время они определяют, склонны ли Вы менять выбор. И перекатывают машину за ту дверь, которую Вы не выбрали. Не проще ли сразу открыть ту дверь, которую выбрал участник?
Это шоу про психологическую обработку и убеждение людей.
тут ребятки которые не доганяют, просто жгут в каметах - ""Вероятность с точки зрения математики, и реальная вероятность - это разные вещи"
да нет, это одно и тоже....просто 66% ≠ 100%...)))
От того что сменили выбор двери, машину никто не переставит. Если её вообще поставили.
Ага, и вообще гладиолусы.
Понять немогу никак, бред какой то, а если бы я изначально выбрал 3 дверь-также открыли бы вторую:показав, что там коза, и тогда опять же, на 1 дверь пришлось бы 66%, где логика
У этих американцев и с математикой полный абздец !
Вы американец?
Я могу понять, что люди путаются в условии с тремя дверями и доказывают, что шансы после открытия неверной двери остаются 50/50. С тремя дверями неочевидно, действительно. И можно не сообразить.
Но есть же кадры, которые в примере с миллионом дверей продолжают утверждать, что шансы на выигрыш у двери, выбранной рандомно из миллиона, и у двери, оставшейся после отктытия 999998 из 999999 дверей - все равно одинаковые.
И это даже для меня удивительно. Люди просто спорят из упрямства или реально так считают?
Они альтернативно одаренные просто.
Если переформулировать этот феномен, то он станет восприниматься на много легче. Изначально у вас шанс на ошибку 2/3 или еще больше с числом дверей, выбрав какой-то вариант вы на 2/3 или больше уверены что ошиблись, поэтому меняете выбор, а так как альтернатива сокращается всего до одного варианта, вся вероятность победы переходит в него.
На самом деле не 50 на 50, это иллюзия. Есть 1/100 и 99/100 когда ты просишь открыть дверь первый раз тебя бы спросили: " машина в этой двери или в других 99 ? " что бы ты ответил?
Думаю, в случае с 3 дверьми и одной известной по итогу шанс будет 50%
1) есть 3 двери, в 2х мусор, в 1 приз => шанс того, что за дверью приз 33%
2) открыли дверь, за которой лежит мусор. шанс, что за выбранной тобою дверью лежит мусор по прежнему 33%. но так как осталась 1 дверь с мусором и 1 с призом, за 3й дверью лежит противоположное тому, что лежит за выбранной дверью.
3) за первой дверью шанс выпадения мусора 2/3 => за третей дверью шанс выпадения приза 2/3.
Не веришь или не понял? Проверь экспериментально. Более-менее точные результаты можно получить сделав 100 повторений.
Шанс будет 66.4%
Это называется парадоксом как раз потому что логически понять это сложно. Но математически все правильно.
@@нермид Так в том и дело, что в видео пересчитывают % как им выгоднее. Представим, что изначально у каждой двери 33%, и не важно какую дверь выбрал участник, то почему при открытии одной неверной, у одной остается 33%, а у другой становится 66%. При исключении одной, ее 33% должны быть распределены поровну между двумя оставшимися. Скажите, если я написал на листочке № двери и открывающий его не знает, а ему нужно просто открыть одну пустую. Допустим если он открыл и она совпала с моей загаданной, эксперимент провалится. Но если не совпала, то как тогда вы определите какой отдать 33, а какой 66%, если вы не знаете мой выбор. Но приз за одной из дверью)?
А машинку то нарисовала по Фрейду...))))
Фрейд что-то говорил про машины?
Самое лучшее объяснение, браво.
И что вам объяснили ? что вы нечерта не поняли и вам можно скормить бредятину ???
С хрена вероятность от открытия двери перешла не 3ю а не на первую ... хотя с точки зрения математики она бы поделилась оставив 1/2 в итоге )))
Но вы и так схаваете )
@@QuattroviasMusic не знаю почему, но наверное процентов 80 человек считает правильным решение что третья дверь 2/3
Как по мне это полный бред.
Огромное спасибо! Наконец-то всё стало ясно.
Теория вероятности тут не работает, вернее она работает совместно с законом Мерфи (подлости), так как с первого раза этот закон фиг даст вам угадать правильную дверь 😂
Неправильная система ценностей. Я беру козликов.
Каков он - кОзёл вашей мечты?
Я с математикой не сильно дружу, поэтому написал программу, чтобы проверить на практике.
Сначала генерировал случайное число в диапазоне от 1 до 3 которое обозначало номер двери с призом,
далее генерировал еще одно число в таком же диапазоне - это был случайный выбор двери игроком.
Записывал все результаты в два одномерных массива. Проходил по первому массиву и искал первую попавшуюся дверь без приза (типа открываем дверь).
Делал миллион циклов и записывал процент выйгрыша компьютера, не трудно догадаться, что он был равен 33.333%
Во втором варианте после открытия пустой двери - компьютер менял выбор. Не помню точную цифру, но точно помню, что она была гораздо выше:))
в том-то и дело, что Вы заранее алгоритмировали ретроспективу вероятности.... обращая вспять само время, что невозможно.... и Вы знаете, что в генераторе случайных чисел никакой случайности, увы, нет, это фикция
главное с головой дружи
мне кажется математики пытаются порой надуть, описывая числами совершенно неописуемые понятия
Парадокс построен на том, что если ведущий откроет вашу дверь, а там коза, и вы не смените дверь, вы проиграете
Кто нибудь объясните мне недалекому,почему при исключении 2 двери шансы 3 двери остаются 2/3 а не 1/2?
я тоже этого не понял
Бред. Все равно что разделить килограм попалам, и утверждать, что одна половина легче потому что... 🤔 Просто потому что, - этого достаточно.
@@apxitektop2737 а почему ты 1кг делишь пополам?) Раздели на 3, а одну часть убери. У тебя пол кг останется??))
@@apxitektop2737 представь, что тебе дают право выбрать две двери! мысленно для себя выбираешь дверь 2 и 3. Но ведущему сказал 1. После этого ведущий в твоем выборе 2 и 3 исключил одну дверь за тебя. И ты со своей мыслю возвращаешься к выбору 2 или 3. Но, одна уже открыта! Он просто в твоем выборе из двух дверей, одну открыл за тебя.
Ну разве неочевидно, что ты выбрал две двери из трех??
@@alexqwerty2073 Ну ок, разделили килограмм на три равных части, потом одну убрали. Какая из оставшихся двух тяжелее?)
Замена переменных!!! Посмотрите фильм "Двадцать одно".
посмотрел(сцену). Туфта, игра на зрителя, не более. Тот же самый прогон что и здесь, но в исполнении актеров
А на пандоре анаптаниум добывают.
Чет не понял . Если остается 2 двери шанс становится 50% на 50% ! Может кто объяснит ?
Нет 100процентной вероятности, что именно за 37 дверью будет машина. Но шанс того, что из 100 дверей вы первоначально отгадали где машина намного меньше.
Я тоже сначала не понял. Ты выбрал дверь, с шансом успеха 1/100, а тебе предлагают выбрать дверь с оставшимся шансом успеха 99/100, где 98 неудачных вариантов были исключены.
Это надо рассматривать по другому. Тебе предлагают сделать 1 попытку с шансом 1/100 или сделать 99 попыток с шансом 1/100, но за тебя 98 попыток делает ведущий, открывая пустые двери.
И получается что у тебя остается выбор между 1% и 99% . По другому, если ты не изменишь выбор, то проиграешь с шансом 99%, а если изменишь, то проиграешь с шансом 1%.
Парадокс заключается в том, что теоретически(логически) шанс выиграть между двумя оставшимися дверьми 50/50 - либо выиграл либо нет, третьей двери нет. Но математически 1/99.
Шанс 50 процентов будет только в том случае, если ты изначально ничего не выбирал. В этом то всё и дело.
Пример с 100 дверей не правильный. Точнее не корректен. Он никак не подходит к обьяснению выбора между 3 дверьми. Ибо правильнее было бы тогда выбирать 33 двери. Ведущий открывал бы 33 другие двери, а оставшиеся 33 предлагали бы на выбор смены решения. Мадам в видео могла бы предложить и миллион дверей и тогда что получилось бы 1/1 000 000 000. Чувствуете диспропорцию в получившихся данных?
Реальное Дело пример со 100 дверьми просто нагляднее, чем объяснять разницу между шансом в 1\3 и 2\3
McXaTep Так у нее не правильные обоснования. Почему при увеличении числа дверей мы выбираем всего 1? Правильнее было бы выбрать 33 двери. И открыть нам должны были всего 33 другие двери а не 98. Вот тогда было бы все пропорционально перенесено на больший масштаб. А так она одни показатели увеличила, а другие оставила прежними и в итоге получилась не правильная модель
Зашел в комментарии убедиться, что даже спустя пять лет толпа довенов не понимает принципа такого простого парадокса, а другая толпа пытается их вразумить
Зачем вы в коментах обьясняете то, что только что обьяснили в видео? ))))) как индюки, кльо кльо кльо )))
Так не правильно объяснили .. за любым действием или после любого действия .. вероятность меняется ...
После открытия второй двери увеличивается вероятность нахождения автомобиля не только за третьей дверью, но и за первой
Илья Силаконидзе точно! Потому что по сути меняются условия задачи. И третья и первая дверь при однократном участии в шоу - 50/50
Вы правы, действительно вероятность распространяется с другими процентами
Парадокс из ошибочного восприятия ))) Квантовый комп до сих пор собирают, хотя уже как 15 лет опровергли квантовую запутанность - идиоты бывают везде )
@@QuattroviasMusic тоже про опровержение хотел бы услышать, и квантовые компы уже вроде как собрали, и они вроде как работают
@@sashaskliaruk3675 а да там и опровергать нечего было.
После открытия третьей двери у нас остается выбор из двух дверей, потому что мы знаем что машина может быть только за одной из них. Вывод 1\2 а не 2\3
согласен. в случае с сотней дверей все также, 1/2 у каждой двери
Изначально выбор между одной и двумя дверьми, по сути. Ты всегда изначально выбираешь 1 дверь. В двух других шанс 2/3, что хоть в одной из них есть приз. Когда одну из них открывают, шанс 2/3 есть у оставшейся.
@@Prrostik но ведь работает же
@@нермидесли бы мы делали выбор единожды в самом начале без возможности смены выбора, то тогда в двери выбранной нами - шанс 1\3, в остальных двух вместе - 2\3, когда же вторая дверь открылась, в третьей двери шанс станоится 2\3, это так. Но если мы имеем возможность сменить выбор, то тогда шансы найти машину равномерно распределяются на каждую закрытую еще дверь. Если бы мы лиь единожды делали выбор, то тогда да, было бы 2\3, а так 1\2
@@bonefabric если бы было 2 двери шанс был бы 50% а так он 33%. После открытия двери проценты не с нуля считаются
Опять вы путаете возможность с вероятностью
Самое простое объяснение парадокса Монти Холла, а именно:
1) Математика тут не причём (но притянуть можно).
2) Это не парадокс (ну, если парадокс, то точно не математический, а психологический).
3) Разжевано, как хлеб для сосунка - пояснения в скобках для самых... невнимательных что-ли...
Итак, рассмотрим ситуацию - есть 3 ячейки, в одной из которых желаемый ПРИЗ (мы не знаем в какой):
? ? ?
Нам предлагают выбрать одну из ячеек - пусть для нагляности это будет крайняя слева
(надеюсь все понимают, что это не принципиально):
? ? ?
^
Внимание, вопрос!
АААА (да именно такой маркер)
Если сейчас вам/нам предложат выбор - открыть одну вашу ячейку (для получения того, что за ней одной)
?
^
или две оставшихся (для получения того, что за ними двумя)
? ?
что вы выберете?
(ответ я думаю очевиден (если не очевиден, то в концовке Deus Ex выбирайте ХАОС)).
Запомните ваш выбор (ячеек, не в Дэус).
Возвращаемся к трём ячейкам - смотрим на них внимательно:
? ? ?
^
Что мы видим?
ББББ (да именно такой маркер)
Мы не знаем что в выбраной нами ячейке, но знаем, что одна из двух остальный ячеек точно пустая
(ведь если мы не угадали и приз в одной из двух ячеек, то он в одной из двух ячеек, а вторая пустая;
если угадали, то одна из них пустая и вторая тоже пустая, но мы пока не знаем угадали или нет):
[?] [?+0]
^
или
[?] [0+?]
^
(надеюсь все понимают, что это не принципиально).
Внимание, происходит как бы событие!
Ведущий открывает одну из двух ячеек - получается:
ВВВВ (да именно такой маркер)
[?] [?] [0]
^
или
[?] [0] [?]
^
(вот тут я очень надеюсь, что все понимают)
Очевидно, что состояние ВВВВ ничем не отличается от состояния ББББ - мы точно так же знаем, что одна из двух остальный ячеек точно пустая!
И точно так же мы не знаем что в выбраной нами ячейке.
То есть - никакого события не произошло - никакой информации о состоянии наших ячеек в свете условия поставленной задачи мы не получили.
Внимание, вопрос!
ААААснемногоизменённымугломзрения (да именно такой маркер)
Если сейчас вам/нам предложат выбор - открыть одну вашу ячейку (для получения того, что за ней одной)
[?]
^
или две оставшиеся (для получения того, что за ними двумя)
[?+0]=[0+?]=[?] [0]=[0] [?]
что вы выберете? Вспомните свой ответ на АААА.
Вот тут мы и натыкаемся на психологический подвох, который почему-то называют математическим парадоксом.
Да, одна из двух оставшихся ячеек уже открыта и ведущий предлагает открыть одну ячейку из двух (та которая не открыта), но как показано выше - это не имеет значения.
Ну, а теперь очень просто расставить дроби вероятностей под каждым из исходов, принимая изначально каждый ? за 1/3.
В чём пародокс то?
Парадокс в том, что теоретически, если менять дверь, выигрываешь чаще, а практически шансы равны. Т. е. эти расчёты не верны.
А всё из-за того, что применяется математика, а не теория вероятностей.
Суть этого шоу в том, что участников пытаются убедить поменять дверь, доказывая этими расчётами, что вероятность повысится. Кто-то поведётся кто-то нет.
@@nikelias81 Так она реально повысится
Самое лучшее объяснение
чего ? ошибочного восприятия ? первая дверь получает столько же вероятности что и третья )))
@@QuattroviasMusic согласен. Неправильную дверь можно убрать из задачи и останутся 2 закрытые двери, в одной приз, в другой приз получше.
@@Lex_1272 Ну так игрок не знает вторую неправильную дверь?
@@QuattroviasMusic нет, первая дверь не получает столько же вероятности, сколько и третья. Это говорит и математика, и непосредственно сами эксперименты. Уже полно было экспериментов на эту тему, и во всех экспериментах выяснялось, что больше вероятность выиграть приз будет, если выбор поменять.
вероятность при любом кол-ве дверей равна 1/2, не морочьте людям голову
Неправда, ты досмотрел видео-то вообще? Я тоже сначала так подумал, а потом на примере ста дверей понял
проще всего объясняется на больших числах и безо всяких открытий дверей. допустим есть 1 миллион лотерейных билетов. у тебя есть два варианта - либо ты берешь один билет и остаешься с ним, либо выкидываешь один и захапываешь себе все остальные.
Ну почти. Скорее тебе рвут все кроме двух билетов и говорят выбирать
@@Lex_1272 нет, не почти а прямо так
Примитив... Тетка совсем математику не знает. Какого х... Во второй двери станет вероятность 2/3... Когда одну дверь открывают и в первой и в третьей двери вероятность 1/2... Без разницы меняешь дверь или нет...
Альтернативная математика, фигли )
да все видео лажа...5:03 1/3 и 2/3 очень близкие числа 33% и 66%-рукалицо...
с одной стороны все логично, с другой, почему они представляют двери как 1\3 и 2\3, если по сути каждая дверь является 1\3, то есть 1\3, 1\3 и 1\3, убираем одну из дверей и остаются 1\3 и 1\3, на каком основании шанс удваивается?
все так, кроме 1/3 и 1/3 после открытия одной двери шансы у других 1/2 и 1/2
простая матиматика. общая сумма вероятности события должна равняться 1(единице). 1/3+1/3+1/3=1. убираем одну дверь, но сумма должна равняться 1. т.е. ваша логика тут не прокатить, т.к 1/3+1/3=2/3.
Marik Grigoriev если переиначить мои слова, то если открыть одну дверь из 2х 1\3 эти двери становятся 2мя 1\2, логика все еще катит.
На основании того, что он упростил задачу и открыл пустую дверь. С вероятностью 1/3 ты угадал, с вероятностью 2/3 приз за одной из двух других дверей. Но он упростил задачу, открыв пустую дверь,
значит с вероятностью 2/3 приз за другой.
Увы, но ты не прав. От того, что ведущий открыл дверь, твой шанс никак с
1/3 до 1/2 возрасти очевидно не мог, если ты не менял дверь, так как
твою дверь он не трогал. Он просто открыл пустую дверь, и он знал, что
она пустая.
это не парадокс это математика
Математика это один большой и сплошной парадокс...
Только для тех, кто её не понимает.
в корне не верно, дело не в смене выбора а в сборе статистики...
если конкурсанты (и открываемая дверь ведущим) проваливаются раз за разом например открывая 1-ю дверь а ведущий всегда открывает 2-ю и там тоже ничего, логично что пробовать надо какую? :) правильно - 1-ю или 2-ю, потому, что вероятность нахождения тачки за 3-ей дверью уменьшается с каждой провальной попыткой на двух других дверях...
но тут в стройную теорию вероятности вмешивается психология того, кто принимает решение - где именно будет стоять авто... и если чел хоть каплю ленивый он её не передвинет, более того он будет убеждаться с каждым заходом в 1-ю/2-ю двери, что он делает всё верно :) в итоге когда на 10-е шоу кто-то откроет 3-ю дверь, он получит авто... дальше тоже зависит от лени... если она есть, но мало, тачку будут переставлять... - опять ждём пока ситуация стабилизируется и опять идём против серии... в случае если принимающий решение является личностью активной, стратегия поведения у него будет другая, вот таких я люблю - с ними проще :)
Разрушители мифов экспериментально подтвердили, что этот способ работает.
Охохо... Чёртов Монти... Начал бы сраться про равновероятность, да вот только сам Монти определяет состояние дверей, не слишком то это и парадокс.
Как-то странно сказано, что шанс "концентрируется" на оставшейся двери... Не по понятиям вероятностей это.
Блин, даже не знаю как это через, собственно, численные методы описать, может в этом и парадокс. XD
По-моему в разы лучше было бы рассмотреть это с позиции Монти, а не участника.
Для тех, кто ещё думает, что если одну дверь открыли, то шанс 50/50, то это будет так в случае если нам дали 3 двери, из которых одна уже открыта, но, падла, есть Монти, который с шансом 2/3 уберёт неверную.
Если говорить о 100 дверях, то с позиции Монти ему необходимо открыть все, кроме верной, в случае если мы попали в неверную (шанс чего 99%), и открыть все, кроме какой попало, если мы попали в верную (шанс чего 1%). То есть Монти с вероятностью 99% оставит только верную дверь, так как эта же вероятность у нас попасть в неверную - в это связь этих событий и объяснение, почему мы остаёмся в той же вероятностной среде. Теперь тупо 1% заменить на 1/3, а 99% на 2/3.
Кочующие проценты, ясно, 7 класс)
ЫХЫХЫ посмотрел вот эту таблицу,docs.google.com/spreadsheets/d/1BKuQpq6iQRsOUSI3dVKFGcmSYVnVgO2Fy1tvR7oAHEI/edit?usp=sharing понял что там не так!Если расписать варианты или/или отдельными строчками то будет 12 вариантов а не 9.И вероятность именно 50/50 а не как в таблице!!Нука коменты!?
Полностью согласен. В таблице не корректные данные. Объеденены попарно случаи выигрыша при неизменном выборе. Но это еще не обозначает что выигрыш 50/50
%username% все девять строчек имеют равные вероятности. Если некоторые из них разбить на две, то новые строчки будут иметь вероятность в два раза ниже, чем те, которые не менялись. В итоге результат останется тем же. Короче, когда изначально игрок выбирает козу, то ведущий открывает оставшуюся пустую дверь с вероятностью 100 %, а если игрок выбрал автомобиль, то ведущий открывает одну из оставшихся дверей с вероятностью 50 % на каждую. То есть для правильного подсчёта нужно или объединить в одну строчку (как и сделано в таблице), или расписать в две строки, но умножить их на коэффициент 1/2.
Она ошибается. Если открыть одну дверь,то вероятность повышается у двух дверей а не одной
Расстрелять !! 😁
Вероятность выиграть машину - 0%. Ты выбрал из двух дверей, и пока ведущий морочит голову: "участник сделал свой выбор - это дверь №1, нам остаётся её открыть, и узнать, прав ли он ... осуществится его мечта - прекрасный автомобиль, или он уйдёт ни с чем бла-бла....группа рабочих перекатывает машину :)
А почему выьор сдвигается вправо, а не влево?
То чувство когда понимаешь, что тебя наябывают...
проблема в том, что при открытии двери шансы получаются не 1/3 и 2/3, а по 1/2.
Не, подумайте лучше.
@@sasasky85 КУДА УЖ ЛУЧШЕ, ШАНС РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ОСТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ
@@sashavayner6408 до конца досмотрел??
все-таки подумай лучше.
@@alexqwerty2073 до конца.
ну смотри. есть три двери, одна отпадает, значит, выбор остаётся из 2-х. вот и получается на эти двери приходится по 1/2....
да, первоначально было по 1/3, но ситуация изменилась....
@@sasasky85 ты думай лучше,эту теорию оспорили и обсудили лет 10 уже как
Это бы работало только в том случае, если бы монти не знал где машина. Сейчас же получается что мы еще не открыли свою дверь а монти уже открыл одну ошибочную дверь. То есть наш выбор всегда стоит между двумя дверьми. Представьте себе ситуацию , когда мы поменяем слагаемые местами - перед нами 1000 дверей, монти первый подходит и открывает 998 дверей. Перед нашим выбором остается 2 двери - вероятность 50/50. Получается какую бы дверь мы не выбрали - монти оставляет нам вероятность всегда 50 на 50.
Это можно сравнить с кубиком. Монти спрашивает что выпадет? Вы говорите выпадет шесть. Монти вам говорит что цифра которая выпадет не равна 1, 2, 3, 4 - и потом переспрашивает - так что вы выбираете? 5 или 6?
Уверен, что с 1000 дверьми это тоже сработает)? Давай прямо сейчас я зайду на random org и выберу случайное число от 1 до 1000.
Твоя задача выбрать дверь. После этого я открою все, кроме твоей и правильной. Ты всё ещё уверен, что их шансы будут одинаковы?
Готов поставить все на то, что ты не выиграешь, если останешься при своём выборе. А вообще - дерзай.
Какую дверь выбираешь?
Но если не менять расположения приза и выбрать дверь 37, то шанс 99% будет уже для 1-ой двери, хотя приз всё-ещё за 37-й. Не порядок)
Все правильно, 99% что приз будет за 1й, и 1% что за 37, которую вы выбрали. но 1% и есть 1%, это не 0%.
вечная тема )
который год интересуюсь реакцией на Монти Холла, и всегда есть те, кто упорно не понимает.
видимо сложно удержать в голове, что
1) дверей больше 2-х
2) ведущий ВСЕГДА открывает одну из оставшихся дверей
3) ведущий всегда открывает ПУСТУЮ дверь
4) исключается экстрасенсорное или прочее предвидение игрока
далее человеку нужно лишь сложить 1+1 и сравнить с 1, но увы
меня изумляет, что не все понимают элементарной(!) математики,
и требуется переходить к примеру со 100 дверями... или дверьми)
Потому что чаще всего этот парадокс загадывают как загадку, которую надо решить в данный момент времени. Без всяких повторений и т.д. Причем не оговаривая, гадал ли ведущий или он знал, где приз.
При таком условии задача видится следующим образом: ты видишь 3 двери, сейчас я открою одну из них, а ПОТОМ ты выберешь любую из оставшихся =)
А на самом деле - выбери, я открою пустую - меняй или оставайся при своем. Тут как бы даже намек есть на правильный выбор, не то что в предыдущем случае, когда у тебя шансы равны.
Олег Андреев друг, не у всех людей мозги подходят к проблеме с одинаковой стороны. А ты с завидной упорностью в 100ый раз пытаешься объяснить решение одним и тем же способом, не видя, что он так не становится понятнее. И не можешь объяснить по-другому. Надеюсь, что когда твой сын не сможет понять э у задачку и ты его после каждого своего неудачного объяснения будешь бить по голове, то забъешь его до смерти, прежде чем сумеешь уяснить, что не все подходят к решению проблемы одинаково. Посмотри видео с танцующей балериной, где надо заставить себя поверить, что она крутиться не в ту сторону, как ты привык видеть )))
Вот именно! Вы прекрасно объяснили, что существуют другие методы пояснения (с других сторон)! Редкий преподаватель знает, что если ученик не понимает этого объяснения проблемы, существуют еще хотя бы несколько разных подходов к проблеме! Ура таким людям и Родителям!
+Oleksandr Martysh Но стоп, она же там вертится одновременно на двух в две стороны
+Oleksandr Martysh Но стоп, она же там вертится одновременно на двух в две стороны
Что за бред? Как вероятность переносится с одной двери на другую? Когда речь идёт о получении новой информации, то и пересчёт надо проводить заново, и получается, что вероятность 50/50.
Это не бред. Пойми, что у тебя изначально вероятность выбрать неправильную дверь выше. А после еще и ведущий открывает заведомо неправильную. Так и получается, что при смене двери вероятность выигрыша всегда выше. Вероятность действительно не переносится никуда. Да вот только если врубиться в изначальные условия, то станет ясно, что вероятность выше при СМЕНЕ.
@@kostyakamenev1792 тут идет подмена условия задачи, а ты продолжаешь решать новую задачу по старым условиям. Одну дверь исключили - все, ЗАДАЧА ПОМЕНЯЛАСЬ, теперь у тебя 2 двери на выбор, а значит вероятность 1/2
@@ЯсныйПерец-б8ж дело не в том, что там поменялась задача или нет. У тебя ИЗНАЧАЛЬНО ВЕРОЯТНОСТЬ ВЫБРАТЬ НЕПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ ВЫШЕ. Вчитайся еще раз в это. У ТЕБЯ ИЗНАЧАЛЬНО ВЕРОЯТНОСТЬ ВЫБРАТЬ НЕПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ ВЫШЕ, потому что неправильных дверей больше. ПОСЛЕ ТВОЕГО ВЫБОРА ОТКРЫВАЮТ ЕЩЕ И ЗАВЕДОМО НЕПРАВИЛЬНУЮ ДВЕРЬ. У тебя в итоге при смене двери вероятность выигрыша выше.
@@kostyakamenev1792 не понимаю, машина либо там либо не там. В одном конкретно случае это не работает
@@kostyakamenev1792,
открывая каждую новую "неправильную" дверь, ведущий подтверждает вероятную "правильность" выбранной вами двери и так от 1/100 до 50/50.
Вам же не дают шанс самому поднять эту вероятность открытием нескольких дверей.
Вам только увеличивают вероятность правильности Вашего выбора.
И психологически это работает именно так, как описано в видео.
Каждый говорит себе:
- ну не мог же я правильно угадать одну правильную дверь из 100.
это все шляпа) а если в момент уже открытой двери появится 2 участник и у него на выбор будет только две двери... чем они будут принципиально отличатся с первым?)))
Ничем, если у него будут данные о прошлом. Если же ему ничего не скажут о том, что случилось до этого, то он должен будет ошибочно предполагать, что имеет равное распределение вероятностей. Действительно ошибочно, так как мы можем вполне ошибочно предполагать о равное вероятности выпадения всех граней кубика, не видя неравномерного распределения пустот в середине него.
Разница в том, что если ты выбрал неверную дверь, а это 2\3 ты не оставляешь ведущему выбора и он откроет единственную оставшуюся дверь без приза, оставив одну призовую, таким образом в 2\3 случаях эта стратегия даст победу
После того как одну дверь исключили, осталась одна машина, две двери, 1/2 это 50/50 хз как это не так
А вот не так
Самое доходчивое объяснение. На других каналах мозг выносят
Не успокоился, пока не сделал расчет на php:
github.com/ossorian/tasks/blob/master/monthyHall - попробовал воссоздать наиболее точную модель, проставил везде тесты, чтобы не было ошибки.
Всё-равно смена двери даёт вероятность выигрыша 1/3, а если дверь не менять, то вероятность выигрыша составляет 1/6, т.е. дверь однозначно нужно менять. Но понять, почему это именно так пока мне не удаётся.
Объяснение в данном ролике меня не устраивает, потому что сто дверей - это не три. Сколько дверей открывается после первого выбора в условии не стоит. И нигде не говорится, что после первого выбора вам откроют сразу 98 дверей. Тут скорее дело в умножении вероятностей, а так же из-за того, что интуитивно просчитываются не все варианты. Изначально вариантов 6, а не 3.
сам акт открытия 98 неверных дверей, увеличивает вероятность на 98 процентов
остается тупо сменить 1 процент на 98
хорошее объяснение !!!
Ну ваще-то на 99. Как посчитать: тебе изначально нужно выбрать неверную дверь (это 99%) А потом меняешь свой выбор. Так что не 98, а 99 будьте внимательны!
так она и в 1 двери возрастает
Проблема в том, что люди думают об этом как о единичном случае. Но если играть в эту игру бесконечно раз. То вероятность будет стремиться к 66 и 33. Тем самым 2/3 и 1/3
узнал об этом парадоксе из книги Марка Хэддона "Загадочное ночное убийство собаки". Классная книжка, кстати, рекомендую.
Какой ещё парадокс? Что тут парадоксального? Обычное матожидание и % вероятности
Здесь все очень просто. Ведущий не может открыть дверь с автомобилем, а только с козлом. Вероятность выбрать автомобиль при первом выборе 1/3, вероятнее мы выберем дверь с козлом. После ведущий открывает дверь которая точно не является дверью с автомобилем. В таком случае, меняя дверь мы проигрываем, только, если изначально выбрали дверь с автомобилем, а шанс на это 1/3.
во 2ой раз шансы не 2\3 а 1\2
Нет,не совсем
Не-а, всё проверено на практике простым перебором
бред старуха говорит, вероятность 2/3 относится так же и к 1й двери, остается выбор не между 2й и 3й как она показывает а между 1й и 3й
Докажу вам что старушка права:
при многократных попытках за 99 раз приз будет 33 раза за 1 дверью, 33 раза за 2 и 33 раза за 3й.
нам нужен именно этот идеальный случай для расчетов.
теперь просто сокращаем на 33 и получаем 3 раза играем.
и каждый раз будет приз за разной дверью.
итак условие мы всегда ставим на 1 дверь, а выигрыш будет в трех играх за разными дверьми.
мы всегда ставим на 1
первая наша игра ставим на 1 ,приз=1 дверь и там приз но нам открыли любую другую мы сменили выбор- результат мы слились.
вторая игра приз = 2 . мы выбрали 1, нам открыли 3 , мы меняем выбор на 2. выигрыш
третья игра также ставим всегда на 1, приз=3, нам открывают 2, мы меняем выбор на 3. снова выигрыш
Всё хуня, если из ста дверей известно, что за 98-ми козы, то получается что у вас две двери на выбор, а соответственно и шансы 50/50
@Лучшие интернет товары
Ага, я уже понял, что ошибся
@Лучшие интернет товары Не все твердолобые. Но дизлайк поставил за плохое объяснение тетеньки
Я тоже сначала подумал глупость какая, но потом поразмыслил, и возможно такое решение этой задачки ответит многим на вопрос почему так? : и так мы выбрали из трех дверей одну - вероятность что там тачка - 33 процента. Ведущий объявляет что одна из дверей пустая, и вот тут и происходит самое интересное, распределение вероятностей. Во первых - мы точно знаем, что ведущий не откроет выбранную нами дверь, и точно не откроет дверь с машиной(вот это самое важное!). Теперь смотрим какие варианты развития событий у нас могут быть. Мы выбрали дверь с тачкой (шанс напомню 33) тогда ведущий с вероятностью в 100% откроет пустую дверь, и второй вариант- мы выбрали вариант пустой двери и тогда вероятность того, что ведущий откроет пустую дверь уже 50% . А теперь внимание какова вероятность первой ситуации, и второй? Тут фишка в том, что при таких рассуждениях мы не отбрасываем третью дверь. 33 процента 100-процентной вероятности сразу же оказаться у двери с машиной, и 66 процентов 50-процентной вероятности оказаться у двери с машиной выбрав вторую из дверей из которых выбирал ведущий. И тут ведущий открывает одну из дверей, и тем самым сообщает нам, что за одной из двух оставшихся дверей машины нет, и именно этот момент ключевой. Ведущий ЗНАЕТ за какой из дверей точно нет машины. Таким образом 50 процентов одной из этих дверей переходят полностью второй из них и мы уже получаем 33 процента 100 процентной вероятности, что мы правильно выбрали дверь, и 66 процентов 100 процентной вероятности, что из другая из двух дверей из которых одну открыл ведущий приведет нас к машине. Вероятность действительно была бы 50 процентов, если бы ведущий сам не знал за какой дверью машина, НО тогда существовала бы 33 процентная вероятность того, что сам ведущий откроет дверь с машиной, что и скомпенсировало бы недостаток вероятности открыть дверь с машиной. Вот, так что никакого парадокса нет, многих из нас(и меня, в том числе по началу), как обычно, подводит наша невнимательность)
Мне кажется, что тетка неверно распределяет вероятности( 1/3 -пеовая дверь и 2/3 - вторая +третья дверь).если она вторую и третью сложила , то получила отделбный вариант ("непервая-дверь"). И тогда получается : первая и "непервая" дверь. А это значит, что 50/50. Поэтому ,мне кажется, не корректно в данном случае объединять двери, т.к.за каждой из них может быть приз и за каждой - не быть приза. И когда одна дверь открывается, то условия игры меняются, а не остаются прежними с прежними пропорциями, т.к. открытая дверь уже устраняет неопределенность. Т.е после открытия двери шанс получится 50/50
Ну по идее, когда открыли 2 дверь, то шансы 50 на 50. Когда было 1/3 и 2/3 то мы рассматривали условия с тремя дверями, сейчас же, после открытия второй двери шансы уравниваются, так как 2 дверь выбыла из условия. Часто слышал про этот парадокс, но никогда не понимал его.
Хорошо, допустим ситуацию, вы играете в карты с другом. В колоде 100 карт(разных). Я разложил эти карты рубашкой вверх и говорю, что моему другу нужно отгадать где находится 10 бубей. Я знаю где она и говорю ему, что это 2 карта по счету(в этот самый момент на эту карту шанс 1/100 и на остальные 99/100) или 85(тогда на 85 карту по счету шанс должен быть 99/100(по идее этого парадокса)). Но этого не будет, так как шансы 1/2.
***** спасибо большое, с помощью этой таблицы все понял)
согласен
+Maxim Lyovin если внимательно посмотришь на свою таблицу, и хорошенько поразмышляешь, то найдешь очень серьезную ошибку. А точнее даже 3 ошибки. Исправь эти ошибки и вероятность будет не 33 к 66, а 50 на 50.
Если сам не найдешь, скажи, подскажу.
***** ты варианты где изначально правильно выбор сделан, рассматриваешь как один, не зависимо от того, какую дверь открывают. Это ошибка с точки зрения теории вероятности. Нужно каждый вариант рассматривать отдельно.
Соответственно, нужно добавить еще 3 строки. Когда добавишь, у тебя появится еще 3 выигрыша. И в итоге будет 6 выигрышей в случаи смены выбора, и 6 выигрышей в случаи неизменного выбора. Итого, 50 на 50.
***** если коротко, то да.
Если не коротко, то... у меня складывается впечатление, что ученые, физики и математики в частности, очень любят тешить свое эго подобными фокусами.
То у них парадоксы, ради работы которых, игнорируется законы и свойства реального мира.
То игры с числами, из разряда "щас мы умножим на 6... почему на 6?? потому что если на другое число умножить, то ничего не получится".
Даже бесконечность функционирует исключительно в математическом формате. А в реальности все без исключения упирается в конечность.
После того как ведущий открыл одну дверь, вероятность стала 1/2 , а не 2/3 . Эта женщина по моему уборщица а не математик .
@@KpoyT да я понял конечно про вероятность.
@Andrew Collin с того что именно с этой вероятностью ты скорее всего выбрал неправильную дверь в первый раз
но при открытии 2й двери за ктр нет машины, вероятность и первой и третьей двери сменилась с 1/3 на 1/2,
@@ren7969 изначально шанс выбрать верную дверь 33%. То есть больше 50% вероятность промаха. И по теории вероятности, когда у тебя убирают одну неверную дверь, то шансы, что в оставшейся двери машина больше в 2 раза, то есть 33*2=66
@@Akc64 это работает, если ты действительно сделал выбор, но выбор не сделан, и по факту, когда открывается 2я дверь, только в этом случае делается выбор, Ведущий не намеревается открыть дверь (как игрок), он ее действительно открывает. Это проще вам будет понять с корзинкой в котором три мячика, угадать один из трех , да, процент попадания 1/3, но если ведущий убирает один мячик, то в корзинке остается два мячика и выбор один из двух (и не важно сколько ведущий убрал не верных мячиков, хоть миллион, в корзинке осталось два, и выбор совершается один из двух, как бы вы не думали до этого какой мячик вы вытяните, шансы игрока выросли именно после изменения условий ведущим, и он вытягивает один из двух, он не выбирал до этого, а только хотел сделать выбор. В первом случае ему бы повезло в 1/3, во втором шанс что он вытянет нужный мячик 1/2
Если подумать внимательно, то ведущий помогает игрокам и увеличивает их шансы на выигрыш с 1/3 на 1/2 своими действиями, и тем самым разоряет свою компанию.