GLUCKSMANN et la PAIX : une FRAUDE de PÈRE en FILS
HTML-код
- Опубликовано: 22 фев 2024
- Glucksmann a appelé à faire entrer la France en économie de guerre (rien que ça!) pour fournir des armes à l'Urkaine... Outre l'indigence de la proposition, je me penche ici sur la continuité intellectuelle entre lui et son père qui n'ont jamais su penser concrètement les conditions de la paix (avec des vrais bouts de mon mémoire de master) !
Retrouvez moi en live sur twitch.tv/cass_andre !
Twitter : CassCendre
Soutenez moi sur streamelements.com/cass_andre... !
Ne demandez jamais à Glucksmann ce qu'il faisait en Géorgie de 2005 à 2012.
qu'est ce qu'il faisait ??
On veut en savoir plus !! Il conseillait le président géorgien si j'ai bien compris. C'est intrigant !
@@lounitics il était le conseiller du président Saakachvili, qui était despotique. Il a emprisonné plusieurs opposants politiques qui se faisaient torturer en prison, ordonné des meurtres d'opposants, et était corrompu jusqu'à l'os. Glucksmann ne pouvait l'ignorer puisqu'il était marié à la ministre de l'intérieur géorgienne de l'époque. Il a propagé ses idées atlantistes, c'est ses conseils qui ont poussé Saakachvili à l'affrontement et qu'à eu lieu la guerre entre la Géorgie et la Russie en 2008. Déjà à l'époque c'etait un vas-t'en-guerre. Frustration magazine a fait un très bon article sur lui où ils en parlent de cet épisode de sa vie.
Ah, et à cause de lui nous avons une rue Nicolas Sarkozy à Tbilissi.
@@dreadlordbeats c'est vraiment l'archétype de l'agent de l'impérialisme fourré dans tous les mauvais coups.
Bizzareent on vous entend moins condamner le despotisme 100x plus brutal de Vladimir Poutine, d'Assad et de Xi Jin Ping@@dreadlordbeats
exceptionnelle élocution pédagogique, tu as un vrai talent/travail acharné pour effectuer cette perf. D'autres vidéos comme ça c'est beaucoup trop bien. S'il te plaît
Ce qui est frappant aussi chez Glucksmann et des gens comme lui (comme eux) c'est à quel point leur "logiciel" est idéaliste, au sens "anti-matérialiste". Ils alignent des idées, mettent des signes égal entre les concepts (comme tu le dis), s'enflamment sur du papier, au point de considérer que leur imagination est plus importante que la réalité elle-même.
Cet idéalisme a conduit les gens comme André Glucksmann à soutenir la "révolution culturelle" chinoise, à prononcer des outrances comme "la France est une dictature fasciste" dans les années 70 et à finir par voter Sarkozy et à soutenir Israël sur la base d'explications de textes et de chaînes d'équivalences biscornues.
On dirait en effet que ce qui dérangeait Glucksmann n'était pas le goulag lui-même mais "l'idée" du goulag, de même que les massacres réels de Mao, pourtant connus, ne pesaient rien à côté de "l'idée" de la révolution culturelle et les massacres israéliens ne pèsent rien à côté de "l'idée" d'Israël.
Ces gens sont peut-être des hypocrites depuis le début mais cet "idéalisme" et ce rejet de la réalité matérielle (considérée comme vulgaire) a infusé nos esprits occidentaux, en particulier les plus éduqués mais au-delà aussi, peut-être en raison de notre confort matériel dont on a oublié à quel point il n'a rien d'évident (je laisse les hypothèses ouvertes)
Il a jamais bossé ce gars
Oui voir vidéo du père Glocksman année 70 chez Pivot
J’ai du mal à qualifier ces idées d’idéalisme. Gluksmann a évolué du maoïsme à la droite, comme un certain nombre de « révolutionnaires » de 1968. Leurs concepts sont basés sur la défense d’intérêts capitalistes, sonnants et trébuchants pour eux-mêmes (BHL, le millionnaire…). Ce n’est pas dit, bien sûr, c’est de l’enrobage trompeur qui sert la propagande du pouvoir de droite ou d’extrême centre.
C'est normal qu'il tienne ce langage ce monsieur et tout simplement un agent Américains
Ça me fume de penser que dans le couple Glucksman-Salamé, c'est sûrement Salamé qui en est la chandelle gauche... Glucksman a vraiment une gueule de Bégeaudeau si Bégeaudeau avait pas réussi.
C'est vraiment abusé comment ils se ressemblent quand même
Le pere glucksman travaille pour George's sorts 😢
George's soros
Pour Léa Salamé, en tout cas son père, ancien ambassadeur du Liban, a qualifié de crimes de guerre, voire plus, la guerre menée par Israël à Gaza. Il est très clair et parle sans langue de bois.
@@olgaruiz1545il n'a pas le choix... Nuance.
au front glucksman
Argument démagogique de merde, on aide précisément l'Ukraine maintenant pour éviter de reporter une guerre bien plus meurtrière à plus tard
avec ses gosses, pour qu'il réfléchisse avant de l'ouvrir.
Le pbm actuelle avec la stratégie LFI est quelle ne pend pas en compte le fait que Poutine a l'avantage stratégique pour l'instant. D'autant plus dans une guerre d'usure. Plus grand population qui assure que l'armée russe ne manquera jamais de réserve mobilisable. Une industrie qui a réussi à contourner les sanctions et qui produit du matériel de qualité. Donc les chances des russes victoire augmentent de jours en jours. Donc comment inciter Poutine à s'asseoir à la table des négociations quand pour l'instant tout joue en sa faveur ? Et l'autre question que proposent-ils pour convaincre les ukrainiens de céder les territoire annexés par les russes (que poutine ne lâchera jamais). Et enfin que leur proposent ils pour assurer leur protection contre une future attaque russe si les faire entrer dans otan n'est pas une option.
Faudraient vraiment qu'ils soient plus claire dessus.
"Une industrie qui a réussi à contourner les sanctions". Les Russes arrivent à contourner les sanctions pour le matériel civil qu'ils utilisent pour les drones suicides, mais pas pour le matériel militaire la Russie repose pour ça sur la Corée du Nord & l'Iran. De plus le matériel russe n'est pas de qualité, le T-14 & T-90 ne sont pas en production à cause des sanctions, les seuls chars en production sont les T-80M et la Russie en produit moins que ses pertes.
Pour les réserves de troupes, oui les russes sont plus nombreux mais ils subissent de lourdes pertes (40K à Bakhmout & 13K à Avdiivka)
Qu'est ce qu'il dit le glucsmann du massacre qui se déroule à Ghaza...
Le va t en guerre de l'otan comme bhl...
Autant je deteste Glucksmann, autant tout cet extrait est une disasterclass. Mélenchon (et la FI) reconnaît lui même que pour arriver à une résolution diplomatique de la guerre russo-ukrainienne, il faut que l'armée russe sorte du territoire ukrainien. Ont-ils l'intention de le faire ? Non. Conclusion il faut aider l'Ukraine par tous les moyens possibles. Cette histoire serait déjà résolue si on avait contrôlé l'espace aérien ukrainien comme on l'avait fait en Lybie (à tort ou à raison ce n'est pas le sujet). Je n'en rajoute pas sur le reste tellement y a rien qui va.
pente glissante de fou ; comme l'a rappelé cassandre, la paix c'est pas joyeux en termes d'égo pour les puissances concernées. C'est la fête pour le petit peuple qui sert de chaire à canon, pas pour les élites guerrières. Attention à ce jusqu'au-bout-isme dans les termes, on ne peut pas "tout" faire pour déloger l'armée russe d'Ukraine, comme une guerre nucléaire. Il y a d'autres moyens qui, certes, ne pourront pas faire abandonner l'expansionnisme russe. Mais rappelons que ce sont les positions militaires atlantistes qui ont aussi précipité Poutine dans sa guerre de territoire despotique.
@@petiscarabe1583 putain paie ta mentalité coloniale, et la volonté ukrainienne dans tout ça on s'en branle?
C'est vraiment un plaisir de t'écouter, merci pour toutes ces pistes de réflexion, c'est passionnant. (PS : Un podcast ce serait le rêve, j'dis ça j'dis rien.)
Je trouve ça assez idéaliste de penser qu'il n'y a pas de rapports de force millitaires entre nations. De séparer diplomatie, puissance militaire et logistique... alors que ces notions sont intimament liées.
La conférence voulue par Mélanchon est une bonne idée, mais moins l'Europe aura d'armement conventionnel, et plus sa dependance au gaz Russe sera maintenue, plus les accords avec Poutine nous seront préjudiciables.
En quoi c'est préjudiciable ?
Ouai.. mais c'est déjà le cas.. et les américains nous font aucun cadeau (gaz) pour nous permettre de lutter contre Poutine et nous revendent leur gaz au prix fort sans aucun scrupule.
@@xilee5993 C'est une question de rapport de force. Plus tu es dépendant envers quelqu'un, plus il est en mesure de te restreindre et d'imposer ses termes
Ton rappel de la "pensée" d'A. Glucksmann et son lien avec les BHL et aujourd'hui Enthoven est excellent.
Très bien de noter que ce sont des intellectuels médiatiques : sophistes, ils n'ont pas besoin d'arguments rigoureux, mais de jeux de mots, d'équivalences, de glissements de sens ...
"Plutôt rouges que morts" - discutable, peu-être, car réaliste. "Mieux vaut être un chien vivant qu'un lion mort", écrivait l'Ecclésiaste de la Bible ...
"Dire non à tout prix à Hiroshima, c'est accepter Auschwitz" - ce n'est même pas discutable car il s'agit là d'un sophisme appelé "le faux dilemme" : il n'y a que deux alternatives, A ou B, "Hiroshima ou Auschwitz, choisissez !" Piège de la pensée, terrorisme intellectuel - "vous êtes anti-annihilation nucléaire, alors vous êtes antisémite". Mais non, ça ne fonctionne pas comme ça, "cher" André Glucksmann.
32:16 ; mais si ya révision des frontières en Ukraine (comme le souhaite Méluche), la Hongrie prend un bout du Zakarpattia, la Russie prend Donetsk et Luhansk.
et après?
genre ça va arrêter toutes tensions entre Ukraine et Russie? les slaves en Luhansk et Donetsk vont se trouver un attrait nationaliste spontanée pour la Russie?
après, je respecte ta ligne Cassandre. au moins, c'est précis et ça donne espoir. de plus, je trouve qu'évidemment c'est large plus digeste que Glucksmann.
mais ya tout le lore culturel et historique qui a été skippé sur cette video.
la diplomatie : ok cool, tout le monde aime la diplomatie (sauf les bourgeois belligérants qui veulent leur croissance économique).
après un traité de paix signé entre Russie et Ukraine.
on fait quoi?
on attend que la Russie re-viole l'auto-détermination du peuple ukrainien car Ukraine = pas OTAN ou UE?
culturellement et historiquement, je pense que toi et LFI devraient inviter une camarade ukrainienne de Solidarity Collectives par exemple (c'est un réseau anti-autoritaire de lutte armée et d'aides humanitaires aux soldats et aux personnes précarisés)
Yesss totalement d'accord avec toi sur la take LFI
Supposons l’inverse, le Donetsk et le Luhansk reste en Ukraine suite à un accord de paix. On fait quoi pour les ukrainiens russophones? On les laisse se faire genocider par les neo-nazis? Interdire leur langue et leur culture? On les déporte en masse en Russie?
Aucune des deux options ne vend du rêve pour être honnête…
"on attend que la Russie re-viole l'auto-détermination du peuple ukrainien car Ukraine = pas OTAN ou UE?"
Donc l'histoire commence en 2022... sérieux, il n'y a plus rien a sauver en France.
Que Macron termine une fois pour toute ce pays d'abrutis.
Les tankies qui parlent des morts du Donbas alors que ça veut les sacrifier parce que ouin ouin économie de guerre, internationaliste en carton.
Incroyable la vidéo, merci pour ce résumé :)
Merci beaucoup pour cette vidéo et t'es contenu de manière général. Je peux me renseigner sur des sujets que je ne connais pas ou peux.
Autant d'habitude je trouve Cassandre basé dans ses analyses, précis et cohérent autant, je le trouve dans cette vidéo (et par extension la LFI) à côté de la plaque sur la question ukrainienne.
La LFI souhaite "convoquer une conférence sur la paix".
- Comment ? Comment les États vont-ils convaincre Poutine de s'installer à la table des négociations alors que ce dernier pense être en position de force sur le champ de bataille, et donc qu'il pense pouvoir obtenir ce qu'il souhaite : une partie de l'Ukraine, un changement de régime à Kiev, humilier l'occident... et que sais-je par les armes?
- Pour discuter de quoi ? De la renégociation de frontières internationalement reconnues, soutenue par la majorité des populations locales ? Donc, on va renégocier toutes la frontière ukrainienne, les frontières européennes des pays de l'Est, remettre en cause le principe d'État nation parce qu'elles ne plaisent pas au dirigeant d'un pays impérialiste ?
- Avec qui ? Les Ukrainiens ? Le conflit a servi l'émergence d'un sentiment national ukrainien bien plus fort que pré-conflit. Il va donc falloir imposer aux ukrainiens de négocier alors qu'ils sont à une large majorité en faveur de la poursuite de la guerre et qu'ils ont tous parmi leurs connaissances et leurs proches des personnes blessées, tuées sur le front et/ou ayant subis des crimes de guerre russe.
- Cassandre est inconséquent dans ses positions. Je cite "Il ne faut pas que l'Ukraine tombe, bien évidemment" mais il refuse la solution qui évite la victoire de la Russie, à savoir la livraison d'armes à l'Ukraine en quantité suffisante. L'Ukraine résiste et n'a pas perdu conventionnellement que grâce au soutien occidental, et en particulier grâce aux envois d'armes modernes auxquelles la LFI s'oppose.
- 32:47 "On ne peut pas obtenir de victoire légitime sur la question des frontières ukrainiennes si on les obtient par la guerre". LOL. Petite reprise de la propagande russe sur le manque de légitimité du gouvernement et de l'État ukrainien. OKLM. Cassandre défend le droit à la résistance des Palestiniens une vidéo après, mais ne trouve pas de légitimité aux ukrainiens à défendre leurs frontière par les armes "parce que la guerre par définition c'est illégitime".
- 33:10 L'argument sur l'armistice avec l'Allemagne en 1918 est mauvais, voir risible. L'Allemagne signe l'armistice en 1918 parce qu'elle a conscience qu'elle a perdu la guerre et que si elle ne signe pas, elle sera écrasée; que les armées françaises, britanniques et américaines rentreront en Allemagne et qu'elle imposera donc un niveau de souffrance inédit à sa population pour une guerre perdue. Le conflit actuel en Ukraine ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de négociation et de diplomatie à l'avenir. Soutenir militairement l'Ukraine, c'est souhaiter donner à l'Ukraine la meilleure position possible pour négocier ce qui est un rapport de force militaire. C'est essayer, si on suit la comparaison, que l'Ukraine soit dans la position de la France en novembre 1918 au moment de l'armistice et pas celle de l'Allemagne.
- La question de la fin du conflit est évidemment épineuse et pleines d'incertitudes sur la réaction de Poutine et de la société russe en cas de défaite. Cependant prétendre savoir à l'avance que Poutine ne sera pas évincé/renversé s'il perd la guerre relève de la voyance. En particulier dans un pays qui historiquement a connu des changements de régimes lors de défaites militaires, 1917 tout ça tout ça.
- Comment apporter des garanties de sécurité à l'Ukraine si la Russe retire ses troupes ? Avec une clauses de sécurité de type article 5 de l'OTAN. Poutine ne se lancera pas dans une nouvelle agression de l'intégrité territoriale de l'Ukraine si il sait que l'armée russe sera écrasée conventionnellement. Le risque d'escalade nucléaire est limité si les ukrainiens acceptent une solution négociée, et donc des concessions sur la Crimée et Donetsk (qu'ils n'ont par ailleurs aucune chance de reprendre par les armes).
- Et quand bien même Poutine revient dans 20 ans, il me semble que ça fait une petite différence pour les populations ukrainiennes qui vivent sous l'occupation russe, non ? C'est comme si en 1940, De Gaulle disait, "on ne va pas quand même battre les Allemands, qui te dit que dans 20 ans ils ne vont pas revenir ? La frontière de l'Alsace-Lorraine c'est instable quand même."
- Enfin et surtout, il me semble que l'Ukraine doit gagner la guerre car sinon c'est envoyer le signe que l'agression militaire d'un État voisin (quand bien même on organiserait une conférence pour la paix qui viendrait au fond entériner la situation militaire sur le sol), est une solution acceptable de règlement des conflits au XXIème siècle. Aujourd'hui l'Ukraine, demain Taïwan ? À c'est vrai, LFI est cheloue non seulement avec les revendications territoriales russes... mais également celles de Pékin.
Ce qui est difficile à entendre dans la position de la LFI, c'est que au fond, comme l'Ukraine est un allié des États-Unis, et que les USA c'est le grand satan, et que donc, s'il y a la guerre, c'est pace que l'on a peu cherché quand même, c'est le sentiment que la Russie et l'Ukraine, l'agresseur et l'agressés sont mis sur le même plan. Que au fond, on devrait renégocier des frontières sans égards pour les aspirations des ukrainiens à la guerre pour ne pas recevoir des bombes sur la tête à l'avenir parce qu'un dictateur s'est lancé dans une tentative de remake de l'empire russe. Autant, il y a plein de libéraux qui sont chelous sur le soutien à la cause palestinienne, autant la LFI est fait plus que de la géométrie variable sur la liberté des peuples à disposer d'eux même.
Ps : j'ai trouvé pour le coup la partie historique sur le pacifisme excellente et éclairante pour le coup sur les tensions actuelles entre la France et l'Allemagne sur la question d'envoyer des troupes au sol.
1er et 2ème point : on ne sait pas ce que Poutine veut réellement, d'où l'intérêt d'ouvrir des négociations. Le plus plausible reste une non adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, + maintenant des territoires vu qu'il est effectivement en position de force.
3ème point : évidemment avec les Ukrainiens. De mon point de vue il doit s'agir de négociations tri partie avec la Russie, l'Ukraine et les USA. Quand à la majorité de la population ukrainienne étant pour la guerre, merci la propagande Zelensky. Depuis quand se baser sur des sondages est une bonne solution pour prendre la bonne décision politique...
4ème point : pas d'inconsistance d'après moi, l'Ukraine ne tombera pas entièrement, armement ou pas armement, car il ne s'agit à priori pas de l'objectif de Poutine. L'armement de l'Ukraine ne permet jusqu'à present que de continuer à s'enliser dans le conflit, qui finira de toute façon in fine, très probablement, par une nécessité de donner du territoire (au moins la Crimée).
5ème point : légitimité à se défendre et victoire légitime sont deux choses différentes.
6ème point : je suis assez d'accord, sauf qu'il dit lui-même que se retrouver à la position de la France en 1918 n'est pas souhaitable, car en l'occurrence cela a mené à la seconde guerre mondiale. Le rapport de force à l'époque était trop déséquilibré, amenant à un accord unilatéral et trop désavantageux. De ce que je connais du conflit, le rapport de force actuel en Ukraine est équilibré, et c'est le meilleur moment pour négocier.
7ème point : comme dit en introduction, plus personne ne sort victorieux ou défait d'une guerre depuis la WW2. Tout dépend de ce que la propagande fera du résultat de la-dite guerre.
8ème point : certainement pas avec l'OTAN. L'OTAN contraint un rapport de force déséquilibré entre tout pays ne faisant pas partie de la coalition et l'OTAN lui-même. Rapport de force déséquilibré = conflits = guerres.
9ème point : je ne pense pas que la comparaison WW2 / conflit Russo ukrainien soit valable. Les intérêts respectifs, le contexte, les rapports de force ainsi que les atrocités commises sont totalement différents.
10ème point : l'Ukraine, tout comme Taïwan, sont des sujets directement liés à la politique internationale et géopolitique américaine. Cette dernière menace partiellement la souveraineté de pays ne faisant pas partie de l'OTAN. Doit-on vraiment, en tant que français, se prononcer sur le bien fondé de la présence américaine à Taiwan ?
Concernant vos comparaisons avec le conflit israélo-palestinien, encore une fois et désolé de me répéter, mais le rapport de force n'est absolument pas le même, ça n'est donc pas comparable. La Palestine n'est même pas un Etat souverain, possédant des territoires morcelés par l'occupation, soutenu militairement uniquement par l'Iran, diplomatiquement et économiquement par personne (ça commence à changer depuis le 07 oct mais avant..). Israël d'un autre côté est un État souverain possédant des frontières continues, soutenu militairement, économiquement et diplomatiquement par la première puissance mondiale et l'UE.
ouais c'est super décevant, c'est quoi votre délire à absolument vouloir ménager un type autant voir plus à droite que Netanyahu?
@@cherryvodka9621 Qui parle de "ménager" Vladimir Poutine ? Jusqu'à preuve du contraire, la Russie est boutée sur beaucoup de sujets par la France, l'Europe et les USA. Pas de participation à l'Eurovision, représentation sous bannière neutre dans n'importe quel évènement sportif, "embargos" commerciaux sur certains biens.. Israël en revanche n'est absolument pas pénalisé jusqu'à présent pour des faits qui sont similaires, aux yeux du droit international, à ceux du gouvernement russe.
@@sylvainl1783 c'est pas le sujet Israël, et c'est la gauche qui parle de menager les pauvres russes
@@cherryvodka9621 Au temps pour moi, je n'avais relu que la dernière partie de mon commentaire qui datait s'il y a un mois.
Mais personne ne parle de ménager qui que ce soit ici, ni chez LFI ni nul part ailleurs. Il ne s'agit pas de ménager un gouvernement, il s'agit juste de trouver un juste milieu, un équilibre et des solutions.. actuellement il n'y a aucun équilibre parce que les causes racines de la guerre russo ukrainien n'ont jusqu'à présent pas été évoqués lors de potentielles négociations (qui n'ont même jamais eu lieu), du moins pas publiquement. On peut rester sur l'argumentaire "Vladimir est le grand méchant et l'Ukraine la victime opprimée" mais cela ne réglera rien au conflit.
Merci de dénoncer ce chien de la casse de père en fils, avec leur bave aux lèvres là. C'est quoi le sujet de ton mémoire stp ?
C’était sur comment expliquer que les peace studies ne se sont jamais développées en France
@@cass_andre en sciences po donc? Sujet très intéressant dans le contexte. Tu tentes une thèse, ou tu ne te voues plus qu'à la pratique désormais ?
Ta vidéo tombe bien. Je ne connaissais pas ce Gluksman jusqu’à récemment et ces derniers jours j’essayais de le situer dans le champ politique et idéologique. Merci pour les explications!
Il se dit à gauche mais en réalité c est un libéral. Il l ignoreencore
Je suis étonnée de lire " je ne connaissais pas Glucksmann, c'est ça sur les réseaux sociaux sans rien connaître ! Manque de curiosité moi vieille j'ai connu mais je cherche dans le passé quand je n'y étais pas et je m'intéresse au futur. Manque de curiosité superficialité apparence : parler vite ça c'est la mode le seul reproche de ce post sinon très bien ❤.
quel talent!! cette explication est très accessible aux non initiés de la géopolitique.
j'adore " le papounet", ça montre bien l'importance de la situation d'héritier.
merci
J'ai regardé vite fait en live. Puis j'ai cliqué immédiatement sur la vidéo pour avoir la pensée en entier. Puis j'ai regardé une nouvelle fois pour bien tout comprendre.
Met ton mémoire en vente, Cassandre, on a hâte de le lire !
24:00 avant l'arrivée de la Palestine dans le débat (+- 24:00), je n'osais pas trop évoquer l'actualité mais...
en décembre 2022, une résolution interdisant la glorification du nazisme a été votée à l'ONU: 2 contre (USA, Ukraine), une cinquantaine d'abstentions (*TOUS* les pays occidentaux représentés sauf Israël) et plus de 200 pour (le reste du monde, sans la moindre exception).
Cerise sur le gâteau, Israël, qui a voté pour cette résolution (interdisant la glorification du nazisme) a invité à Yad Vashem des représentants de tout ce que l'Europe compte de néo-n*z* et négationnistes sur base de leur haine commune contre l'islam (article rue89 de Jean-Yves Camus).
Du coup, l'"équation de Glucksman "pacifisme = n*z*sme" est d'autant plus aberrante...
Constat déprimant: les gouvernements sont capables de saigner à blanc leur population pour asseoir leur impérialisme, mais refusent de diminuer d'un iota les profits des ultra-riches pour sauver la planète de la destruction industrielle.
un best of de qualité digne d'un très bon vidéo essai
Merci pour le banger 🤝🙏
bravo .merci. on a besoin de gars comme vous!
C'est une excellente vidéo !
Première vidéo que je regarde et c'est master class
Il veut une gu-erre et bien qu'il y aille en premier et qu'il prenne tous ses potes avec lui. 🥳🥳🥳
Fournir des armes à l'Ukraine, ne veut pas dire rentrer en guerre avec la Russie.
C'est simplement lutter contre l'impérialisme Russe. Si on avait livrer des armes dès 2014 et/ou au début de la guerre. La Russie aurait perdu, Poutine aurait perdu le pouvoir & des dizaines/centaines de milliers d'Ukrainiens/Russes ne seraient pas mort/mutilé/trauma.
@@clementdano1908 oui mais faire ca aurait pousser poutine a faire la guerre plus tot...
@@Errror-404- Non, au contraire la seule option (imo) pour avoir la paix en Europe, c'est que tous les russes comprennent qu'ils n'ont rien à gagner d'une guerre. Si Vladimir Poutine pensait qu'il ne pouvait pas gagner il n'aurait pas attaqué l'Ukraine.
Non fournir des armes c'est participer à une guerre voulue par l'impérialisme étasunien qui n'a profité pour l'instant qu'aux États-Unis.
Je vais parler uniquement pour moi et donc j'en ai marre de toutes ces guerres pseudo démocratiques qui n'ont d'intérêt que pour les lobbys de l'armement qui se gavent sur le cadavre de pauvres gosses.
@@clementdano1908quelles armes ? Soyons sérieux, l'administration Trump a fourni des javelines anti-char. qu'est ce que la France pouvait fournir ? Rien, elle ne produit rien
Je fais ce commentaire alors que je suis a 3:42 parce que je pense vraiment qu'il faut nuancer. Cassandre, tu fait un procés d'intention a Gluksman. Parce que je pense pas qu'il ait dans l'idée qu'on devienne belligérant. Je pense qu'il veut qu'on tourne en économie de guerre pour donner les moyens à l'Ukraine de résister et de gagner.
On a déjà rejoint l'Ukraine contre la Russie. On donne des armes, on forme des soldats, il a probablement du renseignement (on a un awacs qui a été menacé en mer noir). On fait juste en sorte de pas être en conflit ouvert parce que justement on est une puissance nucléaire.
Je suis pas du tout pro gluksman mais il faut prendre les sujets un par un. Et c'est pas parce que c'est gluksman qui le dit que c'est idiot. ça sert a rien de soutenir l'Ukraine pour la beauté du geste. Il faut y mettre les moyens , non ? Aidé l'Ukraine n'a pas fait de nous un béligerant jusqu'à maintenant.
Si on extrapole pas sur que les russes est envie d'un conflit ouvert avec nous déjà qu'il galère avec l'Ukraine seul.
bon je reprend la vidéo.
J'ai regardé tout du coup. Je comprends l'explication.
L'idée du coup j'ajoute ma petite pierre. Les gens qui pensent que la victoire militaire contre la Russie pense que c'est la solution parce que ça démontrera que la guerre ne permet pas de gains. Si ce n'est des morts.
Autre chose. Quelle conséquence si l'Ukraine perd ?
Est ce que on sera pas obligé de bougé ? On aurait aidé l'Ukraine pour nos intérêt et une fois défaite l'Europe de l'ouest pourrait se contenter de cette état de fait ?
Est ce que la défaite de l'Ukraine nous entraînerait pas potentiellement vers la guerre ?
Ben non parceque la France n'est pas concerné et son intégrité n'est pas touchée grâce à notre dissuasion nucléaire.
C'est pour ça que de Gaule l'a faîte.
L'algorithme me fait débarquer et wow.. T'étais passionnant !
Je n'arrive pas à être d'accord. Déjà être pro-ukrainien ne signifie pas être pro-américain. D'ailleurs si Trump gagne ils vont s'aligner sur la Russie (car anti-woke et isolationnisme, etc).
Les Ukrainiens se font coloniser par leurs voisins. C'est normal de vouloir leur victoire et de chercher à l'avoir (sans s'engager directement). Mais de façon pratique s'ils perdent les suivants seront forcément des pays de l'OTAN donc arme nucléaire dans l'équation (tandis que là ça aucun intérêt militaire/propagande pour la Russie). Vouloir la paix maintenant c'est juste délayer cette guerre pour dans quelques années avec une Russie mieux préparée donc plus difficile à battre. Niveau économie de guerre ce sera un autre niveau que ce que peut demander un Glucksmann aujourd'hui (ce qui reste excessif, on sait que ça repose toujours sur les mêmes). Donc l'Ukraine doit gagner en recouvrant tous ces territoires et non pas en signant un accord de paix sous la contrainte qui restera temporaire tant la haine sera forte entre les deux pays (on a connu ça chez nous).
Et la solution que tu proposes repose quand même sur le pari que Poutine ou son successeur respecte les "nouvelles" frontières. Tu crois déjà pas (avec raison) qu'une Le Pen veut maintenir la démocratie en France et là tu veux faire confiance à l'extrême-droite russe qu'elle n'envahit pas ses voisins par respect d'un droit internationale qui serait plus "juste" (pour qui ?).
Enfin la logique occidentale de la dissuasion nucléaire c'est de tirer en cas de riposte uniquement et non pas juste en cas de franchissement de frontière. Poutine joue sur cette menace toutes les semaines et pourtant les ukrainiens attaquent régulièrement jusque sur le sol russe (sans armes de l'OTAN) et il ne moufte pas. Et ça c'est Poutine. Donc ce qu'il se passerait c'est une guerre "conventionnelle". Mais le mieux c'est d'éviter la situation c'est pourquoi il n'y a jamais de lanceurs de missiles nucléaires près de la frontière (alors qu'elles sont présentes côté Russe/Biélorusse). Ce serait ça agresser Poutine en retour ?
Et prendre pour modèle l'armistice de 1918 là je ne comprends plus. Tu dis toi-même que ça mène à la seconde guerre mondiale. Parce que ok la demande de l'Ukraine c'est quoi en comparaison ? Retrouver son territoire d'avant 2014 et éventuellement avoir le droit de rentrer dans l'UE voir l'OTAN (mais ça devrait sauter). C'est pas comparable à l'humiliation de l’Allemagne par les alliés désolé, tu fais aussi ton syndrome de Munich là.
Puis même si t'es vraiment de gauche et qu'il faut choisir un camp, normalement, tu choisis le moins à droite. Et les moins à droite, c'est les américains. Et au pire du pire t'es pas obligé de choisir, tu écoutes les Ukrainiens, les palestiniens, le Soudan, et tu fermes ta gueule d'occidental (= Pas étonnant que les gauchistes d'Europe de l'est peuvent pas blairer les gauchistes occidentaux.
Good talk! posé et intelligent. Mais j'aimerai faire le contrepoint.
L'URSS financait beaucoup les mouvements anti-nucléaire comme tu le dis et le but était surtout de garder leur égémonie sur le plan de l'armement. (Ukraine en fait les frais car a dénucléarisée et il est vrai que cela représentai un coût élevé et traumatisme de Tchernobyl)
La Russie est fondamentalement une puissance coloniale qui annexe tout ce qu'elle peut à force de déplacement de population. Il y a une très grosse culture d'occupation ou tout les dirigeants locaux sont issus de moscou ou d'écoles russes. Si la fédération de russie est le plus grand pays du monde ce n'est pas pour rien.
De plus pour allez à la table des négociations, il faut avoir des billes à échanger et le président russe a le sac. Seul Erdogan et son controle de la mère noire a des arguments et il n'est pas partie prenante, il a le c@# entre deux chaises et peut juste proposer de faire l'arbitre.
Ce qu'il se joue aujourd'hui n'est pas la paix avec la russie ni contenter l'égo de M. Putin, mais l'immense grenier à grains que sont les plaines ukrainiennes et le pouvoir de négociation que cela implique sur les pays du moyen-orient et du maghreb dans un contexte climatique incertain. Tout le monde pensera ce qu'il voudra mais est-ce que laisser un dictateur avoir tant de pouvoir sur les gens ne vaut pas le coup de se lever? L'Europe n'a t'elle pas son mot à dire sur les évenement à sa périphérie et impactant ses partenaires. Elle laisse les américains à la manoeuvre et c'est ce qui a poussé aux instabilité des dernière années (là est le vrai problème, une UE faible non unie et beaucoup de dirigeant politique s'evertuent de créer une alchimie en poussant des cris de ralliement et personne n'a l'air de tilter) Mais cela nous permettrait tellement de nous émanciper des USA.
De mon point de vu l'Europe doit être claire avec la russie sur le respect des frontières et en diplomatie si on n'est pas allier, il faut avoir la capacité de montré les muscles lorsqu'on a rien à offrir...
L'un des déterminants de l'implication des communistes dans le mouvement anti armes nucléaires est que l'URSS était en retard sur son programme nucléaire militaire.
C'est faux ils ont eu la bombe dès 1949. 4 ans après les américains. Ce n'est pas si long que ça
oui parce que les états unis qui ont commencé cette course à l'armement nucléaire, donc l'urss était forcément en "retard" par rapport aux us
En attendant que la question soit tranchée par Glucksmann, qu'il rejoigne le front Ukrainien comme volontaire.
On le trouve où le PDF ? super chaud de lire
En gros il faut que l'Ukraine perde la guerre pour que la Russie la perde.
Beaucoup d'efforts pour défendre le gagatisme de Merluche.
(Ps: c'était le même discour d'Onfray sur deach)
Belle analyse
Félicitations Cass t'es incroyable ❤️
Bang ! Bang ! Bang ! Your Banger shot me down...! 👌
Par chez moi en Vendée,il y a un collège Soljenitsyne et actuellement une grosse exposition sur lui 😅
Les gens sur la VOD ne sauront jamais comment ce live était chaotique les 20 minutes qui ont suivi
Pour moi Glucksmann suit toujours la ligne géopolitique des États-Unis. C'est peut-etre un agent américain qui sait !
Banger
L extrait me fait penser à JADOT qui était belliciste à fond au début du conflit. Est ce qu'il y a un rapport ?
Oui souvent les bourgeois décérébré sont prêts à tout pour affaiblir un autre empire au bénéfice de l'empire qu'ils soutiennent dans ce cas les Etats-Unis.
Merci
Je suis épatée par la profondeur de tes arguments ! Ta pensée est d'un réalisme et d'une pertinence qui occulte bon nombre des messages propagandistes des médias et autres commentateurs. Bravo !
Excellente vidéo !
Passionnant, où peut-on trouver ton mémoire Cassandre ? :)
Je serai curieux de voir les "ratio de sub", entre une vidéo en mode argument moisi et ce forma avec exposition de source, recontextualisation historique etc... c est important pour le militantisme de savoir si tes messages portent. face à l'industrialisation du fake que ses idéologues encencent où est notre avantage stratégique ?
MasterClass cette explication c'est tout
Vidéo extrêmement clair, pédagogique et bien montée. Comme d'hab, finalement !
très intéressante cette analyse périodique, il y aurait moyen d'accéder à ce mémoire ?
Il y a tout de même une question étrangement éludée dans cette, ma foi, très bonne vidéo : la rétrocession des armes nucléaires ukrainienne en échange de la garantie de son intégrité territoriale par la Russie en 1994, un accord placé sous l'égide des pays qui fournissent aujourd'hui les moyens à la résistance ukrainienne. Ne pas les soutenir revient à dire à tous ceux qui voudraient réduire le nombre d'armes nucléaire par la diplomatie que ces garanties n'ont aucune valeurs, ce qui va à l'encontre d'un objectif de dénucléarisation mondial. Soutenir militairement et diplomatiquement l'Ukraine c'est vouloir faire respecter ces accords.
Globalement je suis d'accord avec ce que tu dis, mes des concessions avec poutine, est ce vraiment possible? Que demande t il et d'un point de vue moral combien est on prêts à concéder à un meurtrier ? Ce sont des questions que nous devons nous poser, et qui prennent du temps à répondre, en attendant que pouvons nous faire ? Concéder à Netanyahu ou à Poutine c'est peut être un mal pour un bien mais allons nous laisser des populations se faire torturer pendant ces débats ?
Ben franchement, des concessions du genre : "on veut bien te laisser finir ton mandat ou ne pas émettre de mandat d'arrêt international à ton encontre" me paraissent être de bonnes concessions.
@@incredebile Sur quel planète faut il vivre pour croire que Poutine va un jour "finir son mandat" ? Il restera au pouvoir jusqu'à sa mort.
Les conditions de Poutine au début de la guerre étaient claires et pas sûr-humaines et y avait rien qui concernait les français. Donc oui y a tout intérêt à les accepter.
Garantir que y aura pas des missiles déployés devant la frontière de la Russie. Ne pas élargir encore plus les frontières de l'otan.... C'est déjà pas mal pour commencer à discuter. Et petit rappel, la Russie a fait des concessions en acceptant que plusieurs pays du pacte de Varsovie se retrouvent dans l'otan. C'est juste que les gens ont tendance à se rappeler que des choses qui leur plaisent 😂
@@xilee5993 c’etaient quoi les positions en question ? Reconnaître des territoires occupés comme russes ? Ne pas autoriser l’Ukraine à se rapprocher de l’ouest ?
Aaaah ben quand même, certains rappellent les choses. Plaisir, like, abonnement.
On peut le trouver en ligne ton mémoire ?
Sur les accords de munich.
Le dernier passage de Chapoutot au poste m'a appris des trucs sur Daladier qui était apparement le plus (le seul) chaud de stoper l'allemagne.
Et que du coup c'était pas tant la France (en tout cas son état) qui avait été pacifiste, mais surtout les anglais.
ruclips.net/user/liveOUfa2BevnRE?si=3D1oaQXVmnO65XYQ&t=2535
Si vous n'aimez pas la guerre, vous detesterez encore plus la défaite
Si vous n'aimez pas la guerre, n'en dégoûtez pas las autres... 😅
Masterclass
Ne demandez jamais à Glucksmann de quel parti il était le candidat en 2007
Bon résumé, merci.
Pour avoir une économie de guerre faut déjà avoir une industrie! C'est pas le secteur touristique qui va produire des armes. 😆
"une escroquerie" (intellectuelle), pas "une fraude", merci ! 😘
Un sayanim pourri jusqu'à l'os
Masterclass.
CE TAF 🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Est- ce que ton mémoire est lisible en ligne ?
Il faut l’envoyer lui et tous les va-t-en-guerre sur le terrain d’action. On va rigoler. Mais comment ces gens peuvent-ils se regarder dans un miroir sans mourrir de honte?
Merci de rétablir les faits. J’en peux plus de voir des meufs de ma génération partager ses posts
Comm pour le referencement, mais aussi pour dire que cest quali ce que tu fais 🙂
Ça, ok (c le PS/EELV de la Présidentielle). Mais le NPA, il branle quoi ?
Ils s'alignent sur l'OTAN, comme toujours.
@@tlmifg8906 Toujours, même le NPA ?
(En partant de mes a priori, ça me parait pas cohérent ça)
En tout cas, ça fait prise en sandwich de la FI leur truc, entre eux (le NPA) et le PS/EELV. Et c'est un peu curieux de mon point de vue.
(D'autant que le nouveau parti anticapitaliste doit très bien connaître la position de non-alignement de la FI, qui était de plus défendu lors de la dernière présidentielle et où la tendance "Claire" du NPA avait soutenu la candidature FI/UP - Et là où Roussel était porté sur l'apéroussel avec son vin et sa viande, EELV/PS tournait en boucle sur l'Ukraine avec pour le PS un clip de campagne de dénigrement de la FI sur cette question )
---------------------------
Et bien, je te remercie, je viens de trouver LA réponse en tapant sur mon navigateur "otan npa" (et c'est très CLAIR et ÉCLAIRANT). Lire l'article du 6 mars 2023 de Révolution Permanente .
(Beaucoup de choses prennent TOUS leurs sens)
Est-ce que la nature des rapports entre les victoires militaires et politiques ont changé (on ne gagne plus les guerres comme avant), ou est-ce qu'on ne subordonne plus autant le moyen militaire à l'objectif politique qu'auparavant (il n'y a plus de guerres totales car par encore suffisament de polarisation et la peur nucléaire) ? Pour moi si les guerres s'enlisent autant, c'est surtout qu'on envoie plus des armées d'un million d'hommes occuper un territoire vaincu nan ?
Juste venu pour mettre un pouce bien bas et dire ce mot: Hamtramck. MDR!
Commentaire pour l'algo
Super
On peut juste aider l'Ukraine un peu plus sans entrer en guerre ou meme en economie de guerre 🤔 tu nous presentes aussi un faux dilemme 😅
Philosophe ? Glucksmann ? BHL ? 🤣🤣🤣Oui vite fait 😜
Limpide cassandre comme toujours 👍🏽
Quel est le titre de votre mémoire ?
Les études sur la paix (peace studies) et le cas français
j'ai pas trouvé le PDF en lui même par contre.
Faut rappeler que la Russie a aussi accepter pas mal de concessions. Si y a cette guerre, c'est aussi parce que y a des militaires russes qui se disent on a trop laissé l'otan s'élargir à l'est maintenant c'est devant nos frontières. Du point de vu de certains russes, Poutine (et surtout Elstein avant lui) ont été trop faibles
Oui abusé ces pays qui veulent rejoindre l'OTAN par peur qu'on les en envahisse 😢. Du coup on les envahit. Et toc 😊.
Avec l'apparition du front populaire comme solutions , qui a été saboté grâce a la 2em...
Pour les communistes, il vaut infiniment plus faire son action dans une democracie que dans une dictature, voila pourquoi il est preferable que l'Ukraine garde son integrité territoriale (frontieres reconnues par le monde russie comprise en 1991) et voila pourquoi en temps que communiste il faut soutenir militariement (comme la russie a soutenu le vietnam contre l'agression americaine) l'ukraine contre l'agression de la russie fasciste.
Des que l'Ukraine a retablie sa frontiere de 1991 et des qu'elle a des garanties de securité, alors hop là on arrete le soutien militairew le but n'est pas d'entrer en russie.
Très chez cass andre, Merci pour le taf, grâce a ce boulot de fou le RN monte en flèche, tu est pour nous un bon VRP de notre partie le RN,
je tien a te site toi pour Lola pour toi une Facho en moins, la on dirait que tu a casse la fourmilière
🤣 ... oui, être Communiste c'est mieux que l'Hiver Nucléaire.
Exzellent
trop fort Cassandre
Si il veut la guerre il n'a qu'à aller au front.
J'avais un peu du mal à saisir les tenants et aboutissants autour de la guerre en Ukraine, merci pour cette vidéo qui m'a permis d'y voir beaucoup plus clair 🙏
Non l'epoque de l'émergence du libertarisme c'est les années 30 (en reaction a la boucherie de la 1er)
trop chaud le boug
Très intéressant
Cassandre c'est un des seuls gars que t'as pas envie de mettre en 1.5 mais plutôt en 0.75 et encore tu remets en arrière parce que ça va trop vite!😇
Je rigole, merci pour la super vidéo pédagogique!
Ça paye bien en roubles ?
wo !
Trop basé Cass Andre
👍
Gluksmann libéral ? Cette blague!
vas y gluks ,n oublie pas tes couches man
le goulag planétaire jppp
🎵 "… I hope the Russians loove theeir chiildren tooo…" 🎶
… CT pas le chanteur de The Police, Raphy...?
(... même pas, en fait... même Sting était plus basé, du coup... 😂)
Non elle est toujours aussi conne cette chanson pro-americaine.
Les seuls qui ont menacé d'une 3 ème guerre mondiale étaient les américains avec les missiles de Cuba.
Et ils continuent en menaçant directement avec l'Ukraine les frontières Russes.
"une solution diplomatique" oui ! Des que l'Ukraine a recuperé ses terres aux fascistes