J'ai fait exactement le deuxieme plan en 3 parties, vraiment je suis trop content que ce chapitre soit tombé ! Merci a vous pour la correction ça fait plaisir de voir que j'ai réussi en rentrant :)
Comme ils mettent d’une part d’autre part pour la première question de l’ec2 je ne savais pas si il fallait comparer les diplômes de 25/34 ensemble puis les diplômes 55/64 ans ensemble ou comparer les deux catégories
Je comprends. Je trouvais aussi que la formulation aurait pu être claire. Je pense cependant que le "d'une part... d'autre part..." visait à dire qu'il fallait comparer ces deux catégories entre elles plutôt que les 55 ans au 64 ans et les 25 aux 30 ans.
Bonjour j'ai pris la dissertation et j'ai fait un plan en 2 partie sur les instruments réglementaires puis sur les instruments économiques. J'ai lié les limites en même temps mais je les ai présentées de façon à montrer que les instruments comblaient les défauts des autres (signal prix peu clair, problème de souveraineté fiscale, variation en fonction de l'offre et de la demande), j'ai donc montré que ces instruments étaient complémentaires.Du coup j'ai peur d'avoir fait un hors sujet parce que je n'ai pas détaillé clairement toutes les limites
Bonjour, Si les limites sont évoquées dans le coeur de votre développement, c'est le principal. La personne qui vous corrige le verra et ne vous pénalisera pas.
dans l'EC3 j'ai aussi parlé du fait que les conditions d'ouverture politique pouvait egalement joue sur l'engagement politique (+ ou -) en fonction des pays mais je crois que c'est hors sujet du coup?
Je suis désolé mais je crains que ce ne le soit. Le sujet ne portait pas sur les causes de l'engagement politique en général mais uniquement sur les variables sociodémographiques. Mais si le reste est bien, ça peut compenser er vous pouvez espérer avoir une note correcte, voire une bonne note.
Bonjour, merci beaucoup pour votre corrigé rapide ! J’ai choisi la dissertation et comme plan j’ai pris 1) le rôle des politiques mises en place ( avec la réglementation, la subvention, la taxation, le marché de quota et également un peu des institutions et des innovations) et en 2) Les obstacles qui empêchent la pleine efficacité des mesures. Mon plan n’est pas comme le vôtre mais pensez vous qu’il peut aussi passer ?
Si dans l’EC1 en plus de différenciation verticale et horizontale on a parlé de satisfaction du client (plus de choix) et d’économie d’échelle ainsi que situation monopolistique c’est bon ou c’est hj? Car on nous demande pk les différenciations des produits explique le commerce, j’ai simplement donné en plus les intérêts du client et des entreprises donc au final ce qui explique réellement c’est échange
Ec2 sur la question 2 j’ai vraiment compris la question comme l’évolution de la structure professionnelle et donc pour moi c’est la tertiarisation et donc j’ai parlé que il y avait eu une forte salarisation depuis les annes 1950 avec la chute du monde agriculteur et la qualification est aussi du à la chute depuis 1980 du monde ouvrier est ce que cela passe ?
J'ai du mal à comprendre cette question donc c'est difficile pour moi de me prononcer. D'après ce que vous dîtes, vous avez fait un lien entre tertiarisation et hausse du niveau de qualification donc on peut espérer que ce soit bon. 🤞
@@leprofdeses de plus , le corrigé du parisien dans sa correction parle que de la tertiarisation alors que l’étudiant en parle pas du tout c’est assez drôle
Oui, la formulation assez étrange de la question devrait amener les personnes qui corrigent à faire preuve de bienveillance et d'ouverture d'esprit en évaluant cette question.
Bonjour , jai pris la dissertation et jai fait 3 partie : 1 : les réglementation et j'ai expliqué a la fin les inconvénients et les avantages 2 : le marche des quotas d'émissions j'ai expliqué aussi les avantages et les inconvénients 3: les taxe/subvention jai aussi expliquer a la fin et mon introduction apparemment est complète jai tout mi dedans et la conclusion aussi mais moyen jai pas très bien respectée la méthodologie ( les sous partie ) pouvez-vous me dire environ combien j'aurais ? ( + que 10 ? ) ( + que 6 ? )
Le plan et les connaissances que vous présentez me semblent très bien. En effet, c'est dommage de ne pas avoir respecté la structure de la dissertation, surtout que vous semblez avoir assez de connaissances pour faire des sous-parties. Mais la personne qui vous corrige devrait valoriser votre travail. Même si vous allez perdre des points, vous pouvez raisonnablement espérer une note correcte (au moins au-dessus de 10).
Bonjour merci pour votre vidéo qui m’a été très utile . Ma question concerne le Ec3 , je voudrai savoir si mon plan vous paraît correct et pertinent . J’ai fais mon plan en deux parties : Dans un premier temps j’ai parler des variables socio démographiques ( âge , sexe , génération , profession , csp ) avec les documents 2 et 3 . Sur cette partie la je pense être bon . Et puis dans un second temps j’ai dit que l’engagement politique ne dépendait pas que des ces variables socio démographiques mais aussi des rétributions symboliques en prenant l’exemple du document 1 lorsque les partisans en faveur de l’indépendance algérienne prenait à cœur cet engagement qui n’était pas rémunérer et ce manifestait donc comme une rétributions symboliques , de plus j’ai aussi parler d’incitations sélectives , structures d’opportunités politiques afin d’accompagner ma 2eme partie . Cela vous semble t-il pertinent ? Merci de votre réponse
Et donc j’ai conclus comme quoi l’engagement politique dépend de variables socio démographiques comme le sexe l’âge la génération la profession la csp mais aussi d’autres variables comme les rétributions symboliques, les structures d’opportunités politiques , les incitations collectives .
Bonjour, Le sujet ne parlait que des variables sociodémographiques et n'invitait pas au débat. Je crains donc que la deuxième partie soit hors-sujet. Mais si la première partie est très bien, ça peut compenser.
Bjr j'ai eu 10 en ses et je suis passé le jour 2. Pour lec2 je nais pas parler de la massification scolaire est ce que ne pas en parler fait perdre des points.? Merci
Bonjour, au lieu de faire un plan dans l'ec3 avec les differentes variables, j'ai fais 4 AEI pour les 4 formes d'engagements politiques, qui chacune s'explique par différentes variables, est ce bien a votre avis ?
Bonjour, Dans le correction, on est souple sur le plan tant que les connaissances sont là et qu'elles sont pertinentes. Votre plan peut donc passer tant que dans le développement vous avez parlé des différentes variables. Mais je suis quand même sceptique sur votre plan et sa capacité à bien développer les 5 variables sans se répéter et sans être déséquilibré. À voir. 🤔 🤞
Bonjour, merci beaucoup pour vos vidéos ! Concernant la dissertation, est-ce grave de ne pas avoir beaucoup reformulé la problématique ? Ensuite, pour le document 2, est ce que c'était possible de parler du dumping fiscal comme limite de la taxation : "fuites de carbone" (et donc des délocalisations d'entreprises vers des pays où la fiscalité est plus avantageuse --> donc que les pays en développement ont une augmentation de leurs émissions (Asie, Amérique du Sud) plus importantes que les pays développés). Enfin, j'ai fais une très mauvaise ouverture : est ce beaucoup comptabilisé dans la note ? Merci d'avance pour votre réponse
Bonjour, La reformulation de la problématique et l'ouverture sont deux choses qui sont valorisées mais ne représentent pas beaucoup de points. La question de la concurrence fiscale (mais aussi réglementaire) et donc le risque de fuites carbones sont en effet des éléments pertinents. 👍
Bonsoir Monsieur, pour l'EC2, la question une de lecture. l'énoncé disait "comparez *d'une part* les 25-34 ans, et *d'autre part* les 55-64", il ne fallait pas dans ce cas la comparez les diplômes à l'intérieur des tranches d'âge ? c'est à dire dire que pour les 25-34 ans ils avaient environ trois fois moins de pas qualifié que de supérieur à bac + 2 ? moi j'ai fais ça, à quel point je vais être pénalisé si c'est faux ?
Bonjour, Je comprends que la formulation pouvait perturber, même si paradoxalement le but était sûrement d'être plus clair et de vous aider. Forcément cela va vous coûter des points. Mais si vous avez présenté des données correctement et avaient fait des calculs de comparaison, vous réussirez quand même à en récupérer. Je ne peux pas dire combien mais je pense assez pour vous rassurer.
Bonjour, Merci beaucoup pour votre vidéo très claire et qui rassure en sortant de l’épreuve 😉 Je voulais juste vous partagez mon plan pour savoir ce que vous en pensez svp : Intro avec accroche sur le rapport du Giec, en parlant des effets de la croissance sur l’environnement et en définissant les termes du sujet. 1) Les avantages des instruments ( bonus / malus, lois, quotats, taxes,… ) Reduction en Europe Mobilisation du doc 1,2,3,4 2) Les inconvénients ( echelle internationale ) Paradoxe action collective Inégalité d’utilisation pour la croissance Mobilisation du doc 2 3) Les inconvénients ( echelle local / nationale ) et inégalités Inégalités Fraude etc… Mobilisation doc 1, 3 et 4 Conclusion en parlant en ouverture des autres modes d’action ( pour les individus ) ex : boycott et buycott. J'étais plus calé sur les inconvénients ...😅 Merci beaucoup Bonne soirée
Bonjour, j’ai longtemps hésité à prendre la dissertation donc je suis un peu inquiètes j’ai fais une partie avec tout les avantages de la taxe/subvention, norme, marche quotat de carbone et un autre avec les inconvénients/limites des taxes avec inégalités entre ménages etc et les limites du marché carbones avec inégalités qui sont développés entre les pays et j’ai fais une sous partie sur la difficulté de mise en place de la subvention au lieu de parler des limites de la norme, est ce que c’est grave ou si j’ai essayé de bien expliquer les limites de la subvention cela peut aller ?
Bonjour, Je dois reconnaître qu'en effet, c'est un peu bizarre de ne pas avoir les mêmes sous-parties dans chaque partie. Mais d'après ce que je comprends, le seul truc pénalisant, c'est le fait de ne pas avoir vraiment parlé des limites de la réglementation. Vous risquez de perdre des points à cause de ça mais le reste devrait compenser et vous pouvez espérer vous en sortir avec une bonne note. 🤞
J'ai fais un plan en deux parties, la première étant la présentation des instruments (subventions, taxation, marché des quotas et réglementation) et la seconde étant leurs limites. Je n'ai malheureusement pas eu souvenir de certaines limites et avantages, mais j'ai parler en limites de passager clandestins, de délocalisation, des bénéfices tirés de la taxe carboné qui n'étaient pas tous réinvestis à la transition écologique et j'en passe. (j'en ai cité plusieurs autres limites) J'ai réussi à faire 10 pages en tout. Qu'en pensez-vous ? Est-ce suffisant en termes de contenus, ou le fait que j'ai oubliés certains avantages et limites me sanctionnerait ? En tout cas merci de votre réponse, vous m'avez été d'une grande aide :) (oui je stress un peu quant à mon résultat, et mon écriture défaillante parfois illisible va certainement me sanctionner)
C'est difficile à dire sans voir la copie dans son intégralité. Mais vous avez évoqué les limites et avantages des instruments des pouvoirs publics et si vous avez fait 10 pages, il devait y avoir pas mal de connaissances. Donc même si vous perdez quelques points (et ce n'est même pas sûr en réalité), ça ne devrait pas être très grave. Pour l'écriture, ça peut en effet vous pénaliser, surtout que ça risque de donner une mauvaise impression de votre copie en général. Mais directement on ne peut pas vous enlever plus d'un point (et même ça, c'est rare). Et le fond devrait largement compenser ces problèmes d'écriture. Conclusion : ne stressez pas. Ça devrait sûrement bien aller. 😊
Bonjour, je suis inquiète car je pense avoir fait un hors-sujet dans la dissertation. Ma première partie était sur les différents acteurs et leurs relations pour lutter contre les externalités négatives sur l'environnement (cooprations entre Etats, passager clandestin, relations entre Etats et ONG). Ma seconde partie portait sur les differents instruments (limites et avantages) à differents échelles (national, européenne et mondiale). Pensez-vous que je vais m'en sortir avec une note au-dessus de la moyenne ?
La partie sur les différents acteurs semble en effet hors-sujet car le sujet mentionnait directement les pouvoirs publics. Mais si vous avez centré sur l'Etat, ça peut un peu passer. La deuxième partie semble bonne et reprendre d'ailleurs l'ensemble du sujet. Ça peut compenser les défauts de la première partie et vous pouvez espérer une note correcte. 🤞
Bonjour, pour l'EC2 question 2, était-on obligé de parler de la tertiarisation, de la salarisation, et de la féminisation, ou pouvait-on juste parler de l'évolution du niveau de qualification ? Merci
Bonjour, j’ai une question est ce grave si on a comparé les donnés entre elles pour 25 -34 ans et également pour 55-64ans sans faire de comparaison générale … car je savais faire mais j’ai pas comparé les 25 ans avec 55 ans par ex car il y avait d’une part et d’autre part ?
Bonjour, Si vous n'avez pas comparé le niveau de qualification de 25-34 ans avec celui des 55-64 ans, ce qui était demandé, vous ne pouvez pas avoir 2/2, même si un bon travail sur les données, ce qui est le cas ici, peut vous rapporter une partie des points.
Bonjour, merci pour cette vidéo. J’aimerais savoir si mon plan peut passer pour l’EC3, je pense avoir fait un hors sujet : I- l’engagement peut prendre des formes variés ( dedans j’y ai mis le vote, l’adhésion à une association, les manifestations ) II- L’engagement varie selon des variables socio-démographiques ( sexe qui impacte l’adhésion à des associations , âge qui amène à une différenciation dans l’engagement politique (vote), PCS Je sais que sais pas du tout le plan le plus adéquat mais j’aimerais votre avis 😅😓
Bonjour, Généralement quand une partie reprend le sujet, c'est mauvais signe car ça semble impliquer que l'autre partie est hors-sujet. Et j'ai l'impression que c'est le cas pour votre première partie. Mais si la deuxième partie est bien faite, ça peut compenser et vous pouvez espérer avoir une note correcte malgré tout.
Bonjour, pour la question 2 de l’EC2 j’ai expliqué qu’il y avait une hausse des qualifications et que la société socioprofessionnelle était ainsi plus mobile due à cette hausse, je voulais parler de la massification scolaire sauf que ce concept ne me revenait plus en tête je l’ai simplement expliqué. J’ai cité les données du document mais je n’ai pas parlé de démocratisation de l’enseignement ni du progrès technique. Pensez que je peux avoir la moyenne sur la question 2 de l’EC2 ? Merci d’avance !
Honnêtement j'ai du mal à comprendre cette question, surtout qu'elle ne colle pas vraiment à la formulation du programme. J'imagine que je ne suis pas le seul, donc les correctrices/teurs devraient faire preuve de compréhension et bienveillance. Petite erreur de ma part. Ici, la massification scolaire est plus pertinente que la démocratisation scolaire. Si vous en avez parlé, même sans la mentionner explicitement, ça devrait être bon. Et cela participe en effet à la mobilité sociale. Donc, même si je ne peux rien garantir, je pense que ça devrait aller.
@@leprofdeses merci, je voulais aussi parler de la féminisation, tertiarisation et salarisation des emplois sauf que je pensais que cela allait être considéré comme du hors sujet donc j’ai préféré ne pas en parler pour ne pas m’éparpiller. Je n’ai pas très bien compris la question non plus j’ai fais du mieux que je pouvais.
Bonjour, alors moi pour le petit 1 de l’ec2 j’ai seulement analyser les données j’ai pas explicitement dit que la tranche d’âge par exemple des 24-35 ans était plus diplômé en gros j’ai fait : Selon l’insee, en 2021, 35% des 24/35 ans en France hors Mayotte était titulaire d’un diplôme supérieur à bac +2 tandis qu’il était 11% à être titulaire du brevet ou d’aucun diplôme soit un écart de 24 points de pourcentages. Mais à aucun moment j’ai fait une phrase en indiquant que la majorité était très diplômé et qu’un minorité avait un diplôme faible. Alors ma question c’est : est-ce que je peux avoir les deux points avec la seul analyse des données. ?
Bonjour, Si vous n'avez pas comparé le niveau de qualification de 25-34 ans avec celui des 55-64 ans, ce qui était demandé, vous ne pouvez pas avoir 2/2, même si un bon travail sur les données, ce qui est le cas ici, peut vous rapporter une partie des points.
Bonjour Monsieur, avant tout, merci pour ce corrigé. Après l'avoir vu et comparé avec d'autres corrigés proposés (l'Etudiant, Studyrama, ...), je suis un peu perplexe sur la question 1 de l'EC2. En effet, vous proposez une comparaison A l'INTERIEUR de chacune des tranches d'âge PUIS, une comparaison ENTRE les tranches d'âge. La vidéo mise en ligne par le site de l'Etudiant propose une comparaison uniquement A l'INTERIEUR de chacune des tranches d'âge (alors que sur le même site, la correction écrite compare les diplômes ENTRE les deux tranches d'âge !). Enfin, Studyrama propose une comparaison uniquement ENTRE les deux tranches d'âge. Ma compréhension de la formulation de la question "comparez d'une part... et d'autre part" semble suggérer qu'il faut comparer A l'INTERIEUR d'une même tranche d'âge mais pas les tranches ENTRE-ELLES. Une majorité de mes camarades pense l'inverse. Qu'en pensez-vous ? Merci par avance pour votre éclairage.
Bonjour, Vous n'êtes pas le seul à avoir compris le sujet comme ça mais je pense qu'on attendait surtout une comparaison ENTRE les tranches d'âge, la comparaison à l'intérieur de chaque tranche ne servant qu'à mettre en avant le niveau de diplôme le plus présent pour chaque catégorie.
Bonjour j’ai une question par à port au ec2 j’ai fais à peu près comme vous mais j’ai vu dans le corrigé qu’on pouvait mettre la tertiarisation est-ce qu’on va se faire pénaliser si on a pas mis cette argument?
Honnêtement j'ai du mal à comprendre cette question, surtout qu'elle ne colle pas vraiment à la formulation du programme. J'imagine que je ne suis pas le seul, donc les correctrices/teurs devraient faire preuve de compréhension et bienveillance. À mes yeux, on peut parler de la tertiarisation mais ce n'est pas obligatoire.
Je suis très mitigé, j'ai pris la dissertation et j'ai peur que mon plan soit hors sujet. 🫣 J'ai fait 3 parties, la première sur les avantages et inconvénients des instruments (taxe, subvention, réglementation, marché de quota), la deuxième sur les différentes échelles sur lesquelles on pouvait les mettre et que ces échelles influer sur l'efficacité de ces instruments (régionale, nationale, internationale). Et en troisième partie sur le comportement des pays en développement vis-à-vis de ces instruments ainsi que le comportement de passager clandestin qui pouvait freiner leur efficacité. J'ai hésité a adopté un plan similaire au vôtre mais dans ma tête ça semblait trop peu😭
Vos idées me semblent pertinentes. Comme je l'ai dit, la question des échelles de l'action publique et des limites des négociations internationales peut entrer dans le sujet, même si ça ne correspond pas exactement au point du programme qui était visé. Je ne pense donc pas qu'il y ait de raisons de s'inquiéter.
@@leprofdeses D'accord merci pour votre réponse mais si on parle exclusivement de l'efficacité de ces instruments et non pas de leurs limites, nous pouvons avoir quand même une bonne note ou au contraire une note inférieure à la moyenne ?
Ça dépend ce que vous entendez par "bonne note". Sans la copie, je ne peux me prononcer très précisément. Mais en tout cas, une note au-dessus de la moyenne semble envisageable. Il faut donc rester optimiste.
@@ok-lc7nhersonellement, je pense avoir bien expliquer chaque instrument en expliquant pourquoi ils sont efficace et en donnant les bons exemples, j'ai par contre très vaguement donner un peu de limites mais rien de plus, j'espère que ce sera suffisant. Par la suite j'ai fais une ouverture en disant quelle sont les limites de ses instruments en conclusion. C'est suffisant ?
Non, pas du tout. Rapprocher commerce entre pays comparables et commerce intra-branche est un raccourci intellectuel mais techniquement les deux notions sont différentes et indépendantes.
Bonsoir, tout d'abord merci pour la correction! J'avais une question par rapport à ma copie. J'ai choisi la dissertation, et j'ai fais ce plan I - La reglementation (avantages&limites) II - Taxe et subvention (avantages&limites) III - Marché des quotas (avantages&limites) Je me demandais si ça ne faisait pas trop catalogue? Même si entre mes parties j'ai essayé de transitionner de manière logique (genre j'ai présenté taxe, puis limite pas acceptable pour les plus pauvres, mais il existe un autre instrument qui permet de la rendre acceptable subvention ect.. et à peu près ça pour tous) De plus, j'ai fais une ouverture sur le fait que malgré ces instruments, une politique environnementale devait être mené à la fois au niveau local (afin de prendre en compte les spécificités de chaque territoire) et au niveau global, mais que malgré les réunions entre gouvernements mondiaux afin de tenter d'établir un processus commun de lutte pour l'environnement, sans puissance supra-gouvernementale cela semblait difficile d'établir une cohérence. Après j'ai dis une question du style "À quels obstacles doivent faire face les pouvoirs publiques afin d'établir une cohérence à tous les niveaux d'actions?" Est ce que cette ouverture est hors sujet? Je voulais également savoir, je sais que j'ai mis (normalement) tout ce qu'il fallait niveau connaissances, mais il n'y a qu'un seul document que j'ai réussi à utiliser de manière pertinente, les autres je les ai calés pour les mettre mais je ne suis pas sûre que c'était bon partout. Par exemple, j'ai utilisé le document où on voit l'évolution des GES de 1990 à 2018 en accroche, pour dire que cette évolution était inquiétante et qu'elle contribuait à placer la lutte pour la protection de l'environnement au coeur de l'agenda politique. Est-ce que ça passe cette utilisation? Pour le document où on voyait la taxe de consommation sur les ménages les plus pauvres, je l'ai utilisé pour dire que puisque c'était payé par les individus selon leur consommation, ça les incitait à réduire leur conso pour pas payer de taxe (j'ai mis ça au moment où j'expliquais qu'une taxe permettait de re-internaliser une externalité négative en faisant payer le coût collectif de la pollution au responsable de l'externalité) est ce que cela peut passer ? Le dernier document, je l'ai mis avec le marché des quotas mais je l'ai vraiment mal utilisé. Vous pensez que tout cela peut me pénaliser de combien de points ? Merci beaucoup pour votre réponse et désolée pour la longueur
Le plan est très bien et si vous avez bien travaillé vos transitions, ça devrait être parfait. De même, votre ouverture me semble très bien. Pas grand chose à redire non plus pour les documents. On préfère généralement qu'ils soient dans le développement mais si un document n'est que dans l'introduction, ça devrait passer. Par contre, j'ai peut que le document 1 ait été mal compris à cause de la notion d'unité de consommation. Comme une note l'indiquait, cette notion a pour but de trouver un intermédiaire entre mesurer au niveau des individus ou au niveau des ménages. En gros, un couple vivant ensemble (1,5 unité de consommation ou uc) consommera plus qu'une personne vivant seule (1 uc) mais moins que deux personnes ne vivant pas ensemble (2 uc). Le document donc ne faisait pas le lien entre taxe et consommation mais entre taxe et revenus pour mettre en avant son impact inégalitaire (plus lourd sur les plus pauvres). Dans l'ensemble, il ne s'agit que de petites erreurs. Ça ne devrait pas coûter beaucoup de points. Vous pouvez avoir une bonne, voire très bonne note.
@@leprofdeses Okkk je viens enfin de comprendre le document j'avais pas du tout compris ça même "1er quintille" j'arrivais plus à me souvenir de ce que c'était merci beaucoup pour l'explication ! Super alors merci beaucoup j'espère que je réussirai à avoir au dessus de 14 !
Bonjour, merci pour vos vidéos, pour mon plan j’ai pas parlé des limites, je me suis juste contenter de parler des mesures dans les quelles les instruments ( taxes subventions, réglementation et marche des quotas) étaient efficaces contre les externalités négatives, en soit quand j’évoquais l’avantage d’un instrument, je parlais un peu du désavantage aussi, j’aimerai savoir ce que vous en pensez ? I) avantages taxe/ marche quota II) avantages subv/ réglementation Je parlais du prix des quotas qui devait avoir un prix minimum, la taxe qui devait être réparti équitablement etc..J’aimerai avoir votre avis si possible merci bcp à vous
Bonjour, Un sujet avec "dans quelle mesure" invite clairement à présenter les deux aspects d'un débat. Cependant si vous avez bien présenté les avantages de chaque outil et avez évoqué quelques limites, vous pouvez avoir une note correcte. Ce n'est pas très important mais je m'interroge juste sur votre plan. Pourquoi avoir regroupé subvention et réglementation d'une part et taxes et marché de quotas d'autre part ?
@@leprofdeses je sais pas trop, je me suis dit que j’avais le + de choses à évoquer avec les taxes et le marché des quotas ducoup j’ai fait une première partie sur ca qui m’a prit beaucoup de pages, et après en remplissant mes sous parties j’évoquais ducoup les avantages et je parlais rapidement des désavantages mais sans plus. Je pensais qu’il fallait vraiment se focaliser sur les aspects des instruments qui fonctionnaient contre les externalités négatives, et pas vraiment les dis fonctionnements ducoup je m’attardais pas trop la dessus
Bonjour moi j’ai parler en EC2.2 de la tertiarisation et féminisation , la tertiarisation j’ai parler du fais qu’il fallais plus de qualification et la féminisation j’ai expliqué le fais que les femmes reste moi à la maison donc, elle vont plus travailler donc y’a moins de personne qualifiée
Bonjour, Vous parlez d'évolutions de la structure socioprofessionnelle et reliez ça à l'augmentation du niveau de qualification. Ça peut le faire donc. Mais j'ai du mal avec cette question donc je ne garantis rien.
pour l'EC3 si j'ai fais un plan 1) variable démographique A) âge B) sexe 2) variable sociale A) profession B) diplôme cela fonctionne aussi ? je n'ai pas parlé de la génération et pas le même plan que vous
Le plan me semble très bien. Aucun problème. C'est dommage de ne pas avoir parlé de l'effet de l'appartenance à une génération car un document au moins (voire deux) y faisait clairement référence. Mais si vous avez parlé de l'âge, je ne pense pas que ce soit très grave.
@@leprofdeses J'ai entamé un plan en trois parties simple I/ L'âge est un facteur de non négligeable (entre autresm) Je me suis servi du 1er document dans cette partie II/ Les PCS (et diplômes) influencent malgré elles l'engagement politique (j'ai eu le temps d'entamer celle-ci mais elle n'est absolument pas finie III/ L'engagement politique: une affaire genrée Et j'ai essayé de montrer rapidement dans celle-là qu'avec le document 2 on voit que l'engagement associatif est genré. Encore une fois partie pseudo entamée juste histoire qu'on voir ce que je comptais faire. Je ne sais pas du tt comment cela va sortir sachant que je pense avoir fondamentalement compris ce qu'on me demandait
Le plan me semble très bien. Je comprends que ce soit frustrant de ne pas avoir eu le temps de terminer. Mais j'imagine que la personne qui vous corrigera valorisera ce que vous avez pu faire.
@@leprofdeses J'espère aussi. Je ne sais pas comment est notée exactement cette partie mais j'espère vraiment avoir réussi malgré ça. En tt cas merci d'avoir répondu. J'au une autre petite question dans la mobilisation de connaissance je n'ai pas cité les Firmes mais seulement les pays et des consommateurs.C'est un pb?
Bonjour, j’ai pris la dissertation et j’ai fait: I les avantages A réglementation B taxe + subvention avec le document 3 C marché des quotas avec le document 4 Pour le grand II, j’ai fait les limites avec A les limites de la réglementation + le besoin que tous les pays se mettent ensemble avec le contre exemple de l’Inde (doc 2) B limites de la taxe, subvention et quota (doc1) C les limites en général avec passager clandestin + inégalité de s’engager pour des pays qui respecte comme la France Je n’étais pas sûr que le passager clandestin et la justice climatique soit pertinente donc j’ai essayer de le rattacher au maximum avec le sujet Et en conclu, j’ai parlé de la nécessité d’avoir d’autres acteurs comme les ONG. Serait-il possible d’avoir votre avis sur mon plan svp
Dans l'ensemble, le plan me semble bien. Il n'y a pas de problème. Je m'interroge juste sur les limites de la réglementation que vous évoquez. La réglementation ne se fait pas forcément au niveau international, ce n'est d'ailleurs souvent pas le cas. Mais ça devrait aller.
@@leprofdeses j'ai parlé du faite que ce n'est pas une mesure incitative, que c'est compliqué de fixer une norme dans un contexte d'information imparfaite et les fraudes. Et après, j'ai dit que si l'on voulait que ça soit efficace, il fallait que tous les pays y mettent du sien
Bonsoir très bonne vidéo j’ai passé cette épreuve. J’ai pris la dissertation, ma problématique est là suivante : « Quelles sont les limites des instruments dont dispose les pouvoirs publics ? » J’ai fait un plan en 2 partie avec en premier les instruments : taxation, subvention réglementation et marche des quotas. J’ai présenté leurs avantages. Et en 2ème partie les limites de ses instruments. Dans ma rédaction j’ai essayé de mettre des notions clés qui sont passager clandestin et pollueur payeur. J’ai conclu assez vite car je manquais presque de temps. J’ai fait une ouverture sur la croissance économique en disante qu’elle est participe à la hausse des externalités. Je ne sais pas si ce que j’ai fait et pertinent. Qu’en pensez vous?
Le plan est bon. C'était clairement un des deux plans possibles. Il n'y a pas de problème. Par contre, le fait que la croissance économique puisse être néfaste pour l'environnement aurait été plus pertinent dans l'introduction. Mais ce n'est pas très important.
Bonjour, j'avais juste une question. J'ai eu 20 toute l'année en SES (ou 10/10) et depuis longtemps, je me suis fixé cet objectif pour le bac. À vrai dire je ne sais pas si cela concerne ma copie mais êtes-vous d'accord avec ma prof ? Enfin qu'en pensez-vous ? Alors bien sûr rien n'est parfait mais je vais quand même utiliser ce terme: un enseignent (de SES) peut-il mettre 20 à une copie qui n'est pas "parfaite" ? Pour ma prof oui. Enfin par exemple, si le prof voit que l'élève a bien compris, rédige très bien, utilise le vocabulaire économique (exemple avec la taxe: supporter le coût externe en plus du coût privé exemple coût marginal, coût fixe). Donc coût social (à définir, est partiellement pris en compte par l'agent économique dont l'activité est polluante etc). Le fait que la copie soit complète etc... Il n'y a pas que cela mais pensez-vous qu'il est possible de mettre 20 à une copie qui n'est pas "parfaite" ? Je pleure si je n'ai pas cette note. Ça peut paraître "intello" ou frustrant pour les élèves qui ont raté mais bon. Je vise le 20 seulement dans cette matière. Cette dernière a été un coup de cœur pour moi depuis la seconde 😊 par exemple au bac blanc, j'ai eu 20 (j'avais pris l'épreuve composée). D'ailleurs l'EC3 concernait les instruments des pouvoirs publics. Et pour l'EC2, sur les contributions à la croissance, j'avais comparé les pays entre eux, or ce n'est pas possible car les différents pays n'ont pas le même taux de croissance. Pour autant, j'ai eu 20. Elle a dit que ma copie, c'est le genre de copie qu'elle amènerait à 20 au bac (et elle ne surnote pas pour autant. Elle peut aussi mettre des 7).
Bonjour, Petite précision, les commentaires sont publiés manuellement, pas automatiquement. Ne vous inquiétez donc pas s'ils n'apparaissent pas tout de suite. Avant de répondre à votre question, puis-je savoir si vous avez pris la dissertation ou l'épreuve composée ? Mais oui, au baccalauréat, une copie qui peut ne peut pas être considérée comme parfaite au cours de l'année peut avoir 20 au bac. Les critères ne sont pas les mêmes. Je reviendrais sur ce point dans ma prochaine vidéo.
@@leprofdeses je préfère l'épreuve composée mais j'ai opté pour la dissertation car même si j'aime tous les chapitres, je trouve que les instruments sont une partie où il y a vraiment matière à développer 😊
Je suis désolé, il n'y aura donc pas de vidéo sur les sujets d'Asie. Mais si vous voulez un retour sur votre travail, vous pouvez essayer de me dire ce que vous avez fait par commentaire.
@@leprofdeses ok merci, j’ai eu le sujet 1 d’Asie, et j’ai choisi commentaire composé, pour EC1 j’ai défini la notion de bien commun, puis comment les stratégies de passager clandestin sont un problème pour l’action publique pour l’environnement avec comme exemple les États Unis de trump, EC2 je pense avoir bien réussi, pour la question 2 j’ai mentionné que avoir un salaire minimum incite à moins embaucher car les employeurs doivent payer plus, avec aussi asymétries d’informations, et vice versa. EC3, j’ai fait un plan en trois parties, parlant de hausse des qualifications, tertiarisation et salarisation, en précisant comment ces trois phénomènes expliquent la mobilité sociale, mon seul doute c’est de n’avoir pas mentionné la féminisation , sauf en introduction
@@leprofdeses EC1 vous monterez qu’en présence de bien commun, l’action publique pour l’environnement est contrainte par des stratégies de passager clandestin EC2 1: A l'aide des données du document, vous comparerez le salaire minimum et le taux de chômage de la France à ceux de la Bulgarie. 2. Á l'aide du document et de vos connaissances, vous montrerez que le salaire minimum peut avoir des effets positifs et négatifs sur le chômage structurel. EC3: À l'aide de vos connaissances et du dossier documentaire, vous montrerez que l'évolution de la structure socioprofessionnelle contribue à expliquer la mobilité sociale.
Bonjour , je tenais tout d’abord à vous remercier pour vos vidéo de qualité qui m’on servi. Je voulais avoir rapidement votre avis concernant mes réponses , bien sûr je vais ici donner que les idées principaux sans rentrer dans les détails : EC1 - différenciation des produit horizontal + verticale, dû au non respect de l’homogénéité des goûts et choix des consommateurs ( également pas les meme portefeuille) EC2 : j’ai parler des 4 phénomènes d’évolution ( tertiarisation, féminisation, salarisation, et la hausse des qualifications) cette dernière dû à la hausse des effectifs de CPIS , PI , ouvriers/employés qualifiés + massification scolaire et également dû au progrès technique ( des outils , machine de plus en plus sophistiqué) EC3 : plan 1) diplôme / PCS ( lien avec le sens caché de Daniel Gaxie ) 2) sexe ou genre / âge ou génération Merci d’avoir pris le temps d’avoir lu mon message et bonne journée
Tout ça me semble très bien. 👍 Il n'y a que pour l'EC2 où j'ai des doutes sur la pertinence de la scolarisation et de la féminisation. Mais cette question était formulée bizarrement donc... 🤷♂️ Et le reste de la réponse est bien donc il ne devrait pas y avoir de gros problèmes.
Oui. Les notions de cens caché et de sentiment de compétence politique vont ensemble de toute façon, puisqu'elles ont été élaborées par le même auteur, Daniel Gaxie.
La théorie de Ion sur l'engagement post-it fait plus référence à une question générationnel que d'âge mais elle est en effet pertinente. C'est très bien.
7 pages de dissertation sur du vent, c’est assez décevant comme sujet étant donné sa facilité, pas très stimulant. Mais pouvoir finir sur la décroissance ça n’a pas de prix
Tu as centré ta dissertation sur l'éolien ? (On ne se voit pas pendant deux semaines donc je me permets de faire des mauvaises blagues) J'ai pensé à toi en voyant le sujet, évidemment. Je suis curieux. Comment as-tu placé les limites générales de l'action publique (fraude, etc. ) ?
@@leprofdeses je suis si vite démasqué haha. J’ai opté pour le deuxième plan, le premier étant trop répétitif pour moi. Mais bon dans les deux cas c’était assez barbant à faire. Chaque partie se résume à « ohlala regardez ça marche un peu » pour finir sur un « bon finalement c’est pas si bien que ça ». L’ennuie m’a presque donné envie de conclure sur le fait que l’ONU pourrait faire quelque chose mais qu’étant donné l’hégémonie américaine c’était chaud. J’ai juste fini par critiquer la croissance et le gouvernement
Si le but était de rester masqué, je me sens obligé de te dire qu'il y a ton nom dans ton pseudo. 😉 Tu as parlé des limites des négociations internationales, du coup ? Je me demandais aussi. Qu'est-ce que tu as fait comme accroche ?
Terminer par critiquer le gouvernement et défendre la décroissance... In Sandrine Rousseau We Trust ❤ Le problème, c'est que c'est une question d'économie fondamentalement. Et les économistes ne peuvent pas vraiment envisager de dire "laissons tomber l'économie, ce n'est pas la priorité". C'est pour ça qu'on se retrouve à dire "cet outil n'est pas très efficace car il concilie mal production et écologie", alors que techniquement ce n'est pas dans le sujet.
@@leprofdeses Vous ne m’apprenez pas grand chose si je peux me permettre 🙄 Eh bien pas vraiment, pour être honnête j’ai trouvé le sujet tellement barbant que c’est un point que j’ai peut-être négligé, préférant finir cette désolation le plus vite possible. En ce qui concerne l’accroche j’ai préféré faire un lien avec la croissance, ça me permettait de découler sur le reste. Je me suis gardé le GIEC pour la conclusion
Bonjour, j’aimerais un petit d’aide car je pense avoir pas trop mal réussi mais je n’ai pas tout à fait les mêmes réponses que mes amis Mon Ec1 Je n’ai pas parlé des différentiations verticale et horizontale mais j’ai parlé du théorème HOS EC2 : 1.je n’ai pas parlé du CAP et BEP sinon j’ai comparé le reste 2. J’ai parlé de la tertiarisation /massification des diplômes EC3: J’ai fait 2 parties avec 1. Variables lourdes ; Âge, genre et génération Socialisation politique Parti ou groupe social 2. L’approche psychosociale individuelle ( je ne me rappelais plus du nom j’ai appelé ça « nouvelles variables ») Identification partisane Vote sur enjeu (individualisme) Merci beaucoup si vous pouvez me donner votre avis et merci pour tout ce que vous faites pour les élèves Bon courage pour les corrections ;)
Bonjour, EC1 : Le sujet mentionnait directement la différenciation. Il était donc nécessaire d'en parler. Le modèle HOS apparaît par contre peu pertinent. Mais vous avez peut-être réussi à faire le lien avec la question de façon convaincante. EC2 : Ce que vous avez dit est bon. Aucun problème. 👍 EC3 : Votre plan semble reprendre le chapitre de 1ère sur le vote. La plupart des arguments de la première partie fonctionnent, même si on s'intéresse ici à l'engagement politique de façon plus large. Par contre, la deuxième partie ne concerne pas du tout les variables socio-démographiques. C'est donc hors-sujet. Dans l'ensemble, le bilan me semble très mitigé. Il y a plusieurs erreurs, qui vont vous coûter des points. Mais il y a des éléments positifs et il faut espérer que ces derniers rattrapent le reste.
![[Bac SES 2023] Corrigés des sujets du lundi 20 Mars (Jour 1)](http://i.ytimg.com/vi/u9ysUBNYf5M/mqdefault.jpg)
![[Bac SES 2024] Sujets du Bac de SES en Amérique du Nord + Corrigés](http://i.ytimg.com/vi/1Zpb6iOitxM/mqdefault.jpg)
J'ai fait exactement le deuxieme plan en 3 parties, vraiment je suis trop content que ce chapitre soit tombé ! Merci a vous pour la correction ça fait plaisir de voir que j'ai réussi en rentrant :)
Comme ils mettent d’une part d’autre part pour la première question de l’ec2 je ne savais pas si il fallait comparer les diplômes de 25/34 ensemble puis les diplômes 55/64 ans ensemble ou comparer les deux catégories
Je comprends. Je trouvais aussi que la formulation aurait pu être claire. Je pense cependant que le "d'une part... d'autre part..." visait à dire qu'il fallait comparer ces deux catégories entre elles plutôt que les 55 ans au 64 ans et les 25 aux 30 ans.
Bonjour j'ai pris la dissertation et j'ai fait un plan en 2 partie sur les instruments réglementaires puis sur les instruments économiques. J'ai lié les limites en même temps mais je les ai présentées de façon à montrer que les instruments comblaient les défauts des autres (signal prix peu clair, problème de souveraineté fiscale, variation en fonction de l'offre et de la demande), j'ai donc montré que ces instruments étaient complémentaires.Du coup j'ai peur d'avoir fait un hors sujet parce que je n'ai pas détaillé clairement toutes les limites
Bonjour,
Si les limites sont évoquées dans le coeur de votre développement, c'est le principal. La personne qui vous corrige le verra et ne vous pénalisera pas.
dans l'EC3 j'ai aussi parlé du fait que les conditions d'ouverture politique pouvait egalement joue sur l'engagement politique (+ ou -) en fonction des pays mais je crois que c'est hors sujet du coup?
Je suis désolé mais je crains que ce ne le soit. Le sujet ne portait pas sur les causes de l'engagement politique en général mais uniquement sur les variables sociodémographiques. Mais si le reste est bien, ça peut compenser er vous pouvez espérer avoir une note correcte, voire une bonne note.
Bonjour, merci beaucoup pour votre corrigé rapide ! J’ai choisi la dissertation et comme plan j’ai pris 1) le rôle des politiques mises en place ( avec la réglementation, la subvention, la taxation, le marché de quota et également un peu des institutions et des innovations) et en 2) Les obstacles qui empêchent la pleine efficacité des mesures.
Mon plan n’est pas comme le vôtre mais pensez vous qu’il peut aussi passer ?
Bonjour,
Comme je l'ai dit dans la vidéo, c'était un des deux plans possibles. Ce n'est pas celui que je préférais mais il n'y a pas de problème.
Si dans l’EC1 en plus de différenciation verticale et horizontale on a parlé de satisfaction du client (plus de choix) et d’économie d’échelle ainsi que situation monopolistique c’est bon ou c’est hj? Car on nous demande pk les différenciations des produits explique le commerce, j’ai simplement donné en plus les intérêts du client et des entreprises donc au final ce qui explique réellement c’est échange
Tout ça me semble très bien !
@@leprofdeses super merci pour votre réponse, vos vidéos ont été d’une grande aide pour les révisions du bac !!!
Ec2 sur la question 2 j’ai vraiment compris la question comme l’évolution de la structure professionnelle et donc pour moi c’est la tertiarisation et donc j’ai parlé que il y avait eu une forte salarisation depuis les annes 1950 avec la chute du monde agriculteur et la qualification est aussi du à la chute depuis 1980 du monde ouvrier est ce que cela passe ?
J'ai du mal à comprendre cette question donc c'est difficile pour moi de me prononcer. D'après ce que vous dîtes, vous avez fait un lien entre tertiarisation et hausse du niveau de qualification donc on peut espérer que ce soit bon. 🤞
@@leprofdeses on verra bien mais je pense que la question était quand même assez ouverte
@@leprofdeses de plus , le corrigé du parisien dans sa correction parle que de la tertiarisation alors que l’étudiant en parle pas du tout c’est assez drôle
Oui, la formulation assez étrange de la question devrait amener les personnes qui corrigent à faire preuve de bienveillance et d'ouverture d'esprit en évaluant cette question.
Bonjour , jai pris la dissertation et jai fait 3 partie :
1 : les réglementation et j'ai expliqué a la fin les inconvénients et les avantages
2 : le marche des quotas d'émissions j'ai expliqué aussi les avantages et les inconvénients
3: les taxe/subvention jai aussi expliquer a la fin
et mon introduction apparemment est complète jai tout mi dedans et la conclusion aussi mais moyen
jai pas très bien respectée la méthodologie ( les sous partie )
pouvez-vous me dire environ combien j'aurais ? ( + que 10 ? ) ( + que 6 ? )
Le plan et les connaissances que vous présentez me semblent très bien. En effet, c'est dommage de ne pas avoir respecté la structure de la dissertation, surtout que vous semblez avoir assez de connaissances pour faire des sous-parties. Mais la personne qui vous corrige devrait valoriser votre travail. Même si vous allez perdre des points, vous pouvez raisonnablement espérer une note correcte (au moins au-dessus de 10).
Bonjour merci pour votre vidéo qui m’a été très utile . Ma question concerne le Ec3 , je voudrai savoir si mon plan vous paraît correct et pertinent .
J’ai fais mon plan en deux parties :
Dans un premier temps j’ai parler des variables socio démographiques ( âge , sexe , génération , profession , csp ) avec les documents 2 et 3 . Sur cette partie la je pense être bon .
Et puis dans un second temps j’ai dit que l’engagement politique ne dépendait pas que des ces variables socio démographiques mais aussi des rétributions symboliques en prenant l’exemple du document 1 lorsque les partisans en faveur de l’indépendance algérienne prenait à cœur cet engagement qui n’était pas rémunérer et ce manifestait donc comme une rétributions symboliques , de plus j’ai aussi parler d’incitations sélectives , structures d’opportunités politiques afin d’accompagner ma 2eme partie .
Cela vous semble t-il pertinent ?
Merci de votre réponse
Et donc j’ai conclus comme quoi l’engagement politique dépend de variables socio démographiques comme le sexe l’âge la génération la profession la csp mais aussi d’autres variables comme les rétributions symboliques, les structures d’opportunités politiques , les incitations collectives .
Bonjour,
Le sujet ne parlait que des variables sociodémographiques et n'invitait pas au débat. Je crains donc que la deuxième partie soit hors-sujet. Mais si la première partie est très bien, ça peut compenser.
Ok merci de votre réponse
Bjr j'ai eu 10 en ses et je suis passé le jour 2. Pour lec2 je nais pas parler de la massification scolaire est ce que ne pas en parler fait perdre des points.? Merci
Bonjour,
Pas forcément. Normalement d'autres explications pouvaient être acceptées.
@@leprofdeses dsl de vous rederanger mais quoi comme explications ? (PS j'ai vu votre vidéo)
Bonjour, au lieu de faire un plan dans l'ec3 avec les differentes variables, j'ai fais 4 AEI pour les 4 formes d'engagements politiques, qui chacune s'explique par différentes variables, est ce bien a votre avis ?
Bonjour,
Dans le correction, on est souple sur le plan tant que les connaissances sont là et qu'elles sont pertinentes. Votre plan peut donc passer tant que dans le développement vous avez parlé des différentes variables. Mais je suis quand même sceptique sur votre plan et sa capacité à bien développer les 5 variables sans se répéter et sans être déséquilibré. À voir. 🤔 🤞
Bonjour, merci beaucoup pour vos vidéos ! Concernant la dissertation, est-ce grave de ne pas avoir beaucoup reformulé la problématique ? Ensuite, pour le document 2, est ce que c'était possible de parler du dumping fiscal comme limite de la taxation : "fuites de carbone" (et donc des délocalisations d'entreprises vers des pays où la fiscalité est plus avantageuse --> donc que les pays en développement ont une augmentation de leurs émissions (Asie, Amérique du Sud) plus importantes que les pays développés). Enfin, j'ai fais une très mauvaise ouverture : est ce beaucoup comptabilisé dans la note ? Merci d'avance pour votre réponse
Bonjour,
La reformulation de la problématique et l'ouverture sont deux choses qui sont valorisées mais ne représentent pas beaucoup de points.
La question de la concurrence fiscale (mais aussi réglementaire) et donc le risque de fuites carbones sont en effet des éléments pertinents. 👍
Bonsoir Monsieur, pour l'EC2, la question une de lecture. l'énoncé disait "comparez *d'une part* les 25-34 ans, et *d'autre part* les 55-64", il ne fallait pas dans ce cas la comparez les diplômes à l'intérieur des tranches d'âge ? c'est à dire dire que pour les 25-34 ans ils avaient environ trois fois moins de pas qualifié que de supérieur à bac + 2 ? moi j'ai fais ça, à quel point je vais être pénalisé si c'est faux ?
Bonjour,
Je comprends que la formulation pouvait perturber, même si paradoxalement le but était sûrement d'être plus clair et de vous aider. Forcément cela va vous coûter des points. Mais si vous avez présenté des données correctement et avaient fait des calculs de comparaison, vous réussirez quand même à en récupérer. Je ne peux pas dire combien mais je pense assez pour vous rassurer.
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre vidéo très claire et qui rassure en sortant de l’épreuve 😉
Je voulais juste vous partagez mon plan pour savoir ce que vous en pensez svp :
Intro avec accroche sur le rapport du Giec, en parlant des effets de la croissance sur l’environnement et en définissant les termes du sujet.
1) Les avantages des instruments ( bonus / malus, lois, quotats, taxes,… )
Reduction en Europe
Mobilisation du doc 1,2,3,4
2) Les inconvénients ( echelle internationale )
Paradoxe action collective
Inégalité d’utilisation pour la croissance
Mobilisation du doc 2
3) Les inconvénients ( echelle local / nationale ) et inégalités
Inégalités
Fraude etc…
Mobilisation doc 1, 3 et 4
Conclusion en parlant en ouverture des autres modes d’action ( pour les individus ) ex : boycott et buycott.
J'étais plus calé sur les inconvénients ...😅
Merci beaucoup
Bonne soirée
Ça me semble très bien ! Aucune raison de s'inquiéter.
Bonjour, j’ai longtemps hésité à prendre la dissertation donc je suis un peu inquiètes j’ai fais une partie avec tout les avantages de la taxe/subvention, norme, marche quotat de carbone et un autre avec les inconvénients/limites des taxes avec inégalités entre ménages etc et les limites du marché carbones avec inégalités qui sont développés entre les pays et j’ai fais une sous partie sur la difficulté de mise en place de la subvention au lieu de parler des limites de la norme, est ce que c’est grave ou si j’ai essayé de bien expliquer les limites de la subvention cela peut aller ?
Bonjour,
Je dois reconnaître qu'en effet, c'est un peu bizarre de ne pas avoir les mêmes sous-parties dans chaque partie. Mais d'après ce que je comprends, le seul truc pénalisant, c'est le fait de ne pas avoir vraiment parlé des limites de la réglementation. Vous risquez de perdre des points à cause de ça mais le reste devrait compenser et vous pouvez espérer vous en sortir avec une bonne note. 🤞
@@leprofdeses merci beaucoup
J'ai fais un plan en deux parties, la première étant la présentation des instruments (subventions, taxation, marché des quotas et réglementation) et la seconde étant leurs limites. Je n'ai malheureusement pas eu souvenir de certaines limites et avantages, mais j'ai parler en limites de passager clandestins, de délocalisation, des bénéfices tirés de la taxe carboné qui n'étaient pas tous réinvestis à la transition écologique et j'en passe. (j'en ai cité plusieurs autres limites) J'ai réussi à faire 10 pages en tout. Qu'en pensez-vous ? Est-ce suffisant en termes de contenus, ou le fait que j'ai oubliés certains avantages et limites me sanctionnerait ?
En tout cas merci de votre réponse, vous m'avez été d'une grande aide :)
(oui je stress un peu quant à mon résultat, et mon écriture défaillante parfois illisible va certainement me sanctionner)
C'est difficile à dire sans voir la copie dans son intégralité. Mais vous avez évoqué les limites et avantages des instruments des pouvoirs publics et si vous avez fait 10 pages, il devait y avoir pas mal de connaissances. Donc même si vous perdez quelques points (et ce n'est même pas sûr en réalité), ça ne devrait pas être très grave.
Pour l'écriture, ça peut en effet vous pénaliser, surtout que ça risque de donner une mauvaise impression de votre copie en général. Mais directement on ne peut pas vous enlever plus d'un point (et même ça, c'est rare). Et le fond devrait largement compenser ces problèmes d'écriture.
Conclusion : ne stressez pas. Ça devrait sûrement bien aller. 😊
@@leprofdeses Merci beaucoup de votre réponse !
Bonjour, je suis inquiète car je pense avoir fait un hors-sujet dans la dissertation. Ma première partie était sur les différents acteurs et leurs relations pour lutter contre les externalités négatives sur l'environnement (cooprations entre Etats, passager clandestin, relations entre Etats et ONG). Ma seconde partie portait sur les differents instruments (limites et avantages) à differents échelles (national, européenne et mondiale). Pensez-vous que je vais m'en sortir avec une note au-dessus de la moyenne ?
La partie sur les différents acteurs semble en effet hors-sujet car le sujet mentionnait directement les pouvoirs publics. Mais si vous avez centré sur l'Etat, ça peut un peu passer. La deuxième partie semble bonne et reprendre d'ailleurs l'ensemble du sujet. Ça peut compenser les défauts de la première partie et vous pouvez espérer une note correcte. 🤞
Bonjour, pour l'EC2 question 2, était-on obligé de parler de la tertiarisation, de la salarisation, et de la féminisation, ou pouvait-on juste parler de l'évolution du niveau de qualification ? Merci
Bonjour,
Je reviendrai sur ça dans ma prochaine vidéo mais en gros, il n'était pas obligatoire de parler de tertiarisation, etc.
@@leprofdeses merci de votre retour
Bonjour, j’ai une question est ce grave si on a comparé les donnés entre elles pour 25 -34 ans et également pour 55-64ans sans faire de comparaison générale … car je savais faire mais j’ai pas comparé les 25 ans avec 55 ans par ex car il y avait d’une part et d’autre part ?
Bonjour,
Si vous n'avez pas comparé le niveau de qualification de 25-34 ans avec celui des 55-64 ans, ce qui était demandé, vous ne pouvez pas avoir 2/2, même si un bon travail sur les données, ce qui est le cas ici, peut vous rapporter une partie des points.
Bonjour, merci pour cette vidéo. J’aimerais savoir si mon plan peut passer pour l’EC3, je pense avoir fait un hors sujet :
I- l’engagement peut prendre des formes variés ( dedans j’y ai mis le vote, l’adhésion à une association, les manifestations )
II- L’engagement varie selon des variables socio-démographiques ( sexe qui impacte l’adhésion à des associations , âge qui amène à une différenciation dans l’engagement politique (vote), PCS
Je sais que sais pas du tout le plan le plus adéquat mais j’aimerais votre avis 😅😓
Bonjour,
Généralement quand une partie reprend le sujet, c'est mauvais signe car ça semble impliquer que l'autre partie est hors-sujet. Et j'ai l'impression que c'est le cas pour votre première partie. Mais si la deuxième partie est bien faite, ça peut compenser et vous pouvez espérer avoir une note correcte malgré tout.
jai parler de intra et inter branche en ec1
Bonjour, pour la question 2 de l’EC2 j’ai expliqué qu’il y avait une hausse des qualifications et que la société socioprofessionnelle était ainsi plus mobile due à cette hausse, je voulais parler de la massification scolaire sauf que ce concept ne me revenait plus en tête je l’ai simplement expliqué. J’ai cité les données du document mais je n’ai pas parlé de démocratisation de l’enseignement ni du progrès technique. Pensez que je peux avoir la moyenne sur la question 2 de l’EC2 ? Merci d’avance !
Honnêtement j'ai du mal à comprendre cette question, surtout qu'elle ne colle pas vraiment à la formulation du programme. J'imagine que je ne suis pas le seul, donc les correctrices/teurs devraient faire preuve de compréhension et bienveillance.
Petite erreur de ma part. Ici, la massification scolaire est plus pertinente que la démocratisation scolaire. Si vous en avez parlé, même sans la mentionner explicitement, ça devrait être bon. Et cela participe en effet à la mobilité sociale. Donc, même si je ne peux rien garantir, je pense que ça devrait aller.
@@leprofdeses merci, je voulais aussi parler de la féminisation, tertiarisation et salarisation des emplois sauf que je pensais que cela allait être considéré comme du hors sujet donc j’ai préféré ne pas en parler pour ne pas m’éparpiller. Je n’ai pas très bien compris la question non plus j’ai fais du mieux que je pouvais.
@@georgiodelamontagne9243 tertiarisation justement il fallait en parler mais le reste oui c’était du hors sujet
Bonjour, alors moi pour le petit 1 de l’ec2 j’ai seulement analyser les données j’ai pas explicitement dit que la tranche d’âge par exemple des 24-35 ans était plus diplômé en gros j’ai fait : Selon l’insee, en 2021, 35% des 24/35 ans en France hors Mayotte était titulaire d’un diplôme supérieur à bac +2 tandis qu’il était 11% à être titulaire du brevet ou d’aucun diplôme soit un écart de 24 points de pourcentages. Mais à aucun moment j’ai fait une phrase en indiquant que la majorité était très diplômé et qu’un minorité avait un diplôme faible. Alors ma question c’est : est-ce que je peux avoir les deux points avec la seul analyse des données. ?
Bonjour,
Si vous n'avez pas comparé le niveau de qualification de 25-34 ans avec celui des 55-64 ans, ce qui était demandé, vous ne pouvez pas avoir 2/2, même si un bon travail sur les données, ce qui est le cas ici, peut vous rapporter une partie des points.
j'ai exxpliquer les différents engagement politique ? fallait-t-il le faire ?
Pour l'EC3 ? Ça ne me semble pas trop dans le sujet, désolé. Mais ce que vous avez fait d'autre peut compenser. Il faut rester optimiste.
Bonjour Monsieur, avant tout, merci pour ce corrigé. Après l'avoir vu et comparé avec d'autres corrigés proposés (l'Etudiant, Studyrama, ...), je suis un peu perplexe sur la question 1 de l'EC2. En effet, vous proposez une comparaison A l'INTERIEUR de chacune des tranches d'âge PUIS, une comparaison ENTRE les tranches d'âge. La vidéo mise en ligne par le site de l'Etudiant propose une comparaison uniquement A l'INTERIEUR de chacune des tranches d'âge (alors que sur le même site, la correction écrite compare les diplômes ENTRE les deux tranches d'âge !). Enfin, Studyrama propose une comparaison uniquement ENTRE les deux tranches d'âge. Ma compréhension de la formulation de la question "comparez d'une part... et d'autre part" semble suggérer qu'il faut comparer A l'INTERIEUR d'une même tranche d'âge mais pas les tranches ENTRE-ELLES. Une majorité de mes camarades pense l'inverse. Qu'en pensez-vous ? Merci par avance pour votre éclairage.
Bonjour,
Vous n'êtes pas le seul à avoir compris le sujet comme ça mais je pense qu'on attendait surtout une comparaison ENTRE les tranches d'âge, la comparaison à l'intérieur de chaque tranche ne servant qu'à mettre en avant le niveau de diplôme le plus présent pour chaque catégorie.
@@leprofdeses Merci. Une chance de récupérer un point quand même ? Sachant que j'ai utilisé la comparaison entre les tranches d'âge dans la question 2
1 point sur les deux de cette question ? Si vous avez bien présenté et comparé les données, c'est possible.
Bonjour j’ai une question par à port au ec2 j’ai fais à peu près comme vous mais j’ai vu dans le corrigé qu’on pouvait mettre la tertiarisation est-ce qu’on va se faire pénaliser si on a pas mis cette argument?
Honnêtement j'ai du mal à comprendre cette question, surtout qu'elle ne colle pas vraiment à la formulation du programme. J'imagine que je ne suis pas le seul, donc les correctrices/teurs devraient faire preuve de compréhension et bienveillance. À mes yeux, on peut parler de la tertiarisation mais ce n'est pas obligatoire.
Je suis très mitigé, j'ai pris la dissertation et j'ai peur que mon plan soit hors sujet. 🫣
J'ai fait 3 parties, la première sur les avantages et inconvénients des instruments (taxe, subvention, réglementation, marché de quota), la deuxième sur les différentes échelles sur lesquelles on pouvait les mettre et que ces échelles influer sur l'efficacité de ces instruments (régionale, nationale, internationale). Et en troisième partie sur le comportement des pays en développement vis-à-vis de ces instruments ainsi que le comportement de passager clandestin qui pouvait freiner leur efficacité.
J'ai hésité a adopté un plan similaire au vôtre mais dans ma tête ça semblait trop peu😭
Vos idées me semblent pertinentes. Comme je l'ai dit, la question des échelles de l'action publique et des limites des négociations internationales peut entrer dans le sujet, même si ça ne correspond pas exactement au point du programme qui était visé. Je ne pense donc pas qu'il y ait de raisons de s'inquiéter.
Fallait t-il forcement parler des limites des instruments ?
Je me demande la même chose
Je crains que oui. Le but du devoir étaient de montrer que ces outils ont une certaine efficacité mais rencontrent des limites.
@@leprofdeses D'accord merci pour votre réponse mais si on parle exclusivement de l'efficacité de ces instruments et non pas de leurs limites, nous pouvons avoir quand même une bonne note ou au contraire une note inférieure à la moyenne ?
Ça dépend ce que vous entendez par "bonne note". Sans la copie, je ne peux me prononcer très précisément. Mais en tout cas, une note au-dessus de la moyenne semble envisageable. Il faut donc rester optimiste.
@@ok-lc7nhersonellement, je pense avoir bien expliquer chaque instrument en expliquant pourquoi ils sont efficace et en donnant les bons exemples, j'ai par contre très vaguement donner un peu de limites mais rien de plus, j'espère que ce sera suffisant. Par la suite j'ai fais une ouverture en disant quelle sont les limites de ses instruments en conclusion.
C'est suffisant ?
Pour la première partie de l’ec j’ai tout bien détaillé mais j’ai oublié la notion d’intra branche , ça craint beaucoup ?
Non, pas du tout. Rapprocher commerce entre pays comparables et commerce intra-branche est un raccourci intellectuel mais techniquement les deux notions sont différentes et indépendantes.
Bonsoir, tout d'abord merci pour la correction!
J'avais une question par rapport à ma copie. J'ai choisi la dissertation, et j'ai fais ce plan
I - La reglementation (avantages&limites)
II - Taxe et subvention (avantages&limites)
III - Marché des quotas (avantages&limites)
Je me demandais si ça ne faisait pas trop catalogue? Même si entre mes parties j'ai essayé de transitionner de manière logique (genre j'ai présenté taxe, puis limite pas acceptable pour les plus pauvres, mais il existe un autre instrument qui permet de la rendre acceptable subvention ect.. et à peu près ça pour tous)
De plus, j'ai fais une ouverture sur le fait que malgré ces instruments, une politique environnementale devait être mené à la fois au niveau local (afin de prendre en compte les spécificités de chaque territoire) et au niveau global, mais que malgré les réunions entre gouvernements mondiaux afin de tenter d'établir un processus commun de lutte pour l'environnement, sans puissance supra-gouvernementale cela semblait difficile d'établir une cohérence. Après j'ai dis une question du style "À quels obstacles doivent faire face les pouvoirs publiques afin d'établir une cohérence à tous les niveaux d'actions?" Est ce que cette ouverture est hors sujet?
Je voulais également savoir, je sais que j'ai mis (normalement) tout ce qu'il fallait niveau connaissances, mais il n'y a qu'un seul document que j'ai réussi à utiliser de manière pertinente, les autres je les ai calés pour les mettre mais je ne suis pas sûre que c'était bon partout.
Par exemple, j'ai utilisé le document où on voit l'évolution des GES de 1990 à 2018 en accroche, pour dire que cette évolution était inquiétante et qu'elle contribuait à placer la lutte pour la protection de l'environnement au coeur de l'agenda politique. Est-ce que ça passe cette utilisation?
Pour le document où on voyait la taxe de consommation sur les ménages les plus pauvres, je l'ai utilisé pour dire que puisque c'était payé par les individus selon leur consommation, ça les incitait à réduire leur conso pour pas payer de taxe (j'ai mis ça au moment où j'expliquais qu'une taxe permettait de re-internaliser une externalité négative en faisant payer le coût collectif de la pollution au responsable de l'externalité) est ce que cela peut passer ?
Le dernier document, je l'ai mis avec le marché des quotas mais je l'ai vraiment mal utilisé. Vous pensez que tout cela peut me pénaliser de combien de points ?
Merci beaucoup pour votre réponse et désolée pour la longueur
Le plan est très bien et si vous avez bien travaillé vos transitions, ça devrait être parfait. De même, votre ouverture me semble très bien.
Pas grand chose à redire non plus pour les documents. On préfère généralement qu'ils soient dans le développement mais si un document n'est que dans l'introduction, ça devrait passer.
Par contre, j'ai peut que le document 1 ait été mal compris à cause de la notion d'unité de consommation. Comme une note l'indiquait, cette notion a pour but de trouver un intermédiaire entre mesurer au niveau des individus ou au niveau des ménages. En gros, un couple vivant ensemble (1,5 unité de consommation ou uc) consommera plus qu'une personne vivant seule (1 uc) mais moins que deux personnes ne vivant pas ensemble (2 uc). Le document donc ne faisait pas le lien entre taxe et consommation mais entre taxe et revenus pour mettre en avant son impact inégalitaire (plus lourd sur les plus pauvres).
Dans l'ensemble, il ne s'agit que de petites erreurs. Ça ne devrait pas coûter beaucoup de points. Vous pouvez avoir une bonne, voire très bonne note.
@@leprofdeses Okkk je viens enfin de comprendre le document j'avais pas du tout compris ça même "1er quintille" j'arrivais plus à me souvenir de ce que c'était merci beaucoup pour l'explication !
Super alors merci beaucoup j'espère que je réussirai à avoir au dessus de 14 !
C'est tout-à-fait possible.
@@leprofdeses J'ai eu 18 je suis super contente, merci d'avoir pris le temps de répondre à mes questions ça m'a beaucoup rassurée !
Bonjour, merci pour vos vidéos, pour mon plan j’ai pas parlé des limites, je me suis juste contenter de parler des mesures dans les quelles les instruments ( taxes subventions, réglementation et marche des quotas) étaient efficaces contre les externalités négatives, en soit quand j’évoquais l’avantage d’un instrument, je parlais un peu du désavantage aussi, j’aimerai savoir ce que vous en pensez ?
I) avantages taxe/ marche quota
II) avantages subv/ réglementation
Je parlais du prix des quotas qui devait avoir un prix minimum, la taxe qui devait être réparti équitablement etc..J’aimerai avoir votre avis si possible merci bcp à vous
Bonjour,
Un sujet avec "dans quelle mesure" invite clairement à présenter les deux aspects d'un débat. Cependant si vous avez bien présenté les avantages de chaque outil et avez évoqué quelques limites, vous pouvez avoir une note correcte.
Ce n'est pas très important mais je m'interroge juste sur votre plan. Pourquoi avoir regroupé subvention et réglementation d'une part et taxes et marché de quotas d'autre part ?
@@leprofdeses je sais pas trop, je me suis dit que j’avais le + de choses à évoquer avec les taxes et le marché des quotas ducoup j’ai fait une première partie sur ca qui m’a prit beaucoup de pages, et après en remplissant mes sous parties j’évoquais ducoup les avantages et je parlais rapidement des désavantages mais sans plus. Je pensais qu’il fallait vraiment se focaliser sur les aspects des instruments qui fonctionnaient contre les externalités négatives, et pas vraiment les dis fonctionnements ducoup je m’attardais pas trop la dessus
Bonjour moi j’ai parler en EC2.2 de la tertiarisation et féminisation , la tertiarisation j’ai parler du fais qu’il fallais plus de qualification et la féminisation j’ai expliqué le fais que les femmes reste moi à la maison donc, elle vont plus travailler donc y’a moins de personne qualifiée
C’est une bonne idée ou non?
Bonjour,
Vous parlez d'évolutions de la structure socioprofessionnelle et reliez ça à l'augmentation du niveau de qualification. Ça peut le faire donc. Mais j'ai du mal avec cette question donc je ne garantis rien.
pour l'EC3 si j'ai fais un plan
1) variable démographique
A) âge
B) sexe
2) variable sociale
A) profession
B) diplôme
cela fonctionne aussi ? je n'ai pas parlé de la génération et pas le même plan que vous
Le plan me semble très bien. Aucun problème.
C'est dommage de ne pas avoir parlé de l'effet de l'appartenance à une génération car un document au moins (voire deux) y faisait clairement référence. Mais si vous avez parlé de l'âge, je ne pense pas que ce soit très grave.
Bonjour je n'ai pas pu finir ma 3eme partie vous pourriez me donner votre avis sur ce que j'ai composé quand même ?
Bien sûr. Qu'est-ce que vous avez fait ?
@@leprofdeses
J'ai entamé un plan en trois parties simple
I/ L'âge est un facteur de non négligeable (entre autresm)
Je me suis servi du 1er document dans cette partie
II/ Les PCS (et diplômes) influencent malgré elles l'engagement politique (j'ai eu le temps d'entamer celle-ci mais elle n'est absolument pas finie
III/ L'engagement politique: une affaire genrée
Et j'ai essayé de montrer rapidement dans celle-là qu'avec le document 2 on voit que l'engagement associatif est genré. Encore une fois partie pseudo entamée juste histoire qu'on voir ce que je comptais faire.
Je ne sais pas du tt comment cela va sortir sachant que je pense avoir fondamentalement compris ce qu'on me demandait
Le plan me semble très bien. Je comprends que ce soit frustrant de ne pas avoir eu le temps de terminer. Mais j'imagine que la personne qui vous corrigera valorisera ce que vous avez pu faire.
@@leprofdeses J'espère aussi. Je ne sais pas comment est notée exactement cette partie mais j'espère vraiment avoir réussi malgré ça.
En tt cas merci d'avoir répondu. J'au une autre petite question dans la mobilisation de connaissance je n'ai pas cité les Firmes mais seulement les pays et des consommateurs.C'est un pb?
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire. Vous pouvez expliquer ?
Bonjour, j’ai pris la dissertation et j’ai fait:
I les avantages
A réglementation
B taxe + subvention avec le document 3
C marché des quotas avec le document 4
Pour le grand II, j’ai fait les limites avec
A les limites de la réglementation + le besoin que tous les pays se mettent ensemble avec le contre exemple de l’Inde (doc 2)
B limites de la taxe, subvention et quota (doc1)
C les limites en général avec passager clandestin + inégalité de s’engager pour des pays qui respecte comme la France
Je n’étais pas sûr que le passager clandestin et la justice climatique soit pertinente donc j’ai essayer de le rattacher au maximum avec le sujet
Et en conclu, j’ai parlé de la nécessité d’avoir d’autres acteurs comme les ONG. Serait-il possible d’avoir votre avis sur mon plan svp
Dans l'ensemble, le plan me semble bien. Il n'y a pas de problème. Je m'interroge juste sur les limites de la réglementation que vous évoquez. La réglementation ne se fait pas forcément au niveau international, ce n'est d'ailleurs souvent pas le cas. Mais ça devrait aller.
@@leprofdeses j'ai parlé du faite que ce n'est pas une mesure incitative, que c'est compliqué de fixer une norme dans un contexte d'information imparfaite et les fraudes. Et après, j'ai dit que si l'on voulait que ça soit efficace, il fallait que tous les pays y mettent du sien
Bonsoir très bonne vidéo j’ai passé cette épreuve. J’ai pris la dissertation, ma problématique est là suivante : « Quelles sont les limites des instruments dont dispose les pouvoirs publics ? »
J’ai fait un plan en 2 partie avec en premier les instruments : taxation, subvention réglementation et marche des quotas. J’ai présenté leurs avantages. Et en 2ème partie les limites de ses instruments.
Dans ma rédaction j’ai essayé de mettre des notions clés qui sont passager clandestin et pollueur payeur. J’ai conclu assez vite car je manquais presque de temps. J’ai fait une ouverture sur la croissance économique en disante qu’elle est participe à la hausse des externalités. Je ne sais pas si ce que j’ai fait et pertinent. Qu’en pensez vous?
Le plan est bon. C'était clairement un des deux plans possibles. Il n'y a pas de problème.
Par contre, le fait que la croissance économique puisse être néfaste pour l'environnement aurait été plus pertinent dans l'introduction. Mais ce n'est pas très important.
Bonjour, j'avais juste une question. J'ai eu 20 toute l'année en SES (ou 10/10) et depuis longtemps, je me suis fixé cet objectif pour le bac. À vrai dire je ne sais pas si cela concerne ma copie mais êtes-vous d'accord avec ma prof ? Enfin qu'en pensez-vous ? Alors bien sûr rien n'est parfait mais je vais quand même utiliser ce terme: un enseignent (de SES) peut-il mettre 20 à une copie qui n'est pas "parfaite" ? Pour ma prof oui. Enfin par exemple, si le prof voit que l'élève a bien compris, rédige très bien, utilise le vocabulaire économique (exemple avec la taxe: supporter le coût externe en plus du coût privé exemple coût marginal, coût fixe). Donc coût social (à définir, est partiellement pris en compte par l'agent économique dont l'activité est polluante etc). Le fait que la copie soit complète etc... Il n'y a pas que cela mais pensez-vous qu'il est possible de mettre 20 à une copie qui n'est pas "parfaite" ? Je pleure si je n'ai pas cette note. Ça peut paraître "intello" ou frustrant pour les élèves qui ont raté mais bon. Je vise le 20 seulement dans cette matière. Cette dernière a été un coup de cœur pour moi depuis la seconde 😊 par exemple au bac blanc, j'ai eu 20 (j'avais pris l'épreuve composée). D'ailleurs l'EC3 concernait les instruments des pouvoirs publics. Et pour l'EC2, sur les contributions à la croissance, j'avais comparé les pays entre eux, or ce n'est pas possible car les différents pays n'ont pas le même taux de croissance. Pour autant, j'ai eu 20. Elle a dit que ma copie, c'est le genre de copie qu'elle amènerait à 20 au bac (et elle ne surnote pas pour autant. Elle peut aussi mettre des 7).
Bonjour,
Petite précision, les commentaires sont publiés manuellement, pas automatiquement. Ne vous inquiétez donc pas s'ils n'apparaissent pas tout de suite.
Avant de répondre à votre question, puis-je savoir si vous avez pris la dissertation ou l'épreuve composée ?
Mais oui, au baccalauréat, une copie qui peut ne peut pas être considérée comme parfaite au cours de l'année peut avoir 20 au bac. Les critères ne sont pas les mêmes. Je reviendrais sur ce point dans ma prochaine vidéo.
@@leprofdeses je préfère l'épreuve composée mais j'ai opté pour la dissertation car même si j'aime tous les chapitres, je trouve que les instruments sont une partie où il y a vraiment matière à développer 😊
@@leprofdeses comme annoncé précédemment, au bac blanc j'avais pris l'épreuve composée :)
Bonjour, allez vous regarder les sujets d’Asie? Le premier est tombé hier
Pourquoi pas ? Je viens de lancer un sondage pour la prochaine vidéo. Je vous conseille d'y participer.
Je suis désolé, il n'y aura donc pas de vidéo sur les sujets d'Asie. Mais si vous voulez un retour sur votre travail, vous pouvez essayer de me dire ce que vous avez fait par commentaire.
@@leprofdeses ok merci, j’ai eu le sujet 1 d’Asie, et j’ai choisi commentaire composé, pour EC1 j’ai défini la notion de bien commun, puis comment les stratégies de passager clandestin sont un problème pour l’action publique pour l’environnement avec comme exemple les États Unis de trump, EC2 je pense avoir bien réussi, pour la question 2 j’ai mentionné que avoir un salaire minimum incite à moins embaucher car les employeurs doivent payer plus, avec aussi asymétries d’informations, et vice versa. EC3, j’ai fait un plan en trois parties, parlant de hausse des qualifications, tertiarisation et salarisation, en précisant comment ces trois phénomènes expliquent la mobilité sociale, mon seul doute c’est de n’avoir pas mentionné la féminisation , sauf en introduction
Bonjour,
Je n'ai pas oublié votre message mais je n'ai pas trouvé le sujet. Pourriez-vous m'indiquer quelles étaient les questions ?
@@leprofdeses
EC1 vous monterez qu’en présence de bien commun, l’action publique pour l’environnement est contrainte par des stratégies de passager clandestin
EC2
1: A l'aide des données du document, vous comparerez le salaire minimum et le taux de chômage de la France à ceux de la Bulgarie.
2. Á l'aide du document et de vos connaissances, vous montrerez que le salaire minimum peut avoir des effets positifs et négatifs sur le chômage structurel.
EC3: À l'aide de vos connaissances et du dossier documentaire, vous montrerez que l'évolution de la structure socioprofessionnelle contribue à expliquer la mobilité sociale.
Bonjour , je tenais tout d’abord à vous remercier pour vos vidéo de qualité qui m’on servi.
Je voulais avoir rapidement votre avis concernant mes réponses , bien sûr je vais ici donner que les idées principaux sans rentrer dans les détails :
EC1 - différenciation des produit horizontal + verticale, dû au non respect de l’homogénéité des goûts et choix des consommateurs ( également pas les meme portefeuille)
EC2 : j’ai parler des 4 phénomènes d’évolution ( tertiarisation, féminisation, salarisation, et la hausse des qualifications) cette dernière dû à la hausse des effectifs de CPIS , PI , ouvriers/employés qualifiés + massification scolaire et également dû au progrès technique ( des outils , machine de plus en plus sophistiqué)
EC3 : plan
1) diplôme / PCS ( lien avec le sens caché de Daniel Gaxie )
2) sexe ou genre / âge ou génération
Merci d’avoir pris le temps d’avoir lu mon message et bonne journée
Tout ça me semble très bien. 👍
Il n'y a que pour l'EC2 où j'ai des doutes sur la pertinence de la scolarisation et de la féminisation. Mais cette question était formulée bizarrement donc... 🤷♂️ Et le reste de la réponse est bien donc il ne devrait pas y avoir de gros problèmes.
La notion importante des diplômes pour l’engagement c’est le cens caché nan?
Oui. Les notions de cens caché et de sentiment de compétence politique vont ensemble de toute façon, puisqu'elles ont été élaborées par le même auteur, Daniel Gaxie.
@@leprofdeses j’ai également parler de « Post-it » chez les jeunes théorie de Yion
La théorie de Ion sur l'engagement post-it fait plus référence à une question générationnel que d'âge mais elle est en effet pertinente. C'est très bien.
@@leprofdeses j’ai regroupé âge et génération personnellement
7 pages de dissertation sur du vent, c’est assez décevant comme sujet étant donné sa facilité, pas très stimulant. Mais pouvoir finir sur la décroissance ça n’a pas de prix
Tu as centré ta dissertation sur l'éolien ? (On ne se voit pas pendant deux semaines donc je me permets de faire des mauvaises blagues)
J'ai pensé à toi en voyant le sujet, évidemment. Je suis curieux. Comment as-tu placé les limites générales de l'action publique (fraude, etc. ) ?
@@leprofdeses je suis si vite démasqué haha. J’ai opté pour le deuxième plan, le premier étant trop répétitif pour moi. Mais bon dans les deux cas c’était assez barbant à faire. Chaque partie se résume à « ohlala regardez ça marche un peu » pour finir sur un « bon finalement c’est pas si bien que ça ». L’ennuie m’a presque donné envie de conclure sur le fait que l’ONU pourrait faire quelque chose mais qu’étant donné l’hégémonie américaine c’était chaud. J’ai juste fini par critiquer la croissance et le gouvernement
Si le but était de rester masqué, je me sens obligé de te dire qu'il y a ton nom dans ton pseudo. 😉
Tu as parlé des limites des négociations internationales, du coup ? Je me demandais aussi. Qu'est-ce que tu as fait comme accroche ?
Terminer par critiquer le gouvernement et défendre la décroissance... In Sandrine Rousseau We Trust ❤
Le problème, c'est que c'est une question d'économie fondamentalement. Et les économistes ne peuvent pas vraiment envisager de dire "laissons tomber l'économie, ce n'est pas la priorité". C'est pour ça qu'on se retrouve à dire "cet outil n'est pas très efficace car il concilie mal production et écologie", alors que techniquement ce n'est pas dans le sujet.
@@leprofdeses Vous ne m’apprenez pas grand chose si je peux me permettre 🙄
Eh bien pas vraiment, pour être honnête j’ai trouvé le sujet tellement barbant que c’est un point que j’ai peut-être négligé, préférant finir cette désolation le plus vite possible. En ce qui concerne l’accroche j’ai préféré faire un lien avec la croissance, ça me permettait de découler sur le reste. Je me suis gardé le GIEC pour la conclusion
Bonjour, j’aimerais un petit d’aide car je pense avoir pas trop mal réussi mais je n’ai pas tout à fait les mêmes réponses que mes amis
Mon Ec1
Je n’ai pas parlé des différentiations verticale et horizontale mais j’ai parlé du théorème HOS
EC2 :
1.je n’ai pas parlé du CAP et BEP sinon j’ai comparé le reste
2. J’ai parlé de la tertiarisation /massification des diplômes
EC3:
J’ai fait 2 parties avec
1. Variables lourdes ;
Âge, genre et génération
Socialisation politique
Parti ou groupe social
2. L’approche psychosociale individuelle ( je ne me rappelais plus du nom j’ai appelé ça « nouvelles variables »)
Identification partisane
Vote sur enjeu (individualisme)
Merci beaucoup si vous pouvez me donner votre avis et merci pour tout ce que vous faites pour les élèves
Bon courage pour les corrections ;)
Bonjour,
EC1 : Le sujet mentionnait directement la différenciation. Il était donc nécessaire d'en parler. Le modèle HOS apparaît par contre peu pertinent. Mais vous avez peut-être réussi à faire le lien avec la question de façon convaincante.
EC2 : Ce que vous avez dit est bon. Aucun problème. 👍
EC3 : Votre plan semble reprendre le chapitre de 1ère sur le vote. La plupart des arguments de la première partie fonctionnent, même si on s'intéresse ici à l'engagement politique de façon plus large. Par contre, la deuxième partie ne concerne pas du tout les variables socio-démographiques. C'est donc hors-sujet.
Dans l'ensemble, le bilan me semble très mitigé. Il y a plusieurs erreurs, qui vont vous coûter des points. Mais il y a des éléments positifs et il faut espérer que ces derniers rattrapent le reste.
D’accord merci beaucoup pour votre réponse
Je croise les doigts pour ma note 🤞
Pourquoi parler de genre et de sexe? Le sexe suffit.
Le programme parle en effet uniquement de sexe. Mais il serait plus rigoureux de parler de genre dans le cadre d'une réflexion sociologique.