Видео

C'est tout ce que je vous souhaite. J''espère que vous n'avez pas un prof trop sévère qui va vous couler juste pour le plaisir.

Bonjour, Je pourrais essayer de tout expliquer ici mais le plus simple me semble être de regarder la vidéo que j'ai faite à ce sujet : ruclips.net/video/uwAK70bUe3s/видео.html La théorie de la moyennisation de H. Mendras est intéressante et est presque un incontournable (même si elle souvent traitée de façon approximative). Mais officiellement elle n'est pas au programme. C'est pourquoi je n'en ai pas parlé ici. Ça aurait trop allongé la vidéo.

Bonjour ! Vous avez déjà une idée pour le Grand Oral ? C'est impressionnant ! L'idée de sujet semble intéressante. Vous pouvez m'envoyer votre travail à ...

C'est 20 minutes au total. La division entre présentation du travail fait lors du temps de préparation et échange avec le / la professeur•e en 10 / 10 minutes est assez informel. Je n'ai jamais vu quelqu'un qui prenait 10 minutes pour présenter son travail et ce n'est pas grave. Vous n'êtes pas pénalisé•e si c'est le cas.

Il n'y a pas trop de repères. Une fois que vous avez fini de répondre à une question, vous pouvez passer à la question suivante et vous contentez de dire "Je vais maintenant passer à la question suivante" et lire la question.

Non. Vous choisissez entre deux sujets mais chaque sujet comprend les 4 questions et vous devez évidemment essayer de répondre à toutes les questions du sujet sue vous avez choisi.

C'était pour choisir les matières que vous rattrapez. Plus la note des écrits est en dessous de la moyenne annuelle, plus vous avez intérêt à rattraper cette matière car vous avez de bonnes chances d'améliorer cette note. À l'inverse, si vous avez une meilleure note aux écrits que le reste de l'année, ça va être compliqué de faire mieux et il vaut peut-être mieux prendre autre chose.

Il faut réviser tous les chapitres (oui, je sais). Bonne chance !

Bonne chance !

Si vous pouvez répondre svp c'était la dernière question 😅

Ça me semble très bien en effet.

​@@leprofdeses merci

Bonjour, C'est difficile de me prononcer juste comme ça. Ça a l'air d'être assez bien, même si c'est un peu approximatif.

Bonjour, Je ne pense pas mais c'est difficile à dire car je n'ai pas les éléments de correction officiels.

Bonjour, Vous semblez juste avoir évoqué les chaînes mondiales de valeur comme explication des échanges entre pays comparables et avoir oublié la différenciation des produits. Par ailleurs, les IDE horizontaux ne me semblent pas pertinents car ils viennent plus remplacer les échanges et ne les expliquent donc pas vraiment.

Vous pensez que c'est hors sujet ou il y a des parties qui passent?

Je ne dirai pas vraiment qu'il y a de hors-sujet. Même les IDE horizontaux peuvent être considérés en lien avec le sujet. Par contre des idées attendues manquent.

Bonjour, Ça dépend surtout de la qualité des explications sur la contraction du crédit et la baisse du prix du collatéral, ainsi que de l'utilisation du document. Le reste est moins clair et semble approximatif. Je ne vois pas non plus le rapport avec l'aléa moral. Mais on peut espérer que la personne qui vous corrige n'en tienne pas trop compte et se concentre sur l'essentiel de ce qui était attendu, ce qui vous permettrait d'avoir une bonne note sur cette question. Par contre, je suis désolé mais je ne peux pas donner de note précise.

Bonjour, Il n'y a rien dans le programme qui aide à organiser les différents éléments de structuration sociale. Tant qu'ils y sont tous, je ne pense pas que ce soit très important. Ça devrait donc aller.

Bonjour, Pour l'EC3, le plan me semble très bien. 👌 Pour l'EC1, vous serez peut-être pénalisé mais pas forcément grand chose. J'ai envie de dire 0,5 point mais on peut ne pas en tenir compte si le reste de la copie est très bien, surtout puisqu'il ne peut pas y avoir de notes en 0,5.

Parce que certes, il y a dans le sujet " dans quelle mesure " qui invite à nuancer ses propos , or, le sujet parle principalement des évolutions du travail et non du travail dans sa généralité. Donc je trouve que c'est vraiment piégeux et qu'ils auraient du mettre le mot travail et non " évolution du travail" dans le sujet car nous aurions dû parler des effets intégrateurs des évolutions du travail ( donc des changements, avoir un salaire qui nous intègre à des normes de consommation c'est pas une évolution de l'emploi). Après oui, y'a le management participatif dans les NFOT mais c'est tout, c'était pas vraiment dans notre programme de voir en quoi l'évolution de l'emploi est intégratrice mais plutôt l'inverse. D'où pourquoi je trouve ça dommage d'avoir fait un sujet ambigu comme ça surtout quand on voit la facilité du jour 2 ou c'est clairement une partie de cours qu'ils ont a recraché. En plus, pour le jour 1 le corpus documentaire parle presque des effets qui n'intrègre plus sauf un des documents mais c'était hyper subtil de le voir (je l'ai compris en voyant le plan attendu)

Bonjour, Si vous n'avez parlé que d'un aspect du sujet (les aspects positifs OU négatifs), vous perdrez des points à cause de ça. En fonction de ce que vous avez fait, vous pouvez quand même espérer une note correcte. Je ne suis pas forcément d'accord avec vous sur la différence entre les sujets des deux jours. Il y avait des chapitres "populaires" des deux côtés (justice sociale, engagement politique..) et des chapitres peu populaires des deux côtés (Europe, crises financières). Et les crises financières me semblent être une plus grande surprise que l'UE. La dissertation du jour 2 peut sembler plus facile mais ça dépend du niveau d'exigence. Il est possible de mettre la barre assez haut sur ce que les élèves doivent dire sur chaque critère.

Bonjour, Ça me semble bien mais ça veut dire que vous n'avez pas parlé du rôle de l'emploi dans votre première partie, sinon il y aurait une répétition. Par ailleurs, quelles sont les sous-parties du III ?

@@leprofdeses j’ai parlé de l’aspect économique de l’emploi dans la première partie. Et dans ma première sous partie du III j’ai parlé de l’aspect social de l’emploi et qui nous donne un rôle dans la société et en deuxième sous partie j’ai parlé du chômage en disant qu’il nous donne aucune hiérarchie dans la société

Bonjour, Je suis désolé, je ne peux pas vraiment vous aider comme ça. Le plan dépend surtout des résultats de vos recherches.

Bonjour, Ça va être pénalisé mais vous pouvez quand même espérer avoir une très bonne note si le reste est bien.

@@leprofdesesD’accord merci !

Bonjour, Tout me semble très bien, la problématisation comme le plan !

@@leprofdeses oh merci beaucoup Monsieur 😁😁😁

Bonjour, Si vous citez des chiffres, il me semble toujours important de citer la source (et faire attention à ce que ce soit la source primaire, pas forcément là où l'avez trouvé). Des données plus précises ne me semblent pas nécessaires et il y a même peu de chances que l'on vous pose une question sur ce point pendant l'entretien, sauf si c'est important pour comprendre les résultats.

@@leprofdesesok merci et vous savez si c’est grave si mon oral dure jusqu’à 9min/9min30

Bonjour, Comme ça, le plan a l'air correct. Est-ce que vous pourriez développer pour que j'en aie une meilleure idée ?

Bonjour, Sans avoir les éléments de correction officiels, c'est difficile de donner une réponse ferme. Peut-être que ce sera considéré comme suffisant si les explications sont suffisamment bonnes. Mais ça peut aussi vous coûter des points. Je dirais 1,5 max (probablement moins).

@@leprofdeses oui mais j ai fait un paragraphe de pas mal de ligne et bien argumenté pour le niveau de diplôme peut être que ça peut faire le taff si je prends 5 pts minimum sur l ec2 je suis content

Bonjour, Vous ne semblez avoir évoqué que des éléments pertinents. Même si vous en avez oublié quelques uns, vous devriez avoir une bonne note.

ouf ça me rassure, donc au final ça devrait plutôt aller, merci !

Bonjour, Ça me semble très bien. Tant que l'idée est bien expliquée, vous ne devriez pas être pénalisé pour avoir dit "chaîne de production" plutôt que "chaîne de valeur".

@@leprofdeses D'accord merci beaucoup 😊

Bonjour, De ce que je vois de votre travail, tout ce que vous dîtes me semble être assez lié au sujet. Mais j'ai peur que faire un rapide rappel sur le pouvoir intégrateur du travail en début de partie ne soit pas suffisant car le sujet invitait vraiment à débattre de la question, ce que vous ne faîtes pas (vous présentez plutôt pourquoi les mutations de l'emploi affaiblissent le pouvoir intégrateur du travail). Vous pouvez avoir plus de la moyenne mais ça va vous coûter des points.

@@leprofdeses merci pour votre réponse

@@leprofdeses plus de la moyenne c'est a dire : 11 ou plutôt 13/14?

Je suis désolé, sans la copie et les consignes officielles, je ne peux rien dire de plus précis.

enfaite dans mon 2 j'ai parler des modèles tayloriens et post tayloriens j'ai peur c hors sujet

Bonjour, Il n'y a évidemment aucun problème pour la première et la troisième parties. La deuxième partie ne fait pas vraiment partie de ce qui était attendu mais à mes yeux, ce n'est pas hors-sujet tant que vous reliez bien ça à la question de l'intégration sociale. Je ne peux rien garantir mais ça me semble bon.

@@leprofdeses ouf vous me rassurer j'espère et si dans mon introduction jai commencé avec le pourcentage de chomage aujourdhui puis avec la défition du chomage puis j'ai tout de suite fais un liens avec le travail et après j'ai dit que yavait du trvail non rénuméres et aussi rénumérés puis j'ai tout de suis fait un lien avec l'emploie et sa défition ( vous pensez que ça fait hors sujet comme j'ai commancé avec le chomage ? desolér de vous déranger

Ce n'est pas hors-sujet puisque le chômage fait partie de ce qui était attendu. Et ce dont vous me parlez ensuite, c'est surtout la définition des termes du sujet. Peut-être que le sujet n'est pas assez bien problématisé dans l'introduction et que cela peut être pénalisé mais si c'est le cas, vous ne devriez pas perdre beaucoup de points à cause de cela.

@@leprofdeses ok merci beaucoup. ma problématique était : pourquoi le pouvoir intégrateur du travail est remis en cause par les nombreuses évolutions ( c pourquoi j'ai fais ce plan en expliquant d'abord le role intégrateurs puis en 2 eme bah ducoup les nouvelles évoltions mais pas trop long juste en parlant de la flexibilisation avec le cdd et tt et ça ma amené à la partie 3 qui est que c évoltions son souvent négatif en parlant du chomage,et du numérique) donc jsp si c'est logique car pour moi si

Bonjour, Il y a en effet de quoi être inquiet pour la deuxième partie. Il y a des moyens de relier les théories de Marx, Weber et Mendras sur la structure sociale au sujet mais ça ne semble pas être le cas ici. La deuxième partie semble donc hors-sujet et dans la 1ère, vous oubliez plusieurs facteurs de structuration de l'espace social (âge, lieu de résidence, revenu...). J'espère pour vous que la personne qui vous corrigera sera indulgente.

Bonjour, Sept parties sans sous-parties ? Ca pourrait passer dans le cadre d'une EC3 mais ça va clairement vous coûter des points pour la dissertation. Je ne peux m'engager plus que ça puisqu'ensuite, votre note dépend du contenu de votre copie. Si le contenu est très bien, vous pouvez quand même avoir la moyenne, voire une assez bonne note.

Il n’y pas un barème de correction précis ? C’est énorme de perdre 10 points sur la méthodologie !!

Je n'ai pas dit que vous allez perdre 10 points à cause de cela. Au contraire, vous pouvez avoir la moyenne, voire une bonne note, en fonction du contenu de votre travail. Par ailleurs, je ne corrige pas de copies cette année donc je ne peux donner aucune information officielle. Mais généralement les éléments de correction nationaux ne donnent pas de barème précis.

Ah oui je pense que ça va être compliqué pour toi moi aussi je crois avoir fait hors sujet

Bonjour, Je suis d'accord, le sujet de dissertation n'était pas très intéressant. Il était possible de le problématiser et le rendre plus intéressant en le reliant au débat sur la pertinence des classes sociales et l'émergence d'autres facteurs de structuration sociale mais globalement, personne ne s'attendait à ce que vous alliez jusque là. Utiliser la distinction entre inégalités économiques et inégalités sociales pour faire votre plan me semble être une bonne idée. La sous-partie sur les catégories socioprofessionnelles et le progrès technique biaisé ne me semble pas poser problème. Celle sur l'aspect cumulatif des inégalités est plus clairement hors-sujet mais ce n'est qu'une sous-partie et on ne s'éloigne pas trop du sujet. On pourrait relier ça à l'idée que le revenu est un facteur de structuration sociale. En définitive, je ne peux pas m'engager sur une note mais ça me semble assez bien. P.S. Vous parlez des sujets de mercredi ou de jeudi ?

​@@leprofdeses Merci beaucoup pour le retour ça me rassure un peu. Oui je parlais du sujet du jour 1

Beaucoup de personnes n'aiment pas le chapitre sur l'UE. Je pense que c'est surtout pour ça que certaines personnes se plaignent. Mais le chapitre sur les crises financières est sûrement pire donc là, même moi, je dois reconnaître que le sujet du jour 2 était plus compliqué que celui du jour 1.

​@@leprofdeses Bonjour monsieur au final j'ai eu 17 en SES je n'y croyais pas !!! Et au total mention TB à 16,01 merci au jury pour les 6 points 🙃😊

Bonjour, Dans l'ensemble, les sujets étaient assez simples, même si cette simplicité peut parfois être trompeuse. La principale difficulté était la question sur les crises financières, qui elle était un véritable coup dur.

@@leprofdeses je trouve pas pour moi les questions évidente sur les crises sont soit la formation dune bulle spéculative, soit les canneaux de transmission, soit la régulation de letat pour éviter l'aléa moral des banques

Bonjour, Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre plan, notamment la deuxième partie et le lien que vous faîtes avec le I. Pourriez-vous développer pour que ce soit plus clair ?

Enfaite j’ai fait : 1. les facteurs qui structurent et hiérarchisent. a.Les PCS , Le Revenu , Le diplôme b L’âge le sexe , Le lieu de résidence 2. L’évolution de la structure de la société française a - La tertiarisation, la salarisation b - La féminisation de l’emploi , L’augmentation de niveaux de qualification et de diplôme Et en gros j’ai expliquer dans le 2 que les facteurs permettait d’expliquer aussi l’évolution de la structure de la société française .

La première partie me semble bien, même si j'ai peur que les différents facteurs ne soient pas assez développés si ça ne fait qu'une partie. Mais je suis toujours assez sceptique sur la deuxième partie, qui est à mes yeux n'est pas dans le sujet. Mais ce n'est pas très loin donc si la personne qui vous corrige est indulgente, ça peut passer.

Bonjour, Je ne peux rien garantir puisque je n'ai pas les éléments de correction officiels mais vous avez compris la question comme moi. Par conséquent, j'aurais tendance à dire que ça devrait être bon.

@@leprofdeses d’accord merci beaucoup

Bonjour, Parler des changements de l'organisation du travail ne fait normalement pas partie de ce qui était attendu mais je n'aurais pas non plus tendance à considérer ça comme un complet hors-sujet. Ça pourrait donc passer. Par contre, je ne vois pas si vous avez fait des sous-parties. Vous semblez aussi avoir concentré votre raisonnement sur les effets négatifs et ne pas parler des effets positifs. Si c'est le bien cas, ça risque de vous coûter plus cher.

@@leprofdeses je n'ai pas parlé des effets positifs, la myenne est-elle envisageable ?

J'espère.

Bonjour, Une question originale mais qui semble assez bien. Mais êtes-vous sûr d'avoir assez de choses à dire pour parler pendant 10 minutes ?