Interesante serie que ha decidido enseñarme el algoritmo de youtube, pretendo verla entera. ahora no he llegado a ver una de las razones que me habia planteado, y es la longevidad actual de los deportistas, no solo en el tenis, se ve en todos los deportes... gente con casi 40 que aun pueden seguir compitiendo frente a chavales con 10 años menos... cuando antes (pensando en epoca Sampras) con 29 ya estabas en declive y con la retirada rondando por la cabeza. En parte les "ha tocado a ellos" ser los veteranos que pudieron disfrutar de estas ventajas y hacer que esa next gen no terminase de triunfar
Pues admiro enormemente la gente que se atreve a hablar de los que otros ni por ninguna causa se animan o se atreven,,porque sino les llaman herejes, irrespetuosos y otras cosas más. Es bueno saber las verdades que hay detrás de todo,y dar opiniones con respeto pero que sean respaldadas con argumentos sólidos. Bravo por este canal que se atreve a retar todo lo que queda establecido sin cuestionar nada.
Buenas vengo de ver el video anterior, soy un aficionado a ver tenis y desde hace poco practicante. Está claro que tienes que ser muy bueno para ganar, pero como en el futbol los equipos llegan a finales y los cracks las ganan. Un poco en el tenis sería tener una constancia o no desgastarte demasiado en las fases anteriores, con un cuadro favorable te puede hacer llegar a un momento donde saques tu magia, sin tener que activarla en cada partido que se complica por el rival. Fíjense que hubo un Nadal - Zverev en RG en primera Ronda y se nos hizo a todos tan raro ver un enfrentamiento así por algo será. Ganas de ver los siguientes. Saludos.
por fin alguien habla del la obscuridad de la ATP !!! es de pensarse que solo 3 jugadores tengan 66 GS, muy cierto del "fracaso" de los NextGen, interesante tema !!! Saludos y éxito !!!
He visto un vídeo en RUclips en el que se afirma que los rivales en semifinales de Nadal y Federer en Grand Slam hasta 2011 siempre eran Murray y Djokovic, respectivamente, porque el cara a cara entre estos jugadores favorecía la final más mediática de Nadal y Federer. A partir de 2011 Djokovic subió su nivel y amañar el cuadro de esta manera dejó de tener sentido. Al parecer demostraban estadísticamente que estos emparejamientos en semifinales era imposible que se repitieran durante años. También afirmaban que los rivales de primera ronda de Nadal y Federer en GS estadísticamente tenían menos ranking del que deberían tener.¿Sabe alguien si esto es verdad?
Hace rato estoy que me muero por esta serie; por mucho escozor que provoque. Yo no tengo problema en decirlo; creo que la era de estos tres señores, es tan solo una gran era más del tenis, entre otras que han existido. Igual tengo claro que los big3 no son menos cosa que los Sampras, los Agassi, los Connors, los Mcenroe etc etc; pero también estoy convencido de que tampoco es que sean mucho más, como lo indica el palmarés; y medito si tan solo son "un poco más" que aquellos otrora estrellas...Casi creo que NO.
@@Almejorde5SetsTenis Saludos Pepe; y por ahí te faltaría un punto extra a tomar en cuenta además de los ya mencionados que es: la ausencia de diversas estrategias en el tenis actual; ahora se juego todo de fondo, y esto lo han explotado a placer Federer, Nadal y Djokovic.
Han sido y son leyendas no del tenis, sino del deporte de todos los tiempos. Pero que tipos como McEnroe, Connors, Lend, Edberg o Agassi apenas hayan pasado de 10 GS me parece demasiada diferencia que no se explica porque el Big3 sea tan apabullantemente superior a todos ellos, ha tenido que haber un factor más para explicar tanta diferencia en títulos, que no en calidad, que a esos niveles cada uno elige al que más le agrade y comprendo al que prefiera a McEnroe a un Nadal o Djokovic, por ejemplo o al serbio sobre Federer por poner otro
Pepe, todos los tenistas de la historia son fruto de su época. Hubiera sido imposible un Nadal o un Djokovic en la época de Laver y Bjorg, simplemente porque no hubieran podido con sus problemas físicos. El pie de Nadal o la alimentación de Nole. El cambio de pistas, de las condiciones de las mismas afecta a todos, no a uno en concreto a no ser que sólo sea bueno en un determinado tipo de pista que se ha visto modificada. Es como el tema de las bolas, de las que solemos escuchar quejas por parte de algunos jugadores. Ha nivel físico y de preparción ninguna época ha sido mejor que la de ahora. Distinto es la mentalidad de los jugadores. Por ejemplo, Wawrinka. Hasta que no se lo ha creído no ha sido capaz de ganar al que se pusiera por delante. Pero eso ha sido así toda la vida. La exigencia física es ahora mayor que antaño y si te falla la confianza te va a fallar el físico.
Estimado compañero, hemos analizado diversos aspectos, que a nuestro modo de ver impactan en el palmarés de estos tres monstruos. Luego que cada uno extraiga las conclusiones que estime oportuno.
Realmente estoy en desacuerdo con lo del fracaso de la Next Gen, llámese Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev. Todos han llegado a finales de Grand Slam y dos de ellos ganado. Si somos totalmente objetivos y vemos el peak ELO de cada uno, esa generación es muchísimo mejor que la de Hewitt, Safin, Roddick, Baghdatis y la del 2001-2007. Esta generación Next Gen simplemente coincidió con una época donde Nadal y Djokovic todavía eran unos monstruos. Thiem perdió 2 finales en Roland Garros contra Nadal y 1 de Australia contra Djokovic por ejemplo, Tsitsipas y Medvedev igual han caído en Australia contra Djokovic. No se puede decir generación fracasada Realmente, pon a esa Next Gen contra lo del 2001-2007 y compáralos en rendimiento tenístico o Peak ELO y verás que hasta Caspper Ruud es mejor. El hecho de que Alcaraz y Sinner ya tengan 5 Grand Slam no solo tiene que ver con que sean mejores que la Next Gen, también porque ya no está ni Federer, Nadal casi retirado y Djokovic también de salida. No lo digo yo, lo dice la objetividad y la parcialidad.
@@Almejorde5SetsTenislo de ustedes está bien razonado para vender su producto, no para decir la verdad, usan la palabra inflado para generar visitas ya que tiene una intencionalidad de quitar méritos al big 3, por lo menos en el título y eso no lo pueden negar
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Gracias por el trabajo.
Interesante serie que ha decidido enseñarme el algoritmo de youtube, pretendo verla entera. ahora no he llegado a ver una de las razones que me habia planteado, y es la longevidad actual de los deportistas, no solo en el tenis, se ve en todos los deportes... gente con casi 40 que aun pueden seguir compitiendo frente a chavales con 10 años menos... cuando antes (pensando en epoca Sampras) con 29 ya estabas en declive y con la retirada rondando por la cabeza. En parte les "ha tocado a ellos" ser los veteranos que pudieron disfrutar de estas ventajas y hacer que esa next gen no terminase de triunfar
El video que más tiempo llevaba esperando en todo RUclips
GRACIAS GRACIAS GRACIAS GRACIAS GRACIAS GRACIAS GRACIAS GRACIAS GRACIAS
@@didiertyamukueni6484 A ti, a ti, A TI
Pues admiro enormemente la gente que se atreve a hablar de los que otros ni por ninguna causa se animan o se atreven,,porque sino les llaman herejes, irrespetuosos y otras cosas más. Es bueno saber las verdades que hay detrás de todo,y dar opiniones con respeto pero que sean respaldadas con argumentos sólidos. Bravo por este canal que se atreve a retar todo lo que queda establecido sin cuestionar nada.
Ojala sean videos largos, es un placer escucharlos, mi canal favorito de tenis...chavales del ayer sigan haciendo contenido, son unos crack.
Lo intentamos aunque no podamos seguir el ritmo de otros canales por nuestras limitaciones
@@Antonio-tx5vv en cuanto a la duración son diferentes, algunos rondan los 10 minutos, otros los 20 y el último supera la hora
Buenas vengo de ver el video anterior, soy un aficionado a ver tenis y desde hace poco practicante. Está claro que tienes que ser muy bueno para ganar, pero como en el futbol los equipos llegan a finales y los cracks las ganan. Un poco en el tenis sería tener una constancia o no desgastarte demasiado en las fases anteriores, con un cuadro favorable te puede hacer llegar a un momento donde saques tu magia, sin tener que activarla en cada partido que se complica por el rival. Fíjense que hubo un Nadal - Zverev en RG en primera Ronda y se nos hizo a todos tan raro ver un enfrentamiento así por algo será. Ganas de ver los siguientes.
Saludos.
Excelente que al fin podamos ver esta serie.
Muchas gracias
Felicidades por este trabajo. El tema de los cabezas de serie me parece una causa muy objetiva.
Todo fue amañado para que pudiese existir tu maravillosa serie 😮😅😅😅😅
Sin duda, los tres contrataron un Chamán para que le hiciera Magia negra a los rivales 😂😂😂
por fin alguien habla del la obscuridad de la ATP !!! es de pensarse que solo 3 jugadores tengan 66 GS, muy cierto del "fracaso" de los NextGen, interesante tema !!! Saludos y éxito !!!
He visto un vídeo en RUclips en el que se afirma que los rivales en semifinales de Nadal y Federer en Grand Slam hasta 2011 siempre eran Murray y Djokovic, respectivamente, porque el cara a cara entre estos jugadores favorecía la final más mediática de Nadal y Federer. A partir de 2011 Djokovic subió su nivel y amañar el cuadro de esta manera dejó de tener sentido. Al parecer demostraban estadísticamente que estos emparejamientos en semifinales era imposible que se repitieran durante años. También afirmaban que los rivales de primera ronda de Nadal y Federer en GS estadísticamente tenían menos ranking del que deberían tener.¿Sabe alguien si esto es verdad?
Sí es totalmente cierto, hay una fuente que los cita el canal Goatkovic explicando justamente esto, y es absolutamente ridículo el descaro
ruclips.net/video/B6UPa4l4Xns/видео.htmlsi=WFM10usqgtcJNgV3 hablas de este video?
Hace rato estoy que me muero por esta serie; por mucho escozor que provoque. Yo no tengo problema en decirlo; creo que la era de estos tres señores, es tan solo una gran era más del tenis, entre otras que han existido. Igual tengo claro que los big3 no son menos cosa que los Sampras, los Agassi, los Connors, los Mcenroe etc etc; pero también estoy convencido de que tampoco es que sean mucho más, como lo indica el palmarés; y medito si tan solo son "un poco más" que aquellos otrora estrellas...Casi creo que NO.
Armendariz nos consta tu interés.
@@Almejorde5SetsTenis Saludos Pepe; y por ahí te faltaría un punto extra a tomar en cuenta además de los ya mencionados que es: la ausencia de diversas estrategias en el tenis actual; ahora se juego todo de fondo, y esto lo han explotado a placer Federer, Nadal y Djokovic.
Pepe. esto promete!!! Aquí estaremos.
Han sido y son leyendas no del tenis, sino del deporte de todos los tiempos. Pero que tipos como McEnroe, Connors, Lend, Edberg o Agassi apenas hayan pasado de 10 GS me parece demasiada diferencia que no se explica porque el Big3 sea tan apabullantemente superior a todos ellos, ha tenido que haber un factor más para explicar tanta diferencia en títulos, que no en calidad, que a esos niveles cada uno elige al que más le agrade y comprendo al que prefiera a McEnroe a un Nadal o Djokovic, por ejemplo o al serbio sobre Federer por poner otro
Ni Mcenroe ni Connors ni Lendl ni Edberg ni Agassi llegaron a los 10 GS, máximo 8. Sampras con sus 14GS fue un fenómeno que muchos pasan por alto.
Pepe, todos los tenistas de la historia son fruto de su época. Hubiera sido imposible un Nadal o un Djokovic en la época de Laver y Bjorg, simplemente porque no hubieran podido con sus problemas físicos. El pie de Nadal o la alimentación de Nole.
El cambio de pistas, de las condiciones de las mismas afecta a todos, no a uno en concreto a no ser que sólo sea bueno en un determinado tipo de pista que se ha visto modificada.
Es como el tema de las bolas, de las que solemos escuchar quejas por parte de algunos jugadores.
Ha nivel físico y de preparción ninguna época ha sido mejor que la de ahora. Distinto es la mentalidad de los jugadores. Por ejemplo, Wawrinka. Hasta que no se lo ha creído no ha sido capaz de ganar al que se pusiera por delante. Pero eso ha sido así toda la vida. La exigencia física es ahora mayor que antaño y si te falla la confianza te va a fallar el físico.
Estimado compañero, hemos analizado diversos aspectos, que a nuestro modo de ver impactan en el palmarés de estos tres monstruos. Luego que cada uno extraiga las conclusiones que estime oportuno.
pepe yo apoyo estos videos , el mejor pete sampras por hechos razonados. no el mas ganador ni el mas completos. pero el mejor
Realmente estoy en desacuerdo con lo del fracaso de la Next Gen, llámese Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev. Todos han llegado a finales de Grand Slam y dos de ellos ganado. Si somos totalmente objetivos y vemos el peak ELO de cada uno, esa generación es muchísimo mejor que la de Hewitt, Safin, Roddick, Baghdatis y la del 2001-2007. Esta generación Next Gen simplemente coincidió con una época donde Nadal y Djokovic todavía eran unos monstruos. Thiem perdió 2 finales en Roland Garros contra Nadal y 1 de Australia contra Djokovic por ejemplo, Tsitsipas y Medvedev igual han caído en Australia contra Djokovic. No se puede decir generación fracasada Realmente, pon a esa Next Gen contra lo del 2001-2007 y compáralos en rendimiento tenístico o Peak ELO y verás que hasta Caspper Ruud es mejor. El hecho de que Alcaraz y Sinner ya tengan 5 Grand Slam no solo tiene que ver con que sean mejores que la Next Gen, también porque ya no está ni Federer, Nadal casi retirado y Djokovic también de salida. No lo digo yo, lo dice la objetividad y la parcialidad.
¿inflados por estas circunstancias? la pregunta es absurda.
Ninguna pregunta es absurda, compañero. A veces las preguntas que parecen mas absurdas son las que generan las respuestas mas interesantes
Le recomendamos que vea la serie de vídeos y nos deje su opinión razonada. Gracias por el comentario
Hay preguntas absurdas, otra cosa es que no te quieras dar cuenta @@JavierSánchez-j9o
@@Almejorde5SetsTenislo de ustedes está bien razonado para vender su producto, no para decir la verdad, usan la palabra inflado para generar visitas ya que tiene una intencionalidad de quitar méritos al big 3, por lo menos en el título y eso no lo pueden negar
@@jlom48 ok. Gracias por su comentario