Очевидно, что Спрут будет выгоднее в космической войне. Он легче, чем Т-72, и доставить его на орбиту Земли, поверхность других космических тел будет куда дешевле. МО и конструкторские бюро смотрят наперёд. Пока все копаются в песочке, Спруты будут бороздить просторы космоса. (Всё выше сказанное является шуткой и написано исключительно в юмористических целях)
Бож, да на этом старье в космосе никто не летает, там минимум иксвинги нужны, я уж не говорю что спрут даже выстрел самой мелкоколиберной пушки ЗР не переживёт.
@@WHUDwXон крайне кардинален. И он даже не будет искать какие-то плюсы у говна. Как он однажды выразился: «и как подобает говну - оно не тонет». Это он про все эти БМП, БМД и БТР. Хотя за точность формулировки не вручаюсь.
К плюсам БМП-3 можно добавить возможность повесить ДЗ "Кактус". Ну а вообще видос с темой оптимизации расходов вышел прям в тему под назначение нового министра обороны)
@@K2Krabiweдак для него даже нормальных производств нет, его вроде только в 90е активно продвигали, но проекты основных носителей в виде, к примеру, чёрного орла прикрыли.
@@K2Krabiwe ну вот буквально в этом месяце первая фотка из "сами знаете откуда" появилась. Что говорит о том, что только сейчас Кактус начали поставлять в войска
Только это не означаеть что Белоусов сможет понять что плохо а что нет. Когда он сравнивал технику нельзя забыват что и Бмп 3 не без грехов. 🤔👌 ну и врядли Белоусов запретит БТР как десатную технику. 🗿 А оно еще хуже... Чем техники с этого видео... 🙃👌
На следующий день в МО: Я вот вчера посмотрел видос одного ютубера по танкам, поэтому давайте обсудим целесообразность производства двух разных бмп и двух разных танков
Про Спрут забудь как явление, их там дай бог батальонный комплект в природе, не взлетели из-за двигла 2В-06, которое похоронило и оригинальную БМД-4 и БТР-90. Спрут-СДМ1 унифицированный с БМП-3 всё испытывают лет десять. БМД-4М кстати стала серийной и массовой ТОЛЬКО потому что её унифицировали по МТО с БМП-3. По поводу ДВД и их требований - да, у них специфичные требования по габаритам и прочему, хотели кидать БМП-3 с самолёта, но не шмагли, подвеску рвало при посадке. Плюс БМД-3/4/4М входило бы в транспортник больше. По поводу доктрины применения ты хрюкнул поверхностно. Изучи как отработали ДВД в 68году в Чехословакии и в 99 году в Приштине. Гостомель кста. Вообще люминьки подразумевались для сброса туда где легко протиснуться в тылы противника и весело улюлюкая кататься по ним навстречу основным союзным силам, скажем так. Аэромобильность, блджд! А лет 15 назад кстати БМП-3 оч сильно говнили. Суть 2А70 - не фугас, а ПТУР Аркан, прямой родственник Кастета/Рефлекса. Ещё плюс кста в копилку БМД-4М, у неё изначально более навороченая СУО и панорама с теплаком уже была, а БМП-3 Содему присрали в 2016 году кажется. И подвеска гидропневмат ещё. Вот тебе и разница в цене. По бронезащите сравнивать бессмысленно, БМД-4М ведёт свою историю от ТЗ вида "ля, хотим бронезащиту и огневую мощь как у БМП-2 и чтоб в илюшу влезало побольше", так появилась БМД-3, потом присрали Бахчу и появилась БМД-4. ДЗ для лёгких машин давно есть - 4С24, жаль не в игре. Чтобы запихать Т-72 в Илюшу надо неиронично потратить 6 часов. Далее, Омск - новую линию строить с нуля не надо, она стоит в консервации, до 97 года она работала. Разве что сварные колпаки надо делать, под них поднять поточку. Тагил нагружен под завязку Т-90М, Мстой, БРЭМ-1, а теперь ещё и Коалой и Арматками. Омск пилил все эти годы капремонт Б3 и ТОСов, с приходом готовых узлов из УВЗ, сам Омск кроме Т-80 с 1980 года ничего не производил и не умел и не умеет. Ну го перестраивать завод, даст продукцию тебе лет через пять. И всё равно упрёшься в ЧТЗ который не будет успевать давать всем В-92С2Ф в нужном количестве. А серийный завод турбин вот он, уже начал с этого года выдавать нульцевые турбинки. По поводу "разунификации" - в 90е годы, как это не будет смешно, но Т-80 был основным танком частей боевой готовности, их вывели из ГСВГ тысячами и раскидали по всей стране, да даже в 18ую ПУЛАД на Курилы на Итуруп привезли танковый полк на Т-80БВ чтобы анимешников пугать выстрелами Кобр через пролив Измены. >10 брошенок Кантимы С пожжёными по ресурсу турбинами, ага. Там такие ебейшие марши катали, видел буквально БРЭМ с гусеницей протёртой насквозь с пробегом 9к км. >задний ход не смогли в коробку, при мебели предлагали ставить renk >прыгает на биатлоне биатлоши 14 года были дико форсированные, ценой ресурса самое оно, ага Ловко ты выписал Страйкер МГС и М10 Букер у швятых, АМХ10 у лягух, ракетный танк у носатых. >2010 Ну это расцвет Мебели и Макароопущенки, эээх во времена были.... 195ый закрыли... Все Т-80 реально хотели пустить на лом, отвечаю. Потом после нахрюка на донбассе передумали. Ну как-то так, пишите в дисике если чё не так, искренне твой собутыльник ёпта
так бмд-4м начали выпускать в 16 году, получается в том же году, когда содему присрали на бмп-3 ну конечно бмп-3 отстает по суо, все таки машины с конца 80-ых производят
Ну так-то бмд4 еще в разы быстрее БМП 3, что позволяет оперативнее выдвигать войскам, плюс в горах БМД лучше себя проявила чем БМП 3 опять же из-за габаритов
Насчёт 80-ки: вероятно имеет место невозможность (нецелесообразность в перспективе) запускать производство такого же 90-ого на Омских мощностях и(или) обнаружения станков созданных для 80-ки
Все намного проще двигло т 90/72 практически исчерпало возможности по увеличению мощности, а вот у сохранившейся линии т80 есть перспективы на счет двигла, и что-то мне кажется что скоро породнят корпус т 80 с башней т 90
@@EgorTank-f9g давно стоило отказаться от хлама 72-ек м перейти на массовое производство Т-80У с актуальными усовершенствованиями. Ну и НЛД Т-80У должно быть покрепче, но это уже диванная анатилика.
Самый адекватный возможный и быстро внедряемый в производство вариант - БМП-3М драгун. Его фотография находится на привью, правый нижний угол. У данного варианта всё МТО спереди, есть возможность установки необитаемого БМ с вынесенными птурами и автопушкой. Десант сидит внутри техники, а не снаружи, как сейчас. А так же у неё остаётся возможность плавать. Ну или делать БМП на более тяжёлой базе с модуль терминатора, по крайней мере я вижу только такой расклад.
Модуль Терминатора слаб по бронезащите. Его легко осколками сечёт. Да и 2 2А42... Такой себе вариант. Лучше уж 1, но зато 57-мм. Ну и ПТРК, само собой. + БК как на модуле Т-15 сзади вынести и норм будет. Щёчки ещё сделать, как на ZBD-04, что бы прикрывать всё это дело от огня противника.
@@BOCbMOU Если в случае с аналоговнетами США весь мир просто не может или не хочет себе позволить, например, иметь почему-то приглянувшиеся тебе конвертопланы, то в случае с аналоговнетами РФ, позволить себе разработку и производство стоящего вооружения США все-таки могут. И если на вооружении США нет такого вооружения, которое можно десантировать с С-130 то, скорее всего, эта концепция вооружения - полностью провальная, не имеющая никаких перспектив. Любое вооружение, имеющее хоть какие-то шансы стать очень успешным США спонсирует как минимум до испытаний и постройки опытных прототипов. Например, рельсотрон. Добра.
@@BOCbMOU чинук и сикинг на голову превосходят оспрей, особенно в плане надежности. Ну а что касается США, вон недавно Китайцы построили аналог американского авианосца.
@@МаксимОганян-з2н, В Тундре БМП-3, - это гибрид. На обычной БМП-3 ПТРК ручками кладётся. А в БМП-3М уже АЗ. Тоже самое с МиГ-29 сделали. Иначе, все его фишки поделились бы на 1000 и 1 очень интересный клон, каждый из которых нужно было бы ещё и исследовать. С F-16 так не сделали, но это уже другая история.
Итак . Пользователь StormlitAqua оставил лучший ответ на это видео из возможных. Поэтому "делаю репост": Про Спрут забудь как явление, их там дай бог батальонный комплект в природе, не взлетели из-за двигла 2В-06, которое похоронило и оригинальную БМД-4 и БТР-90. Спрут-СДМ1 унифицированный с БМП-3 всё испытывают лет десять. БМД-4М кстати стала серийной и массовой ТОЛЬКО потому что её унифицировали по МТО с БМП-3. По поводу ДВД и их требований - да, у них специфичные требования по габаритам и прочему, хотели кидать БМП-3 с самолёта, но не шмагли, подвеску рвало при посадке. Плюс БМД-3/4/4М входило бы в транспортник больше. По поводу доктрины применения ты хрюкнул поверхностно. Изучи как отработали ДВД в 68году в Чехословакии и в 99 году в Приштине. Гостомель кстати. Вообще алюминевые машинки подразумевались для сброса туда где легко протиснуться в тылы противника и весело улюлюкая кататься по ним навстречу основным союзным силам, скажем так. Аэромобильность, блджд! А лет 15 назад кстати БМП-3 оч сильно говнили. Суть 2А70 - не фугас, а ПТУР Аркан, прямой родственник Кастета/Рефлекса. Ещё плюс кста в копилку БМД-4М, у неё изначально более навороченая СУО и панорама с теплаком уже была, а БМП-3 Содему присрали в 2016 году кажется. И подвеска гидропневмат ещё. Вот тебе и разница в цене. По бронезащите сравнивать бессмысленно, БМД-4М ведёт свою историю от ТЗ вида "ля, хотим бронезащиту и огневую мощь как у БМП-2 и чтоб в транспортник влезало побольше", так появилась БМД-3, потом присрали Бахчу и появилась БМД-4. ДЗ для лёгких машин давно есть - 4С24, жаль не в игре. Чтобы запихать Т-72 в Ил-76 надо неиронично потратить 6 часов. Далее (про Т-80), Омск - новую линию строить с нуля не надо, она стоит в консервации, до 97 года она работала. Разве что сварные колпаки надо делать, под них поднять поточку. Тагил нагружен под завязку Т-90М, Мстой, БРЭМ-1, а теперь ещё и Коалой и Арматками. Омск пилил все эти годы капремонт Б3 и ТОСов, с приходом готовых узлов из УВЗ, сам Омск кроме Т-80 с 1980 года ничего не производил и не умел и не умеет. Ну давайте перестраивать завод, даст продукцию тебе лет через пять. И всё равно упрёшься в ЧТЗ который не будет успевать давать всем В-92С2Ф в нужном количестве. А серийный завод турбин вот он, уже начал с этого года выдавать нульцевые турбинки. По поводу "разунификации" - в 90е годы, как это не будет смешно, но Т-80 был основным танком частей боевой готовности, их вывели из ГСВГ тысячами и раскидали по всей стране, да даже в 18ую ПУЛАД на Курилы на Итуруп привезли танковый полк на Т-80БВ чтобы анимешников пугать выстрелами Кобр через пролив Измены. >10 брошенок Кантимы С пожжёными по ресурсу турбинами, ага. Там такие ебейшие марши катали, видел буквально БРЭМ с гусеницей протёртой насквозь с пробегом 9к км. >задний ход не смогли в коробку, при мебели предлагали ставить renk >прыгает на биатлоне биатлоши 14 года были дико форсированные, ценой ресурса самое оно, ага Ловко ты выписал Страйкер МГС и М10 Букер у швятых, АМХ10 у лягух, ракетный танк у носатых. >2010 Ну это расцвет Мебели и Макароопущенки, эээх во времена были.... 195ый закрыли... Все Т-80 реально хотели пустить на лом, отвечаю. Потом после нахрюка на Донбассе передумали. Ну как-то так, пишите в дисике если чё не так, искренне твой собутыльник ёпта" Автор этого комментария объяснил практически всё. И преимущества БМД, в том числе с учётом её унификации с БМП-3 (а автор видео очень ратует за унификацию) и то, что линии под производство Т-80 и двигателей для них уже есть, расконсервируй и клепай танки для победы, и то, что про Спрут можно забыть т.к. работы идут, но производства нет, никто на них сейчас деньги не тратит. Я бы ещё добавил, что профессионалы из МО явно не глупее блогера по Тундре и сами могут оценить необходимость десантных операций и продумать способы их реализации. Никто не будет делать десантируемый танк со словами "если что с самолёта скинем", техника делается под конкретную, заранее продуманную концепцию её применения в вооружённом конфликте. Следовательно на момент начала работ по Спруту были планы того, как и на кого можно его скинуть с самолёта. Возможно после начала СВО эти планы отправили в помойку поняв специфику современной войны. А может и нет. Мы знать не можем, но и не быть их тоже не может.
Нам препод говорил что башня спрута после 20 (образно) выстрелов приходит в негодность,из за того, что не рассчитана на огневую мощь установленной пушки.надо понимать,что танк-это не только характеристики бронепробития,скорости,скорости поворота башни и брони(как в тундре)но и прочность конструкции,устойчивость к нагрузкам,расхода тпл,электроники и прочее.чего только стоит устройство отката и наката,уравновешивающий механизм.Следить за давлением жидкости в одном,и атмосферным в другом,уметь правильно их обслуживать особенно без ЗИПа))),(без этого ,как минимум ты не наведёшь ствол по вертикали)и причём насколько я понял жидкость для противоотката не часто встречается нужными объемами в войсках, я думаю спрута не видно наверное потому, что препод сказал правду про башню,а сама машинка является очередным распилом. P.s. Я боеприпасник,(не танкист)поэтому грамотные ребята танкисты из вар тиндер могут меня поправить)
В целом база. НО, Т-80 вернули в серию по причине того, что именно они изначально производились на мощностях омсктрансмаша, на переделку линии под Т-90 ушло бы слишком много времени, а танки то нужны. Так-же про двигатели: потолок мощности для В-92 и его модификаций около 1200-1300 л.с. Больше выжать из него в МТО Т-90 или Т-72 невозможно (если конечно не сделать из него ломучее дерьмо) для того чтобы это понять надо взглянуть на размеры систем охлаждения MTU 873 в леопольдах и В-92 в Т-90М. Мощность выше всего на 370 л.с., но размер системы охлаждения значительно больше. Газотурбинные двигатели почти не нуждаются в системе охлаждения из-за того, что больша часть тепла вылетает с выхлопом. Однако нужна более совершенная система очистки воздуха, что в целом ещё и в СССР с теми технологиями смогли сделать. Итак к чему я это - Идеология Т-72 и всё ещё актульна, с точки зрения дальнейшего развития танков РФ стоит использовать идею Об. 640, но вот лимит мощности В-92 уже достигнут в отличии от ГТД-1250, и из него можно выжать больше мощности в примерно тех-же размерах. Про видео прыжка Т-72 на танковом биатлоне - танки там точно идут с модифицированной силовой установкой и скорее всего облегчённые
Т-72 и не нужен более мощный движок, с текущими показателями подвижность на уровне (если не считать задний ход), дальнейшее увеличение мощности потребуется если дальше утяжелять шасси Т-72, что уже выходит за рамки разумного
@@dmmtech2472 Пока-что 1130 л.с хватает, но это только пока-что. Т-90М крайне хорошо защищён, хотя ему не помешало-бы стать более живучим. Идея продолжения модификации шасси Т-72 не такая плохая. Т-90М сейчас один из самых защищённых ОБТ, хотя обладает массой всего в 48 тонн(согласно вики). И наращивание массы до 55-56 тонн размуная идея. ОБТ на базе Т-90М с новой необитаемой башней как у Об.640 и 152мм бабахалкой в реалиях Украинского конфликта и современной войны был-бы очень грозным оружием. Широкая, низкая и достаточно длинная необитаемая башня могла бы вместить монструозное орудие и МЗ. В то-же время оказывая дополнительную защиту от дронов с кумулятивной БЧ и ПТРК стиля Javelin экипажу ,находящемуся в корпусе, так-же это избавило бы от проблемы детонации БК. Получился бы крайне защищённый, живучий ОБТ с коллосальной огневой мощью (хотя можно оставить и 125мм орудие) Как раз для такого обт и нужен будет очень компактный двигатель с мощностью около 1500 л.с. А Т-14 пусть катиться лесом со своей ценой и размерами тирранозавра. UPD: Ещё забыл написать что по соотношею бронирование:массу Т-90М является лучшим в мире
@@AkyJLa_ Главное не замечать, что Т-90М как лодка качается из-за перетяжеленной бронёй носовой части и почти лишился возможности стрельбы сходу. Его пушка морально устарела ещё в 80-е, а перекрученный двигатель имеет ресурс в 350 моточасов (это до СВОшного усиления бронирования). В общем не танк, а золотой стандарт.
@@ivansvetashev4222 Вот это ты эксперт конечно. Ни на одном видео нет доказательств перевеса ходовой части танка. Качается он ровно также как и другие Т-72 и Т-80, для стрельбы на ходу используется стабилизатор, на Т-90М он гидравлический, мощности ему достаточно, в отличии от электрических стабилизаторов конкурентов Орудие устаревшим назвать нельзя, дульная энергия на уровне конкурентов, в номенклатуре боеприпасов есть снаряд на любой вкус: ОБПС, ОФ, КС, да даже возможность пуска ПТУР есть. По поводу надёжности В-92 критики тоже нет
@@AkyJLa_ Конечно, ни каких доказательств нет - в 1979 был первый объедок на базе Т-72 с 7 катковым шасси (с "Арматовской" пушкой) и заканчивая Т-14 - просто, от нечего делать, растратчики увеличивали заброневой объем. Действительно на уровне, только пробитие ниже, а так всё хорошо. Конечно ни каких нет - залитый маслом поддон - это не баг, а фича.
А еще БМД просто более моьилньая платформа, нежели бмп3. Не раз и не да общался с ревятами с зоны сво, где они говорили, что используют бмп4м как самоходный миномет, который имеет хоть какую то броню, внушительный снаряд и возможность быстро уехать. А так, современная бмпд4м вроде на 85% унифицирована с бмп3
Т80 нужен в холодных регионах, и ГТД может выдавать постоянный такт вращения, и это даёт возможность более большого модернизационного запаса, тот же ГТД-1500 1988 года, он должен был ставиться на ОБ-640, который и должен был заменить Т80, плюсом Т80 обладает уже сразу задним ходом, и не нужно модернизировать трансмиссии Т72, по сути, если массовым станет производство дизелей на 1500 л. с. с реверсной трансмиссией, то тогда ГТД не особо нужен будет, но изучив статьи и различные исследования, можно сказать, что ГТД обладает меньшим количеством выхлопов, тепловым следом и шумом, что делает его менее заметным. Ну и плюсом ГТД в теории может знать не только родное топливо, но и авиационное
В полномасштабной войне они и в правду бесполезны. Но в случае как например протесты в близлежащих странах, навести шороху смогли именно десантники. (Казалось бы причём тут казахстан). На такой случай я считаю нужно иметь 50-100 боевых машин. Как группа быстрого реагирования, пока будут перебрасывать колонны с сурьёзной техникой. (хотя к казахам технику привезли на илах в аэропорт и там выгрузили, так что тоже спорно)
+ максимум пару бригад и даже с условием что машины не будут применяться как обычные бмп при ведении обычных БД. То есть в бригаде по 2 машины на 1 экипаж
Главная проблема, что построить 50 машин - это не просто взять и построить, для этого нужно оборудовать завод и с учётом этого экономическая целесообразность сильно падает. Мы же понимаем, что создать 500 новых танков в среднем на один танк будет дешевле, чем создать 50 таких же танков. Плюс переобучения экипажа и куча других проблем, что проще придумать решение с тем, что есть и производить его дальше, чем для какой-то специальной задачи производить с нуля несколько новых машин и держать их только для этой цели. Причем в итоге даже может не случиться ситуации, в которой это бы пригодилось
@@ukuskota4106 да понятно. Но видео же о том, что эта модель бесполезна. И мы сейчас пытается придумать способ использования для относительно бесполезной машины, только чтобы она не казалась бесполезной) А на деле оказывается, что все это зря потраченные деньги и было бы куда эффективное построить старые, либо вложить на поиски новых других решений.
Ну у ГТД есть все таки ряд неоспоримых преимуществ, по сравнению с дизелями, все таки ГТД и меньше шумит и запускается быстрее по сравнению с дизельными, да и насколько следует из принципа работы турбинных двигателей, срок службы у него дольше. Если уж так подумать, то для каждого из типов двигателей есть свои места где они лучше себя проявят
Более того, автор как пример хорошей работы поршневого двигателя показывает биатлонную Тшку которую сильно разогнали в ущерб ресурсу двигателя. Если сравнивать обычные среднестатистические танки, то ГТД покажет лучшую скорость вперёд и назад чем поршневые, и у него есть потенциал для увеличения мощности. Для их производства и строить нечего нового не надо. Все заводы которые могут делать поршневые загружены заказами, а готовые сборочные линии газотурбинных двигателей простаивают.
Почитав некоторые комментарии задался вопросом, а что с того что на т 80 в теории можно втолкнуть ГТД 1500, это сделает его дешевле, это сделает его кардинально боеспособнее, или он просто будет ехать чуть быстрее обычного? Ведь есть и ограничение шасси. Жигуль ведь не станет сверхавтомобилем если в него втолкнуть движок в полтора раза мощнее оригинального, да и способность быстрее завестись в арктике звучит сомнительно, ведь ОБТ Шведции Финляндии и Норвегии это леопард 2, а если мне не изменяет память он тоже вполне себе дизельный. Так зачем тогда усложнять себе жизнь в будущем делая два НЕ одинаковых танка со схожими боевыми характеристиками, и не лучше ли тогда воожить ресурсы в доведение до ума перспективного танка, а не натягивания т 80 б на современный стандарт?
Проблема в том, что на скандинавском полуострове климат куда мягче, чем в глубинах северо-восточной Сибири, и для условной Якутии/Магадана/Чукотки/Ханты-Мансийского АО и т.д., где температура в -50 - вполне себе реальность, и обычную солярку использовать там всё равно не получится, более того, керосин куда лучше переносит морозы, я не знаю какой льют в танки, но авиационный остаётся жидким в -60, и к тому же - не густеет. Другой вопрос, что выпускать танк только для одного климатического региона - сомнительная тема
@@ezekyle_abaddon_ в конкретной ситуации северных регионов я притворюсь, что напроч забыл о дизельных тоанспортах полярников, который работает и в более суровых условиях и спрошу, а зачем там танк, от кого он должен защищать, куда наступать, в чём смысл ставить его в магадан если упомянутая скандинавия является единственной угрозой в северных регионах? Может я дурак и зря не верю в высодку на севере страны, но насколько я знаю северный морской путь недостаточно мореходен чтобы условное НАТО могло незаметно туда доставить хоть что-то
Была в ВОВ самоходка, СУ-76. Где командование этими самоходками пытались заменять танки или ПТ-САУ, были высокие потери, т.к. это кабриолет с бензиновым двигателем и незащищенными баками спереди. Где использовали по прямому назначению, как подвижная арта - все было лучше тунчесов, т.к. в отличие от тунчесов у нее высокая скорострельность и улучшенная коммуникация с пехотой из-за открытой рубки. Т.е. САУ в виде пушки на колесах и почти без брони никогда не заменит танк, БМП не заменит танк и наоборот. Иначе бы БМП не было вообще - пехота так и каталась бы на броне танков, как в ВОВ. Спрут это САУ. БМП тоже не танк, это утрировано вездеход с броней и пушкой. Насчет БМП и БМД: 2 БМП в самолете или 3 БМД в самолете - разница есть. Это как комп с ноутом сравнивать: комп лучше, потому что мощнее, но когда дело доходит до поездок - с собой его не взять. Вряд ли десант будет лететь без прикрытия и один. С кучи самолетов выбрасывается куча народу и техники, а до этого куча арты и куча бомб. Конечно, там где местность из горных щелей, или техника одна и без прикрытия, она быстро будет выбита - хоть танк, хоть САУ, хоть БМП.
@@Fururi-w2v по концепции - это противотанковая самоходная установка - так же как и ПТ-76 - они хоть и имеют форму и конструкцию танка - но это не танки - также танками по концепции не являются - леопард 1, леопард 2 - это тоже пт сау.
абсолютно согласен, есть проблемы, ошибки, мо надеялось что будет как в 2014 году а тут вот оно как, кстати министр экономики на посту министра обороны эти вопросики и должен порешать, по крайней мере я на это надеюсь. путь будет тяжёлый, победа за нами
@@noir6514 ну чекист вместо политика привёл же страну в порядок, лол. А на экономиста в должности МО лучше смотреть не со стороны последствий, а со стороны причин.
А m10 Booker? (Новый лёгкий танк в апреле 2024 встал на вооружение США) У автора пока слишком узкий кругозор. С лт у других стан он мягко сказано обосрался. (Но то что это попил денег в большинстве стран согласен)
13:45 M10 Booker (легкий танк) в апреле 2024 поступил на вооружение в США. И французские AMX-10RC, это вообще полный аналог спрута. (До сих пор на вооружении) Согласен, что выглядит как попил бюджета. Так же слышал заявления, что от плавающих БМП собираются отказываться в пользу более лучшей защиты.
Ну как раз для США и тем более Франции это вполне целесообразно. У бмп США нет мощного орудия, за исключением орудия на базе по сути бтр, а как раз нужно переправлять бронетехнику по воздуху, как и топливо к ней, что России особо не грозит в ближайших конфликтах(в том числе и с точки зрения 2000х). Ну а Франция имеет нехилые интересы в Африке и КОЛЁСНЫЕ танки это всё же вынужденая мера из-за СТРАТЕГИЧЕСКОГО снабжения и, что самое главное, быстрого износа ходовой гусеничной бронетехники на африканском рельефе и полной потери приемущества от её проходимости.
Ну вот пример той же разбитой техники у переправы. Я не сверх стратег, но эта ситуация очевидный проеб командиров и начальников. Вероятно, я не утверждаю, но вероятно, что где-то в боевом уставе написано что когда на пути танковой армии встает такая преграда, то ее могут преодолеть бмп с личным составом, занять плацдарм на противоположном берегу, или вообще дальше развивать наступление. Или танки там по дну проедут и присоединятся к этому увлекательному действию. В данном конкретном случае разгрома на переправе скорее всего случилось какое-то очко, когда проблему пытались решить не тем нарядом сил.
Танки по дну ещё больший прикол, чем десант бмд-4 на ил-76 против пво. Нужна подготовка по герметизации танка, нужно доп оборудование для подвода воздуха и отвода выхлопа, нужно подходящее место где можно пройти по дну. И главный вопрос, а нахуя всё это нужно, если всё равно надо наводить переправу для снабжения? Проблема переправы в том, что это уязвимое узкое место, которое легко можно атаковать артой, ракетами, дронами. И пока танки ждут наведения переправы, то они уязвимы, и решение в быстроте наведения и прохода переправы, а не в плавающих бмп.
Скорее всего они думали что в ВСУ все бегают с копьями и луками. Хз как они вообще вели разведку и шпионпж, как готовились . Скорее всего никак, в армии поди только некомпетентные карьеристы, все деградировали,а во главе вообще просто лояльные Путину люди, абсолютно некомпетентные.
В таких делах все может пойти по п*зде по многим причинам. Ты можешь идеально спланировать атаку. Продумать все до последней детали. Но в решающий момент боя у тебя испугается экипаж в какой-нибудь машине и создаст пробку для всей колонны, например. Или банально сломается техника. Разгрома-то могло и не быть в том понимании, как это преподносят. То есть техника могла встать, но экипажи и пехота не дураки ж, видя такое сразу тикают, чтоб не сидеть под артой. А покинутую технику потом добивают. И эффектно преподносят. Телемарафоны, х*ле
@@Fururi-w2vчтобы навести переправу нужно захватить плацдарм, иначе с противоположного берега понтонный парк просто не подпустят эту самую переправу навести, по крайней мере, логика добавления плавучести этим самым БТР/БМП была такой и это должно работать и сейчас. Фейлы, которые с этими машинами происходили на СВО при преодолении водных преград, вот вообще не из-за них происходили. Необходимо, чтобы машина была комплектна, исправна, а экипаж обучен этому самому преодолению водных преград, если что-то из этого не работает, то результат плачевен.
тут скорее авиадесантная техника рассчитана на то что бы как в ред алерте скидываться сразу с тысяч самолетов когда потеря даже 100 самолетов не будет такой потерей, в общем ждем 3 мировой тогда и посмотрим
вьетнам таки показал что современная пво делает с массированным авианалётом а ирак что если пво подавить то и десанты не особо нужны - и так превращается всё в тир для мавериков апд: господи, какой вьетнам, пэккедж кью 56 ф16 и Багдад конечно
Единственный на текущее время удачной техникой для десанта является вертолет (Ми-8 и т.п), и то подобные десантные операций возможны в тех местах где концентрация ПВО ближнего (персонального (игла, стингер)) и среднего радиуса минимальна или их нет там. Удачным примером в реализаций подобного десанта это Гостомель. Удачным является только сама концепция вертолетного десанта, а не операция. Выяснение почему операция в Гостомеле провалилась это уже работа военных историков и военных аналитиков
Выскажу своё ни разу не экспертное мнение Касательно БМД-4 я со многим согласен но есть нюанс Может десантирования паращютным способом и не происходит Но переброска по воздуху имеет место быть Вспомнить события начала 22го года в Казахстане БМД 1,2,4 короче и легче БПМ 3 Из-за этого наш серийный военно транспортный чамолёт ИЛ-76 может транспортировать до 3х БМД вместо 2х БМП А когда вы отказываетесь хрен пойми где и хрен пойми сколько вам там надо находиться лучше иметь 3 еденицы техники с вооружением эдентичным вооружению БМП 3 Но можно пожертвовать довольно дорогой ходовой частью БМД 4 которая необходима для паращютного десантирования (которое не применяется) и унифицировать её с ходовой частью БМП 3 Касательно танков Т-80 Считаю заголовки о "возобновлении производства" слегка преукрашенными и речь идёт о восстановлении изъятых с баз хранения танков Т-80 у которых закончилсы ресурс двигателя Т-80 с новым ГТД-1250 и полной капиталкой в разы дешевле нового Т-90м А разница в эфективности не такая и большая Т-80 легче, мощнее двигатель соответственно выше скорость ГТД - двигатель будущего Поршневые же постепенно теряют в своих позициях Об этом можно долго говорить Но буквами я не силён На словах могу объяснить а писульки писать желания не имею Постарался максимально кратко объяснить На истину в последней инстанции не претендую
В целом согласен, но насчёт возобновления производства Т-80 не совсем. Рание ГТД действительно были дороги, как в производстве, так и в обслуживании. Однако, даже, уже не новый, ГДТ-1250, устанавливаемый на Т-80БВМ, в разы лучше, как с эксплуатационной точки зрения, так и с экономической, старого ГТД-1000. Есть вполне реалистичный вариант создания, почти с нуля, - модернизации нынешнего ГТД до 1500лс, при меньшем расхоже и износе (конечно, при наличии автоматической коробки передач, позволяющей варьировать отдачу). Но это попахивает ожидаемым многими Т-100. Сейчас, хотел написать про спец. технику, которая спокойно создаст переправу через, к пимеру, реку и отсутсвующей необходимости, возможности плавать, в замен бронезащите. Но досмотрел видео до конца. (Надеюсь не слишком много слов)
Машины десантирующиеся парашутным способом требуютсятолько в условиях самостоятеных действий воздушного десанта в отрыве от основных баз против противника не имеющего средств ПВО и пто. То есть когда требуется захватить базу повстанцев в жопе мира вооружённых только стрелковым вооружением, с политической неприемлимостью вбамбливания в каменный век.
Либо под концепцию жидкого фронта и подавленного в своей массе ПВО противника (вспоминаем 404 в первые дни) когда можно провести десантную операцию и на лёгких силах победоносно следовать на встречу главным силам. Тот же Гостомель мог бы так сработать.
Кит расскажу прикол. Линии "производства" т72б3м, т80бвм и т90м - на деле скорее линии модернизации. То есть, со складов хранения достают старые 72, 80, 90 и делают им кап ремонт, так что скорее всего такое "производство" обходится в разы дешевле чем это указано на карточке.
@@kodem6630Первые Т-90М (первые 100 точно) являлись глубоко модернизированными Т-90А из уже имеющихся в составе ВС. Вообще сам Т-90А это достаточно редкий танк для ВС РФ. Многие источники, даже с Википедии, говорят что из 500 танков 200 вообще на хранении были до сво, это при условии что сам Т-90А грубо говоря несерийный. При этом одна лишь Индия имеет в несколько раз больше Т-90А, и это притом что когда мы производили для Индии эти танки сами катались на куда более старых Т-72Б… В зоне боевых действий Т-90А остаётся достаточно редким танком и даже иногда замечтаются его экспортные модификации в виде Т-90С. Возможно из-за санкций или просто из-за расторжения контракта эти танки задействовали. Но всё же Т-90 будет лучше аналоговнетной армваты сделанной для парада и выставок
Сторонники БМД-4 наяривают на её удельную мощность, дескать, вылетел, отстрелялся и улетел. Вот только БМД-4 летает медленее, чем FPV-дрон с "морковкой" на борту, делающей из этой консервной банки металлолом.
@@БанкаЧилидумаю в отсутствие смысла бмд, если он также получит, как и бмп3, но фишка бмп3, в том что на неë можно паставить ДЗ ракушка, из-за которой она станет более живучей
@@ukuskota4106 в нескольких . Вроде про провальные российские вооружения во второй части. Если кратко то вместо одного Абрамса начали городить вместо Т-64 всякие Т-72 и Т-80 с разными движками , хотя если обобщать то с модернизацией они были бы схожи . И также во флоте , но это не самая большая часть "не победы".
Касательно плавания техники, так на СВО это делалось неоднократно. Даже при окружении Азовстали был эпизод, когда бронетехника больше километра прошла по морю и без потерь завхватила важный террикон. Также под Мариуполем в самом начале был морской десант на неподготовленный берег. Касательно отсутствия эксплуатационных преимуществ БМД-4М над БМП-3 можно назвать гораздо лучшую СУО для огня с закрых позиций, можно найти на ютубе ролик, где это на практике показывается. Также важным отличием является то, что БМД можно в полтора раза больше загрузить в самолёт и отправить на усиление во внезапно обострившемся районе (привет Казахстан) Касательно эффективности по наземным целям, то в условиях прорыва обороны или позиционки 30мм пушка делает откровенный сасай на фоне 100мм и тем более 125 мм фугасов. Что видно на той же СВО, где на бмп-3 почти всегда используют именно 100мм орудие, вместо 30мм.
Бмп-3 также работают с закрытых позиций и есть версии БМП с суо как у бмд-4. Уазиков можно ещё больше запихнуть в ил-76, может тогда вообще на велосипедах отправлять десантников?
Я думаю, что ВДВ нужны в армии. Лучшее применение - мобильное подкрепление. Например, если противник неожиданно перейдет в наступление и прорвет фронт, а дорожная инфраструктура будет уничтожена артиллерией и ракетами, что нормальная ситуация, то ничего кроме парашютного десанта за несколько км перед наступающим противником не остановит его.
@@БАРАХЛО-ю8м По соседству в комментариях попадалось, что что-то из сравнительно нового как раз подогнали по весу и габариту, чтобы грузовой вертолет поднял. К сожалению, не запомнил.
@@БАРАХЛО-ю8м Где-то по соседству в комментариях попадалось, что возможно Спрут сделан под возможность транспортировки на ми-26 Сейчас глянул в Википедии, по массе и габаритам помещается "в притирочку"
если враг атакует неожиданно, то зачем ему ломать свои же логистические пути? Он же идет в АТАКУ, а не отступает. Так что не. Хотя если наши чинуши решат спиздить всë от дорог, то очееь даже нужны будут
Их сделали для того чтобы они просто были, не нужно искать логику в действиях армии. Я уволился командиром самоходно-артиллерийской батареи на 2С9. Так вот, чтобы эта арта стала десантируема, из неё сделали настолько непригодный кусок говна с титановой подвеской, что мы от них только плакали, а не стреляли. Подвеска лопалась на раз от любого камня, гидросистема подвески текла при любой возможности и ты получал БПАН, сцепление (главный фрикцион) горел от одного троганья молодого механика-водителя, двигатель без подогревателя ниже -5 не запускался, потому что это самолётный, укороченный, с сухим картером и шатунами один в одном дизельный говномотор, а неумелое и, даже, не ювелирное использование ПЖД(подогревателя) могло сделать тебя или заикой или контуженным, потому что он частенько взрывался. И всё это только ради того, чтобы поставить галочку "десантируемая". Ах да, ещё и дальность стрельбы в 8800м делала тебя почти камикадзе в современных реалиях.
По поводу секции "новая угроза". У Т-80 есть свои сильные стороны. Например его башня не отправляется в космос при подрыве на мине около 3го катка. ГДТ все еще мощнее, чем самые заряженные версии В-92, а трансмиссия предназначена не только для езды вперед. Мой абсолютно выдуманный друг жаловался на то, что новые движки на Т-90 не проходят даже гарантийные часы до капиталки. Да и в башне Т-80 удобнее "работать".
»ГДТ все еще мощнее Интересно посмотреть как раскрутят В-92 до 1500 л\с - собирались ГТД-1500 выпускать в 90-е, и сейчас опять засобирались. При том на ГТД не сложно временный буст сделать на 2-3 сотни лошадок.
По поводу переправ на броне, минимум 1 успешная была, под Изюмом. По Т-80, судя по тому, что потери техники действительно большие, что аж многие подразделения стали из мотострелковых чуть ли не просто стрелковыми, то иметь ещё один завод по производству танков имеет смысл, а учитывая, то что Омск делал 80тки, видимо нет возможности просто взять и делать там 90тики Ну и ГТД нам нужны новые банально и для имеющихся 80тко, а их не мало.
ну, для США утверждение про 1 танк уже не совсем верное, т.к. они приняли на вооружение М10 Букер - "лёгкий" 40-тонный танк с 105-мм пушкой, про который тоже не очень понятно, на кой хер он вообще нужен
@@АлексейГавриленко-я7п заходим на английскую вики и видим: The U.S. army took delivery of the first production vehicle in February 2024. То есть производство уже пошло, более того: on 8 May 2024, the U.S. army issued a solicitation for full-rate production. Их не только начала получать армия, но и от заказа никто не отказался (пока)
Насчёт "где-то применялись плавающие танки". Да, применялись. ПТ-76 как-то наводили шороху в Камбодже и Индии. Спойлер: *Разъe6ли всех* ! Но тут сыграло, что рельеф исключительно топкий и весь пересечён ручьями/речушками. У сторон конфликта не было авиации, и уж тем более ныншних дронов и роботов.
В продолжение темы БМД и Спрута можно продолжить касаемо необходимости ВДВ как отдельного рода войска в принципе в нынешних реалиях с очень "нужным" десантированием и алюминиевыми повозками и возможно преобразованием их во что то на подобии КМП США
Не понимаю, какой смысл при современных вооружениях лететь на медленном и тяжёлом самолёте, который легко могут сбить и кидать тяжеленную технику с парашюта, которую так же могут сбить, а если и не собьют, то она всё равно недостаточно бронированная и вооружённая для того чтобы нанести серьёзный урон противнику у которого сейчас полно противотанковых средств, при том что это и близко не танк? В итоге получаем: медленный и тяжелый самолёт который могут сбить ещё на подлёте, тяжёлую технику, которая всё равно неполноценна в бою, - это и близко не танк, ни по броне ни по вооружению (БМД-4 простреливается в лобовую "броню" с крупнокалиберного пулемёта), потому что её боевые качества принесены в жертву возможности десантирования и при этом малое количество этой техники при огромном количестве противотанковых средств у противника.
Вы повторили мув автора. Наступления широким фронтом при крепком тыле это конечно хорошо, но как насчёт какой-нибудь отдалённой Сирии? Как насчёт состояния несформированного фронта при подавленном ПВО и полной дезориентации противника? Например в условиях 404 первых дней можно было провести несколько десантных операций такого плана т.к. противник был дезорганизован а ПВО в основном подавлено. Но т.к. целью была не победа над У, а СВО, по простому "припугнуть и подписать мир", то и никаких нормальных планов с глубокими продвижениями, котлами, десантными операциями и штурмами городов никто не подготовил.
СПРУТ будет хорош, как модуль для модернизации старых танков, типа т-55 и т.д. Заменить двигатель, откапиталить ходовую, обмазать КАЗ и ДЗ, БМ поддержки пехоты готова. Плюс из тех же т-55(с выше перечисленными усовершенствованиями) плюс "деривация" как модуль и отсек десанта, получим тяжёлые БМП "прорыва" - "штурма". На колёсную технику воткнуть разные варианты ГШГ, самое то для БРДМ/БТР, главная задача которых попав в засаду обеспечить подавление всего "ДПС"ом, массой секундного залпа.
Хрю?
Хрю
Чому не державною?
Хрю
Нахрюк ?
ебейшее хрю
Ура алконафтер вернулся
Очередной твинк на ютубе)
Я: маам можно Алконафтера посмотреть?
Мама: у нас есть дома Алконафтер!
Алконафтер дома: K2 Kit Krabiwe ....
Тоже про это подумал
@@koko_38 так а чего, алконафтер хорошо деньги греб с стримов, и судя по всему ему еще и Кремль кость подкидывал, а тут Кит у которого ипотека.
@@Xover112 Возьмём кита на зарплату в Кремль? Можно, чо бы и нет. Будет слонить за милу душу.
Всё очень просто: БМД-4 нужна, чтобы разрабы сквада могли ещё дольше не вводить БМП-3.
Уже ввели
@@alen2559 ага, сам об этом комментарии вспоминал.
Ну все
Сворачиваем производство@@alen2559
Очевидно, что Спрут будет выгоднее в космической войне. Он легче, чем Т-72, и доставить его на орбиту Земли, поверхность других космических тел будет куда дешевле. МО и конструкторские бюро смотрят наперёд. Пока все копаются в песочке, Спруты будут бороздить просторы космоса.
(Всё выше сказанное является шуткой и написано исключительно в юмористических целях)
Бож, да на этом старье в космосе никто не летает, там минимум иксвинги нужны, я уж не говорю что спрут даже выстрел самой мелкоколиберной пушки ЗР не переживёт.
Гойда , Кирилл Фёдоров создал очередной канал
Уже шестой если не ошибаюсь
Есть ещё стратег диванного легиона, он тоже похож
@@WHUDwXон крайне кардинален. И он даже не будет искать какие-то плюсы у говна. Как он однажды выразился: «и как подобает говну - оно не тонет». Это он про все эти БМП, БМД и БТР. Хотя за точность формулировки не вручаюсь.
@@koko_38 больше
@@ZisRu он про все это крайне плохо говорит
Отправил видео новому министру обороны. Сказал, что: БАЗА!!!
Сказал,что спрут и бмд-4 экономически нецелесообразны
@@vadya5077не скажет.
@@vadya5077 экономически нецелесообразно уб***ть 3 поля вокруг опорника вместо самого опорника, выводы сделаны, ставки сыграли...
@@vadya5077сказал, экономически целесообразнее 1 сармат)
К плюсам БМП-3 можно добавить возможность повесить ДЗ "Кактус".
Ну а вообще видос с темой оптимизации расходов вышел прям в тему под назначение нового министра обороны)
КАКТУС база, но я не вижу его широкого применения, одни разговоры "вот ща ща точно уже в серию пустили"
@@K2Krabiweдак для него даже нормальных производств нет, его вроде только в 90е активно продвигали, но проекты основных носителей в виде, к примеру, чёрного орла прикрыли.
@@K2Krabiwe ну вот буквально в этом месяце первая фотка из "сами знаете откуда" появилась. Что говорит о том, что только сейчас Кактус начали поставлять в войска
@@K2Krabiwe Ну а перекрытия крыши корпуса нормального нет, защиты башни тоже, *рю х*ю хр*.
@@K2Krabiweну учитывая что люби деньги для коробок на контакт собирают ...
Как же к2 на предикте перед назначение Белоусова начал делать видос в котором поднимает экономическую целесообразность)0)0)
Только это не означаеть что Белоусов сможет понять что плохо а что нет. Когда он сравнивал технику нельзя забыват что и Бмп 3 не без грехов. 🤔👌 ну и врядли Белоусов запретит БТР как десатную технику. 🗿 А оно еще хуже... Чем техники с этого видео... 🙃👌
Когда увидел внешнюю защиту 72ки я понял, что МО таки начали строить защищенные ангары, но немного не там
А че не так ?
Если стационарный бронированный ангар -- это дорого, то надо сделать для каждого танка собственный бронированный ангарёнок 🥹
@@wer51bон про ангары для самолётов
@@wer51b там просто чот в рации забарахлило, видимо, ангары другой вид войск просил
1947 амеры закрывают проект т95 с мыслю "а нафиг нужен бункер на гусеницах?"
Также т72 с собственным ангаров в 2024: 0_0
скворечники
Через 8 лет ждём на Соловьёв Live 😉
Кек, осталось бы еще через 8 лет что-то от Соловьева.
@@trudi55 точнее останется ли соловьёв через 8 лет где то вне Израиля
Да ты чего? Чувак базу про бронетехнику выдаёт, а у Соловьёва только и делают, что орут полушизоидный бред
@@krakovzavod282Израилю он нах?
3:40 как же похорошел Вар Тандер в 2024-ом году...
К сожалению
Так и знал что к2 кит это тот самый стратег диванного легиона
Это Полевой Генерал!!!! 🔥🔥🔥
и Ёрш в болоте
Но нахрюк почему-то в 2 раза слабее
Нету 10 минутной хвалы БПЛА
Так, а где же шиза про то что все всех предали?
На следующий день в МО: Я вот вчера посмотрел видос одного ютубера по танкам, поэтому давайте обсудим целесообразность производства двух разных бмп и двух разных танков
МО: а так можно больше бабла распилить?
Всмысле двух? У нас же их было 3 и ещё 4ый все начинаем производить?
Разные линейки танков это вообще жуть для унификации
@@maximshmelev4607 3 при СССР было. И то под конец Т-64 сняли с производства. Сейчас у нас 2 ОБТ это Т-72/90 и Т-80.
Про Спрут забудь как явление, их там дай бог батальонный комплект в природе, не взлетели из-за двигла 2В-06, которое похоронило и оригинальную БМД-4 и БТР-90. Спрут-СДМ1 унифицированный с БМП-3 всё испытывают лет десять. БМД-4М кстати стала серийной и массовой ТОЛЬКО потому что её унифицировали по МТО с БМП-3. По поводу ДВД и их требований - да, у них специфичные требования по габаритам и прочему, хотели кидать БМП-3 с самолёта, но не шмагли, подвеску рвало при посадке. Плюс БМД-3/4/4М входило бы в транспортник больше. По поводу доктрины применения ты хрюкнул поверхностно. Изучи как отработали ДВД в 68году в Чехословакии и в 99 году в Приштине. Гостомель кста. Вообще люминьки подразумевались для сброса туда где легко протиснуться в тылы противника и весело улюлюкая кататься по ним навстречу основным союзным силам, скажем так. Аэромобильность, блджд! А лет 15 назад кстати БМП-3 оч сильно говнили. Суть 2А70 - не фугас, а ПТУР Аркан, прямой родственник Кастета/Рефлекса. Ещё плюс кста в копилку БМД-4М, у неё изначально более навороченая СУО и панорама с теплаком уже была, а БМП-3 Содему присрали в 2016 году кажется. И подвеска гидропневмат ещё. Вот тебе и разница в цене. По бронезащите сравнивать бессмысленно, БМД-4М ведёт свою историю от ТЗ вида "ля, хотим бронезащиту и огневую мощь как у БМП-2 и чтоб в илюшу влезало побольше", так появилась БМД-3, потом присрали Бахчу и появилась БМД-4.
ДЗ для лёгких машин давно есть - 4С24, жаль не в игре.
Чтобы запихать Т-72 в Илюшу надо неиронично потратить 6 часов.
Далее, Омск - новую линию строить с нуля не надо, она стоит в консервации, до 97 года она работала. Разве что сварные колпаки надо делать, под них поднять поточку. Тагил нагружен под завязку Т-90М, Мстой, БРЭМ-1, а теперь ещё и Коалой и Арматками. Омск пилил все эти годы капремонт Б3 и ТОСов, с приходом готовых узлов из УВЗ, сам Омск кроме Т-80 с 1980 года ничего не производил и не умел и не умеет. Ну го перестраивать завод, даст продукцию тебе лет через пять. И всё равно упрёшься в ЧТЗ который не будет успевать давать всем В-92С2Ф в нужном количестве. А серийный завод турбин вот он, уже начал с этого года выдавать нульцевые турбинки.
По поводу "разунификации" - в 90е годы, как это не будет смешно, но Т-80 был основным танком частей боевой готовности, их вывели из ГСВГ тысячами и раскидали по всей стране, да даже в 18ую ПУЛАД на Курилы на Итуруп привезли танковый полк на Т-80БВ чтобы анимешников пугать выстрелами Кобр через пролив Измены.
>10 брошенок Кантимы
С пожжёными по ресурсу турбинами, ага. Там такие ебейшие марши катали, видел буквально БРЭМ с гусеницей протёртой насквозь с пробегом 9к км.
>задний ход
не смогли в коробку, при мебели предлагали ставить renk
>прыгает на биатлоне
биатлоши 14 года были дико форсированные, ценой ресурса самое оно, ага
Ловко ты выписал Страйкер МГС и М10 Букер у швятых, АМХ10 у лягух, ракетный танк у носатых.
>2010
Ну это расцвет Мебели и Макароопущенки, эээх во времена были.... 195ый закрыли...
Все Т-80 реально хотели пустить на лом, отвечаю. Потом после нахрюка на донбассе передумали.
Ну как-то так, пишите в дисике если чё не так, искренне твой собутыльник ёпта
так бмд-4м начали выпускать в 16 году, получается в том же году, когда содему присрали на бмп-3
ну конечно бмп-3 отстает по суо, все таки машины с конца 80-ых производят
@@dmmtech2472 оно уже было на ранней БМД-4 в 2008. Панорамы у БМП-3 так и не появилось.
да нет никакого консервированного завода в омске, все что там было в 00х и приняло ислам и было развалено в 00х
@@kodem6630 Аллах капиталил б3 и бвм, понятно
Ну так-то бмд4 еще в разы быстрее БМП 3, что позволяет оперативнее выдвигать войскам, плюс в горах БМД лучше себя проявила чем БМП 3 опять же из-за габаритов
Вот так и начинал алканафтер. Ждем к зиме снос канала К2, а потом передачу у Соловьева КитЛайв.
как будто есть минусы
@@Glory-yv1lu Ну да, чем больше сокамерников в Гааге, тем лучше)
@@Salty_BearХрюкни
@@Salty_Bearмечтай про гаагу
@@Salty_Bear ну ты же понимаешь что это даже не фантазия а шизофрения про гаагу
Все ясно К2 расшифровывается как Кирилл Федоров версия 2. Клоны оказывается есть не только у Путина.
При подготовке этого видео пострадал один министр обороны! Хрю!
😢шайгу
@@ЧуЧуНдРа-у3о где боеприпасы...
нападения*
наконец-то аналитика, хоть и диванная!
Нет случаем инсайдов, когда боевых велоцирапторов в серию пустят?
@@МаксимЯблонский-е5н можно конечно, но дорого) ланцеты дешевле)
ох мля, неожиданно
Чегоооо? Наш любимый палеонтолог играет в тундру?
@@Postscriptumer стримил же)
Только Белоусов занял должность, а уже гойда и прогрев. Думайте.
ну будем честны
8:09 этот блогер много чего поинтереснее смог раздобыть :>
1:50 Крестьянин с копьëм, как Папич завещал
селюк с пзрк FIM-148 "Pickles jar"
Автор не обманул, ролик действительно снят и смонтирован с дивана...
скиньте это экспертное видео Белоусову, пусть наведёт порядок
да он предатель как и шойхуй (наверное, возможно, не уверен)
Начнет клепать вундервафли аля дора, флот, у прочую прелесть, что станет одной из причин поражения, собсна как у гитлера. Аминь 😇
K2 и есть Белоусов
Хм, наверно там намного лучше разбираются чем K2
@@trichy9150 думаешь бывший министр финансов (который может является предателем) знает чето про технику?
Тем временем новый мин обороны: "Давай-те обсудим экономическую целесообразность разъëбывать УАЗик с Искандера
Я думаю это нецелесообразно.Нужны 3 искандера.
@@chelizkireevska7335, Уважаемый товарищ, вы потеряли нолик после цифры 3!
Ура, как в детство к видосам алконафтера вернулся
К2 обосновывает сокращение ветки СССР/России, что бы за натоскот в сб меньше ждать очереди
Кажется это не так работает
На спруте всё равно наверное почти никто не играет
@@vadya5077 я играю, имбуля лютая, задний ход 70кмч, башню крутит как натоскот, снаряд 3бм42 на 9.3 и 3бм60 + теплак на 10.0. Кайф машина
@@vadya5077 спрут на 9.3 огонь, а вот на 10.0 уже не очень крутой
@@vadya5077 Сейчас оч хочу его выкачать чтобы третьим или четвёртым респом брать, для этого судя по всему машинка нормально подходит
12:40 т72 может в задний ход!!! все идем на форум!
Это не советско/российская версия т-72
Чтобы джоны наныли ему тогда 12.3?😂
Какой же Т-72 без юбок сексуальный, пиздец
Насчёт 80-ки: вероятно имеет место невозможность (нецелесообразность в перспективе) запускать производство такого же 90-ого на Омских мощностях и(или) обнаружения станков созданных для 80-ки
Все равно придется запускать производство ГТД для Т-80, это влетит в огромную деньгу+время, и не факт что вообще получится с нынешними кадрами в Омске
Все намного проще двигло т 90/72 практически исчерпало возможности по увеличению мощности, а вот у сохранившейся линии т80 есть перспективы на счет двигла, и что-то мне кажется что скоро породнят корпус т 80 с башней т 90
@@EgorTank-f9g и получится т100
Гораздо проще в таком случае будет породнить 90 с ГТД.@@EgorTank-f9g
@@EgorTank-f9g давно стоило отказаться от хлама 72-ек м перейти на массовое производство Т-80У с актуальными усовершенствованиями.
Ну и НЛД Т-80У должно быть покрепче, но это уже диванная анатилика.
Тааак, тут у нас новый ролик от Hellfire555... Наконец- то! Тааак, падажжи, не понял...
Самый адекватный возможный и быстро внедряемый в производство вариант - БМП-3М драгун. Его фотография находится на привью, правый нижний угол. У данного варианта всё МТО спереди, есть возможность установки необитаемого БМ с вынесенными птурами и автопушкой. Десант сидит внутри техники, а не снаружи, как сейчас. А так же у неё остаётся возможность плавать. Ну или делать БМП на более тяжёлой базе с модуль терминатора, по крайней мере я вижу только такой расклад.
Модуль Терминатора слаб по бронезащите. Его легко осколками сечёт. Да и 2 2А42... Такой себе вариант. Лучше уж 1, но зато 57-мм. Ну и ПТРК, само собой. + БК как на модуле Т-15 сзади вынести и норм будет. Щёчки ещё сделать, как на ZBD-04, что бы прикрывать всё это дело от огня противника.
бмп манул получается
да и нет особого смысла держаться 100мм пушки
Учился у стратега диванного легиона)
Он ещё и Харьков предсказал.
обидно что он с ума сошёл со своими шпионскими играми
Любой шиз предскажет что угодно. Если ты повелся, значит уже тоже одной ногой шиз.
@@Pti-Tza нет идеальных людей
@@Pti-Tza не знаю, доводы звучат убедительно
С Харьковым всё было очевидно)
"У любого нормального оружия есть аналоги" - архистратег диванного легиона.
Очень спорное утверждение, ведь получается, что те же конвертопланы - мусор, ведь никто, кроме США, их не использует.)
Учитывая его уровень нахрюка, странно на него ссылаться. Ну и да, только одно слово - "Циркон"
@@BOCbMOU Если в случае с аналоговнетами США весь мир просто не может или не хочет себе позволить, например, иметь почему-то приглянувшиеся тебе конвертопланы, то в случае с аналоговнетами РФ, позволить себе разработку и производство стоящего вооружения США все-таки могут. И если на вооружении США нет такого вооружения, которое можно десантировать с С-130 то, скорее всего, эта концепция вооружения - полностью провальная, не имеющая никаких перспектив. Любое вооружение, имеющее хоть какие-то шансы стать очень успешным США спонсирует как минимум до испытаний и постройки опытных прототипов. Например, рельсотрон. Добра.
@@BOCbMOU так и есть, многие считают конвертопланы мусором.
@@BOCbMOU чинук и сикинг на голову превосходят оспрей, особенно в плане надежности.
Ну а что касается США, вон недавно Китайцы построили аналог американского авианосца.
5:05 покажите это разрабам тундры
да, не похоже на 19 секунд перезарядки птура
@@МаксимОганян-з2н, В Тундре БМП-3, - это гибрид. На обычной БМП-3 ПТРК ручками кладётся. А в БМП-3М уже АЗ. Тоже самое с МиГ-29 сделали. Иначе, все его фишки поделились бы на 1000 и 1 очень интересный клон, каждый из которых нужно было бы ещё и исследовать. С F-16 так не сделали, но это уже другая история.
Итак . Пользователь StormlitAqua оставил лучший ответ на это видео из возможных. Поэтому "делаю репост":
Про Спрут забудь как явление, их там дай бог батальонный комплект в природе, не взлетели из-за двигла 2В-06, которое похоронило и оригинальную БМД-4 и БТР-90. Спрут-СДМ1 унифицированный с БМП-3 всё испытывают лет десять. БМД-4М кстати стала серийной и массовой ТОЛЬКО потому что её унифицировали по МТО с БМП-3. По поводу ДВД и их требований - да, у них специфичные требования по габаритам и прочему, хотели кидать БМП-3 с самолёта, но не шмагли, подвеску рвало при посадке. Плюс БМД-3/4/4М входило бы в транспортник больше. По поводу доктрины применения ты хрюкнул поверхностно. Изучи как отработали ДВД в 68году в Чехословакии и в 99 году в Приштине. Гостомель кстати. Вообще алюминевые машинки подразумевались для сброса туда где легко протиснуться в тылы противника и весело улюлюкая кататься по ним навстречу основным союзным силам, скажем так. Аэромобильность, блджд! А лет 15 назад кстати БМП-3 оч сильно говнили. Суть 2А70 - не фугас, а ПТУР Аркан, прямой родственник Кастета/Рефлекса. Ещё плюс кста в копилку БМД-4М, у неё изначально более навороченая СУО и панорама с теплаком уже была, а БМП-3 Содему присрали в 2016 году кажется. И подвеска гидропневмат ещё. Вот тебе и разница в цене. По бронезащите сравнивать бессмысленно, БМД-4М ведёт свою историю от ТЗ вида "ля, хотим бронезащиту и огневую мощь как у БМП-2 и чтоб в транспортник влезало побольше", так появилась БМД-3, потом присрали Бахчу и появилась БМД-4.
ДЗ для лёгких машин давно есть - 4С24, жаль не в игре.
Чтобы запихать Т-72 в Ил-76 надо неиронично потратить 6 часов.
Далее (про Т-80), Омск - новую линию строить с нуля не надо, она стоит в консервации, до 97 года она работала. Разве что сварные колпаки надо делать, под них поднять поточку. Тагил нагружен под завязку Т-90М, Мстой, БРЭМ-1, а теперь ещё и Коалой и Арматками. Омск пилил все эти годы капремонт Б3 и ТОСов, с приходом готовых узлов из УВЗ, сам Омск кроме Т-80 с 1980 года ничего не производил и не умел и не умеет. Ну давайте перестраивать завод, даст продукцию тебе лет через пять. И всё равно упрёшься в ЧТЗ который не будет успевать давать всем В-92С2Ф в нужном количестве. А серийный завод турбин вот он, уже начал с этого года выдавать нульцевые турбинки.
По поводу "разунификации" - в 90е годы, как это не будет смешно, но Т-80 был основным танком частей боевой готовности, их вывели из ГСВГ тысячами и раскидали по всей стране, да даже в 18ую ПУЛАД на Курилы на Итуруп привезли танковый полк на Т-80БВ чтобы анимешников пугать выстрелами Кобр через пролив Измены.
>10 брошенок Кантимы
С пожжёными по ресурсу турбинами, ага. Там такие ебейшие марши катали, видел буквально БРЭМ с гусеницей протёртой насквозь с пробегом 9к км.
>задний ход
не смогли в коробку, при мебели предлагали ставить renk
>прыгает на биатлоне
биатлоши 14 года были дико форсированные, ценой ресурса самое оно, ага
Ловко ты выписал Страйкер МГС и М10 Букер у швятых, АМХ10 у лягух, ракетный танк у носатых.
>2010
Ну это расцвет Мебели и Макароопущенки, эээх во времена были.... 195ый закрыли...
Все Т-80 реально хотели пустить на лом, отвечаю. Потом после нахрюка на Донбассе передумали.
Ну как-то так, пишите в дисике если чё не так, искренне твой собутыльник ёпта"
Автор этого комментария объяснил практически всё. И преимущества БМД, в том числе с учётом её унификации с БМП-3 (а автор видео очень ратует за унификацию) и то, что линии под производство Т-80 и двигателей для них уже есть, расконсервируй и клепай танки для победы, и то, что про Спрут можно забыть т.к. работы идут, но производства нет, никто на них сейчас деньги не тратит. Я бы ещё добавил, что профессионалы из МО явно не глупее блогера по Тундре и сами могут оценить необходимость десантных операций и продумать способы их реализации. Никто не будет делать десантируемый танк со словами "если что с самолёта скинем", техника делается под конкретную, заранее продуманную концепцию её применения в вооружённом конфликте. Следовательно на момент начала работ по Спруту были планы того, как и на кого можно его скинуть с самолёта. Возможно после начала СВО эти планы отправили в помойку поняв специфику современной войны. А может и нет. Мы знать не можем, но и не быть их тоже не может.
Нам препод говорил что башня спрута после 20 (образно) выстрелов приходит в негодность,из за того, что не рассчитана на огневую мощь установленной пушки.надо понимать,что танк-это не только характеристики бронепробития,скорости,скорости поворота башни и брони(как в тундре)но и прочность конструкции,устойчивость к нагрузкам,расхода тпл,электроники и прочее.чего только стоит устройство отката и наката,уравновешивающий механизм.Следить за давлением жидкости в одном,и атмосферным в другом,уметь правильно их обслуживать особенно без ЗИПа))),(без этого ,как минимум ты не наведёшь ствол по вертикали)и причём насколько я понял жидкость для противоотката не часто встречается нужными объемами в войсках, я думаю спрута не видно наверное потому, что препод сказал правду про башню,а сама машинка является очередным распилом.
P.s. Я боеприпасник,(не танкист)поэтому грамотные ребята танкисты из вар тиндер могут меня поправить)
В целом база. НО, Т-80 вернули в серию по причине того, что именно они изначально производились на мощностях омсктрансмаша, на переделку линии под Т-90 ушло бы слишком много времени, а танки то нужны. Так-же про двигатели: потолок мощности для В-92 и его модификаций около 1200-1300 л.с. Больше выжать из него в МТО Т-90 или Т-72 невозможно (если конечно не сделать из него ломучее дерьмо) для того чтобы это понять надо взглянуть на размеры систем охлаждения MTU 873 в леопольдах и В-92 в Т-90М. Мощность выше всего на 370 л.с., но размер системы охлаждения значительно больше. Газотурбинные двигатели почти не нуждаются в системе охлаждения из-за того, что больша часть тепла вылетает с выхлопом. Однако нужна более совершенная система очистки воздуха, что в целом ещё и в СССР с теми технологиями смогли сделать. Итак к чему я это - Идеология Т-72 и всё ещё актульна, с точки зрения дальнейшего развития танков РФ стоит использовать идею Об. 640, но вот лимит мощности В-92 уже достигнут в отличии от ГТД-1250, и из него можно выжать больше мощности в примерно тех-же размерах.
Про видео прыжка Т-72 на танковом биатлоне - танки там точно идут с модифицированной силовой установкой и скорее всего облегчённые
Т-72 и не нужен более мощный движок, с текущими показателями подвижность на уровне (если не считать задний ход), дальнейшее увеличение мощности потребуется если дальше утяжелять шасси Т-72, что уже выходит за рамки разумного
@@dmmtech2472 Пока-что 1130 л.с хватает, но это только пока-что. Т-90М крайне хорошо защищён, хотя ему не помешало-бы стать более живучим.
Идея продолжения модификации шасси Т-72 не такая плохая. Т-90М сейчас один из самых защищённых ОБТ, хотя обладает массой всего в 48 тонн(согласно вики). И наращивание массы до 55-56 тонн размуная идея. ОБТ на базе Т-90М с новой необитаемой башней как у Об.640 и 152мм бабахалкой в реалиях Украинского конфликта и современной войны был-бы очень грозным оружием.
Широкая, низкая и достаточно длинная необитаемая башня могла бы вместить монструозное орудие и МЗ. В то-же время оказывая дополнительную защиту от дронов с кумулятивной БЧ и ПТРК стиля Javelin экипажу ,находящемуся в корпусе, так-же это избавило бы от проблемы детонации БК. Получился бы крайне защищённый, живучий ОБТ с коллосальной огневой мощью (хотя можно оставить и 125мм орудие) Как раз для такого обт и нужен будет очень компактный двигатель с мощностью около 1500 л.с.
А Т-14 пусть катиться лесом со своей ценой и размерами тирранозавра.
UPD: Ещё забыл написать что по соотношею бронирование:массу Т-90М является лучшим в мире
@@AkyJLa_ Главное не замечать, что Т-90М как лодка качается из-за перетяжеленной бронёй носовой части и почти лишился возможности стрельбы сходу. Его пушка морально устарела ещё в 80-е, а перекрученный двигатель имеет ресурс в 350 моточасов (это до СВОшного усиления бронирования). В общем не танк, а золотой стандарт.
@@ivansvetashev4222 Вот это ты эксперт конечно.
Ни на одном видео нет доказательств перевеса ходовой части танка. Качается он ровно также как и другие Т-72 и Т-80, для стрельбы на ходу используется стабилизатор, на Т-90М он гидравлический, мощности ему достаточно, в отличии от электрических стабилизаторов конкурентов
Орудие устаревшим назвать нельзя, дульная энергия на уровне конкурентов, в номенклатуре боеприпасов есть снаряд на любой вкус: ОБПС, ОФ, КС, да даже возможность пуска ПТУР есть. По поводу надёжности В-92 критики тоже нет
@@AkyJLa_ Конечно, ни каких доказательств нет - в 1979 был первый объедок на базе Т-72 с 7 катковым шасси (с "Арматовской" пушкой) и заканчивая Т-14 - просто, от нечего делать, растратчики увеличивали заброневой объем.
Действительно на уровне, только пробитие ниже, а так всё хорошо.
Конечно ни каких нет - залитый маслом поддон - это не баг, а фича.
БМД портит асфальт на улицах Москвы меньше, чем БМП-3, ШАХ И МАТ
А еще БМД просто более моьилньая платформа, нежели бмп3. Не раз и не да общался с ревятами с зоны сво, где они говорили, что используют бмп4м как самоходный миномет, который имеет хоть какую то броню, внушительный снаряд и возможность быстро уехать.
А так, современная бмпд4м вроде на 85% унифицирована с бмп3
Что такое СВО? @@dihell2144
Хороший достаточно нейтральный диванчик без перегиба в ту или иную сторону.
Уровень нахрюка максимальный. Цель - найти убежище
Стратег диванного легиона перепутал каналы
ХРЮ
ХРЮ
ХРЮ
ХРЮ
а почему у меня написано, что только слово "ХРЮ" можно перевести на русский?
@@choppa2729и ещё странее что перевод будет как "торопиться"
Нахрюк хороший, но попробуй тужиться поменьше когда голос записываешь. В лайве голос намного пизже звучит, чем на видосах
Тяжело
конкурент диванному стратегу родился
Велеколепное видео, ру ютубу не хватало разборов Кирилла , и вот нашелся достойный продолжатель
Ждем дальше, кит, куй железо пока горячо.
интернетный контрнахрюкен от кита в период жесточайшей зрады
гоооооооол
8:20 даже блогер. Этот блогер т 90 раздабыл, джавелин и мста с. Так что это не просто блогер
А теперь ещё и Леопард
@ErnstLindemann1941 и бредли)
Т80 нужен в холодных регионах, и ГТД может выдавать постоянный такт вращения, и это даёт возможность более большого модернизационного запаса, тот же ГТД-1500 1988 года, он должен был ставиться на ОБ-640, который и должен был заменить Т80, плюсом Т80 обладает уже сразу задним ходом, и не нужно модернизировать трансмиссии Т72, по сути, если массовым станет производство дизелей на 1500 л. с. с реверсной трансмиссией, то тогда ГТД не особо нужен будет, но изучив статьи и различные исследования, можно сказать, что ГТД обладает меньшим количеством выхлопов, тепловым следом и шумом, что делает его менее заметным.
Ну и плюсом ГТД в теории может знать не только родное топливо, но и авиационное
В полномасштабной войне они и в правду бесполезны. Но в случае как например протесты в близлежащих странах, навести шороху смогли именно десантники. (Казалось бы причём тут казахстан). На такой случай я считаю нужно иметь 50-100 боевых машин. Как группа быстрого реагирования, пока будут перебрасывать колонны с сурьёзной техникой.
(хотя к казахам технику привезли на илах в аэропорт и там выгрузили, так что тоже спорно)
+
максимум пару бригад
и даже с условием что машины не будут применяться как обычные бмп при ведении обычных БД. То есть в бригаде по 2 машины на 1 экипаж
Главная проблема, что построить 50 машин - это не просто взять и построить, для этого нужно оборудовать завод и с учётом этого экономическая целесообразность сильно падает. Мы же понимаем, что создать 500 новых танков в среднем на один танк будет дешевле, чем создать 50 таких же танков. Плюс переобучения экипажа и куча других проблем, что проще придумать решение с тем, что есть и производить его дальше, чем для какой-то специальной задачи производить с нуля несколько новых машин и держать их только для этой цели. Причем в итоге даже может не случиться ситуации, в которой это бы пригодилось
@@Kami1mah эата модель и так уже есть, вопрос в том чтоб не использовать ее как пехотную обычную машину
@@ukuskota4106 да понятно. Но видео же о том, что эта модель бесполезна. И мы сейчас пытается придумать способ использования для относительно бесполезной машины, только чтобы она не казалась бесполезной)
А на деле оказывается, что все это зря потраченные деньги и было бы куда эффективное построить старые, либо вложить на поиски новых других решений.
@@Kami1mah ну да.
проблема еще в том что бмд до сих пор продолжают выпускать, хотя она и дороже и на 4 тонны менее защищенная
Ну у ГТД есть все таки ряд неоспоримых преимуществ, по сравнению с дизелями, все таки ГТД и меньше шумит и запускается быстрее по сравнению с дизельными, да и насколько следует из принципа работы турбинных двигателей, срок службы у него дольше. Если уж так подумать, то для каждого из типов двигателей есть свои места где они лучше себя проявят
Паровой нужен, чтоб по лесам сибири ездить.
@K2Krabiwe ну откровенно передергиваешь
@@dwitrievdiwa9823 каждый день
@K2Krabiwe ну я так понимаю серьезного разговора не будет
Более того, автор как пример хорошей работы поршневого двигателя показывает биатлонную Тшку которую сильно разогнали в ущерб ресурсу двигателя. Если сравнивать обычные среднестатистические танки, то ГТД покажет лучшую скорость вперёд и назад чем поршневые, и у него есть потенциал для увеличения мощности.
Для их производства и строить нечего нового не надо. Все заводы которые могут делать поршневые загружены заказами, а готовые сборочные линии газотурбинных двигателей простаивают.
Как выглядит тяжелый БТР на базе советского ОБТ, можно посмотреть в Москве на Поклонной горе 🌚
Навозец чтоль имеется в виду?
@@greg20133, так точно.
@@greg20133, он самый)
Хахах, я посмотрел только на название и картинку видео и подумал что это новое видео у стратега диванного легиона 🤣
8:21 этот "даже блогер" добыл полностью целый Лео 2а4
Почитав некоторые комментарии задался вопросом, а что с того что на т 80 в теории можно втолкнуть ГТД 1500, это сделает его дешевле, это сделает его кардинально боеспособнее, или он просто будет ехать чуть быстрее обычного? Ведь есть и ограничение шасси. Жигуль ведь не станет сверхавтомобилем если в него втолкнуть движок в полтора раза мощнее оригинального, да и способность быстрее завестись в арктике звучит сомнительно, ведь ОБТ Шведции Финляндии и Норвегии это леопард 2, а если мне не изменяет память он тоже вполне себе дизельный. Так зачем тогда усложнять себе жизнь в будущем делая два НЕ одинаковых танка со схожими боевыми характеристиками, и не лучше ли тогда воожить ресурсы в доведение до ума перспективного танка, а не натягивания т 80 б на современный стандарт?
нет - жигуль не станет сверх автомобилем если воткнуть двиг в полтора раза мощнее.
он станет боевой классикой
а это намного круче
Проблема в том, что на скандинавском полуострове климат куда мягче, чем в глубинах северо-восточной Сибири, и для условной Якутии/Магадана/Чукотки/Ханты-Мансийского АО и т.д., где температура в -50 - вполне себе реальность, и обычную солярку использовать там всё равно не получится, более того, керосин куда лучше переносит морозы, я не знаю какой льют в танки, но авиационный остаётся жидким в -60, и к тому же - не густеет.
Другой вопрос, что выпускать танк только для одного климатического региона - сомнительная тема
@@ezekyle_abaddon_ в конкретной ситуации северных регионов я притворюсь, что напроч забыл о дизельных тоанспортах полярников, который работает и в более суровых условиях и спрошу, а зачем там танк, от кого он должен защищать, куда наступать, в чём смысл ставить его в магадан если упомянутая скандинавия является единственной угрозой в северных регионах? Может я дурак и зря не верю в высодку на севере страны, но насколько я знаю северный морской путь недостаточно мореходен чтобы условное НАТО могло незаметно туда доставить хоть что-то
@@Vovisimo +пкр легко подогнать на север рф
Была в ВОВ самоходка, СУ-76. Где командование этими самоходками пытались заменять танки или ПТ-САУ, были высокие потери, т.к. это кабриолет с бензиновым двигателем и незащищенными баками спереди. Где использовали по прямому назначению, как подвижная арта - все было лучше тунчесов, т.к. в отличие от тунчесов у нее высокая скорострельность и улучшенная коммуникация с пехотой из-за открытой рубки. Т.е. САУ в виде пушки на колесах и почти без брони никогда не заменит танк, БМП не заменит танк и наоборот. Иначе бы БМП не было вообще - пехота так и каталась бы на броне танков, как в ВОВ. Спрут это САУ. БМП тоже не танк, это утрировано вездеход с броней и пушкой. Насчет БМП и БМД: 2 БМП в самолете или 3 БМД в самолете - разница есть. Это как комп с ноутом сравнивать: комп лучше, потому что мощнее, но когда дело доходит до поездок - с собой его не взять.
Вряд ли десант будет лететь без прикрытия и один. С кучи самолетов выбрасывается куча народу и техники, а до этого куча арты и куча бомб. Конечно, там где местность из горных щелей, или техника одна и без прикрытия, она быстро будет выбита - хоть танк, хоть САУ, хоть БМП.
С чего спрут - САУ?С увн +15 пиздатая сау получается.
@@Fururi-w2v по концепции - это противотанковая самоходная установка - так же как и ПТ-76 - они хоть и имеют форму и конструкцию танка - но это не танки - также танками по концепции не являются - леопард 1, леопард 2 - это тоже пт сау.
@@krainiy.praviy.sleva. а пехотинец с рпг - тоже пт сау?
@@Fururi-w2v пт-сау. У элефанта тож +15. И спрут как и танк имеет птуры.
@@Fururi-w2v у элефанта тоже +15 вроде как.
Хм а что если стратег диванного легиона и к2 один человек и просто перепутал каналы
АХАХАХАХ
А вы тоже заметили как этот свидетель святой унификации тактично умолчал про бмп в остальных странах?😁
мне лень было гуглить.
Те же М60 ещё ни куда не делись. Про унификацию 1-го и 2-го Лёпика - это вообще хороший наброс.
@@ivansvetashev4222 Алло, М60 и даже абрамсы с 105 уже давно стоят в пустыне в ЮСА, леопард 1 и 2 также, у немцев остался только небольшой парк 2ых.
@@ivansvetashev4222 М60 и первые лепики в странах производителях уже давно сняли с вооружения.
Так, я не понял, это Гойда или Перемога?
перемога, он пытался незамотно переможить в обзоре
Тут суперпозиция
Тотальный нахрюк, а вот будет перемога или нет - увидим завтра (15 травня)
перегойда
Это нахрюк
абсолютно согласен, есть проблемы, ошибки, мо надеялось что будет как в 2014 году а тут вот оно как, кстати министр экономики на посту министра обороны эти вопросики и должен порешать, по крайней мере я на это надеюсь. путь будет тяжёлый, победа за нами
Ничего не изменится он такой же вор,там всю систему с Путиным нужно демонтировать.Пригожин первый кто понял что России в этой войне не выиграть
Экономист заместо строителя в должности министра обороны определенно адекaVатно приVедет армию V порядок, лол
@@noir6514 ну чекист вместо политика привёл же страну в порядок, лол.
А на экономиста в должности МО лучше смотреть не со стороны последствий, а со стороны причин.
Министром обороны поставили экономиста, потому что Путин начал бояться армии. Задержание офицеров томутдоказательство
@@Громадянин88 как там укрепления в харьковской области?)
Воздушный десант не работает? Тогда нам нужен космодесант!
Ладно а теперь можно и про БМПТ Азовец и как бы он нагнул всех
забыл его вставить как пример тяжёлого БТРа.
Ру"ня больше нас азовца носит в инфоповоде
@@K2Krabiweно он не бтр, десанта то нет.
@@andxd2824 Ну а как об нем не говорить? Когда такое чудо техники с камерами от домофона все же страна должна знать своих героев
@@stylker5604 2015 года
Отдельно спасибо за вставочку "главное не сесть на бутылку" от всем известного нашего сенатора 8:00
Stryker MGS с 105 мм пушкой
"Я для вас шутка"
его из вс вывели недавно, все плевались и калом его называли
@@kodem6630так его ещё большим калом заменяют
А m10 Booker? (Новый лёгкий танк в апреле 2024 встал на вооружение США)
У автора пока слишком узкий кругозор. С лт у других стан он мягко сказано обосрался. (Но то что это попил денег в большинстве стран согласен)
13:45 M10 Booker (легкий танк) в апреле 2024 поступил на вооружение в США.
И французские AMX-10RC, это вообще полный аналог спрута. (До сих пор на вооружении)
Согласен, что выглядит как попил бюджета.
Так же слышал заявления, что от плавающих БМП собираются отказываться в пользу более лучшей защиты.
Ну как раз для США и тем более Франции это вполне целесообразно.
У бмп США нет мощного орудия, за исключением орудия на базе по сути бтр, а как раз нужно переправлять бронетехнику по воздуху, как и топливо к ней, что России особо не грозит в ближайших конфликтах(в том числе и с точки зрения 2000х).
Ну а Франция имеет нехилые интересы в Африке и КОЛЁСНЫЕ танки это всё же вынужденая мера из-за СТРАТЕГИЧЕСКОГО снабжения и, что самое главное, быстрого износа ходовой гусеничной бронетехники на африканском рельефе и полной потери приемущества от её проходимости.
Только вот запданая техника и оружие пригодно для гонения папуасов
AMX настолько полный аналог, что не десантируется, и занимает роль бронированной разведывательной машины, а не замены танков у вдв.
Ну вот пример той же разбитой техники у переправы. Я не сверх стратег, но эта ситуация очевидный проеб командиров и начальников. Вероятно, я не утверждаю, но вероятно, что где-то в боевом уставе написано что когда на пути танковой армии встает такая преграда, то ее могут преодолеть бмп с личным составом, занять плацдарм на противоположном берегу, или вообще дальше развивать наступление. Или танки там по дну проедут и присоединятся к этому увлекательному действию. В данном конкретном случае разгрома на переправе скорее всего случилось какое-то очко, когда проблему пытались решить не тем нарядом сил.
Танки по дну ещё больший прикол, чем десант бмд-4 на ил-76 против пво. Нужна подготовка по герметизации танка, нужно доп оборудование для подвода воздуха и отвода выхлопа, нужно подходящее место где можно пройти по дну. И главный вопрос, а нахуя всё это нужно, если всё равно надо наводить переправу для снабжения?
Проблема переправы в том, что это уязвимое узкое место, которое легко можно атаковать артой, ракетами, дронами. И пока танки ждут наведения переправы, то они уязвимы, и решение в быстроте наведения и прохода переправы, а не в плавающих бмп.
Скорее всего они думали что в ВСУ все бегают с копьями и луками. Хз как они вообще вели разведку и шпионпж, как готовились . Скорее всего никак, в армии поди только некомпетентные карьеристы, все деградировали,а во главе вообще просто лояльные Путину люди, абсолютно некомпетентные.
ХЫ
Глупость или измена.... (:
В таких делах все может пойти по п*зде по многим причинам. Ты можешь идеально спланировать атаку. Продумать все до последней детали. Но в решающий момент боя у тебя испугается экипаж в какой-нибудь машине и создаст пробку для всей колонны, например. Или банально сломается техника. Разгрома-то могло и не быть в том понимании, как это преподносят. То есть техника могла встать, но экипажи и пехота не дураки ж, видя такое сразу тикают, чтоб не сидеть под артой. А покинутую технику потом добивают. И эффектно преподносят. Телемарафоны, х*ле
@@Fururi-w2vчтобы навести переправу нужно захватить плацдарм, иначе с противоположного берега понтонный парк просто не подпустят эту самую переправу навести, по крайней мере, логика добавления плавучести этим самым БТР/БМП была такой и это должно работать и сейчас. Фейлы, которые с этими машинами происходили на СВО при преодолении водных преград, вот вообще не из-за них происходили. Необходимо, чтобы машина была комплектна, исправна, а экипаж обучен этому самому преодолению водных преград, если что-то из этого не работает, то результат плачевен.
тут скорее авиадесантная техника рассчитана на то что бы как в ред алерте скидываться сразу с тысяч самолетов когда потеря даже 100 самолетов не будет такой потерей, в общем ждем 3 мировой тогда и посмотрим
Только к сожалению у нас нету так много ил76
Только авиадесантных самолётов чуть больше 100,а БМД-4 выпущено больше трёх сотен...
вьетнам таки показал что современная пво делает с массированным авианалётом
а ирак что если пво подавить то и десанты не особо нужны - и так превращается всё в тир для мавериков
апд: господи, какой вьетнам, пэккедж кью 56 ф16 и Багдад конечно
А у России или даже СССР было столько самолётов?
Нет!
Единственный на текущее время удачной техникой для десанта является вертолет (Ми-8 и т.п), и то подобные десантные операций возможны в тех местах где концентрация ПВО ближнего (персонального (игла, стингер)) и среднего радиуса минимальна или их нет там.
Удачным примером в реализаций подобного десанта это Гостомель. Удачным является только сама концепция вертолетного десанта, а не операция. Выяснение почему операция в Гостомеле провалилась это уже работа военных историков и военных аналитиков
8:00
Звезда, Жмиль и бутылка. К2 знает толк в юморе, однако
Эээх, вот бы на бутылку не сесть..
Выскажу своё ни разу не экспертное мнение
Касательно БМД-4 я со многим согласен но есть нюанс
Может десантирования паращютным способом и не происходит
Но переброска по воздуху имеет место быть
Вспомнить события начала 22го года в Казахстане
БМД 1,2,4 короче и легче БПМ 3
Из-за этого наш серийный военно транспортный чамолёт ИЛ-76 может транспортировать до 3х БМД вместо 2х БМП
А когда вы отказываетесь хрен пойми где и хрен пойми сколько вам там надо находиться лучше иметь 3 еденицы техники с вооружением эдентичным вооружению БМП 3
Но можно пожертвовать довольно дорогой ходовой частью БМД 4 которая необходима для паращютного десантирования (которое не применяется) и унифицировать её с ходовой частью БМП 3
Касательно танков Т-80
Считаю заголовки о "возобновлении производства" слегка преукрашенными и речь идёт о восстановлении изъятых с баз хранения танков Т-80 у которых закончилсы ресурс двигателя
Т-80 с новым ГТД-1250 и полной капиталкой в разы дешевле нового Т-90м
А разница в эфективности не такая и большая
Т-80 легче, мощнее двигатель соответственно выше скорость
ГТД - двигатель будущего
Поршневые же постепенно теряют в своих позициях
Об этом можно долго говорить
Но буквами я не силён
На словах могу объяснить а писульки писать желания не имею
Постарался максимально кратко объяснить
На истину в последней инстанции не претендую
Всё по факту сказано.
Удивительно, что в комментариях ещё не появилось фаната Т-80.
Зато есть последователи секты "СУСЕМЬ" ))
Шикарно, интересно. Как шпротенфюрер в лучшие годы . Смотрел с аппетитом. Давай еще
В целом согласен, но насчёт возобновления производства Т-80 не совсем.
Рание ГТД действительно были дороги, как в производстве, так и в обслуживании. Однако, даже, уже не новый, ГДТ-1250, устанавливаемый на Т-80БВМ, в разы лучше, как с эксплуатационной точки зрения, так и с экономической, старого ГТД-1000.
Есть вполне реалистичный вариант создания, почти с нуля, - модернизации нынешнего ГТД до 1500лс, при меньшем расхоже и износе (конечно, при наличии автоматической коробки передач, позволяющей варьировать отдачу). Но это попахивает ожидаемым многими Т-100.
Сейчас, хотел написать про спец. технику, которая спокойно создаст переправу через, к пимеру, реку и отсутсвующей необходимости, возможности плавать, в замен бронезащите. Но досмотрел видео до конца.
(Надеюсь не слишком много слов)
На ГТД-1400 наработки остались, его можно запихнуть.
Машины десантирующиеся парашутным способом требуютсятолько в условиях самостоятеных действий воздушного десанта в отрыве от основных баз против противника не имеющего средств ПВО и пто. То есть когда требуется захватить базу повстанцев в жопе мира вооружённых только стрелковым вооружением, с политической неприемлимостью вбамбливания в каменный век.
Либо под концепцию жидкого фронта и подавленного в своей массе ПВО противника (вспоминаем 404 в первые дни) когда можно провести десантную операцию и на лёгких силах победоносно следовать на встречу главным силам. Тот же Гостомель мог бы так сработать.
Ты как будто айтипедия от мира тундры, а так видосы прикольные 😅
Стратег диванного легиона выпил таблетки 🤗
Кит расскажу прикол. Линии "производства" т72б3м, т80бвм и т90м - на деле скорее линии модернизации. То есть, со складов хранения достают старые 72, 80, 90 и делают им кап ремонт, так что скорее всего такое "производство" обходится в разы дешевле чем это указано на карточке.
т90м кроме восстановлния с т90а делают с нуля
Именно что речь идёт про ПРОИЗВОДСТВО Т-80 С НУЛЯ.
@@kodem6630Первые Т-90М (первые 100 точно) являлись глубоко модернизированными Т-90А из уже имеющихся в составе ВС. Вообще сам Т-90А это достаточно редкий танк для ВС РФ. Многие источники, даже с Википедии, говорят что из 500 танков 200 вообще на хранении были до сво, это при условии что сам Т-90А грубо говоря несерийный. При этом одна лишь Индия имеет в несколько раз больше Т-90А, и это притом что когда мы производили для Индии эти танки сами катались на куда более старых Т-72Б… В зоне боевых действий Т-90А остаётся достаточно редким танком и даже иногда замечтаются его экспортные модификации в виде Т-90С. Возможно из-за санкций или просто из-за расторжения контракта эти танки задействовали. Но всё же Т-90 будет лучше аналоговнетной армваты сделанной для парада и выставок
Сторонники БМД-4 наяривают на её удельную мощность, дескать, вылетел, отстрелялся и улетел. Вот только БМД-4 летает медленее, чем FPV-дрон с "морковкой" на борту, делающей из этой консервной банки металлолом.
Ну так FPV дроны делают банки и из танков с более хорошей бронёй , в чем твой тезис то?
@@БанкаЧилидумаю в отсутствие смысла бмд, если он также получит, как и бмп3, но фишка бмп3, в том что на неë можно паставить ДЗ ракушка, из-за которой она станет более живучей
Новый стратег диванного легиона . Там тоже он раскрыл проблему унификации танков "у нас" и "у них" . И даже больше . Не благодарите)
в какой серии
@@ukuskota4106 в нескольких . Вроде про провальные российские вооружения во второй части. Если кратко то вместо одного Абрамса начали городить вместо Т-64 всякие Т-72 и Т-80 с разными движками , хотя если обобщать то с модернизацией они были бы схожи . И также во флоте , но это не самая большая часть "не победы".
@@Михаил-л7б1ч алконафтер то же самое говорит про унификацию танков
Спасибо, дружиже. Очень верно описал текущую ситуацию с военной техникой.
Касательно плавания техники, так на СВО это делалось неоднократно. Даже при окружении Азовстали был эпизод, когда бронетехника больше километра прошла по морю и без потерь завхватила важный террикон. Также под Мариуполем в самом начале был морской десант на неподготовленный берег.
Касательно отсутствия эксплуатационных преимуществ БМД-4М над БМП-3 можно назвать гораздо лучшую СУО для огня с закрых позиций, можно найти на ютубе ролик, где это на практике показывается.
Также важным отличием является то, что БМД можно в полтора раза больше загрузить в самолёт и отправить на усиление во внезапно обострившемся районе (привет Казахстан)
Касательно эффективности по наземным целям, то в условиях прорыва обороны или позиционки 30мм пушка делает откровенный сасай на фоне 100мм и тем более 125 мм фугасов. Что видно на той же СВО, где на бмп-3 почти всегда используют именно 100мм орудие, вместо 30мм.
Бмп-3 также работают с закрытых позиций и есть версии БМП с суо как у бмд-4. Уазиков можно ещё больше запихнуть в ил-76, может тогда вообще на велосипедах отправлять десантников?
@@K2Krabiwe А есть ещё опытная БМП-3 с башней от БМД-4
Я думаю, что ВДВ нужны в армии. Лучшее применение - мобильное подкрепление. Например, если противник неожиданно перейдет в наступление и прорвет фронт, а дорожная инфраструктура будет уничтожена артиллерией и ракетами, что нормальная ситуация, то ничего кроме парашютного десанта за несколько км перед наступающим противником не остановит его.
По идее, вертолетный - лучше. Насколько помню норматив 30 лет назад, для воздушного десанта, собраться "в кучу" требует 45 минут.
@@stanislavdenysenko2007 да, но вертолет не способен перебросить бронетехнику, скинуть в место прорыва пару спрутов, и будет противотанковая батарея.
@@БАРАХЛО-ю8м По соседству в комментариях попадалось, что что-то из сравнительно нового как раз подогнали по весу и габариту, чтобы грузовой вертолет поднял.
К сожалению, не запомнил.
@@БАРАХЛО-ю8м Где-то по соседству в комментариях попадалось, что возможно Спрут сделан под возможность транспортировки на ми-26
Сейчас глянул в Википедии, по массе и габаритам помещается "в притирочку"
если враг атакует неожиданно, то зачем ему ломать свои же логистические пути? Он же идет в АТАКУ, а не отступает. Так что не. Хотя если наши чинуши решат спиздить всë от дорог, то очееь даже нужны будут
Их сделали для того чтобы они просто были, не нужно искать логику в действиях армии. Я уволился командиром самоходно-артиллерийской батареи на 2С9. Так вот, чтобы эта арта стала десантируема, из неё сделали настолько непригодный кусок говна с титановой подвеской, что мы от них только плакали, а не стреляли. Подвеска лопалась на раз от любого камня, гидросистема подвески текла при любой возможности и ты получал БПАН, сцепление (главный фрикцион) горел от одного троганья молодого механика-водителя, двигатель без подогревателя ниже -5 не запускался, потому что это самолётный, укороченный, с сухим картером и шатунами один в одном дизельный говномотор, а неумелое и, даже, не ювелирное использование ПЖД(подогревателя) могло сделать тебя или заикой или контуженным, потому что он частенько взрывался. И всё это только ради того, чтобы поставить галочку "десантируемая". Ах да, ещё и дальность стрельбы в 8800м делала тебя почти камикадзе в современных реалиях.
8 км стрельбы - это камикадзе? Значит тундра нам всё врёт?
проба пера ХРЮ, ставлю лайк! а на счет концовки грусть и ощущение будто специально все хуево делают, ведь ну невозможно делать так хуево СЛУЧАЙНО
Вот ты и попался, Стратег Диванного Легиона!
По поводу секции "новая угроза". У Т-80 есть свои сильные стороны. Например его башня не отправляется в космос при подрыве на мине около 3го катка. ГДТ все еще мощнее, чем самые заряженные версии В-92, а трансмиссия предназначена не только для езды вперед. Мой абсолютно выдуманный друг жаловался на то, что новые движки на Т-90 не проходят даже гарантийные часы до капиталки. Да и в башне Т-80 удобнее "работать".
»ГДТ все еще мощнее
Интересно посмотреть как раскрутят В-92 до 1500 л\с - собирались ГТД-1500 выпускать в 90-е, и сейчас опять засобирались. При том на ГТД не сложно временный буст сделать на 2-3 сотни лошадок.
Каким же образом в башни 80ки удобнее работать? Если в новой сварной башни Т90М банально больше места.
@@ИванГаврилов-б3б больше еще не значит удобнее
Совету ознакомиться с творчеством Shawshank Redemption
По поводу переправ на броне, минимум 1 успешная была, под Изюмом.
По Т-80, судя по тому, что потери техники действительно большие, что аж многие подразделения стали из мотострелковых чуть ли не просто стрелковыми, то иметь ещё один завод по производству танков имеет смысл, а учитывая, то что Омск делал 80тки, видимо нет возможности просто взять и делать там 90тики
Ну и ГТД нам нужны новые банально и для имеющихся 80тко, а их не мало.
ну, для США утверждение про 1 танк уже не совсем верное, т.к. они приняли на вооружение М10 Букер - "лёгкий" 40-тонный танк с 105-мм пушкой, про который тоже не очень понятно, на кой хер он вообще нужен
Что приняли, простите? Оно ещё никаких испытаний не начинало и катается, вроде, в единственном экземпляре
@@АлексейГавриленко-я7п давно в сеть интернет заходил? его уже как почти год на вооружение приняли
@@АлексейГавриленко-я7п заходим на английскую вики и видим: The U.S. army took delivery of the first production vehicle in February 2024. То есть производство уже пошло, более того: on 8 May 2024, the U.S. army issued a solicitation for full-rate production. Их не только начала получать армия, но и от заказа никто не отказался (пока)
@@АлексейГавриленко-я7п его уже приняли на вооружение))
@@АлексейГавриленко-я7пОни приняли ГООООООООЛ!
Насчёт "где-то применялись плавающие танки".
Да, применялись. ПТ-76 как-то наводили шороху в Камбодже и Индии. Спойлер: *Разъe6ли всех* !
Но тут сыграло, что рельеф исключительно топкий и весь пересечён ручьями/речушками. У сторон конфликта не было авиации, и уж тем более ныншних дронов и роботов.
Насчёт Т-80. Ещё его прикол помимо мощности это многотопливность
У ГТД-1000/1000Ф/1250 приколов масса, и причём не плохих, но цена высока, особенно в обслуживании
Так и дизельные моторы на т-72/90 тоже многотопливные. Хз, насколько это точно на практике, но в книжках про это писали и много
@@Ruslanqa1337 у них в зависимости от горючки мощьность варьируется куда как сильнее чем у ГТД
моторесурс улетает в трубу с той же скоростью что и топливо
@@xaa4422 Сильно не так. Через одно рукопожатие имею знакомство с Т-80БВ, который на отработке пережил не один Т-72 по ресурсу.
Стратег диванного легиона захватил канал
ГОООООЛ, китайский дрон за 40к с морковкой победит
В продолжение темы БМД и Спрута можно продолжить касаемо необходимости ВДВ как отдельного рода войска в принципе в нынешних реалиях с очень "нужным" десантированием и алюминиевыми повозками и возможно преобразованием их во что то на подобии КМП США
А теперь обзор на ФПВ пожайлуста.
чёт я зажал пока бюджет на фпвху
Крутой контент, сам неоднократно задумывался о пользе спрута, а тут как раз ролик хорошо разжевывающий
сын стратега диванного легиона🤪🤪
Аналитика за 10к) неплохо
А где "Дооооброго времени суток, друзья...
у Эдварда Вольфа
Не понимаю, какой смысл при современных вооружениях лететь на медленном и тяжёлом самолёте, который легко могут сбить и кидать тяжеленную технику с парашюта, которую так же могут сбить, а если и не собьют, то она всё равно недостаточно бронированная и вооружённая для того чтобы нанести серьёзный урон противнику у которого сейчас полно противотанковых средств, при том что это и близко не танк? В итоге получаем: медленный и тяжелый самолёт который могут сбить ещё на подлёте, тяжёлую технику, которая всё равно неполноценна в бою, - это и близко не танк, ни по броне ни по вооружению (БМД-4 простреливается в лобовую "броню" с крупнокалиберного пулемёта), потому что её боевые качества принесены в жертву возможности десантирования и при этом малое количество этой техники при огромном количестве противотанковых средств у противника.
Вы повторили мув автора. Наступления широким фронтом при крепком тыле это конечно хорошо, но как насчёт какой-нибудь отдалённой Сирии? Как насчёт состояния несформированного фронта при подавленном ПВО и полной дезориентации противника? Например в условиях 404 первых дней можно было провести несколько десантных операций такого плана т.к. противник был дезорганизован а ПВО в основном подавлено. Но т.к. целью была не победа над У, а СВО, по простому "припугнуть и подписать мир", то и никаких нормальных планов с глубокими продвижениями, котлами, десантными операциями и штурмами городов никто не подготовил.
СПРУТ будет хорош, как модуль для модернизации старых танков, типа т-55 и т.д. Заменить двигатель, откапиталить ходовую, обмазать КАЗ и ДЗ, БМ поддержки пехоты готова. Плюс из тех же т-55(с выше перечисленными усовершенствованиями) плюс "деривация" как модуль и отсек десанта, получим тяжёлые БМП "прорыва" - "штурма". На колёсную технику воткнуть разные варианты ГШГ, самое то для БРДМ/БТР, главная задача которых попав в засаду обеспечить подавление всего "ДПС"ом, массой секундного залпа.
А теперь обзор на ФПВ!
В общем и целом, нужно ставить на серийное производство УАЗ с Корнетом.