Dziękuję Księże Profesorze. Kilka razy to jeszcze przesłucham i bardziej przybliżę do swojego zrozumienia. Chociaż teorię Boecjusza, to wiem o co chodzi. Pozdrawiam Księdza bardzo serdecznie.
@@adamkujawski6078 nie wiem, nie znam się na katolicyzmie. Profesor mówi po prostu zrozumiałym językiem, bez religijnego odlotu i zadęcia za to z pewną dozą duchowej wrażliwości i to mi się podoba.
Jak zawsze z wielką uwagą słuchałem wykładu Pana Profesora, jestem pod wrażeniem scenariusza, początek historyczny, a szczególnie przypomninie postaci Boecjusza bardzo mnie uradowało. Nazbyt rzadko Ostatni Rzymianin pojawia się na tego typu wykładach, jako fizyk często o Nim wspominam, przy okazji omawiania nauki średniowiecznej, choć to epigon Antyku. Wielkie ukłony dla Pana Profesorze
Osobiście nie zgadzam się z perspektywa ze Bóg widzi całe nasze życie jako jedno teraz, to wydaje się ekstremalnie nielogiczne. Ja to raczej widze w ten sposób ze żadna przyszłość i przeszłość nie istnieją, istnieje tylko teraz, i to właśnie to samo teraz widzi zarówno Bóg jak i my tego teraz doświadczamy. Wyobrażam sobie to jak kłodę płynąca w dół rzeki widziana z helikoptera, gdzie kłoda to my a rzeka to czasoprzestrzeń, kłoda sama w sobie znajduje się tylko w jednym punkcie rzeki i nie widzimy jej rozmazanej po całej powierzchni rzeki, kłoda sama w sobie nie może zacząć płynąc pod prąd, natomiast gdyby ja ręcznie cofnąć to znalazłaby się faktycznie w innym punkcie rzeki, no ale tam byłaby wtedy inna woda, w sensie inne cząsteczki wody. Tak samo co by się stało gdybyśmy się nagle cofnęli 100 lat wstecz? Znaleźlibyśmy się w przestrzeni międzygwiezdnej, bo nasza ziemia byłaby w innym miejscu w czasoprzestrzeni. Takie podejście całkowicie eliminuje problemy z wolną wolą (ewentualnie tworzy nowe zależy czy ktoś wierzy ze stwórca jest absolutnie wszechwiedzący, ja nie wierze, ale ja nie jestem chrześcijaninem wiec nie muszę)
Właśnieee :) świetny wykład jak zwkle od Pana Profesora Hellera. A ja bym miał pytanie na temat tejże filiżanki z kawą i prawa entropii jej dotyczącej : na ile szacuje się prawdopodobieństwo, tzn.w rozumieniu10 do której potęgi, że filiżanka z kawą sama się ogrzeje, bo o ile mi wiadomo to gęstość czarnej dziury określa się na 5,5x10 do 96 i jest to największa nam znana gęstość. Pozdrawiam.
Wieczność - to temat nader istotny w ewolucyjnym tworzeniu i tworzeniu się człowieczeństwa. Jednak nurty główne tych rozważań, teologiczne i fizyczne wciąż jakby nie zauważają czy też nie chcą zauważać jednego z fundamentalnych czynników kształtujących ewolucję wszechistnienia, mianowicie matematyki. Ja od ostatnich dekad ub. w. proponuję oficjalne uznanie matematyki za trzeci byt absolutny obok newtonowskich czasu i przestrzeni. (Co prawda wielu uczonych relatywizuje te dwa byty łacząc je w czasoprestrzeń, ale to akurat nie przekonuje wszystkich, bo fakt, że dla realizacji równania E=mc² taka relacja jest przydatna, nie oznacza, że likwiduje ona bez reszty samoistności tych dwu bytów.) Matematyka zaś jest ewidentnie samoistnym, wiecznotrwałym bytem absolutnym... co więcej, jako nieograniczony pakiet algorytmów opisuje między innymi wszelką przeszłość, teraźniejszość i przyszłość - może więc być postrzegana jako byt wszechwiedzący. Skrótowo to ujmując: może być analogiem jednego z bytów teologicznych tzw. "ducha świętego", odkrytego intuicyjnie przez twórców/odkrywców doktryn głównych nurtów chrześcijaństwa. Jeśli tak potraktujemy tę matematykę dochodzimy do wniosku, że przez nią można badać całe dostępne naszej wyobraźni fazy wieczności, czyli przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Biorąc pod uwagę to, co powżej, można uporządkować kwestie przypadku i determinacji, głównie w przyszłości. Otóż jeśli matematyka (jako analog tzw. "ducha świętego") zawiera w sobie zapis "wszechwiedzy", która zna przyszłość, to ten zapis determinuje tę przyszłość. Koresponduje to zwłaszcza silnie z tezami teologicznymi mówiącymi o wszechwiedzy tzw. "boga", głównie w tym elemencie boskiego konstruktu, który nazywany jest tym "duchem świętym". Ergo: wszechwiedza czy to matematyki, czy tego kostruktu boskiego, determinuje wszystko, w tym i przyszłość wszystkiego i nic, i nikt nie może posiadać żadnej wolnej woli. (Notabene, nie posiada jej również "bóg" w żadnej swej postaci... i może być, i jest jedynie biernym obserwatorem realizacji tej swojej wszechwiedzy. Dla ateistów to jest proste i logiczne, a dla teistów trudniejsze i modyfikujące religię, wiarę i doktryny kościołów - co nie zmienia logiczności powyższego wywodu... Cbdo. 🙂🙃 Polecam książkę racjonalnego dialogu w zakresie ateizm a teizm, pt. "Trójca Święta bez tajemnic - to po prostu żywa fizyka i matematyka". (Tel. 793070397)
Bog o atrybutach przedstawionych w tej koncepcji jest bytem nie tylko niedostepnym poznaniu na naszym poziomie aparatu poznawczego ale bytem tak obcym, iz kwestia ewentualnej wiary lub niewiary w istnienie takowego bytu przestaje byc w zasadzie istotna. Byt o atrybutach przedstawionych w tej koncepcji z samego zalozenia nie bedzie posiadac zadnej cechy ludzkiej ani nawet zadnej cechy majacej jakikolwiek odnosnik do jakiejkolwiek cechy ludzkiej. Rozpatrywanie tu jakiegos dobra, zla, milosci, jakichkolwiek kategorii ludzkich nie bedzie miec zwyczajnie zadnego sensu w przypadku takiego "kontemplujacego wszystkie zdarzenia z przeszlosci, terazniejszosci i przyszlosci na raz, jako jednoczesnie obecne, jednoczesnie dziejace sie" bytu. Jest to tak obce, iz wszystkie ludzkie kategorie traca tu sens. Twierdzenie, ze taki byt na przyklad "miluje", "osadza", "wybacza" czy cokolwiek innego z ludzkich kategorii jest..., no, zwyczajnie nie odnosi sie, nie dotyczy w ogole takiego bytu. W zasadzie istnienie lub nieistnienie takiego Boga, na tak obcym czlowiekowi poziomie poznania, jest dla czlowieka w sposob doskonaly obojetne. Tu nie ma punktow stycznych. I nie ma ciaglosci tozsamosci. Jesli zalozmy po smierci osiagne taki poziom aparatu poznawczego, iz bede w stanie pojac byt o takich atrybutach, to zwyczajnie nie bede to juz ja, albo tez ten "ja" dzisiejszy wyda sie temu "oswieconemu ja" czyms smiesznie niewaznym i zwyczajnie obcym. Tak czy inaczej brak bedzie ciaglosci tozsamosci.
Znalazłem w biblii , że Mojżesz na górze Synaj rozmawiał z aniołem . Dzieje Apostolskie 7 : 37,38 ,, ... „Ten to Mojżesz rzekł do synów Izraela: ‚Bóg wzbudzi wam spośród waszych braci proroka jak ja’. To on znalazł się pośród zboru na pustkowiu z aniołem, który mówił do niego na górze Synaj ... ,,
Od 34 minuty to już bzdury. Skoro dwa elektrony muszą mieć przeciwny spin to bez względu na odległość to się nie zmieni. Kwestia który z elektronów zbadamy. Dalej prędkość światła w szkle jest ograniczona, w wodzie też. W tzw. próżni też jest ograniczona. Czyżby przez ciemną energię?
Jesteś zbyt ograniczony by zrozumieć to o czym mówi profesor. Elektron otrzymuje spin w momencie gdy to dopiero zbadamy. Tym samym nie mógł go mieć wcześniej. Światło to promieniowanie elektromagnetyczne, które jest fala. A fala rozchodzi się z inną prędkością w różnych ośrodkach. Co nie zmienia faktu, że nic nie może być od niego szybsze, nic co ma masę.
Co oni mają z tym Hellerem? To jest jakiś ich bożek czy maskotka? Bo wszędzie tylko Heller i Heller. Ja rozumiem że profesor Heller to człowiek bardzo mądry, na poziomie i skromny, ale żebym go ubóstwiał tylko dlatego że przy okazji jest takim cywilnym księdzem czyli bardziej takim księdzem a'la Tygodnik Powszechny. Bo z kapłanstwem lacza go tylko pewne elementy garderoby. Osobiście nic do prof. Hellera nie mam ale irytuje mnie ta celebra wokół jego osoby.
To może z Tobą coś jest nie tak skoro tak Ci on uwiera bez powodu? Wskaż co prof. ks. Heller powiedział o Bogu, co byłoby niezgodne z Pismem? Albo wskaż, co powiedział o fizyce, co byłoby niezgodne ze stanem obecnej wiedzy?
No taki tam celebryta. Ci którzy są religijni są zachwyceni bo okazuje się że można być księdzem i to w dodatku nie głupim. Taki tam plaster na ich religijne kompleksy i wątpliwości dotyczące wiary
@@mairon154 mnie nie boli że Heller zna się na fizyce i matematyce. Szanuję jego naukową pasję dla której odrzucił propozycję zostania biskupem (jego kolega z którym dzielił zainteresowania Życiński wolał zostać biskupem) . Zresztą ja akurat znam kilku wybitnych księży którzy porzucili kapłaństwo zeby żyć w prawdzie, złożyć rodzinę i poświęcić się karierze naukowej. I za to ich bardzo szanuje. Być może Heller też poszedł by w ich ślady ale jest od nich starszy. Co by mu dało teraz na koniec życia?
@@ZdzichaJedziesz XD Żyć w prawdzie czyli co xD? Co to za frazes? Nie udawaj inteligentnego bo nim nie jesteś. Boli cię to że nie masz racji i tyle. Boli cię to że ktoś znacznie bardziej inteligentny od ciebie wierzy w Boga, bo przeczy to rozumowaniu takich kretynów jak ty.
Nauczycielu ciemnoty !!! Profesor kleryk nauczyciel ciemnoty dorwał kamerę i bredzi, myśli, że przekazuje jakieś prawdy uniwersalne. Nic nie warte jest to jego bredzenie.
W sumie to biedny człowiek. Porażką jest nauczanie studentów fałszu przez 40-ci lat. Takie zasługi dla piekła zdarzają się, nie tak rzadko w polskiej nauce i nie tylko.
Dziękuję Księże Profesorze. Kilka razy to jeszcze przesłucham i bardziej przybliżę do swojego zrozumienia. Chociaż teorię Boecjusza, to wiem o co chodzi. Pozdrawiam Księdza bardzo serdecznie.
jak zawsze jestem pod wrazeniem prostoty z jaka profesor przekazuje swoja wiedze nam maluczkim abysmy chociez czesc zrozumieli WIELKI SZACUNEK
Z dużą przyjemnością słucha się osób religijnych mówiących o prawdzie w sposób możliwie obiektywny, wolny od dogmatów👍
). Mi
Nie rozumiem co masz na myśli "wolny od dogmatów". Czy wykład pana profesora stoi w sprzeczności z jakimś dogmatem?
@@adamkujawski6078 nie wiem, nie znam się na katolicyzmie. Profesor mówi po prostu zrozumiałym językiem, bez religijnego odlotu i zadęcia za to z pewną dozą duchowej wrażliwości i to mi się podoba.
A skąd wiesz że Heller wierzy? Może jest zwykłym hipokrytą jak prawie wszyscy księża.
@@ZdzichaJedziesz nie wiem czy wierzy, wiem tylko że jest księdzem
Oglądam co jakiś czas ten odcinek I nie tylko zresztą ten. Wykłady Księdza Profesora Michała, to miód na moją duszę i rozum. Pozdrawiam serdecznie.
Zatem to nie czas płynie... To wszechświat (i my) płyniemy w wymiarze czasu.
Genialne!
Jak zawsze z wielką uwagą słuchałem wykładu Pana Profesora, jestem pod wrażeniem scenariusza, początek historyczny, a szczególnie przypomninie postaci Boecjusza bardzo mnie uradowało. Nazbyt rzadko Ostatni Rzymianin pojawia się na tego typu wykładach, jako fizyk często o Nim wspominam, przy okazji omawiania nauki średniowiecznej, choć to epigon Antyku. Wielkie ukłony dla Pana Profesorze
+wojtek kwietniewski Klecha profesorem ale jaja!
+gość rzeczywiście Klecha pierwotnie znaczyło nauczyciel więc "Klecha profesorem" to pleonazm
wojtek kwietniewski Ksiądz nie może być prawdziwym naukowcem ponieważ jego umysł jest zamknięty kościelnymi dogmatami.
A prawdziwy wędkarz spławikowy może?
+gość Proszę podać przykład ograniczenia badań kościelnymi dogmatami?
Świetne! Genialne, księże Michale :)
byłem jak lipy szelest i jeszcze ciało Tak niewiele !
Szacun i pozdrowienia✋ przy okazji:zawsze,, szczypcowi,,czuwają👀😈
ks prof. pięknie przekazuje wiedze - miło słuchać, podobnie robi to prof. K. Maissner
prawie zgoda, gdyby pominąć wszechobecną "transcedencję" prof. Meissnera. M. Heller to -dla mnie-wielka Postać.
Czasem to sobie myślę,że Pan Bóg stwarzając człowieka przecenił nieco swoje możliwośc
Pan Michał✋gość!! ⚠️🎀
Nie „pan” tylko „ks. Prof”
Dla zasięgu
Osobiście nie zgadzam się z perspektywa ze Bóg widzi całe nasze życie jako jedno teraz, to wydaje się ekstremalnie nielogiczne. Ja to raczej widze w ten sposób ze żadna przyszłość i przeszłość nie istnieją, istnieje tylko teraz, i to właśnie to samo teraz widzi zarówno Bóg jak i my tego teraz doświadczamy. Wyobrażam sobie to jak kłodę płynąca w dół rzeki widziana z helikoptera, gdzie kłoda to my a rzeka to czasoprzestrzeń, kłoda sama w sobie znajduje się tylko w jednym punkcie rzeki i nie widzimy jej rozmazanej po całej powierzchni rzeki, kłoda sama w sobie nie może zacząć płynąc pod prąd, natomiast gdyby ja ręcznie cofnąć to znalazłaby się faktycznie w innym punkcie rzeki, no ale tam byłaby wtedy inna woda, w sensie inne cząsteczki wody. Tak samo co by się stało gdybyśmy się nagle cofnęli 100 lat wstecz? Znaleźlibyśmy się w przestrzeni międzygwiezdnej, bo nasza ziemia byłaby w innym miejscu w czasoprzestrzeni. Takie podejście całkowicie eliminuje problemy z wolną wolą (ewentualnie tworzy nowe zależy czy ktoś wierzy ze stwórca jest absolutnie wszechwiedzący, ja nie wierze, ale ja nie jestem chrześcijaninem wiec nie muszę)
Właśnieee :) świetny wykład jak zwkle od Pana Profesora Hellera. A ja bym miał pytanie na temat tejże filiżanki z kawą i prawa entropii jej dotyczącej : na ile szacuje się prawdopodobieństwo, tzn.w rozumieniu10 do której potęgi, że filiżanka z kawą sama się ogrzeje, bo o ile mi wiadomo to gęstość czarnej dziury określa się na 5,5x10 do 96 i jest to największa nam znana gęstość. Pozdrawiam.
Księdza a nie pana
41:25 Czyli rozumiem, że elektron zna przyszłość? To bardzo ciekawe, te doświadczenie powinno być wystarczającym dowodem.
Wieczność - to temat nader istotny w ewolucyjnym tworzeniu i tworzeniu się człowieczeństwa.
Jednak nurty główne tych rozważań, teologiczne i fizyczne wciąż jakby nie zauważają czy też nie chcą zauważać jednego z fundamentalnych czynników kształtujących ewolucję wszechistnienia, mianowicie matematyki.
Ja od ostatnich dekad ub. w. proponuję oficjalne uznanie matematyki za trzeci byt absolutny obok newtonowskich czasu i przestrzeni. (Co prawda wielu uczonych relatywizuje te dwa byty łacząc je w czasoprestrzeń, ale to akurat nie przekonuje wszystkich, bo fakt, że dla realizacji równania E=mc² taka relacja jest przydatna, nie oznacza, że likwiduje ona bez reszty samoistności tych dwu bytów.)
Matematyka zaś jest ewidentnie samoistnym, wiecznotrwałym bytem absolutnym... co więcej, jako nieograniczony pakiet algorytmów opisuje między innymi wszelką przeszłość, teraźniejszość i przyszłość - może więc być postrzegana jako byt wszechwiedzący.
Skrótowo to ujmując: może być analogiem jednego z bytów teologicznych tzw. "ducha świętego", odkrytego intuicyjnie przez twórców/odkrywców doktryn głównych nurtów chrześcijaństwa.
Jeśli tak potraktujemy tę matematykę dochodzimy do wniosku, że przez nią można badać całe dostępne naszej wyobraźni fazy wieczności, czyli przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.
Biorąc pod uwagę to, co powżej, można uporządkować kwestie przypadku i determinacji, głównie w przyszłości.
Otóż jeśli matematyka (jako analog tzw. "ducha świętego") zawiera w sobie zapis "wszechwiedzy", która zna przyszłość, to ten zapis determinuje tę przyszłość. Koresponduje to zwłaszcza silnie z tezami teologicznymi mówiącymi o wszechwiedzy tzw. "boga", głównie w tym elemencie boskiego konstruktu, który nazywany jest tym "duchem świętym". Ergo: wszechwiedza czy to matematyki, czy tego kostruktu boskiego, determinuje wszystko, w tym i przyszłość wszystkiego i nic, i nikt nie może posiadać żadnej wolnej woli. (Notabene, nie posiada jej również "bóg" w żadnej swej postaci... i może być, i jest jedynie biernym obserwatorem realizacji tej swojej wszechwiedzy.
Dla ateistów to jest proste i logiczne, a dla teistów trudniejsze i modyfikujące religię, wiarę i doktryny kościołów - co nie zmienia logiczności powyższego wywodu...
Cbdo. 🙂🙃
Polecam książkę racjonalnego dialogu w zakresie ateizm a teizm, pt. "Trójca Święta bez tajemnic - to po prostu żywa fizyka i matematyka".
(Tel. 793070397)
Bardzo lubię księdza Hellera
zmieniłem zdanie . hogh
Dobre, bóg przedstawiony jako widz w kinie, a wykładowca stwierdza z entuzjazmem że to frapujące! Ciekawe spostrzeżenie duchownego wykładowcy 😎
bardzo ciekawy wykład ale realizacja pozostawia wiele do życzenia realizator popełnił ogromny błąd NIE POKAZAŁ W JAKICH BUTACH WYSTĘPUJE KS.PROF.
Bog o atrybutach przedstawionych w tej koncepcji jest bytem nie tylko niedostepnym poznaniu na naszym poziomie aparatu poznawczego ale bytem tak obcym, iz kwestia ewentualnej wiary lub niewiary w istnienie takowego bytu przestaje byc w zasadzie istotna. Byt o atrybutach przedstawionych w tej koncepcji z samego zalozenia nie bedzie posiadac zadnej cechy ludzkiej ani nawet zadnej cechy majacej jakikolwiek odnosnik do jakiejkolwiek cechy ludzkiej. Rozpatrywanie tu jakiegos dobra, zla, milosci, jakichkolwiek kategorii ludzkich nie bedzie miec zwyczajnie zadnego sensu w przypadku takiego "kontemplujacego wszystkie zdarzenia z przeszlosci, terazniejszosci i przyszlosci na raz, jako jednoczesnie obecne, jednoczesnie dziejace sie" bytu. Jest to tak obce, iz wszystkie ludzkie kategorie traca tu sens. Twierdzenie, ze taki byt na przyklad "miluje", "osadza", "wybacza" czy cokolwiek innego z ludzkich kategorii jest..., no, zwyczajnie nie odnosi sie, nie dotyczy w ogole takiego bytu. W zasadzie istnienie lub nieistnienie takiego Boga, na tak obcym czlowiekowi poziomie poznania, jest dla czlowieka w sposob doskonaly obojetne. Tu nie ma punktow stycznych. I nie ma ciaglosci tozsamosci. Jesli zalozmy po smierci osiagne taki poziom aparatu poznawczego, iz bede w stanie pojac byt o takich atrybutach, to zwyczajnie nie bede to juz ja, albo tez ten "ja" dzisiejszy wyda sie temu "oswieconemu ja" czyms smiesznie niewaznym i zwyczajnie obcym. Tak czy inaczej brak bedzie ciaglosci tozsamosci.
Respect Księżę Profesorze
wykresy proponuję pokazywać z większej perspektywy będzie "LEPIEJ WIDAĆ"
"Łaska wam i pokój
od Tego, Który jest, i Który był i Który przychodzi" Apokalipsa św. Jana
Znalazłem w biblii , że Mojżesz na górze Synaj rozmawiał z aniołem . Dzieje Apostolskie 7 : 37,38
,, ... „Ten to Mojżesz rzekł do synów Izraela: ‚Bóg wzbudzi wam spośród waszych braci proroka jak ja’. To on znalazł się pośród zboru na pustkowiu z aniołem, który mówił do niego na górze Synaj ... ,,
Gdzie moglbym znalezc rozwazania Boecjusza o naturze wiecznosci. W ktorej z ksiazek wydanych w Polsce?
Najprościej sięgnąć do pism Boecjusza 😁
No ale i przestrzeń jest elementem istnienia materii, co najmniej 2 pktów materialnych.
Nie zgodne ze współczesną wizją świata , to wizja religijna jakich dzisiaj wiele.
+marketa b To co istnieje nie zależy od wizji. Tworzenie słowników wyrażeń dopuszczalnych jest niemądre.
,,Niezgodne"- norma ortograficzna.
LASEROWY WSKAŹNIK JEST "ŚWIETNIE WIDOCZNY" realizator to jakaś mimoza
takiego ksiedza bym przyjal na koledzie
uwazaj na pedofilow
Kosmiczna prezerwatywa, ale model czsoprzestrzeni!
Od 34 minuty to już bzdury. Skoro dwa elektrony muszą mieć przeciwny spin to bez względu na odległość to się nie zmieni. Kwestia który z elektronów zbadamy. Dalej prędkość światła w szkle jest ograniczona, w wodzie też. W tzw. próżni też jest ograniczona. Czyżby przez ciemną energię?
Jesteś zbyt ograniczony by zrozumieć to o czym mówi profesor. Elektron otrzymuje spin w momencie gdy to dopiero zbadamy. Tym samym nie mógł go mieć wcześniej.
Światło to promieniowanie elektromagnetyczne, które jest fala. A fala rozchodzi się z inną prędkością w różnych ośrodkach. Co nie zmienia faktu, że nic nie może być od niego szybsze, nic co ma masę.
No ale w fizyce jednak patrzenie wpływa na obiekt...
Patrzenie? Co ty kurwa zawodówkę kończyłeś?
Imię Boga: "JA JESTEM". Jestem, Który Jestem. (Nie - "Byłem, jestem i będę", ale cięgle, nieskończenie JESTEM) por. Wj 3,14; J 8,24; J 8,58
Jaki bug,jezus, Maradona,buda ,allach?
Raczej jakiś taki Bóg filozofów który nie ma nic wspólnego z tymi których wymieniłeś 😁
To nie Filozofia ukazała się Boecjuszowi, ale Najświętsza Maria Panna.
dyskfalifakcja za orientalizm
Kds
ZANIM ZACZNIECIE OGLĄDAĆ POSTARAJCIE SIĘ OBEJRZEĆ CAŁE ZE ZROZUMIENIEM. DZIĘKUJĘ.
lol
Co oni mają z tym Hellerem? To jest jakiś ich bożek czy maskotka? Bo wszędzie tylko Heller i Heller. Ja rozumiem że profesor Heller to człowiek bardzo mądry, na poziomie i skromny, ale żebym go ubóstwiał tylko dlatego że przy okazji jest takim cywilnym księdzem czyli bardziej takim księdzem a'la Tygodnik Powszechny. Bo z kapłanstwem lacza go tylko pewne elementy garderoby. Osobiście nic do prof. Hellera nie mam ale irytuje mnie ta celebra wokół jego osoby.
To może z Tobą coś jest nie tak skoro tak Ci on uwiera bez powodu? Wskaż co prof. ks. Heller powiedział o Bogu, co byłoby niezgodne z Pismem? Albo wskaż, co powiedział o fizyce, co byłoby niezgodne ze stanem obecnej wiedzy?
No taki tam celebryta. Ci którzy są religijni są zachwyceni bo okazuje się że można być księdzem i to w dodatku nie głupim. Taki tam plaster na ich religijne kompleksy i wątpliwości dotyczące wiary
@@ZdzichaJedzieszjedyne kompleksy to macie wy, skoro boli was ksiądz będący profesorem.
@@mairon154 mnie nie boli że Heller zna się na fizyce i matematyce. Szanuję jego naukową pasję dla której odrzucił propozycję zostania biskupem (jego kolega z którym dzielił zainteresowania Życiński wolał zostać biskupem) . Zresztą ja akurat znam kilku wybitnych księży którzy porzucili kapłaństwo zeby żyć w prawdzie, złożyć rodzinę i poświęcić się karierze naukowej. I za to ich bardzo szanuje. Być może Heller też poszedł by w ich ślady ale jest od nich starszy. Co by mu dało teraz na koniec życia?
@@ZdzichaJedziesz XD
Żyć w prawdzie czyli co xD?
Co to za frazes? Nie udawaj inteligentnego bo nim nie jesteś. Boli cię to że nie masz racji i tyle. Boli cię to że ktoś znacznie bardziej inteligentny od ciebie wierzy w Boga, bo przeczy to rozumowaniu takich kretynów jak ty.
niestety nie ma przypadków. wszystko co nas spotyka jest precyzyjne, sami sobie to kreujemy
@Eljot79 Raczej Pani miała na myśli, że wszechświat jest deterministyczny.
@Eljot79 Z tym, że wszechświat nie został stworzony.
Natomiast apoptozy nic nie przeskoczy.
Nauczycielu ciemnoty !!!
Profesor kleryk nauczyciel ciemnoty dorwał kamerę i bredzi, myśli, że przekazuje jakieś prawdy uniwersalne.
Nic nie warte jest to jego bredzenie.
W sumie to biedny człowiek. Porażką jest nauczanie studentów fałszu przez 40-ci lat. Takie zasługi dla piekła zdarzają się, nie tak rzadko w polskiej nauce i nie tylko.
Przecież to ty jesteś ograniczonym umysłowo ciemniakiem, który jest nie rozumie co jest zawarte w tym filmie.
Michale ... od stworzenia Boga minęło 2000 lat
+marketa b Wszystkich bogów wymyślili ludzie.
+gość Bogów tak, Boga/Absolutu nie
gość Sredniak jestes.
bardzo rozsadny czlowiek