CRIAÇÃO, EVOLUÇÃO E QUEDA: Dia 01
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- Vamos para o primeiro dia da nossa 4ª confraria, hoje teremos as explanações de Tiago Garros.
NOSSA CHAVE PIX podcast@bibotalk.com
Adquira aqui o livro A evolução e a queda: Implicações da ciência moderna para a teologia cristã amzn.to/3t4xkI6
Viagem para Israel com o Bibotalk www.japroteiro...
Conheça o Theolab www.theolab.or...
Conheça a ABC2 www.cristaosna...
Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
/ @obibotalk
Glória a Deus pela confraria, estou aqui terminando de assistir mas já parei para deixar aqui o comentário.
Como estudante de biologia e cristão, nunca consegui ver as duas coisas como separadas. Eu acredito que um marceneiro fez a minha mesa e não tenho problemas em acreditar que ele usou muitas ferramentas de sua oficina para executar o projeto. Porque então é difícil para as pessoas pensarem em Deus como criador e na Evolução como ferramenta?
Agradeço muito ao Bibotalk pelo excelente serviço que estão prestando ao corpo de Cristo. Deus abençoe vocês poderosamente!
Há, só pra completar... Fiquei com vontade de ouvir sobre os slides que tu teve que pular heim kkk
Também acho isso, a bíblia deixa claro que Deus não é um ser onipotente da marvel e dc, ele não faz as coisas do nada, ele vai fazendo as coisas no seu próprio tempo, então porque não na criação? Concordo com você plenamente, acho que ele programou a vida para evoluir.
Perfeita a colocação. Tudo está sujeito a vontade de Deus. Se isso leva ao crescimento da humanidade e inquestionável que tudo está interligado e que ainda somos pequenos para enchergar os pontos cegos ainda.
oq me pega é que gênesis não ser literal na minha perspectiva torna difícil crer nas outras partes
@@butterfly3938mas ele não ser >> totalmente
A live começa as 22:16
Grande mulher! Obrigado.
Que palestra maravilhosa! Deus seja louvado por essa confraria que é uma benção para a igreja brasileira!
Mano do céu que palestra foi essa!!! Sensacional! Parabéns @Tiago Garros pela aula!!
Sensacional! Glória Deus pelo trabalho de vocês, me esclareceu muita coisa
Muito bom.
Achei bem bacana a definição da frase de Sagan como algo de 'categoria' metafísica. Muitos soltam esse tipo de frase como uma certeza. Sobre a frase de Dawkins, onde ele enxerga um universo disteleológico, o cristão da mesma forma pode enxergar um universo teleológico quando ele observa a ordem, como se dão certos fenômenos naturais, como acontecem as combinações diversas de elementos, e tantas outras coisas.
Essa definição de cosmovisão e ciência é importante. Mostra que embora os fatos naturais, a natureza em si não diga algo (depende da nossa observação para compreender), às vezes o comentário emitido por um cientista ateu é carregada de sua cosmovisão, da lente pela qual lida com os fatos, não exatamente neutro como alguns fazem parecer.
Também deu uma bela aula sobre a perspectiva fenomologica de Gênesis. Gosto demais quando vejo pessoas que também sabem disso, é muito útil. Alguns, por inocência (quero pensar que não desonestidade), modernizam a visão de terra que a bíblia traz. O foco principal das escrituras não é científico, e ao mesmo tempo aquelas pessoas precisavam entender o que Deus queria comunicar. Para isso, nada como utilizar os elementos que conheciam.
Sou adventista, e nunca tinha visto uma explicação tão clara sobre o assunto.
Sensacional!!!! Parabéns Bibotalk! Vcs nos abençoam demais!
C. S. Lewis, O Peso de Glória, p. 104-105
"… Evolucionismo universal é um tipo de ilusão de ótica, criado para responder exclusivamente ao surgimento [da galinha] a partir do ovo. Somos ensinados desde a infância a observar como o carvalho perfeito cresce a partir da semente, e a esquecer de que a própria semente caiu de um carvalho perfeito. Somos constantemente lembrados de que o ser humano adulto foi um embrião, mas nunca de que a vida do embrião veio de dois seres humanos adultos. Adoramos notar que o trem expresso de hoje provém do 'foguete'; igualmente, não nos lembramos de que o 'foguete' não surge de algum mecanismo mais rudimentar do que ele, mas de algo muito mais perfeito e complexo do que ele próprio, ou seja, um homem genial. A obviedade ou a naturalidade que a maioria das pessoas parece encontrar na ideia de evolução emergente, portanto, parece ser pura alucinação."
Esse argumento é muito ruim. Só diz " eu n gosto de evolução ou seja n existe" amadurece l.
lewis é top!!!
Material nota 1000
Geólogo cristão assistindo 😮. Muito bom.
Show, parabéns Bibo, Mack e Tiago... Fantástico!!
Gosto muito desse assunto, acho legal estar aberto a ouvir, mesmo que eu não concorde. Sou adepto do TDI (Teoria do Design Inteligente).
Design inteligente n é teoria. N explica atravez de evidências
TDI é uma pseudociência
Eu também sou mais adepto a explicação da TDI.
@@robertoferreira7540evolucionismo é ciências?
Eu sou também, mas no Brasil maioria trata como se fosse algo incongruente com evolução, na verdade a maioria dos proponentes la fora nem são cristãos e admitem uma evolução só que não cega, em milhões de anos, e uma terra com a idade de bilhões de anos.
Glória a Deus por esse projeto tão incrível. Conteúdo de qualidade e super abençoador
Opaaa.
Marquei presença... Só pra constar, creio numa Terra jovem e na criação em 6 dias literais, porém curtir de mais a Live... 😎👍
A Bíblia não diz que a Terra é jovem ou antiga. Os dias da criação são literais apenas no sentido teológico (2 Pedro 3:8).
Muito bom!!!!! Continuem com o trabalho!!!!
Benção demais essa confraria 👏🏼👏🏼
Que aula incrível!
Eu não sei nem o que é que eu diga....Tô passada, chocada, meu Deus, Jesus....
SEN SA CIO NAL!!!!! 👏👏👏👏😅😅
assistindo em 04/10/2021.... amando isso.... Meu Deus!!!.. obg biboooo ...
Tiagão manda bem pra caramba
Glória a Deus pela vida de vcs!
Sensacional
Bora assistir a confrariaaaa!!!
Parto do principio que uma ciência (biologia) não pode por si só explicar a criação. A física explica sobre a Entropia, onde organismos organizados SEMPRE tendem a se desorganizar. Logo, associar criação a evolução é relativizar o texto de Hebreus 11:3: "Pela fé entendemos que os mundos pela palavra de Deus foram criados; de maneira que aquilo que se vê não foi feito do que é aparente.".
Organismos vivos complexos não poderiam vir de organismos vivos simples.
Paz irmão! No site Biologos tem um artigo que fala especificamente sobre o assunto e vale MUITO a pena ser lido! Esse tb foi um argumento meu que caiu por terra... o artigo está em inglês, a propósito, mas posso traduzir se precisares mano
Acumule milhões de adaptações durante bilhões de ano
Essa falácia da entropia é ignorância msm kk, usar pra tentar refutar a evolução é coisa de gente desonesta.
Esse texto não implica isso
@@gabrielcostadelima5271milhões de mutações deletérias = extinção
MEU DEUS, CONFRARIA INCRÍVEL
Maravilhoso!!!!!
Ótima apresentação!
Fantástico !
Fantástico quero aqui Parabenizar à todos os envolvidos nesse estudo explicativo.
Sensacional!!!
🤯🤯 Muito bom!
Deus seja Louvado em tudo. Amém.
Que live foi essa🤩🤩
Como não ficar em estado de contemplação com uma aula dessas?
Né? 🥰
Absurdo!!!!!! Pura revelação de Deus kkk
Que aulão
Simplesmente sensacional, muito bom.
A qualidade da aula tá incrível gente, parabéns!
Dessa vez vcs filmaram mais de perto. Ficou show! 😊Bem melhor
Interessante, depois vou ver a parte da Queda
Assisti em 28 maio 22 e gostei muito do tema
Se o CS Lewis acredita tem que ser verdade kkkkkkk muito bom Bibo!!
👏👏🔝🔝🔝
Interessante poder ouvir, criticar e então estabelecer aquilo que te edifica. Eu ainda acho que a teoria do design inteligente vai surpreender cada vez mais. É um tipo de conciliação entre bíblia e ciência mais harmônica, que avança na mesma medida em que se maravilha com a criação de Deus.
Problema e que o tdi um grupo seleto vem taca merda de um forma merda ai fica difícil ver o lado bom disso
O design inteligente é uma pseudociência e se baseia em um raciocínio de regressão infinita.
@@thiagoazevedo9438 - Contrário, Amigão! Não sou defensor da TDI, mas é uma teoria científica. Já, a evolução, não é científica. Poderia explicar o sentido de raciocínio de regressão infinita que vc comentou? Abç
@@samuelsoares985evolução não é científica? A evolução é observável na natureza amg
@@ThatsAllFolkx - Olá, Amigão! Observável são as variações que ocorrem dentro de cada espécie, mas Mendel foi o primeiro a descobrir que elas são limitadas. Hoje sabemos que são limitadas pelos códigos genéticos. São as leis da genética que mostram que esses limites são invioláveis, não podem ser extrapolados jamais. O evolucionismo driblou as leis de Mendel postulando, na síntese evolutiva, que a extrapolação dessas leis ocorre num período de milhões de anos, longe dos olhos da ciência e dos microscópios. Ou seja, não é observável, não é ciência.
Conteúdo excelente 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Foi uma confraria muito dahora!!
O Theolab Camp 2021 aconteceu em 9 a 12/10/2021. Eu foi e foi incrível!!! Recomendo muito que todos estejam atentos para os próximos. Abraço!!
❤❤❤
Eita faltaram só crucificar o Bibo nos comentários, mas gostei muito do vídeo, não conhecia essa visão das coisas. Fico com uma dúvida em relação a reação das pessoas, sera que concordar (acreditar) ou não com a teoria da evolução é algo tão importante assim?
Top
A bíblia contém uma ciência do mundo antigo
👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Muito bom!!! Parabéns.... Só não entendi quando falou da pesquisa com evangélicos brancos.... Alguém pode me explicar por que?
Começa no minuto 22
Bem legal! Pena que tinha coxinha... Porque estavam mais preocupados com ela e pressionaram o Tiago que teve que terminar rápido...
Muitooo bommm faltou mais tempo para explicar mais e mais... Parabéns!!
Bibo onde tu compraste essa camiseta? Sensacional!!!!
Cara, eu acho q ela é da nerdstore!!
Não responderam à pergunta do Matheus Cerqueira! 😡
Gostaria muito de ter acesso a esses slides, por favor..
Em poucos anos, as igrejas que tolerarem a pergunta "Gênesis 1-11: Mito ou História?" como uma questão séria (a ser respondida, é claro, pela "ciência") estará lutando com a questão, "Lucas 1 e 2: Mito ou História?" Logo depois disso, I Coríntios 15 será um problema.
Não há absolutamente nenhuma razão para separar Gênesis 1 - 11 do restante de Gênesis, do restante do Antigo Testamento e do restante da Bíblia como um tipo especial de escrita, na verdade duvidosa. E vocês sabem muito bem disso, na boa. Não pode haver dúvida sobre a historicidade de Gênesis 1-11. Apenas permitir a possibilidade de que Gênesis 1-11 seja mítico é descrença. Dizem: "a ciência e a igreja devem andar juntas", mas querem acabar com a nossa fé, que união é essa? Podem andar juntos se não estiverem de acordo? É uma controvérsia desnecessária e pode prejudicar muito a igreja, como já está fazendo por onde passa. Nós só precisamos crer na palavra, não na ciência. Aquela falácia dos paralelos com livros míticos é palahaçada, não entre vocês, mas entre outros estudiosos tem paralelos sobre Cristo e os mitos, e aí? Esse não é um bom argumento. A igreja não pode se colocar em jugo de servidão em relação a ciência. Vocês sabem as consequências. Se Gênesis 1-11 é meramente mitológico, o próprio cristianismo tem que ser. Admitir isso leva: ou a um tipo de gnosticismo, liberalismo ou ao ateísmo, simples. Acaba com as ordens sobre casamento, povoar e dominar a terra, pecado? Nem pensar. Romanos 8 leva Gênesis 1 muito a sério no sentido do sofrimento também ao restante da criação devido a queda do homem; o que Deus criou era bom. Se Adão não caiu, Cristo não redimiu, e se Cristo não redimiu, estamos fazendo o que aqui? Mas se cremos que o primeiro homem falhou e por ele entrou a morte no mundo, mas Cristo, o último homem, morreu e ressuscitou por nós e nos ressuscitará para a vida eterna, temos esperança!
na vdd não existem paralelos entre Jesus e deuses pagãos, isso já foi rebatidoa a anos. mas cara a gente tem q ver o texto como ele é: um escrito do antigo oriente próximo, portanto, eles tem uma cosmologia do antigo oriente próximo. eles viam a terra como plana, eles acreditavam q em cima do domo tinha um dilúvio e q existiam janelas nos céus e entre outras coisas, isso é fato, é história e não podemos negar. mas uma coisa eu posso t garantir, msm q a evolução seja vdd Jesus ainda ressuscitou e é o filho de Deus q veio pra trazer a salvação, nada muda na nossa vida cristã, apenas a nossa interpretação de Genesis lendo ele como ele deve ser lido... um escrito religioso do AOP 😄
Só falta tentarem dar uma explicação "científica" pro nascimento de uma virgem... Pra ressurreição etc...
Péssima analogia
Se a fé cristã é uma religião verdadeira, a ciência jamais entrará em contradição com ela.
Farei uma objeção nesta exposição de Garros, além do argumento invalido que citei. Se houver interpretação errônea ou simplória, ou se não fiz justiça a lógica apresentada, por favor me corrijam:
Minha objeção é que há um erro categórico na argumentação geral que leva, em fim, a seguinte racionalização na premissa “a ciência moderna não precisa concordar com a Bíblia. ” Porém, esta premissa é, a princípio, desnecessária.
Observem as afirmações feitas:
Se Deus é autor da (N) Natureza e autor das (E) Escrituras, há de haver uma concordância necessária entre ambas. (C) Ciência e (T) Teologia são interpretações humanas sobre a Natureza e as Escrituras, respectivamente. Logo, há um potencial conflito entre ambos.
Quando Garras diz que há erros científicos na bíblia, isto é, se compararmos a (E) Bíblia com a (C) ciência moderna, a Bíblia está errada, ele acaba de elevar o nível de (C) ciência ao da (N) natureza. Em outras palavras, ele afirma uma interpretação absoluta da natureza em qual, e pelo qual, podemos comprar suas verdades (e não suas pressuposições com interpretação humana) com a verdade das (E) escrituras.
A distinção que foi feita é entre a ideia e o objeto da ideia. A confusão categórica está em anunciar da ideia (na mente, no mundo fenomenal) propriedades do objeto da ideia (na realidade, no mundo ‘númeno’). Mas, como foi dito entre as intepretações (ciência e teologia) e a realidade (natureza e escrituras), as intepretações são humanas, logo, subintendesse, potencialmente falhas ou incompletas.
Se não houvesse o erro categórico, a resolução deveria ser o seguinte: Se há um conflito entre C e T; logo, ou a interpretação C da (N) natureza está errada ou intepretação T das (E) escrituras está errada. Assim fazem tanto os que (ex.) tentam defender a palavra “dia” em Genesis 1 como “alegórico”, como também os que alegam que há de ter erros na ciência que leva a conclusão evolucionista (ex. David Berlinski, Kent Hovind, etc.). Estas duas posições são consistentes com a interpretação da realidade citada acima. Há ainda uma terceira posição, que é de afirmar a veracidade da ciência aos custos de consentir erros nas cópias dos textos originas (que é bem problemático, mas ainda mantem a lógica da realidade acima consistente).
Na moral vcs estão fazendo a mesma coisa que a teologia liberal tentou fazer no século 18. Ou seja tentar explicar Deus a luz da ciência. Os liberais tinham um propósito até interessante. Mas Deus não pode ser colocado em um tubo de ensaio. Os liberais até tinha uma boa intenção mas acabou indo longe demais. Espero que vcs também não vá longe demais. Obs já conhecia essa visão apresentada. Li o livro do Francis colins e o do NT Wight surpreendido pelas escrituras ( que afinal é dedicado a Francis colins)
Acredito que esteja equivocado em sua afirmação. O ponto de partida que eles estão usando é totalmente diferente que os liberais.
Como conseguimos esses slides ???? Por favor...
Uma coisa é conhecer ideia. Outra coisa é defender a ideia. Depois querem zuar os terraplanistas. DEUS USAR PARA CRIAR se torna algo que sempre vai ter algo antes da criação, isso é o mesmo que evolucionistas fazem. Tá feio. Assume logo que nós entende.
A biblia não deveria concordar com ciencias de época x ou y..a Bíblia deveria revelar a verdade nua e crua, e de forma clara, sem ambiguidade, sobre o surgimento das coisas no universo. E o que ela faz? Ela conta uma historinha para criança de 5 anos em Gênesis.
A Bíblia foi revelada para um povo específico de um período específico. Sendo que o objetivo de Deus sempre foi ensinar coisas morais e espirituais. Sendo assim, faz sentido que existisse uma história de tom não científico. Da qual dá para se extrair muito aprendizado moral e espiritual. As pessoas sempre associam Gênesis a criação, mas a maior parte de Gênesis são histórias de cunho moral e espiritual.
Dawkins é mais coerente quando fala da falta de teleologia. O mundo natural está aí e dele nunca foi observado propósito pra se criar nova informação organizada na natureza. Diferente de ao querer falar de ciência, introduzir Deus pra dar propósito para a evolução. E suas mutações deleterias.
Lamentável ter que usar Deus pra resolver um problema científico. Com Deus qualquer teoria é possível... Quem diria há 160 anos que os crentes resolveriam o problema dos evolucionistas?
Essa defesa e essa argumentação me lembra a serpente no Edem lá em Gn 3, falando assim "será que foi isso mesmo que Deus disse???". A palavra é clara e diz que no principio Deus criou tudo, já pronto, a terra, os animais, o homem, etc... e ai vem vocês querendo dizer "será que foi isso mesmo que Deus estava dizendo??"... será? porque a ciência diz ao contrario, então a ciência deve estar certa e a palavra de Deus que deve estar sendo interpretada errada vocês dizem... nem passa pela cabeça de voces que talvez e só talvez, a ciência e os métodos científicos estejam equivocados e a palavra esteja certa... e sabe porque? porque na verdade voces não amam a Deus de toda alma, força e coração, e não creem em Deus de verdade, Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, e não entendem que Deus escolheu as coisas loucas do mundo para confundir as sábias.
Segundo a teoria da evolução não é observável como você disse... não existe e nunca vai existir uma evolução observável, adaptações sim, daquela espécie para aquela mesma espécie adaptações são sim observáveis, agora evolução de uma espécie para outra espécie é impossível, e nunca foi observável, e nunca vai ser, porque ela não acontece e nunca aconteceu.
Terceiro sim, a Bíblia exige que a evolução seja falsa, porque se Adão e Eva não foram criações prontas literais e sem pecado, e então através da queda o pecado entrou no mundo, então a mensagem da cruz é anulada, porque Cristo é o segundo e ultimo Adão, e veio restaurar o que foi danificado na queda, essa é a mensagem central da Biblia, Paulo trata Adão como literal, a genealogia de Cristo trata Adão como literal e se Deus criou através de processos evolutivos, e os animais já evoluíram com instinto de matar outros animais para se alimentarem, então a palavra de Deus está mentindo, e a mensagem da Cruz é mentira.
Mas nada me surpreende, porque mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, e não entendem que Deus escolheu as coisas loucas do mundo para confundir as sábias.
@@natansantos7621 pqp...graças aos trabalhos da seleção natural que você come legumes? Meu filho, seleção artificial existe desde que o homem iniciou agricultura a milhares de anos atrás. Para de falar baboseira. Seleção artifical é causada por um intelecto humano que seleciona as variações deliberadamente. Evolução é um processo cego, em que variações surgem a partir do nada pelo acaso. Estude antes de defender uma teoria que você não entende.
@Natan Santos estou aguardando evidencias dos fósseis intermediários que você se referiu, que eu saiba eles não existem...
vc só está falando isso pq nasceu no século XXI e possivelmente não sabe hebraico, mas isso não é problema mts de nós brasileiros n sabemos, mas vamos por partes
1) nenhum de nós nega que Adão é literal, só q ele não foi o primeiro homem mas q por ele o pecado entrou no mundo, e isso tem mt relação com oq vc entende sobre a imagem de Deus
2) vc acha q não existia morte de animais no Eden? Bom se tudo lá era perfeito em puro equilíbrio pq sera q Deus disse pro homem ter domínio sobre a terra e animais? Essa palavra em hebraico pra "dominar" é usada em juízes, deuteronimio, algumas passagens de Daniel e principalmente em êxodo que diz q os istarelitas eram dominados pelo Egito na escavidao, tds os usos dessa palavra significam um sistema de poder e opressão sobre algum outro, e isso se repete em Genesis quando se trata dos homens e os animais.
3) engraçado que se algm entende todo o contexto cultural q Genesis foi escrito e todo o peso teológico que ele carrega pros hebreus da era do bronze vc assume que essa pessoa não ama a Deus? Uau cara eu oro pra q Deus possa por vontade no seu coração de estudar o contexto q Genesis foi escrito e q seja mais humilde mano, fica com Deus ai
@ O que são "os fósseis intermediários" ? Se você me explicar posso tentar te dar uma resposta.
Evolução é um fato!
Marcos Eberlin: Cientista, Doutorado, 1º Brasileiro a receber a medalha Thomson de ciências, + de 1000 artigos científicos publicados, enfim alguém que entende. Chama ele, melhor do que esse discípulo do Pirulla. Ruim demais, que salada terrível.
Tiago Garros: Cientista, Doutorado, mestre em Teologia pela Faculdades EST, Área de Concentração Teologia e História - Teologia Contemporânea, orientado pelo Dr. Rudolf von Sinner. Licenciado em Ciências Biológicas pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS (2004). Bolsista Oxford-Templeton do projeto "Latin America and The Big Questions", do Ian Ramsey Centre for Science and Religion, University of Oxford, UK. (2016) Período "sanduíche" realizado como aluno reconhecido visitante na Faculty of Theology da University of Oxford, afiliado ao Harris Manchester College sob orientação do Prof. Alister McGrath e Dr. Ignácio Silva. Pesquisador na área de interface Ciência e Religião, com ênfase nas relações do movimento evangélico com a ciência evolutiva de Charles Darwin.
É, acho que é alguém que entende do que está falando...
Dr. Eberlin é especialista apenas e tão somente em química aplicada a espectometria de massas. Nas outras áreas ele não tem sequer artigo científico publicado e não é uma boa autoridade no assunto - sobretudo paleontologia (basta ver por exemplo que ele defende herbivoria em terópodes que apontam evidências fósseis de canibalismo e predação, por exemplo. Ou mesmo chamar Tanystropheus de dinossauro ou ignorar a existência de centenas de outros fósseis que talvez você nem mesmo conheça como o "little foot" ou o Anchiornis).
Pra completar, sou evangélico e sugiro um estudo mais amplo em teologia e ciência, sob uma nova perspectiva. Para paleontologia, sugiro o meu canal (embora focado em humor é bem didático). E para teologia, pra começar, sugiro Pr Luis Sayão, Victor Fontana e, claro, o próprio Bibotalk. Abraços e que Deus te abençoe!
O currículo só vale para corroborar sua visão? Interessante é que o Eberlin vai contra 98% dos cientistas no mundo. Do mesmo modo que o Afonso Lopes, PhD na USP em geofísica, acredita na terra plana. Logo, a terra é de fato plana só porque um PhD defende isso?
Concordo, sem contar que ele faz uma distorção do hebraico terrível, que foge do contexto.
@@MesozoicoZoadoOficial vi seu canal, ruim demais. Conheço Luiz Sayão pessoalmente, vem em nossa igreja batista em Santos com frequência. " ênfase nas relações do movimento evangélico com a ciência evolutiva de Charles Darwin." Desculpa meu querido, eu li isso rindo. Haja fé. Abraços.
@@jaredalmeida921 - ruim? Que tem de tão ruim assim? (meu canal nada tem a ver com teologia, diga-se de passagem)
2 - Sabia que eu tenho uma visão teológica semelhante a do Sayão sobre a Criação e o Gênesis? Aliás, olha que interessante, essa visão é diametralmente diferente da do Eberlin e não foge muito de algumas questões comentadas nessa confraria Bibotalk. Aliás, se há uma coisa que NUNCA vi o Pr Luis Sayão fazendo (e acho que nunca verei) é demonizar cristãos que aceitam a evolução, como se fossem "discípulos de Darwin" dizendo que são influenciados pelo diabo para desvirtuar as pessoas. Já o Eberlin...
3 - Só citei o curriculo do Tiago Garros - que conheço pessoalmente. Acho legal pesquisar a fundo os trabalhos acadêmicos de uma pessoa antes de julgar. Ridicularizar muito menos, isso não parece uma atitude cristã, digamos assim.
Abraços!
Um MONTE de jabás, e não respondem a todos os superchats. 😡 Gente que gastou dinheiro para ser respondida e foi ignorada. Bola fora! 👎
39:00 - Dizer que criação é uma crença "de que o universo é produto de um criador" é insuficiente! Má (PÉSSIMA) teologia, para usar um termo do vídeo!
1:23:00 - Pode surgiu uma teoria que explique a biodiversidade melhor do que a teoria da evolução? Pode, e inclusive irá desmentir a teoria da evolução. Aí você deixou de acreditar na literalidade de um relato inerrante para acreditar em interpretações falhas cheias de erro.
- A plano da palestra: 1. Convencer que a Teoria da Evolução é algo correto, por meio de argumento de autoridade (cientísta e teológica), explicando que não é incompatível. 2. Questionar a interpretação teológica da criação, ridicularizando a interpretação tradicional cristã, ao comparar a crença bíblica na criação com "terra móvel" e "terra plana". 3. Fazer o público interpretar com o pressuposto de que a teoria da evolução está correta.
- "Linguagem da acomodação" vale para defender TUDO na bíblia.
- Homossexualismo: é cultural, linguagem da acomodação.
- Inferno: Cultural, linguagem da acomodação.
- Dias da criação: Lingaugem da acomodação.
Isso é simplesmente LIBERAL, meu caro! LIBERALISMO TEOLÓGICO!
Dizer que GN 1 É POESIA FOI O FIM! QUE ABSURDO! Vai comprar uma boa gramática de hebraico que é melhor!!
Se Gn 1 é poético, a Queda também deve ser. Poesia não pressupõe mentira, nem falsidade!
A pronúncia não é "Tohú" "Bohú". É "Tôho vavôho".
A fato da criação ser ordeira não implica em ser falsa!
PREFIRO ADALTO LOURENÇO!
Adalto n sabe nada de biologia e te engana. Já vi vários palestras dele. É so argumento deturpado pra um público pouco instruido sobre o tema.
Se ele te enganou só lamento
Adauto é um lunatico
Aí aí entende logo que acreditar na evolução e na ciência não é pecado cara, se a natureza é assim, então foi Deus que fez ela ser assim, então se existe a evolução você tem que aceitar a realidade, nossa religião não liga como a vida foi formada, só liga para nossa salvação.
@@keimansur3842 perfeito
Você realmente acredita que o autor de Gênesis estava lá no início do mundo, viu tudo e escreveu tudo em um livro de forma exata. Para mim, já não é fé, é fideismo/fanatismo.
Ridículo e nojento tentar aproximar o relato da criação da Bíblia com a evolução (seja ela teoria científica ou método filosófico). Lamentável! -1 inscrito.
Pq?
Criancice sua. Mas pode ir irmão fique em paz
Evolução é um fato aceita logo, e aceita-lá não faz você menos cristão ou mais cristão.
@@robertoferreira7540bem dogmática a afirmação: é um fato...
Sensacional essa confraria 👏🏼👏🏼👏🏼
Muito bom!!!!!