女人對付女人都最狠!
HTML-код
- Опубликовано: 3 авг 2024
- 史上最精采女拳大戰女紅藥丸，居然狠到講出這種話，真是太精彩了!!
原始影片 : • The 'Female Andrew Tat...
鎖吶英文線上課程: hahow.in/courses/63abcd63770e...
追蹤鎖吶
IG - / stalksona
街聲: streetvoice.com/waxisuona/
FB: / sonaeyambe
聯絡信箱: goodbikemob@gmail.com
#大嘻哈時代 #哇系嗩吶 
Авто/Мото
這集主持人一整個看好戲快笑死我了
那表情跟我看我們公司女性同事吵架一模一樣
他就只差沒拿爆米花了
他桌下有一桶🤣🤣🤣
@@ayuhuang0130🤣🤣🤣
有趣的是兩邊的女生都不想為那些粗活負責任，
一邊願意放棄自己的權利，一邊不願意
然後願不願意放棄自己的權利還會引發對面陣營的不滿
我一直在思考這場辯論的違和感，看到你的論點茅舍頓開!
一邊起碼說了要權利就要承擔義務，雖然有些觀點過於極端
但最起碼我們不會看到一個只想要享受權利的女權臭表
美樂蒂媽媽說過的傳世經典「女人的敵人一向都是女人」(女の敵はいつだって女なのよ)
皮爾斯摩根表情：
賺爛了
不用我出馬兩個就開始血流成河😂😂
這集節目告訴我們
極左極右都不是好的
我們應當從兩個極端的觀點找尋一個平衡
而如何找到平衡
正是透過辯論與討論
以及培養包容和尊重的態度
這也是為什麼言論自由很重要
這也才是真正民主的表現
Emmm, 我认同你，但你不知道中立的很大一部分被左派直接踢去右了吗😅
這邊的「平衡」是不是也可以用「妥協」來說?@@
@@iloveclashroyale5704
你也不知道中立恨大一部分被右派踢去左了嗎?
@@brucelin8950 世人就被這群神經病踢來踢去
@@azurAlpha
其實極端左或右 就是一個激進份子
引以為傲的標籤集合
就像一個套餐一樣
從個人利益或是社會利益出發
肯定會是
左派的一些理念拿一點
右派的理念拿一點
就像是單點你愛吃的主菜甜點等等
極端左極端右
本質都是自助餐
還強迫每個人每樣都要吃
理性思考的人肯定是挑著吃
但沒辦法自己思考的人
就是給什麼就吃什麼
或是覺得主菜吃了左派的甜點也要是左派的
這是什麼奇怪的以毒攻毒組合，太ㄎ一ㄤ了吧 lol
用魔法對付魔法啊
事實上就是因為兩邊都是女人才有得打
想想如果是PM講女人不該有投票權會是什麼樣的情形
@@gameboyadvance1522
「女人不該有投票權」這句話的荒謬程度跟「男生都該去死」差不多，以這部影片而言，真要邏輯吵起來，也會是右邊的女性主義者比較有道理。
@@user-xp5bs6rx1b 只能說裝睡的人叫不醒，事實就是右邊的女性主義者毫無邏輯跟道理，為何你要腦補她能夠「真的發揮邏輯吵起來」然後還「一定會比較有道理？」。麻煩認清悲慘的事實，在這個節目上代表妳們女性主義的人，就連這麼荒謬主張都吵不贏，整部影片她的反駁數是ZERO，就只會扣帽子人身攻擊而已。而且她這個「女人不該有投票權」的邏輯，其實是有轉彎的餘地，她前面雖然說了女人不該有投票權，後面卻說投票權要以家庭為單位。換句話說不該因為妳是女人就有投票權，但女人也可以是有投票權的家長，
如果她的「女人不該有投票權」是指極端保守的回到19世紀的話。
直接上爆米花看牛魔王與悟空打架
虽然是以毒攻毒，但其实我觉得两类人都可以存在，就像唢呐说的，重点是你的观念能否符合你的现实，如果一位女性就是想单纯地做个简单的家庭主妇，喜欢强势的男性自己什么都不用操心，社会应该允许这样的女性存在，同样，如果一位女性就是想要自己强势，在社会上获得更多的成就，甚至极端地觉得男性都该死，只要她们没有真的去杀害男性，那么社会也应该允许这样的女性存在，但无论哪种观念的女性，最基本的就是别强迫别人一定要接受你的观念，我永远反对的是任何形式的思想强迫，在我看来思想无罪，哪怕你是个种族主义亲共产主义亲法西斯主义喜欢独裁的大傻逼，只要你没有把你的傻逼思想强加给别人或者去做出影响别人生活的事情，你的脑袋如何傻逼那是你的事，社会也不该不允许只是思想上傻逼的人存在。
我是在公司辦公室看這集, 完全忍不住放聲大笑~
左極限與右極限的碰撞真的太有趣了~
右極限的意思是：左得不夠厲害
事實證明不管左右，走向極端的樣子都差不多
沒有極限🤭
連續阿
左極不等於右極 不連續 所以不可微
這是不是PM有史以來最輕鬆的一集?
...三寶頂尖對決???
他應該很後悔沒準備可樂跟爆米花
我記得PM是英國人？
所以應該要紅茶+司康餅
直接吃炸魚薯條配啤酒
10:25 給你愛的特寫~
主持人的表情清楚地代表著觀眾們的表情，快笑死了。
首先 我是男性
我很同意有權利就必先有責任的一點
但我覺得沒必要取消女性的投票權
難道女性在家裡打點一切就是沒有付出嗎???
而女拳份子方面
表面上是爭取女性權益
但實際上最看不起女人這個身份的就是這些所謂的女拳份子
她們只是想當不用負責任和沒JJ的男人
家里打扫 = 在战场上
你这智商还是别告诉别人你是男生了。
我有购买Iphone，我可以参加苹果董事会投票吗？干嘛不让我投票啦，我也是有买iphone啊，我也是有付出啊。
投票权有三个位面
1. 有没有这个能力去投票（做出正确的决定）
2. 会不会被这个投票的结果影响还有面对那后果
3. 有没有对社会付出足够多的贡献来投票
女生不管在1，2，3上都远低于男性。我认为女性应该有投票权，不过是只能算 1/3票。
就好比，我如果要进苹果董事会做出决策，我必须做两件事情。
1. 了解苹果和熟悉苹果（我是ceo吗，我是adviser吗）
2. 我必须购入苹果股票，这样如果我的决定让苹果股价下跌，那么面对后果的是我。
按照你的逻辑，还有左派今天“人人平等”的逻辑，苹果里面的清洁阿姨和Tim Cook的投票权重一样大咯？肯定不是嘛。
但實際上有不少女性因為性別優勢在家可是幾乎像一尊媽祖，投票時又像極了一個自助餐的方式
她應該指的是那類女性，但說實話也有完全沒付出的男性，只是這方面比較少，畢竟這是女權自助餐的時代，沒要男性全部付出，男性就該偷笑這就是女權的想法，超級雙標
pearl這個女性不該投票說的完整主張是，參與政治是要負擔風險的，而選出錯誤的政府最大的風險就是國家發動戰爭要送你去死，而既然女人不用當兵那女人不必負擔這個最沉重的風險，既然如此憑甚麼女人可以投票
這個論點有很多漏洞，先不談你選出不好的政府的風險不是只有戰爭而已，就拿參與戰爭這件事當成投票權好了，畢竟以前中世紀確實也是這樣，貴族能夠參政但也代表貴族必須上戰場，但是現代戰爭打的是裝備跟科技，換句話說就是錢，既然是錢那所有有工作有繳稅的女性，實際上都是參與了戰爭，既然這樣她們為什麼不能投票
如果參與戰爭的定義要僅限於會上戰場的人，那現代戰爭大部分的男性也都不用上戰場啊，所以是只有職業軍人能投票嗎？職業軍人大部分也都是文書後勤人員，他們很多也不用上戰場啊，他們也不能投票？
@@ganter5447 簡單一句是女性負擔責任風險相對較低，所以不應該投票，其實也可以改成相對責任的投票權利，假設妳是一個有付出的女性 妳的票有100%有效權益，妳要是一尊媽祖，任何事情都要別人去付出還想要享受100%的票權就是自助餐的一種體現，那種女性把她的票改成*50% 或*75%，付出又不是她，她卻可以投票要別人對她付出就是很不合理的情況~ 比如女性當兵，自助餐女保證投反對票
@@ganter5447 你的论点也很多漏洞
第一，你的命值多少钱？我可以用我4年缴交的税收买下你的命吗？
乌克兰对战俄罗斯的时候，多少女性上了战场，多少女拳上了战场，答案是1个，还要是上了年纪的奶奶。18岁以上的男生连选择的权力也没有，必须留在境内。反观，女生在乘搭巴士往西欧避难。
文书还是后勤，还是送死，还是前线。其实很简单，就两个问题：
1. 你服兵役吗
2. 你会被国家强行规定参战吗
如果两个问题女性的回答都是 “是”，那么恭喜你，你获得投票权了。顺便告诉你一个历史事件，之前19世纪的时候 美国一些傻叉男生在 鼓吹女性投票的权力，还有让女性当兵，让女性真真正正的为国家付出。猜猜看发生了什么事？对的，女性示威抗议，表示请你们不要给我投票权。
话说到这里，我也是不认同pearl的。我本就不认同男女平等，更加不认同人人平等。你指出的逻辑漏洞其实pearl也懂，只是采访时间那么短，总不能量化所有参数，说什么 当兵役，税务超过2百万的男性 投票权重是3.2， 而在家里生小孩的妈妈 投票权重是1.8， 而废青女性 投票权重为 0， 废青男性 服兵役的 男性投票权重为1 诸如此类吧
短短的几分钟pearl肯定就最简化的概括女性不能投票。不用那么较真
真的，現在看到網路上女拳辯論的方式，千篇一律都是永無止境的貼標籤，外加不斷地人身攻擊，再來個滑坡理論，還有超時空控訴，立一個不會反抗的草人插針
最後再自行宣佈自己獲勝，一套拳法打下來比降龍十八掌還強🤣
是的！我因为质疑芭比真人电影利用女性觉醒过度营销（联名了一百多个品牌）被网暴诶。。。打开那个中文app就是几百条谩骂说我父权走狗，很无语。几年前我自己发podcast也有写文章分享女性朋友的精彩人生旨在帮助大家认识到我们可以有更多的选择。然后现在网上风气就更乐意贴标签打嘴战宣泄情绪，他们不看你在说什么也不想知道，就是攻击，只想赢，都出了什么问题吗？
兩邊都讓我滿頭問號..
話說我家以前就是所謂的為了孩子先別離婚
我跟我哥就得承受他們吵架冷戰
然後從小三不五時講被婆婆欺負被怎樣虐待
還要聽什麼忍辱負重為了你們所以才不離婚的屁話
反正在那時我就決定這輩子不結婚了
一開始還小還會信，聽了三十年連離婚了還在講
真的是有病
免費的最貴
花錢要什麼類型都有
現在開心得很
就是為了生活資源,很多離婚男女還住一塊也是同一道理,但免費最貴這句話邏輯就說不通了,結一個婚的成本很貴,根本不會有免費這回事
@shadow6016 我講的免費是談感情
交易是一筆歸一筆
談感情要花時間跟約會成本
接著房子3000萬車子100~200萬
小孩800~2000萬
承擔對方與雙方父母的生活費
未知多少年的感情消磨
換來的是賭未來生活美滿
賭小孩聰明孝順沒殘疾
賭對方父母是正常人沒病沒債
賭老婆聰明賢慧沒離婚
只要有問題走到離婚就是一半財產再見
然後退休前都要給贍養費
所以說免費的最貴
你照字面意義上的免費的最貴來嘴邏輯..
@@TakoShrimp_o23 "我講的免費是談感情"
交易是一筆歸一筆
"談感情要花時間跟約會成本"
羞辱策略、貼標籤，女拳還真是個髒東西。
其實我覺得珍珠大體上講得沒錯啊，雖然有些消極，不過他的論點簡單說就是：有權力就要負責，負責很麻煩我不想負責，所以權力就算了。
然後後續婚姻的部分整得而言就是是理想上的(所以的確缺乏實務彈性)。
整得而言，雖然珍珠講得極端，但我認為也的確是現代社會出狀況很大的一個點：過度強調權力而非權力與責任間的平衡。
有沒有可能，她可以放棄投票
太崇拜硬實力而忽略軟實力的重要性
然而軟實力在社會上也佔很重要地位
我自己認為這是兩個問題。
第一個是什麼是積極性的義務和對社會群體更有戰略價值資源？
第二個才是那誰能投票？
他個人的放棄投票權對他的直接論述是沒意義的，因為他的論述是沒有相應的義務責任的投票會破壞社會，所以今天真正討論的是整個社會狀況而不是他個人行為。當然，我個人認為如果他真心相信他的論述，那他的確在一定程度上應該放棄他現階段的部分參政權(我會認為如果後面真的要定義誰能投票這種議題時他還是在現階段的規則上保有他表達意見的權力)。
第一個問題提到軟硬實力的重要地位。這就是戰略價值的問題了。我簡單舉個例子來說，有些理想主義者會期待戰爭轉成某種不流血的博弈來解決群體間的衝突。但是問題來了，如果我在博奕中玩不過你怎麼辦？最簡單的答案不是順從結果而是暗殺對手。當第一個人成功這樣進行之後後續不論怎麼樣譴責，各群體都會準備起暗殺以及防止暗殺的措施，然後逐漸擴大就會變成所謂的流血戰爭了。這看歷史也可以看到類似的案子，本來的衝突照規則和禮儀進行，當有一方不照規則後大家就會越玩越大，最後進入總體戰模式。那經濟戰呢？還是一句沒部隊我真要就直接硬搶了。戰爭的兩個目的一個是掠奪資源一個是消滅競爭對手。所以軟實力顯然還是需要硬實力支撐的。
當然這樣說也不完全正確，因為我們也知道現代戰爭的戰爭機器運作背後又須要有強大的經濟體量作為支持。那或許新時代的問題應該是在國與國的衝突之間，我們之中為了整個群體的利益哪些群體權益會最直接被影響到？哪些人是間接被影響到？哪些被影響的權益對整個大群體有最高的戰略價值？這樣定義才能討論第二個問題。
第二個問題是誰能投票？那首先就得定義參政權是普遍性權力還是特權？而在這裡珍珠的意見是這是特權，所以需要用某種行為或價值去買，他這裡講的行為就是參軍打仗、介流血衝突保護或爭取這個大群體的利益。所以他說我不想要承擔這個代價，所以我不想要這個參政權。那依此來看，他的核心論述不是女性不該有投票權，而是女生不願意成為消耗品所以沒必要給參政權。則這樣看來的話，他或許會更支持星河戰隊的理想：不論男女只有參軍才能獲得公民特權。
我是覺得他的言論整得而言大方向沒錯，但是會不會太激進或細項有沒有待商榷是有討論價值的
珍珠講的某些部份都是有道理的
但是女拳會進來搞爛她🤣 不讓她講完 或是直接斷章取義
直接拉到別的戰場用類似"這杯水想強姦我"的邏輯女拳打他
Pearl她也說啊、你要隨便玩就去玩不要來搞婚姻、所以她並不是打算要人人都一樣
而是如果別人是想要遵守誓言的權力請也留給那些人尊重、你要走入婚姻就該注意你是家庭的一分子 而不是你要結婚、然後你還可以亂搞到處找人上床或完全沒想清楚就去結婚 （看看威爾史密斯有多可憐...）、並且你一個眼神不爽就可以離婚像喝水一樣、感覺她應該也不是在說即使家暴也不該離婚（雖然歐美確實也有那一派）
但其實兩個對比、她遠比另一個極端女拳者理性的很多 （但不表示我同意她所有觀點）
她會這樣說或許也是有原因的、西方女拳很多其實非常的迫害想走入婚姻、與想在傳統家庭下生活的女性 或是想當專職主婦母親但不想當事業女強人的女性、等等... 這些其實我覺得也的確是在造成歐美社會越來越不尊重家庭與年輕女性越來越難成立家庭的原因之一、長期下去、亡國不遠也的確並非不可能。
而且極端女拳她們是會對看不起的女性進行 實質歧視攻擊並排擠的那種、其實如果注意女拳方的說法、她話語中就有充滿許多這種病態意味、很多人以為現代女拳壓迫的只有男性、 但其實極端女拳者她們是病態到連女性也在大量進行迫害的、其實不少正常理性的女性也不乏是女拳主義下的受害者、但通常她們不會說出來、因為一說出來、妳會被群體踢出去或排擠掉、女人在人際關係的這塊上很多時候其實是很極端邪惡的，
就像現在車展都看不到showgirl 一樣，極端女權主義者把那些專屬於懂車愛車又漂亮的女孩子的工作機會奪走了
P.M 的表情包收藏起來了😂
有夠好笑
原本還希望看到男拳與女拳來場激烈的邏輯攻防
但這影片提醒了我
用有正常邏輯的人會追求的是平權
而非打著口號呼喊"女權"的女拳或"男權"的男拳
你平權的尺度在哪？你什麼度才叫平權？
其實照你的描述
正常不正常也就是種標籤吧？
他根本就不是男權也不是男拳
其實這頂多就是 保守理性主義+女拳反省者 vs 極端獸性主義+變態女拳
一、紅色藥丸不等於男權或男拳。
二、極端女拳反駁對方論述的方式都是用批評他人的方式，而且也違反女性主義者的訴求核心。
在論點反駁上，屬於反駁辯論金字塔的底層。說白了，就是國中生吵架。
@@stareven2031真正平權叫做機會均等，當然目前沒有一個社會能做到，但大方向應該是這樣，而不是結果均等
女人的事還是她們自己解決的好，我們就好好當個男人成就優秀的自己
之前看到一個氣候團體在潑油漆，結果最後是清潔阿桑們來清除她們闖的禍，我真的快笑死！
還有伯爵奶茶婊那詞，根本就從綠茶婊延伸過來，查了以後才知道還有其他種茶婊，婊子真的是博大精深！
說個不好聽的
那這些團體跟恐怖組織差在哪裡？
@@gameboyadvance1522差在一個用物理跟武力攻擊，另一個用言語與思想攻擊。簡稱劍與魔法的區別😅相對的都是暴力
@@gameboyadvance1522 差在一個闖禍還有阿桑清理，另一個則是要出動軍隊
@@gameboyadvance1522 他們姑且還沒有武器
@@gameboyadvance1522 少實說 只差在火力
要攻破其他人的論點時，採用別人的基本論述來反駁是很正常的，所以女權的代表攻擊她的"你不是處女"的點沒有任何問題。不過態度確實...讓我感覺她...在蕩婦羞辱
我也理解她是在用对方的逻辑尝试得出一个荒谬的结论。这叫做归谬法。不过她的逻辑也不是很完备罢了。
对方说婚姻应该是神圣的，不应该以任何情况离婚，没有讲到结婚的资格。但是她以婚姻的资格作为辩论切入点。说“处女没资格结婚”是对方的观点，“虽然没有这么说但这种人肯定是这么想的”。
紅藥丸的一些觀點我覺得不錯！你有負起那個責任你才有獲得那權利！反觀網上一堆自以為是的女權團體和那些「小仙女」們的所作所為真的讓人無言，雖然紅藥丸的一些觀點也還是錯誤的，而影片內的女權真的爛，這次找了一位女性來對議就明顯看出來這位女權的主張偏向於「她」自己認為+自己喜歡的樣子的女權，而對於他人的說法與感覺給予一切的否決！😅
非常正確 !!
紅丸從來都是實際經驗，沒有錯誤的觀點，錯的只有沒法將負面的現實變為正面推動力的人，正如那個A0白痴仔錫蘭，若果他有至少一次交往經驗都不會這樣
你說的很對
每個不管男女都要對自己行為負責
而不是做錯事 拿性別當擋箭牌
其他紅藥丸的觀點呢？
其實我能理解Pearl的觀點，她的意思並不是要禁止女性投票，而是把家庭作為投票的核心單位。她希望這種做法可以喚起人們更重視家庭的利益而不是個人利益。尤其是小孩並沒有投票權，家長如果只以自身利益出發，會更容易忽視小孩的需要。 Pearl的想法的確過於理想化，但不失為一個有討論價值的觀點。
至於為了小孩而禁止離婚，我覺得方向有點問題😅。人與人之間的離合是不可避免的，問題應該在於接納這個現實的情況下，如何保護破碎家庭的小孩。 方而正常的家庭也不代表有正確的育兒觀念。
@好機車
先不說那位沒有任何觀點的女權人仕。
我認為影片裏並沒有完全傳達Pearl的想法。也許她經思考後得出來的結論比較極端，但我感覺她可能只是場合問題不能好好表達她思辨的過程出來😂
希望你給她一個機會，看看她其他的內容。
他的Content是Factual，但其實幫不到男士去進步，如女權講男士全部都是邪惡，無可否認，有時如果有一日諸事不順，是挺好聽的！
那你要怎麼保證以家庭為單位投票後，那個擁有投票權的人不會犧牲其他家庭成員為代價造福自己呢?
過去爭取投票權就是因為經歷
"權貴不會幫貧民設想"、"X人不會幫X人設想"、"X性不會幫X性設想"的氛圍下誕生的，
為什麼其他人不能重視國家的利益而不是階級利益，為什麼其他人不能重視社會利益而不是種族利益?
@billlin421 家庭投票只是美好的理論。只要有人是 鐘意表達自我, 群組投票多傾斜那一方, 有一些PAU 派的, 情緒勒索, 操縱狂等。 人並不是平等, 在家庭內部議健只會偏向 「最強勢」的人。
@@msstbug 在家庭內部會議達到共識後,人又會變得平等了喔 笑死!
其實我覺得解開每個人都要建立家庭的強制性社會制度是好的，真的不是每個人都適合建立家庭，或是生小孩，有些人會把這塊做成地獄一般，所以，現代化的自由選擇算是一種「不適者淘汰」，讓有心建立美好家庭與培育良好後代的人他們去做就好了，從以前就有很多人就是討厭小孩，就算親生也討厭，這樣的人真的拜託不要勉強他們造業!
紅藥丸女孩最大的問題是參加了辯論節目
辯論節目這種東西最大的問題是對方拋出一個沒聽過的論點，
反應力不夠的人會直接GG
很多人都是很會做研究邏輯夠但是反應不夠
這時候就無法當下呈現出完整心思慎密的論點，而顯得手忙腳亂
話說回來社會進步好像不是比反應
所以辯論節目這種東西基本上看看就好，
真正的東西還是要看他在節目下面寫了什麼
所以我常說真正的兩性平權就是男人能做什麼女人也要能做什麼，不用做到一樣，但要有能力去做那件事。總不能說自己好處都拿，但辛苦的都不要吧～
不違背他說的那幾個誓言而離婚這是對的，當然婚姻中打人傷害等的無限上綱是另一回事。
其實我覺得 如果是婚姻中打人那種 她也會是反對的 其實她並沒說即使發生家暴也不該離婚
基本上她的觀點大多意思都是 現代女拳把婚姻過於當兒戲 一眼不爽就能成為離婚的標準 而這個也許在東方社會不明顯 但在西方社會.. 那就真的是呵呵...離婚就跟喝水一樣～
這部影片超好笑，無論是紅藥丸或女拳的思想都互相衝突且莫名其妙，然後他們又很無厘頭的吵起來，兩邊感覺都沒有活在現實世界。
其實Pearl很活在現實世界 雖然他要求的作法確實極端了點
但她至少討論的就是他們社會面臨的現實問題
但女拳那方...就只是獸化女拳而已...完全沒想討論問題...
@@windstar2006 Pearl是消極主義吧！
@@Peter-hz3vs 他離消極主義應該其實還有點距離
這紅藥丸根本是扭曲的紅藥丸，早就偏離原來紅藥丸教父的理論不知道多遠，女拳就不提了，光看右邊這女的胡說八道就知道根本自助餐
天啊這一集好過癮！好嗨啊！
女拳已經完全變樣了
這個月初剛好跟大陸朋友討論這件事情給我看了wb跟小red book
上面的留言就離譜
各種貶低男性以及烏魯男性
真的是看得把我嚇死 只要看到男性直接就先貼標籤
像之前的女性霸凌反告狀男性以及女學生餐食蓋男學生頭以及誣陷農民偷拍以及女同學占位置打男同學以及女性偷男性耳機以及美女跟蹤男博主事件
上面的很多言論都是不分青紅皂白力挺女性辱罵男性 即便明明錯的是女性也不管 真的很恐怖 現在真的男生也要保護自己
xxn是这样的捏
沒辦法 中國的女人太少了
權利與義務是理想，但供需才是硬道理
讓我想起以前看到的 我們知道她是錯的 但她代表女權 所以她是對的
大陸的狀況很特殊，有幾個前提，你要知道因爲他們有不被允許對某個應該對他們負面情緒負責的團體發泄，所以戾氣特別重在遷怒上特別擅長，而且也很多人特別擅長用炒作這種怒氣賺錢，然後他們文明化的晚和不平均所以某些低開發地區確實有令人髮指的現象，所有他們接觸女權比台灣短資料也比台灣少但比台灣極端是這個原因
@@GAVIN760101 她們在中國自己亂就算了 但問題就是 她們那種病態還影響到台灣...
所以有時我會對一些人說 如果你看到一個女孩子很沈迷抖音跟小紅書 基本上你就該做好注意她的觀念 與隨時遠離她的準備～ （推特也有這現象）
With great power comes great responsibility.
現在明白蜘蛛人的偉大(X
我在軍中凹手腕是絕對輸的很慘的，但忍耐力讓我在我的部隊游刃有餘😂
我也是她所謂的很強壯的身材😂😂😂
174公分
補充:凹手腕有技巧，只要你用對技巧就可以將大幅度把排名往前
普遍性來說:男女本來就有別，也因為這樣各自性別群體有了心理上和生理的一些既定印象的優劣點。但凡事總有例外。
謹記:男女的存在因合作而生，因互相攻擊而死
我很好奇，女兵生理期來可以休息嗎？
算了一下，如果15歲來生理期，一次五天，一年60天（兩個月），50歲更年期（35年），總共35*2➗12快六年⋯
結論是，如果可以沒有生理期，我很樂意去當兩年兵😂
@@willieyang7399
幹部大多也會給與適度的休息，現在部隊也有核定女性生理假。
每個月有1天，納入病假計算。
如果真的很不舒服，建議還是要適時反應或就醫。
我們部隊是這樣，別的地方就不清楚了😂
那時候剛入伍的時候，都吃止痛藥塞棉條抗過去的，不然傘訓的時候生理痛評鑑過不了就糟了。
@@user-im1ig5po8t 大家好像忘記了軍隊存在的價值就是應付極端情況來保衛國家的。現代人只是把軍隊當成普通工作，各種溫室裡的小花寄生在軍人們裡面並要求更多不合時宜的福利政策，軍隊都快變成慈善機構了。大家好像漠視了國際間就是弱肉強食的事實。武力是最後的手段。
這集有夠歡樂了～
AWESOME !!! 這集真的太精彩太好笑了 ~~~~
整集一直笑個不停😂😂😂
看完後泡杯伯爵奶茶壓壓驚(熱的)😁
要了解平等 要先懂得每一個人都有先天的差異 不只是男女之分 還有體格 智力 內在性格 這是非常重要
這種先天差異造就了不同的人在工作上 在思想上 都有不同的選擇傾向
亦不可能因為要平等 就要弱能人士跟正常人的工作效率一模一樣 這就是強人所難
又正如上前線當士兵 女性先天在體能方面弱勢一點
如果參軍的體能要求數據追求男女平等的話 那麼女性的入伍率就會天然地比較少
若果一味追求入伍率的男女平等 那麼就只能降低女性參軍對體能要求
一旦降低前線女性軍人的體能要求 打起仗來當中肯定會有人跑的比較慢 執行戰術 或者撤退就會變慢
那麼這些體能比較差的女性軍人死亡率就會上升 一旦女性軍人死亡率提高 那些智障女拳又會開始說軍隊視女性軍人性命如同草芥
主持人的表情承辦了我一個禮拜的笑料www
感覺一定會被截下來當成網路表情包www
其實可以理解反離婚的論點，如果提高離婚門檻，那會不會大家結婚就會慎重一點？如果有50%會離婚，那是不是等於有50%一開始就不該結婚。反正不結婚也可以同居甚至生小孩，就了不起大部分人不結婚，只有非常確定的人結婚。這樣應該能減少小孩在破碎家庭中長大的機率，也可以節省下離婚官司的社會成本。
我覺得結果只會是更多小孩出生在未婚的家庭，反正這個性開放的時代的人並不在意是否結婚才有孩子。 極端一點應該反問孩子如果出生在不適合的環境，我們應如何保護及協助他們成長？
之前看一個在德國的youtuber說德國人現在很少結婚的，他們會同居會生小孩但不結婚，因為離婚的成本太高
@@SmallcampusTin😂現在的人只會說你不能保障你們組織的家庭是美好的話就墮胎，別讓孩子受苦。
我比較疑惑的是為什麼不從根本解決問題？既然你們擔心的是結了婚後隨便離婚，那解決之道不該是要提高結婚的標準嗎😂？為什麼要製造問題後再來找解決的方法？
@@user-nx6em6ct6q
因為只有千日做賊，沒有千日防賊。
「堵」是不可能永遠堵住的，防範終有一天會失誤。
研究如何彌補才更有效益。
個人最喜歡看到的家庭組成是舊時代那種所謂男主外，女主內，最常見的是男的外面強勢但回家還是怕死家中的老母獅，然後有事就互相問一下意見之類的，但可能最終決定的還是男的，然後女的不會動輒就喊離婚或外遇而是全力支持，不過現在也許只能在老影視才還有機會看見這類家庭了。
現在普遍的人過度虛幻主義，凡事都要跟top1%的人共度余生才行，不然就選擇單身。換句話說，過度愛自己自然而然就會失去愛別人的能力和勇氣。
愛=愛自己+愛別人(包含妥協)
真的男主外女主內，男的才不會怕老婆他怕的是自己名聲不好，在你看不見的地方這種沒經濟能力的女性是很可憐的
老時代的男人尊重老婆
因為 他吃進去的食物 都是老婆煮的
回家能不能好好休息 老婆決定
大家族的一堆應酬雜事 老婆處理
孩子能否像樣長大 繼承家業
或出人頭地 老婆是啟蒙關鍵
舊時代的男人
不少人 有這個認知
當然“尊重”另一半囉～
當然也是有自以為是的沙文主義
@@user-yv1ci7oi7n 既然都說是女主內了，家務事必然由太太做主
這種現象延伸到婆媳戰爭：兩個女人爭奪家中的主導權，而老公和公公只有看戲的份
@@w7402wone 你想的太簡單了只有有錢的那個才能做主，不論是女主內或是男主內沒有經濟能力的那個只是免費勞工
我有個好朋友的親身經歷讓我了解到男女最大的差異，我好朋友的女朋友每天都在懷疑我朋友出軌，又仇視我朋友身邊的女性朋友，整天說這個婊子那個婊子，但後來女方出軌了，男方也知道了，但後來男的並沒有分手，還和女方的出軌對象當起了朋友還一起抽大麻，討論那些床技是他教的還互相評分😂😂男人之間真的很容易成為朋友，女人之間就總想著別的女人會搶走自己的東西
在這個社會，女人為了獲得資源，有意無意把同性當成敵人，搞雌競。
？？？？
呃 這算是另類的共享XX嗎
Pearl 的結論（即禁止女人投票和禁止離婚）雖然過於偏激，但不得不說她的家庭觀和婚姻觀是十分正確，也只有這樣社會才能正常運作。
作為一個基督徒，這些都是以原則性處理，例如在滿足民主自由的前提下，夫婦即使有不同政見是透過溝通解決，而不是禁止投票，這也符合婚姻的要求（雖然在香港有很多人直接拒絕溝通）而離婚更是要按情況考慮原則，如果有出軌或家暴的事，離婚就比維持更有義（對，基督教是有這樣的教導）。
至於左派，他們就是過於重視自我感覺良好，不重視自身任何義務和責任，甚至很多是將自身困難的成因歸咎於外在因素，自己一點問題都沒有，基本上就是自我毁滅的方向。
非常正確 !!
她只是提到“不應該”，沒有說“禁止”
@@ybeed2865 我走去看原片，大概就是這個意思，她所提出的解決方案是一個要求，而不是一個建議 (除非女性同等地參與建設社會的hard job) 當然其背後的前設是過於理想化，實質操作應該會有很多問題，但觀點上我大致認同，我可不想讓一些只求權益卻沒有半點打算或意圖付任何社會責任的人跟我一樣享有同等投票權 (而這是對男女都適用)
那如果是孩子长大已经拥有投票权的时候怎么办？如果意见不同不是还是会分离家庭吗？
@@lunario4209 如果意見不同，這個家庭就分裂，那就代表當中有人沒有好好溝通（或沒有提供足夠溝通的空間）😂能怪誰？
況且，孩子長大了，孩子就該學會獨立，父母則要學會尊重子女的獨立。
10:23 PM’s face here is PRICELESS! Lmao😂😂😂
一個不給女性甚至男性一點彈性（畢竟也有像是強尼戴普那樣受到家暴的男性），一個只想用酸人家的方式反駁別人的觀點，超級無語…不過我想這也許就是電視台想要的節目效果吧lol
主持人是最大的贏家🤣
這集真的太好笑😂😂😂😂😂😂
每天早上都來看你～當晨間新聞XD
投票權與當兵理論是因為爭取女性參政權的那個年代
有一派女性認為投票權如同公民權會跟服兵役義務綁一起
所以不想要投票權。只是後來給一個免兵役與徵兵的投票權就是了
至於工廠什麼的，會把工廠做工跟挖壕溝躲砲彈對比只能說呵呵
太好笑，主持人的表情讚。反對離婚的只能說太過於理想了
謝謝嗩吶分享
但把一個只顧人身攻擊與羞辱, 完全不提出站得住腳的論點
與一個提出部份相對自身有利事實的人, 抓出來各打50大板
我並不認為這是中立客觀的觀點欸...你可以說pearl的觀點有瑕疵
但另一方...你僅僅需要抓出她的逐字稿, 我甚至都不用講明了
個人認為嗩吶不需要因為錫蘭的woke言論攻擊後
就畏縮不前、自我閹割
你當初對XQC的評論我也十分認同, 百分之一百
有夠好笑，完美解釋兩個極端的人根本無法溝通!!!
所以這位姐姐認為看護人員跟家庭主婦的地位都比水電工和軍人低就是了🤗
說她們是硬幣的兩端也太偏袒女權了吧？
既然事先就知道節目找了極端思想的兩個人，那觀眾早有心理準備了吧？
你攻擊紅藥丸不准投票結婚不準離婚甚麼的，在早知道紅藥丸極端主張的觀眾看來根本沒攻擊到啥鳥啊？
總之客觀說很明顯紅藥丸一方是好過女權那一邊的
也許你不能接受極端的論點，但至少她還有something
而女權那邊是nothing，女權甚至搞不清自己是在攻擊對方還是攻擊自己
再者你自己想想自己是不是也被女權洗腦很多
甚麼不離婚小孩子就會在父母吵吵鬧鬧的情況下長大
你已經預設好女權從小教育給你的故事在腦中
但你去問相信結婚誓言的保守派，他們也有他的故事在腦中啊
問問一百年前老夫妻怎麼保持恩愛的？他們也常吵吵鬧鬧啊
但夫妻床頭吵床尾和，很多時候兩個人堅持度過越大的難關，兩個人的關係才能越緊密
不如說沒有經過大的考驗，雙方又如何能確定對方是真心對自己不離不棄？
而且你真的有從小孩的視角來看，最佳解就是父母和好不是嗎？
就算雙方同房異夢但小孩還是希望能看到雙方為了和好努力，就算不能是愛人也是親人啊
而且愛上過一次就不可能再愛上第二次嗎？
分居還藕斷絲連跟離婚還藕斷絲連，很明顯對小孩前者比較好吧？
總之我不是說每個保守派都極端相信婚姻不會破裂，不該有離婚
我只是說離婚這件事，女權的故事跟極端保守的故事都是先畫箭再射靶，那要比就是畫得好的人贏
女權畫那個歪七扭八還沒畫在靶心上
很明顯這兩個人一比紅藥丸好多了
☕️vs🍵
你的發片速度越來越快了OMG
練英文的好頻道，讚👍
各種極端跟雙標無邏輯茶_i love it 🤣🤣🤣
12:19 你講到重點了 呵呵 就像哲學狂 只用哲學家的觀點 但從來就不會是自己的東西一樣 保有自己觀點是很珍貴的事
現在這些爭論真的很需要智商… 有時候聽一聽都被繞進去了，一個不小心就變成了自己反對的模樣😅
受教育能開智，但，終究還是無法讓所有人開智😢
............我還是第一次看到有女性用非處女就沒資格結婚的論調批評同為女性的反對者 這種話連大多數男性都不敢說出口耶😮
主持人真的看來是這次最不需要講話的 他的表情甚至表示他不想參加這場很沒格調的女性鬥爭 😅😅
Pearl的極端其實是故意想反襯這個社會的扭曲 女人可以說男人要身高180 年收入300萬 海外頂尖大學碩士 她才願意嫁 可能一般人聽了這種明顯把男人物化的標準只會說她眼光很高而不會有甚麼批判 但男人只要提一個我希望老婆是處女的條件就會被判社會性死刑 到底是男人達成那些條件比較難還是女人維持處女比較難 抑或是哪一種要求把異性物化的情節比較嚴重才是Pearl想要做出對比的 在我看來她也許有點譁眾取寵 但她的論點想襯托出來的議題才是重點而不是她被斷章取義的那幾句話
@@allenlin7333 沒錯，理解Pearl的台灣人不多。感覺就連母語是英語的嗩吶好像也不了解。Pearl最討厭的其實就是女權的雙標：女權不要traditional role, 但是要求男人要維持traditional outcome (好處的outcome)。
@@allenlin7333我覺得你的想法蠻好笑的😂你提到女性對男性的要求不合理、難達成，但換個角度想，達成目標的男性哪個女性不搶著要？如果今天男性只想找肥老醜當老婆，那就不會有女人為難你了啊😂同理，女人如果只想找禿廢窮結婚，那對方想必也沒資格嫌她不美麗身材不好了，互相的道理而已，如果跟女人在一起這麼為難自己，勸你單身快樂，不然搞同也不錯，好歹可以抱著取暖🤭現代社會也夠開放，可以的加油！
@@user-nx6em6ct6q你完全看不懂人家留言就在回文餒
我是一個從沒交過男友，目前已經跟女生結婚的女同志。
所以我變成了你的粉絲，你的影片讓我知道兩性之間到底在吵什麼。😅
BTW，我覺得她們兩位很登對！幹嘛為了男人吵架？她們在一起就好了！
Kiss now .jpg
笑死，由恨生愛？😂
「這是一個愛情的故事」
Love, Harry. Love.
女人就該喜歡美麗的事物，例如女人。
－－孫子
渡邊謙：Let them fight!
這故事告訴我們~
真正懂得傷害一個女人的~絕對是另一個女人😏
沒有什麼瓜比看兩個女人吵架更好吃，缺點是手上沒有可樂爆米花
Great!
當光譜的兩端爭吵時，我們坐板凳看好戲就好了
Don't try to understand women, women understand women and they hate each other." - Al Bundy
最適合這段影片的名言😂
當女性向你提出疑問時，她們想聽到的不是答案，是她們的想法從比較低沉的聲音說出來。
很有趣的形容，白話就是要男人有讀心術、會哄女人
不過，現實中比男人理性的女人並不在少數
感覺女性正在行走在一條鋼線，2邊都是坑，行錯就是萬丈深淵😂
超愛中間那個英國腔🤣🤣🤣
你每部影片都在挑戰我的腦袋不得腦血栓 😂
太精彩了！！！😅
極端都是不好的，會讓視野變的很狹窄
有關投票權，我認爲不是該取消女性的投票權，而是應該給“符合”資格的人投票權
我認爲投票要每四年或八年内更新一次類似駕照的證照才能投票，而國家在考試的時候可以更新一些最新必須要讓人民知道的公民資訊，而且這樣人們才會珍惜自己手上的票而不是按情緒投，而且還能保證投票人有基本的神智
不過至少PEARL對證據和事實尊重的態度是值得尊敬的，雖然有錯誤引用的狀況，但至少他尊重現實也沒有雙標
如果人民能決定什麼是符合資格,那人民就沒必要符合資格了,再者界定符合資格不就代表這非民主政治而是寡頭政治.透過知識來限制人民的權利我以為這是民國前的統治思維.
@@user-dc5zp9ii9i 不，機會平等和所得平等是兩件事，我說了考核方式用的是像考駕照那樣，機會一樣，知識公開，目的是篩選不合格的人而不是找高等人才
需要的公民信息例如，有過貪污紀錄的政治人物，幾次大型的街頭事件和訴求，公投後的執行率，政策的落實率等等。
@@GAVIN760101 但事實上沒有駕照還是能開車,且依舊享由遷徙自由.然沒有投票權卻違反了民主中的平等權以及選舉權.
以台大門檻為例,考試中的內容不超過課綱但為何台北人入學率遠高於其他縣市?這是否符合所謂機會平等，知識公開
二來篩選考核制度乍聽之下似乎可行,但人民能立法來區分那些人為上等人那些人為下等人嗎?
參考美國投票權的變遷脈絡必然能對你的疑問有所答案.
@@user-dc5zp9ii9i
這個證照不是用發的而是用考的，而且是全國性的考試。而且不是很困難的考試，是資格考試。也就是這個考試在設計的時候就是可以讓大部分人通過的考試，而不是篩選少數菁英的考試。
你沒有考照雖然不能投票但還是能參加其他的公民活動啊。
我會有這種說法，是因為我覺得由於太容易獲得投票，現在台灣人對自己的選票太不重視了，也沒意識到這是多難得的機會
就你這種言論理智，投票取於現實而不是情緒和愛好，科普民主，法治，反正知識最不容易構成歧視
屁濕
這集極端之中又充滿著清晰的矛盾🤔我到底在說什麼啊…
謝謝！
我想看看，如何針對誣陷男性性騷性侵制定一套相對較完整的法律，要不然小三隨意誣告百億富豪性侵，即使被抓包誣告那刑責對比性侵可以說毫無風險可言(誣告難以成立，即使成立也沒什麼懲罰可言)，女權濫訴造成司法資源不堪負荷檢察官離職出走潮，所以這部法律的誕生在台灣非常有必要 ; 美國除了先停 ，看證據，法條方向大約是怎麼修的??從中借鏡我們能學到不少，我是覺的性侵如果要關5年，誣告性侵就最少要關個60%也就是3年，才能起到相對的承擔責任與嚇阻誣告的作用，希望鎖納製作這種影片一集~
我們沒有那麼厲害啦😂😂😂
笑死 離職潮勒爛草莓
誣告性侵就最少要關個60%，這種做法雖然會大幅降低誣告案，但也會讓遭受性侵卻缺乏證據的真受害者更不敢提告
@@user-xp5bs6rx1b 這年頭證據還真的不難找，碰一下沒有指紋也有DNA，到處是攝像頭與手機人手一到二支，說要沒證據屬實牽強 ; 再說換另外一個角度講，要是完全沒有證據就可以隨口讓人社死，這會是對的嗎??
冤獄動不動五年十年，那是多麼可惡的一件事，妳想試著被關五年十年只因為男人的一句話? 只因為妳讓他不夠開心不夠爽或妳讓他討厭就可以? 這根本沒有公平正義可言
嗩吶you got the point! 她們沒有真正經歷和深度思考這些觀點是否適用在自己身上，兩個女性的對談變得好空洞，it’s like watching high school teens arguing about the shit and life they haven’t been…..😅😂
某人整場都在反諷你也看不出的高中生水準
@@jhen2360 好喔, 你很棒😌
其實是因為歐美的國家機器要從菁英政治升級到全民政治，所以二十世紀歐美國家出現了一堆平權運動，與之相對的，就是有些國家非常抵觸平權運動，它們可能曾經西化過一陣子，然後整個又退回過去的情況，很多人對此感到不解，其實這跟性別完全無關，單純就是這些國家機器不打算升級，所以也不會開放更多權力，在這種情況下，想要推動平權就會非常困難，因為國家機器根本沒有需求。關於這點，可以進一步的思考得到驗證，就是這些平權運動的要求，其實不光是在參與政治方面，而是包括各方面，雖然很多人喊著平等的口號，但是仔細想想，要求平等其實是一件違反人性的事情，因為要是大家都一樣，表示你自己也失去優勢啊，誰會主動希望自己失去優勢呢？另一方面，大家其實都會偏向覺得自己付出更多（即使事實不是這樣），那更不可能接受別人付出少卻跟自己一樣。但是各種要求平等的運動的確風起雲湧的充斥在上個世紀，即使到現在也依然餘波蕩漾。這麼強大的動能，很大部分是來自國家機器本身的需求，因為平等是全民政治的基礎，如果不平等，那感到最不平等的會先離開，接著是次不平等的......到最後就會回到菁英政治的原樣。所以為了確保升級成功，平等是必須的條件之一，不管你想不想要，不管你是怎樣打算，都必須平等。所以不同性別種族文化在兩次世界大戰後逐漸變得更平等，主要是國家機器需求，女權者利用整個時勢完成了這件事情，當然也得到他們想要的，二戰成為重要時機點，因為當時男人都快死光了，不然在過去的戰爭中，也很少見女性需要一起加入戰爭準備工作，因為這不是傳統的社會分工。傳統的社會分工是男性當免洗筷，女性不需要，除非男性死光。
女權者很喜歡做的一件事情，就是把各種事情都往性別歧視帶，因為這樣就可以用他們捏造出來的父權結構來合理化整件事情。就拿處女這件事情來看，為什麼過去人們重視處女？處男就比較無關緊要，真的是為了壓迫女性？一個充滿壓迫的制度或觀念真的可以長存？真的可以贏得競爭存留至今？個人是不相信的，就算我們不完全支持社會達爾文主義，也沒道理認為會發生劣者生存，優者淘汰，所以一個制度或觀念必然是符合當時的需求才能延續，如果到今日被視為不好、落伍，那不是因為這個觀念真的落伍不好，而是因為不適合現代，人的汰換可以等待自然死亡，觀念的汰換就必須透過貶低來完成，所以現在認為處女是落伍的觀念，不是因為這個觀念真的落伍，而是因為不適合現代。為什麼不適合現代？因為現代以後證明血統的方法變多了、嚴謹了，包括更完整的人口資料，從小到大的各種就學就醫資料，更發達的內政系統，尤其DNA發明之後，更是幾乎沒有爭議。但是在古代不是這樣，女性比較容易確認自己的後代，但是男性很困難，假設有兩個社會，一個是所謂的母系社會，男性完全不能確認自己的後代，一個是現在的父系社會，有嚴密的制度來幫男性確認自己的後代，現在兩個社會都遇到強大的敵人入侵，兩個社會的女性都有理有拼死抵抗，但是男性呢？我相信母系社會的男性拼死抵抗的比例一定遠低於父系社會的男性，因為他們無法確認哪個是自己的後代，搞不好一個也沒有。回到前題，沒有一個充滿壓迫的制度或觀念可以長存，能夠延續的一定都符合當時的需求。即使是女權者視為洪水猛獸的婚姻、處女觀念都是如此。
然後接續這個想法，觀念的汰換就必須透過貶低來完成，我們或許可以大膽預測一下未來，這個時代對於婚姻家庭的各種批評和解構，會不會是因為文明的下個階段不需要家庭了，所以開始鋪路，以便在那個階段到來時，「家庭」這個觀念和社會結構可以順利的瓦解。個人覺得很有可能，很明顯的，歷史上國家機器的每次升級，除了帶來更多福利和享受，同時也進一步強化其控制能力，如果我們真的把人看成是資源，那麼生育數量、能力品質這些那麼重要的控管勢在必行，所以個人相信目前的種種觀念改變，終極目標都是為了完全由國家機器控制的人工生育。當然，這是指工具人，因為目前討論的這些觀念其實都只跟工具人有關，跟統治者沒有關係。
婚姻和家庭雖然有很多衍生功能，但是其真正的本質只有一個，就是育兒契約，因為人類的後代太難養了，哪有動物的後代需要養十幾年的。到了現代，人們首次不一定要生育後代，所以更應該認清，婚姻就是育兒契約，確定想要小孩才去結婚，結婚以後就是完全以小孩為重，當然不可以爭吵、互相傷害、外遇......包括離婚，離婚絕對不是什麼最佳解，那只是一個不得不的應變手段。如果不想要或不確定要不要小孩，那就別結婚，長期關係已經可以滿足所有需求，真的不要去傷害小孩。
最後就是為什麼這兩位女性好像有一些想法跟他們的理論不同，其實如果理解我所說的一切，就會發現前面提過，「要求平等其實是一件違反人性的事情，因為要是大家都一樣，表示你自己也失去優勢啊，誰會主動希望自己失去優勢呢？」所以他們當然也不希望，因此他們的作法就變得很清楚，他們的目的不是在理論上講贏其他人或是讓理論更完整，而是實質上取得話語權和資源，這樣才能比別人更有優勢啊！看起來他們也達到目的，因為他們正在這個節目高談闊論，更可能的是，他們根本是說好的，賣個破綻，引起吃瓜群眾譁然，為何不呢。
好一場紅藥丸自助餐 vs 女權自助餐
PM剛開始面帶微笑在旁觀賞
到後面變成"WTF"的她們在共三小表情
感覺PM腦海在想：現在的社群媒體世代
這種咖洨也能成為KOL？？😆😆😆
我想她想說的是以前結婚後大家可能有不同想法不同觀念導致家庭不和 但是當時的人不是選擇直接離婚 而是去重新了解對方接納互相的意見 其實就是很簡單的婚姻相處之導 但是現在的人基本上就會因為很少的事就要說離婚
漢娜不管它是不是真心相信 他的立場會使他紅 他懂行銷 魔法才能打敗魔法
這麼熱的天氣沒辦法喝熱伯爵奶茶啦XD
7:44 終於可以一次當觀眾了😂
女拳太極端 而且攻擊性太強了...
看完之後我真的很想喝一杯大熱伯爵奶茶，半糖...
現在我光是聽到Journalist 這個詞就毒發了。
例如那個叫什麼Game Journalist的...
是因為玩家門的PTSD嗎?
我能理解女紅藥丸的想法
這就是我要的血流成河...
"紅藥"對上"女拳"
NICE
兩邊都好偏激有點太過頭了
那個主持人偷笑的臉🤭，就像在說got u
抓到了吧！你們一個半斤一個八兩
笑死
台灣沒有極右 倒是到處都是極左
婚姻最大的問題在於它具有法律效力。
PM be like: That shit escalated FKING FAST YO
用魔法擊敗函數，我說了什麼！？！？鬥獸場耶。。。
我左撇子 我挺右派還有歐派
7:09 是羞辱沒錯，她根本不是真女權
What a battle of chaos...
網路時代，讓各種知識碰撞，也讓各種姿勢碰撞😛
主持人的表情讓我想到有個段子是一位白人僱用了一位黑人來幫他說出“n”字來跟另一個黑人“更順暢”的對話。
超好笑。
以家庭為單位投票並非反民主社會，這只是調整投票的單位；總不能說美國的選舉人團反民主吧？
雖然這個制度確實有那麼古怪，不過爭論點在於誰能代表投票，以及此票是否能實際反映家庭成員的意見。
Pier Morgan should order some earl gray and just sit back and watch it played out lol
現在那麼熱，不要喝熱的啦
極端與極端之間的碰撞…
Pearl's view may be a bit too radical when hearing it the first time, but she made a lot of good points, like one vote as one family unit.
It may or may not be the direct cause of family break down in the modern world, but that's something we can debate on.
The feminist on the panel though, just used a lot of typical leftists talking points about feelings and emotions, once we involve emotions or personal feelings, we can no longer have any meaningful debate.
To be honest, as a female I like Pearl better than the other one…at least she did her research and not being offensive when someone has different opinion than her. That being said, I do not agree with her points. I think one vote per household will actually break down a family. My husband is an extreme Green and I am a blue, we both know we will never have mutual agreement political wise, so we tend to respect each other’s decision and place our vote differently. If I were forced to comply or he were forced to comply with the one vote per household policy, we would have endless fights over political issues…
@@ariallelee5917 I think many people (including me) have similar viewpoints, like we may like Pearl as a person, and we don't have to agree with her points to like her.
I can’t stand for just pearly thing lmao. Need to watch how she got destroyed by Destiny or Ethan Klein
You really gonna argue for justmanlythings?
How about just one vote for the whole country…. That make things easier like the other side of the strait lol
我算搞明白了在這個頻道啥是極右了，原來不夠左就算是極右了
第一个观点其实应该是以家庭单位收税为依据的