Дирижабли возвращаются?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 25 окт 2024

Комментарии • 104

  • @Sanchoys914
    @Sanchoys914 Год назад +99

    Единственный минус, так это маленькая скорость, а так дирижабли отличный транспорт.

    • @MeinTeilGR
      @MeinTeilGR Год назад +9

      Зато летишь с комфортом 😇

    • @АлексейМурза-ф6д
      @АлексейМурза-ф6д Год назад +13

      У обычных поездов и автомобилей средняя скорость ещё ниже, я уже не говорю про корабли с их 30-40 км в час. Не надо пытаться ставить в укор дирижаблям их более низкую скорость по сравнению с самолётами, у них разный принцып создания подъёмной силы. Да, их скорость значительно меньше чем у самолётов, но ни самолёты ни вертолёты никогда не смогут даже приблизиться к дирижаблям по совокупности таких достоинств и возможностей как: почти не ограниченная грузоподъёмность, экономичность, дальность полёта, комфорт и безопасность, возможность снижать скорость вплоть до полной остановки, зависать в воздухе над определённым местом на очень продолжительное время, а так же дрейфовать по ветру с остановленными двигателями почти неограниченное время, всё это делает дирижабли непревзойдённым видом воздушного транспорта.

    • @ВсеволодЧугаевский-ю2э
      @ВсеволодЧугаевский-ю2э Год назад +4

      Можна зробити дирижаблегібрид , напів дирижабль , напів літак. Швидкість різко збільшиться.

    • @ВсеволодЧугаевский-ю2э
      @ВсеволодЧугаевский-ю2э Год назад +5

      ​@@АлексейМурза-ф6дТакож всі забувають що дирижабль летить по прямій а не по шляхах. Це суттєво зменшує час у дорозі.

    • @АлексейМурза-ф6д
      @АлексейМурза-ф6д Год назад +2

      ​@@ВсеволодЧугаевский-ю2эне знаю, забывают ли. Они просто ставят в укор дирижаблям их гораздо более низкую скорость по сравнению с самолётами, пытаясь тем самым сказать, что дирижабли якобы плохой транспорт, при этом они не учитывают их преимущества, а так же то что авиация занимает самое последнее место по "объёмам" перевозимых, как грузов, так и пассажиров, что доказывает, что чаще всего скорость стоит на самом последнем месте при выборе транспорта.

  • @HakunaMatata-ho3zb
    @HakunaMatata-ho3zb Год назад +39

    Всегда мечтал в них полетать

  • @BORsh1k832
    @BORsh1k832 10 месяцев назад +7

    Дирижабль,ага!....

  • @Pavel_Poluian
    @Pavel_Poluian Год назад +29

    Дирижабли - это здорово! Для современных дирижаблей нужны плазменные двигательные панели. Панели расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата. В таких двигателях работают тысячи ячеек, они стреляют плазменными импульсами с высокой частотой. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. В двигательных плазменных панелях соединены вместе маленькие разрядники в форме ячеек (как у плазменных экранов телевизоров). Там рельсотроны уменьшены до размеров карандаша, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух. Воздух завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей. Так они летают даже против ветра. В вихревой струе вращение воздуха понижает температуру - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электрическими разрядами. Получается «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Надо подчеркнуть - эта технология не совершенна. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей возникает микроволновое излучение. Для грузовых дирижаблей это не опасно, удаленность двигателей от кабины пилота снижает опасность облучения.

    • @СтепанСмирнов-ф9щ
      @СтепанСмирнов-ф9щ Год назад +7

      Круто чувак, ты шаришь, но все-таки яйца, торс и голову надо обернуть фольгой

    • @Pavel_Poluian
      @Pavel_Poluian Год назад

      @@СтепанСмирнов-ф9щ Врут много, но истину установить можно. Например, после изучения всех материалов про НЛО, становится совершенно очевидно, что с конца 40-х годов ХХ века в США развивается секретный проект по разработке и производству летательных аппаратов, где подъемная сила создается с помощью высокочастотной вибрации. Началось все с вибратора-ортоптера самолето-зонтика "Sky Car" Джеймса Питтса, потом зонтик закрыли куполом и появились аппараты по схеме обычных электромагнитных вибрирующих динамиков (мембрана + индуктивность) - обрывки мембраны нашел фермер в Розуэлле. Затем создали пьезоэлектрические "тарелки" или с мелкими разрядниками на поверхности (они светились по всему корпусу из-за ионизации воздуха), а сейчас это летательные аппараты с плазменными двигательными панелями (потому они угловатые - то есть с плоскими поверхностями). В двигательных панелях упакованы плотно тысячи разрядных ячеек - они стреляют струйками плазмы (рельсотронная архитектура - коаксиальные электроды). Ионизированный воздух искрового разряда ускоряется в рельсотронной ячейке силой Лоренца до огромных скоростей - получается подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Струи плазмы образуют тороидальные завихрения воздуха - эта воздушная подушка создает подъемную силу и силу ускорения. В моей статье «НЛО - это сделано в США» и в книгах «Охота за НЛО» и «Корона Связи» все это подробно изложено. Технология вполне земная - она известна в мельчайших деталях из-за утечек информации. Например, ионизация воздуха в коаксиальных рельсотронных ячейках создается с помощью радиации (в металл введен радиоактивный полоний). Аппараты такого типа использовались все 50-60-70-80 гг. для секретных миссий (взлетали они, как правило, со специальных подводных лодок). С падением СССР их использование США практически свернуто (в романе "Зеленые человечки" Кристофера Бакли, спичрайтера Буша-старшего описана сцена, где президент США принимает решение свернуть проект с "летающими тарелками"). Сворачивание проекта можно зафиксировать по падению потребления магния в США, поскольку в топливных элементах использовались магниевые ленты - они сгорали в форсированных гальванических батареях (это 2007-2008 гг.). Однако развитие технологии продолжилось позднее в РФ и КНР (технологию восстановили методами обратного конструирования по сбитым аппаратам). Секретность, тем не менее, сохранялась, а гражданского применения не было, поскольку для этого технология не годится - вредное микроволновое излучение от импульсных плазменных двигателей (вред пилотам и влияние на электроприборы внутри и по линии полета). Грузоподъемность низка (но один ядерный заряд - потянет.) Радиосвязи нет - беспилотные аппараты могут летать и маневрировать только по программе. Ранее был узкий профиль применения - редкие шпионские миссии (чтобы пилоты не получали много облучения). Разведывательные ЛА такого типа часто наблюдались у военных баз, у ракетных стартовых площадок и аэродромов. Их видели даже мирные геологоразведчики в тайге, где прокладывались просеки для сейсморазведки - НЛО летали там, чтобы проверить: не ведется ли военное строительство (я сам слышал рассказы об этом))). Думаю, эту технологию рассекретят скоро, а в небе Арктики появятся грузовые дирижабли с мерцающими круглыми плазменными панелями на поверхности корпуса.

    • @ОльгаСергеева-ч9ы
      @ОльгаСергеева-ч9ы Год назад

      А какой вес всего этого оборудования?

  • @ВалентинаЛогинова-з8г
    @ВалентинаЛогинова-з8г 8 месяцев назад +1

    У нас недавно приземлялся...напротив дома - успели зафиксировать.... "чудо какое -то " !!! 😮 КАК ПЕРЕСЛАТЬ ФОТО..... ?

  • @KAZZ_NASRAL_V_KAMAZ-gx7gf
    @KAZZ_NASRAL_V_KAMAZ-gx7gf Год назад +7

    Дирижабль, ага

    • @iliaandreev7140
      @iliaandreev7140 8 месяцев назад +2

      Я только это посмотрел 😂😂

  • @slyabing
    @slyabing Год назад +3

    В верхних слоях атмосферы ВСЕГДА ветер! И если есть карта течений, то скорость нормальная у них+экономия топлива

    • @Канал-ц2к5к
      @Канал-ц2к5к 9 месяцев назад

      За счёт одного ветра больше 40 км.ч. Разогнаться на такой махине с огромным сопротивлением воздуха невозможно.

    • @Канал-ц2к5к
      @Канал-ц2к5к 9 месяцев назад +1

      Дирижабли давно проиграли самолётам во всем.
      1. Главная проблема сохранение газа потомучто водород и гелий очень летучие и дирижабль нужно постоянно заправлять а это очень дорого.
      2. Обслуживание и ремонт. На огромном дирижабле сложно заметить микро трещины и отремонтировать.
      3. Хранение. Нужен огромный ангар.
      4. Скорость. Самый быстрый дирижабль разгонялся до 125 км.ч. Большинство современных дирижаблей больше 60 не разгоняется. Сильно разогнаться невозможно из за огромного сопротивления воздуха. Чем больше дирижабль тем хуже аэродинамика. И даже если поставить мощные реактивные двигатели то может получиться разогнаться до 200-300 км.ч. Но расход топлива будет даже больше чем у самолётов.
      5. Сложная посадка. Даже при малейшем ветре дирижабль сносит.
      6. Дирижабли очень дорогие, дешевле построить самолёт той же грузоподъемности.
      7. Экологичность. Водород очень не экологично производить, электролизом его на много меньше производят. Дирижабль нужно постоянно заправлять водородом потомучто он просачивается даже через балоны которые теряют в среднем 1% в сутки а дирижабли и то больше.
      А гелий очень дорогой и его мало на земле, его невозможно производить в больших количествах.
      8. Про замену кораблей полный бред. Самый большой дирижабль Гиндербург имел длинну 250м грузоподъемность до 100 тонн и скорость 125 км.ч. По размерам можно сравнить с Титаником(270м) у которого скорость 42 км.ч. но зато грузоподъемность больше 50 тысяч тонн. Разница больше чем в 500 раз. Корабли практически не ограничены в грузоподъемности.
      Но корабли не могут плавать по земле как раз для этого есть поезда. Один состав перевозит несколько тысяч тонн и при этом очень экономно.
      9. Комфорт.
      Во первых сильная качка из-за ветра.
      Во вторых грузоподъемность очень ограничена так что не получится например построить аквапарк или кинотеатр как на корабле.

  • @ilizan3882
    @ilizan3882 Год назад +18

    Дирижабли и были лучше самолётов,просто во время войны в них не было смысла и их заменили самолеты

    • @austrian_empire244
      @austrian_empire244 Год назад +4

      Эра дирижаблей закончилась после крушения немецкого дирижабля "LZ 129 Гинденбург"
      6 мая 1937 года, завершая очередной трансатлантический рейс, при выполнении посадки на главной воздухоплавательной базе военно-морских сил США в Лейкхерсте наполненный пожароопасным водородом «Гинденбург» загорелся и потерпел катастрофу, в результате которой погибло 35 из 97 находившихся на его борту человек, а также один член наземной команды. И хотя по количеству жертв «Гинденбург» не является крупнейшей катастрофой дирижабля, гибель этого воздушного корабля получила большой резонанс.

    • @austrian_empire244
      @austrian_empire244 Год назад +1

      Крушение «Гинденбурга» фактически стало концом коммерческого использования дирижаблей в транспортных целях. «Deutsche Zeppelin Reederei» отменила все запланированные рейсы в США и Бразилию. Правительство Германии запретило пассажирские перевозки на воздушных судах, разрешения выдавались только для перевозки почты и посещения авиашоу на территории Германии. Заграничные полёты с любыми целями были запрещены.

    • @ivankot4666
      @ivankot4666 Год назад

      ​@@austrian_empire244 на дирижабле Гинденбург была диверсия.

    • @nivamodels
      @nivamodels Год назад

      И чем же они были лучше?

    • @Дмитрий-п3э2е
      @Дмитрий-п3э2е Год назад

      На самолете сейчас очень и очень много людей летают, самолёты очень много используют и сейчас самый нормальный вариант добраться в другую страну это самолёт. И чем же тогда деркжабли лучше самолётов?

  • @Eyungout
    @Eyungout Год назад +6

    Я бы полетал на китах

    • @Канал-ц2к5к
      @Канал-ц2к5к 9 месяцев назад

      Дирижабли давно проиграли самолётам во всем.
      1. Главная проблема сохранение газа потомучто водород и гелий очень летучие и дирижабль нужно постоянно заправлять а это очень дорого.
      2. Обслуживание и ремонт. На огромном дирижабле сложно заметить микро трещины и отремонтировать.
      3. Хранение. Нужен огромный ангар.
      4. Скорость. Самый быстрый дирижабль разгонялся до 125 км.ч. Большинство современных дирижаблей больше 60 не разгоняется. Сильно разогнаться невозможно из за огромного сопротивления воздуха. Чем больше дирижабль тем хуже аэродинамика. И даже если поставить мощные реактивные двигатели то может получиться разогнаться до 200-300 км.ч. Но расход топлива будет даже больше чем у самолётов.
      5. Сложная посадка. Даже при малейшем ветре дирижабль сносит.
      6. Дирижабли очень дорогие, дешевле построить самолёт той же грузоподъемности.
      7. Экологичность. Водород очень не экологично производить, электролизом его на много меньше производят. Дирижабль нужно постоянно заправлять водородом потомучто он просачивается даже через балоны которые теряют в среднем 1% в сутки а дирижабли и то больше.
      А гелий очень дорогой и его мало на земле, его невозможно производить в больших количествах.
      8. Про замену кораблей полный бред. Самый большой дирижабль Гиндербург имел длинну 250м грузоподъемность до 100 тонн и скорость 125 км.ч. По размерам можно сравнить с Титаником(270м) у которого скорость 42 км.ч. но зато грузоподъемность больше 50 тысяч тонн. Разница больше чем в 500 раз. Корабли практически не ограничены в грузоподъемности.
      Но корабли не могут плавать по земле как раз для этого есть поезда. Один состав перевозит несколько тысяч тонн и при этом очень экономно.
      9. Комфорт.
      Во первых сильная качка из-за ветра.
      Во вторых грузоподъемность очень ограничена так что не получится например построить аквапарк или кинотеатр как на корабле.

  • @fline8766
    @fline8766 Месяц назад

    Техногенное детище человеческого гения,
    Цистерна, полная водородом и гелием
    Возила людей на большие расстояния
    Но вышли из строя элементы питания...

  • @Biohack-1
    @Biohack-1 7 месяцев назад

    Вот бы построить сверх большой дирижабль 1000метров длинной, такой сможет поднять 1500-2000тонн из за огромного обьема, можно будет использовать как грузовой или пассажирский

  • @maximka.pomidorka
    @maximka.pomidorka 10 месяцев назад

    Блин,метсаю увидеть и снять денежабль на камеру...

  • @umarliunk88
    @umarliunk88 8 месяцев назад +1

    Дирижабль ага

  • @Dude22907
    @Dude22907 11 месяцев назад +3

    Надеюсь «Гинденбург» не повторится

    • @ДмитрийМашихин-м6е
      @ДмитрийМашихин-м6е 10 месяцев назад

      Современные дерижабли имеют в своих балонах вместо водорода гелий,который не горючь.

    • @morsmordre3459
      @morsmordre3459 4 месяца назад

      ​@@ДмитрийМашихин-м6е пустая трата гелия, он же в случае аварий в космос улетает, а его на планете мало, лучше водород который при сгорании становится водой и остаëтся на планете.

    • @ДмитрийМашихин-м6е
      @ДмитрийМашихин-м6е 4 месяца назад

      @@morsmordre3459 .....как бы безопасность людей важнее.

  • @MrSvin
    @MrSvin 8 месяцев назад

    Какая БОМБЕЗНАЯ идея!

  • @Muhammad_plv_
    @Muhammad_plv_ Год назад +23

    Но если даже маленькая искра коснётся газа который там внутри то просто бум бум

    • @DimenstargFarben
      @DimenstargFarben Год назад +20

      Ну не водородом их заправлять!

    • @slou.5085
      @slou.5085 Год назад

      Гелием заправить и все

    • @superistal7164
      @superistal7164 Год назад +3

      Легенда дережаблестроения

    • @taburetka69
      @taburetka69 Год назад +19

      Если ты не знаешь то современные дирижабли заправляются гелием

    • @ОльгаСергеева-ч9ы
      @ОльгаСергеева-ч9ы Год назад +1

      Современные дирижабли заправляются инертным гелием или гелиево-- водородной смесью.

  • @ЛюдмилаНиколаева-г7х
    @ЛюдмилаНиколаева-г7х 2 месяца назад

    Что ты вертолётом тоже😊

  • @ХусниддинМахмудов-ъ4д
    @ХусниддинМахмудов-ъ4д 7 месяцев назад

    Хмм😊дирижабль намного безопасно и экологично

  • @dungeonmaster7685
    @dungeonmaster7685 8 месяцев назад +1

    Жду "Гинденбург" 2.0

  • @ГеоргийГлущенко-н5л
    @ГеоргийГлущенко-н5л 2 месяца назад

    Киров репортинг!

  • @exaid0556
    @exaid0556 11 месяцев назад

    Киров на связи.

  • @ИванПлакунов-п3ж
    @ИванПлакунов-п3ж Месяц назад

    Киров на связи

  • @Arandomguy-e3e
    @Arandomguy-e3e 7 месяцев назад

    А летать будут также на водороде?

  • @annawillart8716
    @annawillart8716 4 месяца назад

    👍👍👍👍👍

  • @Vasty-orig
    @Vasty-orig 7 месяцев назад

    Дерижабль ага

  • @Andijyion
    @Andijyion Год назад

    Класс🎉

  • @ALtF4_293
    @ALtF4_293 11 месяцев назад

    Я один вспомнил дирижабли из Клеш оф Кленс и из Red Alert? 💀

  • @ГеймФильмс
    @ГеймФильмс 7 месяцев назад

    Киров!

  • @RaDosteya369
    @RaDosteya369 9 месяцев назад

    😮😮😮😂❤

  • @polomkanumberone
    @polomkanumberone Год назад +4

    Катастрофа Гинденбург…

    • @Игровойканал-р1ч
      @Игровойканал-р1ч Год назад +16

      это всё равно,что если бы пассажирский самолёт упал и все сразу перестали ими пользоваться🤦реально бредово

    • @MrLazyMan
      @MrLazyMan Год назад +4

      Надоели уже со своей катастрофой прошлого века!

    • @Ne_Pridymal...1760
      @Ne_Pridymal...1760 Год назад +6

      Те кто не знают:😃
      Те кто знают:💀
      Игроки hoi4:😑

    • @Riborg563
      @Riborg563 Год назад +1

      А теперь вспомни на что способен водород и вспомни про Титаник....

    • @ОльгаСергеева-ч9ы
      @ОльгаСергеева-ч9ы Год назад +1

      @@Riborg563 , современные дирижабли заправляют инертным ГЕЛИЕМ или гелий-- водородной смесью.

  • @ARTYR2013GOD
    @ARTYR2013GOD Год назад

    Урааааааа ааааааааааааааа

  • @DartBagsS
    @DartBagsS 11 месяцев назад

    Ага, покажите мне дирижабль двигающийся со скоростью 900км/ч?

  • @BM_GAMES_OFFICIAL
    @BM_GAMES_OFFICIAL Год назад

    А еще они взрываться при посадке не будут?

    • @GlebSem73
      @GlebSem73 Год назад +2

      Сейчас в них запрещено взрывоопасный водород закачивать. Только инертный гелий.

  • @Akulelatitanik
    @Akulelatitanik 10 месяцев назад

    Кто поннит этот мем дирижабль ага

  • @papkamore2009
    @papkamore2009 Год назад

    Я думаю , что в бущем , где почти не будет войн и терроризм почти сведется к нуля это станет хорошим транспортом

  • @iichko993
    @iichko993 8 месяцев назад

    Да и вдруг повторится ивент 1937 года 6 мая

  • @Канал-ц2к5к
    @Канал-ц2к5к 9 месяцев назад +1

    Дирижабли давно проиграли самолётам во всем.
    1. Главная проблема сохранение газа потомучто водород и гелий очень летучие и дирижабль нужно постоянно заправлять а это очень дорого.
    2. Обслуживание и ремонт. На огромном дирижабле сложно заметить микро трещины и отремонтировать.
    3. Хранение. Нужен огромный ангар.
    4. Скорость. Самый быстрый дирижабль разгонялся до 125 км.ч. Большинство современных дирижаблей больше 60 не разгоняется. Сильно разогнаться невозможно из за огромного сопротивления воздуха. Чем больше дирижабль тем хуже аэродинамика. И даже если поставить мощные реактивные двигатели то может получиться разогнаться до 200-300 км.ч. Но расход топлива будет даже больше чем у самолётов.
    5. Сложная посадка. Даже при малейшем ветре дирижабль сносит.
    6. Дирижабли очень дорогие, дешевле построить самолёт той же грузоподъемности.
    7. Экологичность. Водород очень не экологично производить, электролизом его на много меньше производят. Дирижабль нужно постоянно заправлять водородом потомучто он просачивается даже через балоны которые теряют в среднем 1% в сутки а дирижабли и то больше.
    А гелий очень дорогой и его мало на земле, его невозможно производить в больших количествах.
    8. Про замену кораблей полный бред. Самый большой дирижабль Гиндербург имел длинну 250м грузоподъемность до 100 тонн и скорость 125 км.ч. По размерам можно сравнить с Титаником(270м) у которого скорость 42 км.ч. но зато грузоподъемность больше 50 тысяч тонн. Разница больше чем в 500 раз. Корабли практически не ограничены в грузоподъемности.
    Но корабли не могут плавать по земле как раз для этого есть поезда. Один состав перевозит несколько тысяч тонн и при этом очень экономно.
    9. Комфорт.
    Во первых сильная качка из-за ветра.
    Во вторых грузоподъемность очень ограничена так что не получится например построить аквапарк или кинотеатр как на корабле.

  • @Канал-ц2к5к
    @Канал-ц2к5к 9 месяцев назад

    Водород очень не экологично производить

  • @ОльгаСергеева-ч9ы

    Все комментирующие в школу ходят или хоть посещают уроки химии.И прежде чем комментировать изучить надо мат.часть.

  • @TUZ727
    @TUZ727 Год назад +3

    Дирижабль напичканный электронникой плюс водород, так себе затея. В дождь молнии будут бояться дирижаблей.

    • @eckuruf147
      @eckuruf147 Год назад +9

      Все дирижабли в мире летают на Гелии который не горит.

    • @ОльгаСергеева-ч9ы
      @ОльгаСергеева-ч9ы Год назад

      Гелий не взрывается.

  • @dimenbatya
    @dimenbatya 3 месяца назад

    Только не гелий

  • @brasileirorusso
    @brasileirorusso Год назад

    Но они сгорают от силы трение - во вторых они не могут приземлятся в любые места в воду не т в город нет в лес нет

  • @litvinswetlana9575
    @litvinswetlana9575 Год назад

    Дирижабль взрывается и сгорает за минуту.

    • @Freon_Play
      @Freon_Play Год назад +7

      Не стоит путать гелий и водород...

    • @АлексейМурза-ф6д
      @АлексейМурза-ф6д Год назад +4

      Как и самолёт, но только в дирижабле большинство пассажиров выживает, а в самолёте погибают все, ну разве что за редким исключением, выживают некоторые.

    • @litvinswetlana9575
      @litvinswetlana9575 Год назад

      @@АлексейМурза-ф6д как они выживут в огне и упав с высоты?

    • @АлексейМурза-ф6д
      @АлексейМурза-ф6д Год назад +3

      @@litvinswetlana9575 а Вы про катастрофу Гинденбурга ничего не слышали? Посмотрите в интернете. Так вот, дирижабль тогда сгорел полностью, "упав" со значительной высоты, но даже в той страшной катастрофе большая часть пассажиров выжила и это было почти сто лет назад, сейчас же с современными огнестойкими теплоизоляционными материалами, которых разумеется не было в то время, легко можно строить дирижабли в которых выживаемость будет, если не 100% то очень близка к этой цифре, а вот в самолётах для массового использования подобное сделать или невозможно или на столько дорого, что просто не выгодно.

    • @ВсеволодЧугаевский-ю2э
      @ВсеволодЧугаевский-ю2э Год назад

      Якщо на гелії то нічого там не спалахне. Також існують термічні дирижаблі , там просто нема чому горіти.

  • @vswrc5814
    @vswrc5814 Год назад

    Во взрывов то будет на таком газе 😅

  • @leardenty
    @leardenty 7 месяцев назад +1

    Дирижабль, ага

  • @TreshPrimorye18
    @TreshPrimorye18 Год назад +3

    Дирижабль, ага