13:59 tra parentesi ho sempre adorato, in questa scena, il rispettoso inchino di Eric e il sorriso di Tritone, a simboleggiare il profondo rispetto del primo e il seppellimento dell'ascia di guerra del secondo, che ormai ha capito che non tutti gli umani sono esseri cattivi. Che dire, un bellissimo film e purtroppo questo remake è stato capace di devastarlo. Certo, il film d'animazione non è stato cancellato per sempre in favore del remake e quindi posso vedermelo tutte le volte che mi pare assieme ai sequel e alla serie televisiva ma l'idea che un prodotto che si era posto la premessa di riprodurlo e lo ha fatto così male è sempre una consapevolezza dolorosa.
In ogni caso Ariel ed Eric, nel cartone animato, si salvano a vicenda fin dall'inizio. Una cosa che in una coppia dovrebbe essere normale: il reciproco aiuto e supporto.
è incredibile come questa donna riesca a sacrificare la sua pazienza è forza per noi. lei è la recensiatrice che non abbiamo mai chiesto ma di cui avevamo tutti bisogno GRANDE FLAME.🔥
La faccia che fa Eric sulla barchetta prima che Ariel si giri ritrovandosi col faccione di suo padre in primo piano stile jumpscare, sarebbe da incorniciare! 😂
Non ho capito la scelta di eliminare i "vermi" di Ursula da questa versione, l'ha molto impoverita. Perchè Tritone, che era stato disintegrato, dovrebbe resuscitare una volta morta Ursula? Nel cartone aveva senso che morta le sue maledizioni si sciogliessero e chi era stato trasformato tornasse normale. Quindi non c'è neanche la scena in cui tutte le sirene trasformate (non solo Tritone) venivano liberate, che era un momento di trionfo e gioia.
1:13 Servo a qualcosa! Ahah io... il finale di questo live action l'ho adorato, in senso negativamente sarcastico. Son crepato dal ridere. Tritone che galleggia in salamoia. La madre di Erik che manco lei sa più che battuta fare. Tritone che ringrazia Erik a caso per cose che Erik non ha mai fatto. Un capolavoro. Fosse stata una parodia, sarebbe stata LA parodia, un successone mondiale al botteghino della commedia. Invece no, ci siam beccati la sirenetta finta
La scena del popolo del mare sulla riva tra l'altro completamente sprecata: sarebbe potuta essere carina se le sirene e gli umani si fossero avvicinati alla riva titubanti dopo la trasformazione finale di Ariel, poi la regina per prima si fosse fatta avanti ed avesse raggiunto la battigia ed interagito con una delle creature del mare, mostrando che rinunciava alle sue paure e facendo da esempio al suo popolo. In invece niente, ora sono lì, punto e basta.
Flame, è stato davvero un piacere immenso seguirti in questa recensione/blastaggio, una delle tue migliori in assoluto. Comunque hai notato che nonostante la prossima principessa Disney sia afro, ovvero Asha di Wish, non c'è nessuna reazione di euforia da parte delle bimbe afro? Tutti stanno ignorando Asha, il che è assurdo, e ci dice così tanto riguardo i social warriors e gli estremisti. Voglio dire, si tratta della nuova principessa Disney ed è anche afro, ma pare che a nessuno importi
Afro latina in realtà! Comunque non c'è nessun video di bimbe afro felicissime, insomma, si tratta della nuova principessa Disney, credo meriterebbe reazioni più eclatanti, proprio come hanno fatto con Ariel@@Dula8207
si ma poi è veramente triste questa cosa delle ragazzine che si emozionano per il colore della pelle...cioè i bambini non dovrebbero badare a certe cose, dovrebbero identificarsi con i personaggi per il loro carattere, i loro desideri etc.. non soltanto per il colore della pelle. Trovo molto deprimente il fatto che questi bambini crescano già da piccoli con l'idea che il colore della pelle fa la differenza.. cioè ok, il razzismo purtroppo esiste, ma sono ancora piccoli, possibile che certe cose gli vengano inculcate già in tenera età? In ogni caso dovrebbe essere così, nel senso che la disney dovrebbe concentrarsi di più a creare personaggi di altre etnie, storie da narrare prese da leggende di quelle culture etc.. invece che modificare i personaggi di storie già esistenti, come hanno fatto appunto con la sirenetta e come faranno con biancaneve, da quello che ho capito, visto che sarà mulatta la protagonista e quindi il suo stesso nome non avrà più senso.. Ma modificare quelle esistenti non ha senso.. cioè mi sembra che più si va avanti e più per le persone conta solo l'apparenza invece che la sostanza.. 😓
A parte che la paraculata migliore è stata la battuta "Non avresti dovuto dar via la voce per farti sentire" Giusto per dare il contentino alla gente che dice "ARIEL DA LA VOCE PER UN UOMOH! È DISEDUCATIVOH!!!!" Peccato che lui non la ascoltava quando aveva la voce ed è stato solo quando ha visto che Eric ha salvato la vita a sua figlia e ha capito che questa ha sempre avuto ragione. Ricordiamoci che in inglese lei dice prima "Wish i could be part of THAT world" Parte di QUEL mondo. Poi conosce Eric e diventa Parte del Tuo Mondo. "Voglio scoprire la terraferma" diventa "Voglio scoprire la terra CON TE"
Quello del cartone aveva il buon gusto di ammettere che sì, lei non si è espressa da adulta.. ma nemmeno lui è stato capace di ascoltarla. Causa la sua paura, ovvio.. ma sempre sbaglio è!
03:00 Sua figlia sta venendo torturata e Tritone non fa niente? Ma stiamo scherzando? Non è che le murene siano immuni alla sua magia come ursula, loro poteva colpirle! Poi vabbé, il finale dove lei diventa umana é pietoso, non è demmeno degno di lustrare le scarpe a quello originale. Poi Eric se ne sta lí a giocare con il cane senza neanche chiedersi dove sia Ariel e se stia bene... davvero innamorato 😂 Riguardo alla questione "rappresentazione", Halle Bailey è di un'arroganza unica quando dice che rappresenta i bambini dalla pelle scura. Punto 1: non sei la prima e non sarai l'ultima persona non bianca a recitare in un film, quindi piantala di ergerti a pionera della rappresentazione. Prima di te c'erano cartoni come "Il libro della giungla", "Aladdin" e "La principessa e il ranocchio", e anche se quest'ultimo non è il mio preferito è cento volte meglio dei live action odierni. Punto 2: sei sicura di ciò? I bambini ti hanno davvero detto che si sentono rappresentati da te o sono solo idee tue? (Propendo per la seconda). Non so te, ma a me il fatto che qualcuno si debba identificare in un personaggio solo per il colore della pelle mi sembra molto razzista. Perché a parti inverse, teoricamente secondo questa logica i neri non possono identificarsi in un personaggio bianco. E poi i razzisti saremo noi che non siamo andati a vedere il film 😂 (fra parentesi, io non ci sono andata perché ho smesso da tempo di interessarmi ai live action disney, non perché mi dia fastidio che Ariel sia nera, nel caso qualche social justice stia leggendo questo commento). Concludo dicendo che la parte 4 ha confermato i miei sospetti: l'assunzione di Halle Bailey è stata una mossa di marketing
Premesso che sono d'accordo con ogni singola parola che hai detto al 1000x1000. L'unico dettaglio è che io sono convinto che la Bailey sia "incaricata" dalla Disney stessa o dai loro consulenti di marketing a dire certe cose (non ho prove a riguardo ma è una mia convinzione). Con ciò non sto giustificando l'attrice anzi se è come dici tu è di una arroganza pazzesca, se è come penso io è sia arrogante che ipocrita perchè in entrambi i casi si fa portavoce di battaglie che non solo non la riguardano ma non mi risulta abbia mai combattuto. Ma poi che discorso è "rappresentare solo i bambini di pelle scura"?? Quindi lei classifica i bambini in base al loro colore di pelle? I bambini non neri le fanno schifo? La mera palette di colore è un criterio valido? Jodi Benson (la voce della vera Ariel del 1989) ha dichiarato che molti bambini muti o autistici non verbali si rispecchiavano in Ariel proprio perchè per buona parte del film non parla mai. Questo si che è bellissimo perchè basta un semplice personaggio ben scritto affinchè ci si possa rispecchiare (sia un pubblico di bambini che non). P.S. Io sono maschio bianco e 30enne eppure mi rispecchio tantissimo nel personaggio di Jackie Brown che è una donna nera di 44 anni. (so che non è affatto un personaggio d'animazione ma è per rendere l'idea di quanto conti maggiormente la buona scrittura di un personaggio piuttosto che il mero aspetto estetico)
Concordo pienamente con tutto ciò che hai detto. Io, persona bianca con i capelli neri e gli occhi scuri mi sono sempre identificata in Mulan (per via di ciò che sente per la propria famiglia e altri motivi personali), Ariel (questioni "paterne" e desiderio di vedere appunto cose diverse dalla vita che vivo) ed altre principesse che non mi somigliano! Di quelle più recenti, adoro Vaiana, il suo spirito di libertà e curiosità è stupendo e mi ci rivedo perchè mi ricorda la me ragazzina e ciò che da "adulta" 24enne che sono mi è rimasto nel cuore. Dunque no, non ci identifichiamo in un personaggio per l'aspetto, ma proprio per come questo personaggio si comporta. L'aspetto che ci fa storcere il naso sulla scelta dell'attrice che non rappresenta l'Ariel della nostra infanzia non è razzismo, ma pura psicologia: le persone, quando si fa un remake o si disegna un personaggio diverso da quello originale, che dovrebbe rappresentarlo (stesso nome, stessa storia ecc) lo percepisce come un token, qualcosa di messo "al posto di" dunque non sarà percepita come la vera Ariel. È psicologico, dunque, e se non ricordo male lo mise anche Flame in uno dei video precedenti sulla sirenetta. Scusate il papiro
Io ho visto solo cenerentola,la bella e la bestia, mowgli e dumbo come live action. Non li ricordo bene ma erano meglio i primi 2, a sentimento mi sento di dire che erano fatti meglio. Mowgli era interessante ma dumbo proprio rovinato a mio parere. La sirenetta pure rovinata...😢
Allora, voler proporre una maggior varietà culturale nelle storie raccontate (che quindi coinvolgono personaggi appartenenti a quella realtà culturale, sia essa etnica, nazionale, religiosa, etc.) è giusto, è sacrosanto e di sicuro apre le porte ad un potenziale narrativo ed espressivo ampio. A ciò aggiungiamoci anche la possibilità di far conoscere al pubblico generalista storie e culture sulle quali, altrimenti, non farebbe poi grandi approfondimenti. Fin qui, nulla di male, anzi se il lavoro è affidato a scrittori e artisti competenti possono prender vita nuovi classici. Michel Ocelot ne è un esempio lampante. Kirikù resta il suo capolavoro, a mio modo di vedere, ma film come Azur e Asmar sono sempre molto validi e che io sappia non c'è bambino a cui non sia mai piaciuto il suo modo di raccontare realtà esotiche e culture diverse dalla nostra. Io da bambino non ho mai avuto problemi a identificarmi in Kirikù (bambino africano). Non ho mai avuto problemi a identificarmi in Lilo (bambina hawaiiana). Erano le loro storie, le loro personalità, il loro modo di affrontare i problemi, a farmi creare una connessione empatica con loro e a portare ad un'identificazione. Il fatto che non fossero della mia stessa etnia non è mai stato un demerito, anzi mi ricordava come il mondo fosse un posto grande, pieno di paesi diversi, popoli diversi, culture diverse, ma abitato sempre e comunque da persone. Fermo restando che dare un'ulteriore spinta a una maggiore varietà culturale nelle storie è sempre una scelta valida, specie quando si parla di grandi major come la Disney, non capisco davvero il punto di vista di certa gente. Se la differenza di colore della pelle tra te e il personaggio che ammiri rappresenta un limite... Allora non credo che ci sia vera ammirazione da parte tua. Vorresti solo "proiettarti" in quel personaggio, e per te sarebbe più facile farlo se ti somigliasse visivamente. Si crea così un'implicazione che reputo alquanto scomoda e, se possibile, anche triste. Mi immagino una mia ipotetica figlia futura con la quale potrei avere questo dialogo: "Papà, questa sera dormirò da Akanke e guarderemo insieme La Sirenetta!" "Ah, ma Akanke è nera, quindi penso che guarderà La Sirenetta per neri, tu portati il tablet così potrai vedere La Sirenetta per bianchi". Capite che intendo? Ora ho volutamente caricato la situazione, ma volendo davvero abbracciare questa prospettiva, pare che sia questo ciò che molta gente ha in mente per "rappresentazione". Eppure non credo che ci voglia molto a raccontare storie originali (o storie classiche di culture non-caucasiche) con personaggi di etnia non-caucasica come protagonisti. Storie scritte bene, con personaggi interessanti, carismatici, simpatetici, memorabili. Fermo restando che i razzisti purtroppo esistono e non mancano di rompere le cosiddette, io non bado a loro. Certa gente preferisco ignorarla e basta, non merita tempo o attenzione. Io alludo a chi ormai si è davvero piegato in una lettura a mio parere distorta di questo dibattito. Se il pubblico SERIO fosse davvero razzista, allora i film dello Spiderverse sarebbero diventati il fenomeno che sono tuttora? Per rifarmi ad una rara recensione positiva di Wish (non specifico di chi, tanto non ha importanza), ho sentito qualcuno elogiare Asha perché "è la prima principessa nera ad esibire un'acconciatura fatta di treccine, e questo è un bene perché siamo in un periodo di riappropriazione di certe culture che a lungo sono state represse, neanche Tiana a suo tempo aveva un'acconciatura afro e questo pur non essendo un problema di per sé è un po' un peccato, pensiamo anche ad Halle Bailey e ai dreadlocks della sua Sirenetta, un modo per collegarsi alle proprie radici culturali". Ok, volendo parlare di Asha a livello di design, si tratta di una novità nell'ambito disneyano, questo non lo nego (anzi credo che sia l'unica effettiva caratteristica originale del suo design, che per il resto reputo alquanto piatto e derivativo). Ma... Vogliamo capire che c'è un problema quando L'UNICA cosa che si può dire di un personaggio è il tipo di capigliatura che porta? Tiana avrà avuto una più semplice acconciatura liscia, ok, ma intanto a quindici anni di distanza il personaggio si è impresso nel suo pubblico, la sua personalità, le sue battute, i suoi obiettivi, è una figura che ha lasciato il segno. Ci siamo affezionati a Tiana. Si può avere da ridire sulla scelta di trasformarla in rana per buona parte del film (e ironicamente è la principessa Disney con più outfit, non so se lo sapete). Ok, le critiche di questo tipo le reputo già più interessanti e uno spunto per discussioni più stimolanti. Quanto ad Asha... Cos'ha come personaggio? Pensiamo anche alla Ariel di Halle Bailey: è un riciclo della Ariel originale, che però è stata modificata in alcune sue caratteristiche perché bisognava dare ulteriore risalto all'attrice e alla sua identità di donna non-bianca, oltre che di cantante. Pensiamo ai vocalizzi alla fine di Parte del tuo mondo: lei ha una voce molto bella ed è una cantante di professione, questo si vede (e si sente). Ma... Ma non è Ariel. Sullo schermo c'è Halle Bailey che offre una bella prestazione in quanto cantante, il personaggio si è eclissato dietro l'interprete. Problema analogo l'ho avvertito con la Nala di Beyoncé. Quanto al suo essere donna non-bianca, il volerla caratterizzare come figlia repressa dal patriarca padre-padrone (bianco), che si "libera" da questa presenza (laddove il rapporto tra la Ariel originale e il padre era ben diverso e si sviluppava diversamente), il voler far sì che fosse lei a sconfiggere Ursula, dovrebbe portarci a leggere tra le righe un messaggio di carattere sociale che non appartiene ad Ariel né alla Sirenetta intesa sia come fiaba di Andersen che come classico Disney? Neanche le penserei queste cose, sono letture fin troppo cervellotiche per i miei gusti, però dal momento che sono analisi che mi è capitato di trovare tra recensioni varie, mi viene da dire "Ok, andiamo fino in fondo". E soprattutto... "Riallacciarsi alle proprie origini culturali" quando interpreti un personaggio che con le tue radici culturali ha poco a che vedere? Gli europei hanno fatto cose disdicevoli, l'imperialismo coloniale è stato una brutta bestiaccia, ma perché adesso bisogna "pareggiare i conti" facendo vedere quanto "siamo bravi" ad "offrire" personaggi delle varie letterature europee? Ricordiamo poi che non esiste né esisterà mai LA cultura bianca, una fiaba danese non è un romanzo italiano, così come non è una novella inglese, così come non è una leggenda tedesca, così come non è un poema boemo, e così via. Neanche avrei fatto quest'ultima considerazione, se non mi fossi trovato a sentire quel commento in merito alla Ariel di Halle Bailey. Quindi ecco qua: personaggi che "riciclano" personaggi pre-esistenti alterandone la caratterizzazione e privandoli dell'organicità che avevano in origine (Sirenetta 2023), o personaggi essenzialmente vuoti, blandi, che però portano una qualche "etichetta" di carattere sociale e/o estetico che dovrebbe teoricamente bastare come caratterizzazione (Asha). Per me questa non è rappresentazione. I film dello Spiderverse sono rappresentazione. Tiana è rappresentazione (sulla quale si può dibattere, ma resta un personaggio iconico al quale siamo affezionati). Kirikù è rappresentazione. Lilo è rappresentazione. Vaiana è rappresentazione. Soul della Pixar è rappresentazione. Turning Red è rappresentazione. Anziché procedere su questa traiettoria, pare solo che stiamo procedendo all'indietro. Di cosa abbiamo bisogno? Di storie "classiche" (o eventuali loro rimaneggiamenti) di culture non-caucasiche raccontate (COME SI DEVE) con personaggi appartenenti a quella realtà, o storie originali (ANCHE QUI, RACCONTATE COME SI DEVE) ambientate in un contesto dove la multietnicità abbia un senso. "Turning Red" ha una sola ragazzina bianca tra le amiche della protagonista, ma qualcuno ha mai fatto osservazioni o si è lamentato? No, il film è ambientato nella multietnica Toronto del 2002, ha perfettamente senso avere un cast multietnico, molto meno senso ha prendere una regina di origini greco-macedoni di un regno ellenistico nordafricano e presentarci tale regno come una realtà africana subsahariana, affermando poi che suddetta regina in realtà era nera. Queen Cleopatra, ce l'ho con te. Avevi la possibilità di prendere una VERA regina africana, una figura della quale magari si parla poco, un personaggio storico che ha molte cose da raccontare al grande pubblico, e invece no. Hai voluto optare per la regina "più gettonata" calandola in una realtà e in una caratterizzazione che non le appartengono (Cleopatra girl-power che combatte tipo Xena, si scontra con il maschilismo bianco e cattivo dei Romani, e non solo...), volendo atteggiarti come se, facendo ciò, tu stessi finalmente rendendo giustizia a una realtà storica a lungo tempo repressa. No. Non è intellettualmente onesto.
Ma infatti questa cosa dell’identificarsi l’hanno tirata così tanto che ha fatto il giro ed è diventata solo “puoi identificarti con chi ha il tuo colore della pelle, orientamento sessuale, sesso fisiologico, nazionalità ecc”, a me questo sembra un modo razzista per dividere le persone. Io mi sono sempre identificata più facilmente con personaggi maschili, sono una misogina allora? Non ha senso
Flame complimenti per questa serie, si vede tantissimo tutto il lavoro dietro, la ricerca che hai fatto secondo me hai ricordato a molti quanto l'originale sia veramente un gioiello del suo tempo che riusciva a unire riferimenti raffinati e colti con una giusta dose di intrattenimento e rispetto verso gli archi narrativi dei personaggi. Tutto il circo dietro questo live action è veramente qualcosa di infinitamente triste e inadatto rispetto a quello che è il prodotto finito, una roba che è già praticamente dimenticata
Mi trovi d'accordo su tutto cara Flame ! Soprattutto volevo dire che anche la Sirenetta della fiaba di Handersen quando le sorelle le danno il pugnale con cui dovrà uccidere il principe sceglie di morire piuttosto che uccidere l'uomo che amava e che la aveva fatta soffrire ... questa Ariel è una assassina ...😂
È veramente paradossale, fanno passare per femminista il fatto che debba essere lei a uccidere Ursula per dimostrare il suo "power" quando 1) non ce ne sarebbe bisogno, perché la sua vittoria è appunto sul piano ideologico 2) lei HA GIÀ salvato Eric dal naufragio, quindi se proprio vogliamo una prova "eroica" nel senso più diretto e classico del termine l'ha gia superata! Quindi bambine, la morale che viene fuori è: Dovete dimostrare al mondo di avere la stessa forza bruta che potrebbe avere un uomo perché se no passate per rammollite (!?) E anche se avete già salvato un uomo da morte certa questo non sarà comunque abbastanza, no no, dovrete sempre dimostrare di saper fare qualcos'altro come se non meglio di come la farebbero gli uomini. In pratica secondo questa lettura vien fuori la triste realtà del pensiero imperante di oggi: tempo fa la donna non poteva essere equiparata all'uomo, adesso sì ma solo a patto che sia senza fragilitá e iperperformante sempre. Femminista eh?😂 P.s. con ciò non voglio certo dire che una donna non POSSA avere la forza bruta volendo averla, ma non dovrebbe di certo essere questo a contraddistinguere il proprio valore relativo all'uomo né tantomeno il proprio valore assoluto di essere umano (al di là del genere).
Addirittura già un nuovo video?! Penso che questo sia quasi un Record per il canale Lady Flame 😯 P.s.: Jessica Alexander (Vanessa) VERA protagonista di sto remake 🖤
Grazie per aver condiviso il nome dell'attrice! Adesso aspetterò con ansia di vederla in altri film! Quelle espressioni facciali rubano tutta la scena alla "protagonista"...
@Flame88tongue nel post mortem potrebbe essere inserito questo elemento che ho riscontrato nel film (almeno è un'opinione mia personale, poi se mi è sfuggito qualcosa sono aperto ad altre argomentazioni): Cosa cacchio c'entra la citazione di Andersen all'inizio del film? Si afferma che le sirene soffrono di più rispetto a un umano perchè non possono piangere, ma quand'è che Ariel soffre? quand'è che manifesta un dolore così forte che neanche può sfogare nel pianto? Anzi a dire il vero in una scena la vediamo accennare una specie di pianto (dopo che Tritone le distrugge il bronzo di Riace) ma o l'attrice non è stata capace di mettere in scena un dolore tanto grande oppure la sceneggiatura è manchevole a tal proposito e la citazione è messa letteralmente a caso! Per quel che ci riguarda avrebbero pure potuto infilarci una citazione a caso che non c'entra niente col film live action e non sarebbe cambiato nulla. Serve solo a dare la percezione allo spettatore di star per guardare qualcosa di più simile all'opera dell'autore (cosa che ovviamente non è) quindi si tratta solo di una (ennesima) presa per il culo nei confronti dell'audience.
Ma la domanda è: come è possibile che gli umani odiavano le sirene se fino al giorno prima erano convinti che le sirene fossero solo un mito? Quando annunciano un live vado a rivedermi il cartone che è molto meglio strutturato valà 😂
@@Gabry4777 sì, però a livello di superstizione. Qualcuno avrà creduto nel mito ma nessuno ne aveva mai veduta una. Tanto è vero che il principe voleva comunque salpare i mari perché lui a quelle cose non ci credeva.
Bella recensione come sempre 😊 In aggiunta a tutto questo, la morte di Ursula è stata deprimente: nel cartone la si vedeva urlare, dimenarsi, si notava anche il suo scheletro per via dei fulmini... Tutto molto drammatico e teatrale. Si vedeva che stava soffrendo da matti. Nel film, invece, si muove un po', tira qualche urletto infastidito, cerca di afferrare Ariel con la lentezza di un bradipo con l'artrite e... Pluf. Zero emozione e tanta delusione.
Grazie! Ho notato la stessa cosa per quanto riguarda lo scambio di tritone... molto meno potente e impattante nel live action (per di più l'attore di tritone fa sempre la stessa faccia...) Chi ha visto con me il film ha detto che "ha lo stesso senso" - secondo me no ahahaha E GRAZIE per il discorso sulla violenza... ormai si pensa che il femminismo sia forza fisica e violenza... le vittorie intellettuali e morali non valgono, la forza della bontà non vale più? Semicit del signore degli anelli "c'è più coraggio nel risparmiare una vita" E sì, grazie per il discorso sul finale. Tirato, allungato e meno scenografico, ha un impatto decisamente minore Per quanto riguarda sebastian, probabilmente non si nota la sfumatura diversa nel carattere perché vedendo il film si pensa al cartone e si sovrappone l'immagine Per quanto riguarda il motoscafo, ultimamente alla disney piacciono ahhahahahahaha (vedere quello schifo di Pinocchio live action che è peggio secondo me)
Dunque, andiamo con ordine: 1 🐳) Hanno fatto la """genialata""" di far uccidere Tritone poiché in questa versione Ursula, anziché trasformare le sue vittime in mostriciattoli, le uccide direttamente, """""ok"""", peccato però per due cose: 1- Non si capisce ne viene mai spietato il come Tritone poi sul finale ritorni in vita (ovviamente non potevano mica lasciarlo morto), semplicemente ci fanno vedere il tridente che tocca terra, scatena una potente magia random che lo riporta in vita, cos'è, per caso il tridente ha vita e coscienza propria come le bacchette di Harry Potter e non ha mai riconosciuto davvero Ursula come sua proprietaria, ma è rimasto fedele a Tritone e per questo lo riporta in vita? Boh! Non potevano fare che lo usava Ariel il tridente per riportare in vita il padre? Inoltre, il tridente qui può riportare in vita le persone, a quanto pare, ma può riportare in vita solo chi lo possiede o anche altre persone? Immagino che qui la risposta sia la prima, poiché le altre vittime uccise da Ursula non le vediamo tornare in vita (come rendere inutilmente dark e pessimistico un finale originariamente allegro e felice). Tutte domande a cui non avremo mai risposta; 2- In che modo qui dovrebbe dispiacermi per la dipartita di Tritone, dal momento che lo hanno reso uno str0nz0 assurdo, rispetto al cartone? Non a caso io non mi sono commossa alla scena dell'addio tra Ariel e il padre, sul finale, come invece mi capita sempre nel cartone. 2 🐡) Quanto caxxo mi ha dato fastidio che abbiano oscurato la faccia di Ursula gigante con questa nebbiolina strana, per tutta la scena del combattimento!! Se da una parte l'avranno fatto sicuramente per non far vedere quanto la McCarthy non sapesse recitare, dall'altra penso onestamente che l'abbiano fatto anche per non traumatizzare i bambini, poiché Ursula nel cartone durante quella scena faceva vere e proprie facce inquietanti da psicopatica. Inoltre hanno pure tolto la teatralità dark e cupa della scena in cui viene infilzata, evitando accuratamente di mostrare il fulmine che la colpisce facendo vedere il suo scheletro nel gioco inquietante di luci, con tanto di altre espressioni inquietanti sulla sua faccia prima di vederla sprofondare per sempre in mare. E meno male che questi remake dovrebbero essere prodotti più maturi e adulti delle loro controparti animate (vuoi ridere, Flame? Sul futuro live action remake di Bambi, ci hanno già fatto sapere che sarà meno traumatizzante e cupo, rispetto al cartone! Non so se ridere o piangere, onestamente...)! 3 🐬) Come hai detto tu, mettere Ariel che uccide Ursula al posto di Eric sminkia assolutamente il punto focale del film, ovvero che Tritone si sbagliava a considerare gli umani tutti cattivi, e dal momento che qui Eric non fa assolutamente nulla, in che modo Tritone dovrebbe cambiare idea nei confronti dell'umanità?? Piuttosto che far fare tutto ad Ariel, non potevano piuttosto mettere che sia lei sia Eric collaboravano insieme durante la battaglia e sconfiggevano Ursula? Sarebbe stato un modo bellissimo per mostrare un uomo ed una donna che collaborano insieme per uscire fuori da una brutta situazione, una bella scena di parità e invece no! Sia mai! 4 🐠) Hanno completamente stravolto il finale, che nel cartone semplicemente mostrava il matrimonio felice della protagonista e l'unione di due mondi rimasti a lungo distanti, in una sorta di manifesto politico: qui manco ti fanno vedere il matrimonio tra Ariel ed Eric (sia mai!), ma solo la loro partenza per "andare a cambiare il mondo!!", far comprendere a tutti che le sirene non sono mostri ma persone (probabilmente fonderanno il movimento politico del salvaguardare le sirene, tipo la Hermione Granger dei romanzi che fondava il C.R.E.P.A. per aiutare a migliorare la vita misera degli elfi domestici). Sembrava di guardare Dragon Trainer! Ora, ok, anche nel cartone l'unione tra Ariel ed Eric simboleggiava l'unione dei loro rispettivi mondi, ma non veniva schifosamente sbandierato ogni due per tre, come invece fanno qui! Io veramente, non ho parole! La scena finale mostra perfettamente quanto questa pellicola sia un vero e proprio film social justice, che cacchio, hanno trasformato la storia de La Sirenetta che parlava di ben altro, in un ennesimo manifesto politico contro la discriminazione! E non ci sarebbe assolutamente nulla di male in questo, ma piuttosto create una storia nuova per ciò, non stravolgete una storia conosciuta che non aveva assolutamente niente del messaggio che ci avete infilato voi a forza! 5 🐟) La scena di Tritone che spinge via la barchetta pezzente di Ariel ed Eric mi ha fatto ridere, sembrava che con quel gesto lui volesse comunicare: "Si, ti vorrò sempre bene, figlia mia! Ma ora per favore, levati dalle scatole, vah!" 😂😂😂😂. In conclusione, un live action che personalmente poteva essere molto peggio di così, non mi ha fatto incaxxare come una bestia come quello de Il Re Leone, ma che comunque non è neppure tra i migliori live action remake, come molti dicono, mi spiace. Infine è e rimarrà sempre inferiore rispetto a quel capolavoro che è il Classico Disney! C'è poco da fare.
Parlando di"Bambi"...io vorrei sapere *_come_* pensano di farlo ANCORA MENO CUPO E TRAUMATIZZANTE rispetto al cartone,considerando ke io guardando il cartone *nn avevo manco capito ke sua madre fosse stata uccisa!!* Il padre dice ke l'uomo _l'ha portata via_ e io l'avevo preso in parola!!Pensavo ke l'avessero _catturata_ e infatti nn mi spiegavo come mai nessuno durante il resto del film avesse provato ad andare a salvarla!!Come la rendi *ancora **_meno_** traumatizzante* una scena del genere??L'unico modo è lasciare la madre VIVA!!o.O
@@Nicamon o fanno una cosa simile al romanzo dove viene fatto intendere che la madre potrebbe essere stata uccisa e chi ha inteso bene e chi invece no, si arrangia. Mi spiego: nel romanzo di Bambi, ad un certo punto inizia la stagione di caccia e il personaggio della madre non viene più visto né menzionato. Quindi probabilmente prenderanno spunto da questo. Ma se nel Classico Bambi e la madre avevano un rapporto molto stretto, nel libro era molto più simile a quello tra una vera mamma cervo e il cucciolo, cioè lei dopo qualche mese ha iniziato a diventare più fredda e ad allontanarlo
@@whizofdisguise9541 "O fanno una cosa simile al romanzo dove viene fatto intendere che la madre potrebbe essere stata uccisa e chi ha inteso bene e chi invece no, si arrangia."Ma te l'ho detto,è la stessa identica cosa ke hanno fatto già NEL CARTONE!!@.@ Io guardando il cartone *pensavo ke la madre fosse stata catturata,nn uccisa!!* Nn credo ke prenderebbero mai spunto da degli animali reali xké i film Disney umanizzano SEMPRE i loro personaggi..è 1 dei motivi x cui"Il Re Leone"NN FUNZIONA con gli animali iper-realistici...xké i personaggi del Re Leone _nn sono veri leoni_ sono UMANI ke hanno L'ASPETTO di altri animali,tra cui i leoni! In natura,nessun leone _cospirerebbe_ x ammazzare un suo rivale:si combatte,se vinci bene,se no muori o vieni esiliato.Easy.Quello ke succede nel Re Leone è *al 100% umano!*
@@Nicamon infatti mischieranno le due cose: i cervi e gli animali del bosco con un aspetto fotorealistico ma nessuna emozione. Infatti per la morte della mamma ci scorderemo la scena della fuga nella prateria (la scusa sarà "è troppo potente per i bambini") ma quando arriverà l'uomo nella foresta, Bambi perderà semplicemente sua madre di vista e non la vedremo più. Che pathos, vero?
Grande Flame, non vedo l'ora che esca il post-mortem. Comunque non so perché ci sia arrivato adesso ma hanno trasformato Sebastian in Sir Biss di Robin Hood e poi mi tocca sentire dai "recensori esperti" che il film ha una storia "piuttosto pedissequa all'originale"...roba da matti
E guarda, non sono di destra. A me la politica fa schifo tutta. Tutti corrotti e prezzolati, dal primo all'ultimo: il parlamento è un porcile pieno di maiali, sia qui che in america.
Se proprio volevano rendere Ariel più evidentemente attiva, senza rendere Eric inutile (perché è così che ragiona questa gente, non la parità, ribaltiamo i ruoli con le girl boss) avevano già pronta una versione scartata dello scontro finale del primo film che è tranquillamente reperibile su youtube come storyboard. Ariel e Eric che INSIEME sconfiggono Ursula e scena finale con Ariel e Tritone che si abbracciano e si chiedono scusa a vicenda, che onestamente, mi sarebbe piaciuto lo avessero mantenuto nel film originale. Ma OPS! Qui Ariel non ha nulla da chiedere scusa al padre che è stato cattivo con lei dall'inizio! Giammai!! PS la cosa del tridente mi ricorda moltissimo il sequel con Morgana la sorella di Ursula, che le bastava ottenere quello per governare XD
Ma poi alla fine, quella attaccatura deprimente iniziale con la cit di Handersen... a che è servita? Doveva preannunciare che Ariel avrebbe sofferto molto in questo film? Anche più che nel cartone? O era solo l'ennesimo dettaglio fine a se stesso per destabilizzare il pubblico per 5 secondi?
Eh ma figurati se la protagonista di un film SJW può non saper fare una roba, ancora di più se la suddetta roba era riservata ad un uomo! Ma ti pare?? È inaccettabile!!
“Re Tritone” qui pare un 80enne che sta a fa idroterapia! Questo “film” è talmente osceno e insensato, che dopo averlo visto una sola volta, vorresti avere il neuralizzatore dei Men in Black per alleviare la sofferenza. Come sempre, GRAZIE FLAME. La Sirenetta è il mio Classico Disney preferito e, come fu anche per La Bella e La Bestia, la sua versione in live action è di un imbarazzo tale che mai avrei creduto di poter vedere!
È bellissimo come solo tu riesci ad analizzare i film in maniera così accurata rispetto ai recensori medi (per carità, hanno modi e scopi differenti per analizzarli alla loro maniera) però effettivamente tu vai oltre, anche rispetto a quelli che io reputo bravi Nessuno sa farlo come te Ci vorrebbero più Flame al mondo
6:55 Sulla capacità di uccidere o meno, l'aver cambiato questo aspetto della personalità di Ariel rendendola incline alla violenza, fino all'uccisione, nonostante ciò non sia necessario alla trama, anzi persino dannoso per il suo fluire, denota un aspetto inquietante dell'impianto ideologico di chi ha stabilito certe scelte di trama nel live action, ossia che l'emancipazione debba passare necessariamente attraverso la violenza. In altre parole, temo che queste persone pensino che, per farsi rispettare, una donna debba fare proprio il ricorso alla violenza in quanto campo tradizionalmente maschile, il genere tradizionalmente dominante. Insomma, pare che la donna, per liberare sé stessa, debba, sempre, menare e ammazzare, come tradizionalmente hanno fatto i maschi per secoli perché è così che quest'ultimi hanno, nel corso della Storia, gettato le fondamenta del potere. Ora, non dico che il ricorso alla violenza sia sempre sbagliato. Mulan, per esempio, non può far altro che uccidere per salvare il suo paese, la sua famiglia e i suoi amici, oltre che per emancipare sé stessa da una società che la relega "a casa a procrear". Ma la vicenda di Ariel è tutta un'altra cosa, la sua indole è tutt'altra. E di certo lei, creatura fantastica di un mondo sottomarino, non ha i problemi di una cinese del secondo-terzo secolo dopo Cristo! Vorrei evitare di passare per reazionario, ma è vero che un tempo la Disney creava vicende diverse fra loro, con diversi messaggi, tutti egualmente validi, non rappresentazioni fatte tutte con lo stesso stampo ideologico.
Sai perché lo fanno? Perché cercano di renderle più simili a un uomo, che nella loro testa è sempre violento e capace di uccidere. Ce, i FEMMINISTI pensano che perché una donna possa valere qualcosa, debba essere come un uomo. Non c'è nessun razzista, sessista e omofobo come un social justice warrior.
@@Flame88tongue che poi io conosco alcune femministe che mai nella vita ammazzerebbero qualcuno. Viceversa, conosco donne che non si considerano tali che mi sa che lo farebbero eccome!
Prima di tutto, Grazie, Grazie, Grazie Flame! Ti adoro! Allora, chiaramente la Ursula del live action non poteva mostrare rabbia per la morte dei suoi sottoposti, perché "è sbagliato mostrare la rabbia ai bambini" giusto? XD Oltretutto quelle sopracciglia disegnate (e anche storte in alcune inquadrature) le conferiscono un'aria da bambola monoespressione. Uno dei cattivi più iconici della Disney rovinato, mutilato del suo fascino e del terrore che sapeva incutere. Poi, la scena finale, ah, la scena finale! Da adulto ogni volta che la rivedo mi commuovo. Ariel che osserva Eric sulla spiaggia (lei nel mare, lei sirena, lui sulla terra ferma, lui umano, li separano pochi metri in quel momento, ma appartengono a mondi diversi. Lei che continua a osservarlo e non lo raggiunge, mostrando l'impossibilità di unire i loro due mondi, di unirsi a lui...) e poi le parole di re Tritone, di un Padre, che ogni volta mi spezzano il cuore: "quanto sentirò la sua mancanza" ç_ç. Ariel che esce dall'acqua, Eric che apre gli occhi e la vede come nel loro primo incontro (dopo che lei lo ha salvato) ma questa volta lei non sta fuggendo, al contrario, gli sta andando incontro! La passione, l'amore di questi due che finalmente possono stare insieme e si sposano! Questa era la Disney, cazzo! E invece nel live action niente, niente esplosione di sentimento, niente amore, niente matrimonio perché... Perché? Mah... Niente festa, niente colori, niente arcobaleno... E soprattutto niente chiusura del film sul bacio di Ariel ed Eric! Sembra un film realizzato da un IA, senza sentimento, palesemente il riutilizzo di altre opere, male interpretate, travisate e spogliate di amore.
Sia il vestito della nonna che quello che indossa alla fine non mi hanno dato l'idea di vestiti estivi. Mi sembravano fatti di tessuto "pesante" non so è stata solo una mia impressione. E poi è mai possibile che Tritone con tutto il potere che aveva non poteva darle un vestito nuovo (sembra tutto sfilacciato ai bordi...). Su Etsy ci sono persone che hanno realizzato dei vestiti de La Sirenetta e sono decisamente più belli di quelli usati nel Live Action. Grazie Flame per non averci fatto aspettare troppo per il finale.
Mamma mia che e delusione i vestiti di sti remake. Io mi ero immagginata quello rosa di Ariel come una cosa bellissima da favola, che richiamasse il mare, pieno di perle e conchiglie, con le maniche a palloncino enormi ... E invece... Il vestito da campagnola...mainagioia😭😭😭
@@00shadowofthesun00 e più che bamboccione è chiuso e un po' menefreghista (vedi le prime interazioni con Semola "la pelle è la tua non la mia se incontri i lupi" "papà non sono il guardiano di Semola")
0:21 scena seriamente disturbante ma fatta benissimo. Amo il film del 1989, perfetto in ogni punto. Non a caso è il mio Classico Disney preferito in assoluto.
Il modo in cui hai preso il microfono hai detto "teste. Di cazzo!" Mi ha fatto scompisciare. È stato magnifico 😂😂😂 ottimo video come al solito Flame!!! Mi metti sempre di buon umore e mi fai riflettere sempre su quello che vedo ❤❤❤❤
Prima o poi la Disney dovrà fare marcia indietro dopo avere guardato questo trenino di flop diventare sempre più mastodontico, avranno dei limiti anche le loro casse !!
Io comunque ti amo, al min 7:37 sono morta 😂Ho guardato il live action solo quando è uscito su Disney+, aspettavo solo una scena, l'uscita di Ariel dal mare con le gambe e con quel vestito della madonna. Tagliato. Mai esito. Se fossi stata in sala in quel momento sarei uscita sbattendo la porta. Io boh.😭
Secondo me con questa Ariel hanno fatto la stessa cosa di Belle nel film del 2017, hanno spostato le sue emozioni da un versante all'altro, in questo caso da un atteggiamento più calmo a uno più aggressivo per renderla più "forte", ma a me è parsa tutto un altro personaggio, anzi mi ha dato l'impressione che il film urlasse a squarciagola" Vedete? questa versione è meglio!(e a fanculo i personaggi secondari,loro sono un contorno) " e a me sinceramente cascano le braccia, con questi remake sembra che la disney rinnegi i suoi lavori originali solo per raccimolare pecunia dal loro nuovo pubblico, ma così danno vita a prodotti SECONDO ME vuoti e senz'anima, ed è proprio questo che i loro film passati avevano: un'anima(oltre che un cuore❤), ecco perchè questa loro recente pigrizia creativa mi ha davvero stufato,inoltre dai commenti degli youtuber alla fine noto(con gioia😏) che manco ai diretti interessati sia piaciuto, tanto per vedere i veri risultati di queste trovate cinematografiche, confido che la disney(e non solo lei) si dia una svegliata e inizi a creare prodotti genuinamente interessanti, per citare X files" I want believe!🛸". e dopo questo papiro grazie della recensione Flame😊, attenderò il post-morten per vedere il tuo colpo di grazia a questo film pretenzioso😂.
Adoro troppo le clips che metti alla fine a scopo informativo! Spiriti indemoniati!!! 🤣🤣🤣 Comunque, tornando seri, Eric è sempre stato il ragazzo dei miei sogni e il Principe perfetto a mio avviso, forse il migliore della Disney, e non ci vuole molto a capire perché: nel cartone lui si è dimostrato più volte un vero eroe nei confronti del suo amico Max e di Ariel, nonostante in quel momento non ci avesse capito nulla di ciò che stava accadendo e che avesse scoperto che Ariel è in realtà una sirena! No, lui si butta a capofitto per aiutare la ragazza che ama senza pensarci due volte! Per non parlare di quanto è premuroso e accogliente nei suoi confronti quando la trova sulla spiaggia, del fatto che sia così affezionato al suo cane, alla musica e al mare! È inaccettabile e triste che questo film l'abbia svuotato del suo lato eroico😢.... Flame, domanda: farai mai il confronto cartone/live action di "Aladdin"?
Ma sopratutto quanto è fiera la scena dove lui durante la battaglia finale prende il timone di quella nave e fa una faccia decisa e determinata verso Ursula quasi a dire" sto arrivando BRUTTA STREGA!😠"
Eppure negli anni 90 la Disney faceva dei live action belli interessanti o comunque dignitosi. Mi ricordo una rivisitazione del libro della giungla che lanciava anche un messaggio ecologista, e un live action della Carica dei 101 con un' ottima Glenn Close. "Basterebbe" restare su quel livello, ma sembra che sia fuori discussione
Anche un altro punto: era fondamentale che Erick salvasse Ariel perché Erick le deve la vita, in quanto lei l'ha salvato. Salvandola, non solo adesso sono in pari, ma appare chiaro che i due possono riporre fiducia reciproca. E questi hanno rovinato tutto
Incredibile come il finale del cartone e quello del live action siano l'uno l'opposto dell'altro (ma neanche l'opposto, cioè proprio l'ultima cagata dell'ultimo piccione merdoso sulla terra). Cioè, quello del cartone è iconico, epico e soddisfacente, la trasformazione finale di Ariel che contrasta il dolore provato quando la trasforma Ursula rispetto alla felicità che lei prova nei confronti di suo padre che gli da la sua benedizione con tutto l'amore del mondo, il vestito luccicante di brillanti, lei che esce appunto come una dea dall'acqua e ovviamente il matrimonio.... E nel live action pare l'abbiano fatto apposta a renderlo poraccissimo!! Ma sembra la reunion coatta dei pescatori, ma almeno un vestito decente dateglielo a sta povera crista! (poi ovviamente nemmeno potevano farla sedere sullo scoglio che guarda Eric com'era seduta nel cartone che era un riferimento alla statua della Sirenetta originale di Copenhagen, sia mai che capiscono quello che vedono questi altri registi del - mi fermo va)
Ciao flame, grazie per questa tua opinione sul film. Anch'io ho storto il naso nella scena in cui Ariel ridiventa umana e raggiunge Eric. La scena nel film d'animazione non era solo esteticamente più bella, ma conteneva una simbologia molto importante: l'abito indossato da Ariel non è semplicemente bello o di colore lilla, ma è fatto di spuma di mare! E se pensiamo che nella fiaba originale la spuma è simbolo di morte, nel film d'animazione era molto importante che fosse simbolo di rinascita, per la sua nuova vita sulla terra! Queste non sono mie congetture, me lo disse su Instagram un animatore che lavorò al film... È la perdita anche di queste piccolezze che rendono il live action più povero, e me ne dispiaccio molto 😔
@@orsotorta4249 per caso tale animatore ha detto ciò anche in altri contesti(interviste,dietro le quinte, curiosità dei DVD,ad altre persone... etc )e poi ciò è stato scritto anche su qualche sito ufficiale/attendibile?
Non so se vi ricordate il film di Giallo in Casa Muppet, ma in un pezzo Kermit ascolta un signore che in maniera presuntuosa dice di sapere cosa è successo a Kermit, raccontando una storia completamente diversa e soprattutto inverosimile. Kermit poi arriva e gli dice: "Wow! Sei riuscito a sbagliare al 100%, ne avessi almeno azzeccata una!" Beh sto film live action può riassumersi in questa scena.
Tra l'altro, la baggianata lì di Ursula Kaiju vs Ariel che governa una nave... nel cartone Ursula "gioca" con Ariel, consapevole di essere potentissima, potrebbe benissimo ucciderla subito, ma sta lì e ci gioca per pur godimento da villain. Questa cosa fa sì che Ursula di distragga abbastanza da permettere ad Erik di ucciderla. Nel film, in quanto Ursula è full concentrata su Ariel e basta, perchè Erik è insignificante per come l'han messo, semplicemente Ursula si piglia in pancia una nave. Cioè, fenomenali poteri cosmici e manco sa distruggere un relitto che vede arrivare contro. Che baggianata di film, raga... imbarazzante. Ma qualcuno guarda il film dopo esser stato girato? Legge lo script e vede che qualcosa non va?
Credo che il commento giusto per riassumere la minchiata concettuale dei live action (e di questo film, più nello specifico) sia una parafrasi di un dialogo di Pirati dei Caraibi: Pubblico assennato: "dimmi che non stai per fare cosa penso che tu stia per fare..." Disney consumata dall'avidità, di fronte all'ennesimo film da sfanculare con un remake: "oh, invece credo proprio che lo farò!" Pubblico assennato: "buon funerale!"
Sarò sincera … mi hai genuinamente fatto venire voglia di rivedere la sirenetta della Disney ❤️ (poi magari guardo anche l’altro su streaming per confrontare 😂) grande come sempre !
Anche a me Flame ha fatto venire voglia di rivedere la sirenetta.. ricordavo che mi piaceva molto,che mi emozionava tanto..e guardando il video di Flame mi sono ricordata perché 🤩 anche la bella e la bestia e il gobbo di notre dame..ma noleggiarlo su prime troppo cari..li cercherò in qualche mercatino o al Libraccio..altro che andare al cinema a vedere il live action! piuttosto vado a vedermi l esorcista il credente!
Per l'Inferno, e io che speravo che in tutto questo "uattafacc" di film si salvasse almeno qualcosina, come ad esempio la McCarthy (che molti avevano elogiato come "la cosa migliore del film")...atroce la scena in cui vorrebbe simulare la rabbia feroce che Ursula aveva nel film animato. Terribile, terribile davvero. Sono d'accordo sull'attrice che ha fatto Vanessa, ma per il resto un disastro su tutta la linea. Ad oggi rimango ancora della mia idea: l'unico live-action veramente riuscito è Cenerentola, ricordo difatti la recensione che ci hai fatto. E' un piacere comunque vedere un tuo video a così poca distanza di tempo dal precedente ^_^
Io sembrerò romanticona, ma mi ha urtato parecchio (a parte la scelta di Halle Bailey e tutte le altre stronz.. del live action) che alla fine Ariel torni da Eric come se nulla fosse, invece nel cartoon c'è quella scena bellissima, quando Tritone le dà le gambe, si scambiano un sorriso, e lei emerge come Venere dalle acque con quel vestito azzurro scintillante, come metafora che da ragazzina adesso è diventata una donna. Ariel nel cartoon seduta sullo scoglio come la statua della sirenetta di Andersen che c'è a Copenaghen e nel live action invece pare la solita cozza attaccata a un sasso, ma vabbe'.... A parte il fatto che... DISNEY non capisci un caxxo, PERCHE' a noi donne piacciono i VESTITI delle principesse Disney, se lo avessero trasposto in live action quel vestito azzurro luccicante chissà la meraviglia, invece NO... Ma tanto la Disney era quella che diceva che il personaggio di Elsa non avrebbe avuto successo (CON QUEL VESTITO BELLISSIMO! MA DAI...) Insomma, non ci azzeccano proprio. Un live action fatto col cul...
Vuoi mettere che nel classico Re Tritone aveva un regno con un castello sottomarino sontuosamente illuminato mentre questo del film sembra uno straccione perché non ha i soldi per pagare le bollette del suo buiosissimo regno! 😂 cmq scherzi a parte... Flame, sei l'unica di cui mi fido quando recensisci un film. Le tue analisi sono ben spiegate nel dettaglio. ❤
Senza contare che Ariel fa tutto per vivere sulla terra e alla fine lei ed Eric partono per un viaggio in mare. Molto meglio su una nave che a nuotare libera nell’acqua, ottima scelta Ariel
8:56 senza contare inoltre che non ha senso che lei sappia governare una nave, in mezzo ad una tempesta per giunta! quando ha imparato?! è un pesce! non dovrebbe neanche essere capace di sollevarsi per raggiungere il timone! Ammesso che avesse visto il timoniere della nave di Eric a inizio film, non basta certo vedere una volta qualcuno usare un timone per imparare a governare la nave! Eric al contrario aveva molta esperienza quindi aveva senso! (bello comunque che Ursula rimanga lì ferma ad aspettare quando vede la nave! 🤷🏻♀️) Sul finale, visto hanno incentrato il film sul conflitto umani/ sirene mi sarebbe piaciuto vedere un momento di interazione tra Tritone e la Regina, una sorta di ufficializzazione della pace, alla fine sono sempre loro i regnanti, bastava un cenno di rispetto o una stretta di mano
Ho controllato per esserne sicuro... Ariel non piange mai. Se questo è dovuto all'incapacità di Halle Bailey di mostrare emozioni o a una direzione che vuole portare avanti l'idea della donna forte... Mi farebbe piacere se ne potessi parlare nel video post mortem. Se è troppo tardi per chiederlo, pazienza.
@@ruki869 mmm... Un po' mi sa di scusa per la recitazione davvero priva di emozioni di Ariel a dirla tutta. Ci sta, ma davvero, è una cosa che non aggiunge chissà quale lore alla storia e decurta il Live Action di un'emotività che nel cartone era travolgente. Il cinema è anche emozione e questo film, per come è diretto ed interpretato, non lo fa, salvo rare eccezioni
@@paolobartolini1015 Già..ma potrebbe essere soltanto che Halle non sa recitare e la frase a iniziò film l'hanno messa lì per fare la citazione figa e e basta
Ero al cinema, a giugno, durante la visione di questo film, e già sapevo che ad uccidere Ursula non sarebbe stato Eric ma Ariel...lo sapevo, e infatti è stato così. Scelta SCONTATISSIMA che non mi è piaciuta. Nel film del 1989 c'erano un pathos e una tensione pazzeschi, mentre qui ho detestato fortemente questa scelta, proprio perché devono esaltare all'ennesima potenza Ariel. No, assolutamente no. L'attore di Eric in questo film ha recitato meno male dell'attrice di Ariel ma si vedeva che era svogliatissimo. Ho segnalato le migliorie di questo film, che ci sono, ma i difetti sono evidentissimi e innegabili. Il finale poi, rovinato, non mi è piaciuto: nel film del 1989 è un pianto di commozione ogni volta per l'abbraccio tra Tritone e la figlia, qui invece è di un cringe atomico.
Ciao Flame, bentornata! Alla tua puntuale disamina su Ariel Sue che salva la baracca perché sì aggiungo: come è possibile che stia "in piedi" sulla coda su di una superficie solida quando non lo ha mai fatto? Specialmente se la superficie è una nave in pieno rollio perché sta affrontando un gorgo marino? Come fa fisicamente con quelle braccine esili a tenere il timone quando perfino Eric, nel cartone, faceva fatica? Eh, il realismo... PS: l'Ursula Colossale ha una CGI di tale bellezza che mi ha fatto rivivere gli incubi dello scontro col boss in Kingdom Hearts😂
Eh purtroppo in questo film c'era tutto quello che temevo, una stravolgimento in peggio dell' originale per sembrare ancora una azienda buona e coccolosa. La cosa più triste e che vedere tutto questo e parlane male Disney mi fa più male, in una azienda che avrebbe tutto il potenziale per raccontare storie da ogni parte del globo , come successo con Mona o Lilo e Stitch , per fare conoscere ai più giovani la grande diversità culturale di questo mondo , e invece hanno scelto la strada del estremismo social Justice. A questo punto devo sperare che ci sia una rinascita alla Fenice maniera, un bruciarsi per poi rinascere in forma più maestosa. Per il momento spero nella Dreamworks il gatto con gli stivali 2 sembra una buona base. P.s. Io sto ancora aspettando la stessa cosa fatta con la principessa e il ranocchio , quello si che era un film che andava verso una situazione d'incluisivita poca miseria, e curiosamente i cosiddetti attivisti di internet non lo nominano mai questo film.
Non lo nominano perché come rappresentazione è molto buono, ma come film in sé fa cagare, e inoltre ha floppato di brutto. Sarebbe come portare ad esempio Strange World: anche lì c'è una rappresentazione lgbt secondo me molto buona, ma il film in sé è orribile...
Sono completamente d'accordo su tutto, e son contenta che ci sono persone che la pensano come me. Mi dispiace che molti siano così ciechi da pensare che vengano veramente rappresentati quando in realtà è solo tutto fatto per acchiappare persone e soldi. E per la questione di personaggi iconici come Superman e Batman sono assolutamente d'accordo. Se ad oggi rimangono ancora iconici non è solo per il loro comportamento, ma anche per l'aspetto. È così, ragazzi. Se mi facessero la Principessa Tiana bianca per me quella non è più Tiana, anche se potrà avere il nome. Non lo sarebbe più solo perché potrebbe avere un comportamento diverso, ma anche per l'aspetto. Perché a me Tiana piace sia per il comportamento, la sua storia ma anche perché è rappresentata nera. Se mi tolgono tutti questi dettagli non la considero più Tiana. Cosa che io ho fatto con la Ariel di questo live action. Questa non è Ariel, ma tutto un altro personaggio. Perché adesso nessuno sembra lamentarsi del nuovo personaggio di Wish, Asha, per il momento? Perché è una storia nuova, un personaggio nuovo, e se è nera non mi lamento. Anche perché è un personaggio che devo ancora scoprire se sarà da apprezzare, o detestare, in base a quello che farà nella storia. Miles Morales di Spiderman è un personaggio fantastico, di cui non si lamenta nessuno perché appunto lo stiamo conoscendo piano piano, innamorandoci tutti del suo carattere e della sua storia, non solo perché è nero. Vale lo stesso per Miguel, (quante fanart che sto vedendo su quest'uomo) perciò dove sta anche tutta 'sto problema di "non sentirsi rappresentati", quando in realtà è tutto il contrario? L'attrice che dovrà fare Biancaneve già mi sta sul ca*** specialmente per questo suo caratteraccio e nello smerdare il classico, sulla figura del principe ect. Se detestavi così tanto Biancaneve da nemmeno volerlo più rivedere in vita tua che caspita ci vai a fare il film? E il bello è che la Disney manco la licenzia per aver buttato merda sul classico. Si sta rendendo solo tossica, e non aiuta molto per la questione di "rappresentanza" se già lei in partenza comincia in questo modo. 5:15
@@elwingdechiara8299 Si, veramente. Non so come riuscirò a sopportarla nel prequel di Hunger Games...mi verrà un po' difficile guardare l'attrice separando il personaggio dalla persona con tutte ste boiate che sta sparando
Doctor Who è un caso particolare e credo che sia la dimostrazione di come le motivazioni per cui si fa qualcosa finisce per influire il modo in cui quel qualcosa viene fatto. Quando ci furono i suggerimenti su un Dottore Donna, non c'era nulla di male, la gente ne era incuriosita. In quanto il problema con Doctor Who non è mai stato sul sesso del protagonista, ma sul ritrovarsi una protagonista con una maglia arcobaleno, che si mette a seguire una storia più p*****a dell'altra, che smette di essere ambiguo perché la morale è diventata all'improvviso bianco e nera, dove la tematica di genere era presente in ogni singolo episodio. Quando il suo rivale divenne donna fu fantastico: era un personaggio fantastico, crudele, forte e pazzo. Era adorabile quanto la sua versione precedente. Niente di più, niente di meno. Ma solo perché era stato fatto senza avere nella testa questioni sulla rappresentazione e l'inclusività. Il retcon in cui "Doctor Who è sempre stata una femmina nera" è la cosa più fastidiosa di sempre. Hanno rovinato un personaggio, hanno rovinato una storia, soltanto per rendere una bambina di colore il centro di tutto questo universo, senza un concreto motivo. E poi, in questo disgusto, paradossalmente il dottore più amato delle ultime due stagioni (e che anche io ho apprezzato) è una comparsa che è una donna nera. Il che rende ancora evidente che non è un problema ne di genere e ne di etnia, ma di scrittura e intenti (che vanno poi a ricadere nella scrittura.). C'è un episodio in cui viene presentato un personaggio razzista. L'hanno approfondito? L'hanno reso ambiguo? No, sembrava tutto uno spot sulla sensibilizzazione di un evento storico realmente accaduto. Zero coraggio, nessun mondo distopico futuro che poteva giustificare un personaggio razzista che viaggia nel tempo. No, tutto buttato li e se ne sono lavati le mani come se niente fosse... Ha perso tutto il coraggio che dovrebbe avere una serie di fantascienza, quell'osare, quell'estremizzare... no, ora semplicemente vuole educare. Ciò che rendono interessante le storie sono il conflitto e la sofferenza, quest'ultima ti fa generare empatia e la prima muove la storia. Un modo di pensare che nega il conflitto e non vuole turbare la sensibilità di nessuno, non può raccontare storie.
Che dire, Flame, o madrina del mio blog, sei la dimostrazione che certe volte i film andrebbero visti due volte e la seconda volta guardarli criticamente. Penso che se avessi visto il film "da solo" non l'avrei riconnesso alla Sirenetta originale manco a morire (e l'avrei ritenuto solo un film poraccio fatto con i piedi). Confrontandolo con la sirenetta originale si capisce quanto ancora più terribile sia! PS: la faccia di Ursula l'avrei potuta fare io e sarebbe stata molto più economica, se non dignitosa
Ti sei superata Flame, è la migliore recensione che tu abbia fatto finora. Io sono senza parole, perchè quando vuole, la Disney riesce a sfornare grandi capolavori: Onward, Luca, Elemental, Encanto o Red, cito quelli più recenti. L' anno prossimo dovrebbe uscire Elio e quel poco di trama che si sa mi basta per dire "Interessante, lo voglio vedere". Il perchè facciano questi remake è qualcosa che va oltre la mia compresione.
E' evidente che questi reboot sono confezionati apposta per i popoli dell'era social justice... Infatti a loro non frega una cippa di tutto il SIMBOLISMO E LO STUDIO che ci sono dietro ai veri classici Disney: Ariel salva Eric, quindi poi e' giusto che lui salvi lei alla fine... Oltreché ad essere messi su un piano di PARITÀ DI GENERE quindi, c'è anche tutta la bellissima riflessione che hai fatto tu sul fatto che così facendo Eric si dimostra meritevole di fiducia agli occhi di Re Tritone. Ah, giusto: Flame, non te la prendere per quei vigliacchi che ti insultano... Sappi che hai tutto il nostro supporto~💪💪💪
Anche perché oggettivamente ok che Eric è un principe ma organizzare in 2 secondi un matrimonio mi sembra esagerato. La festa di fidanzamento ha più senso secondo me.
A parte che in una fiaba il tempo è simbolicamente relativo, ma per quanto ne sappiamo Ariel potrebbe avere 21 anni al momento del matrimonio. Una scritta: "6 anni dopo" sarebbe bastata. Avrebbe dato anche più potenza alla reunion tra Tritone ed Ariel
@@00shadowofthesun00 Tutti i matrimoni presentati dalla Disney sono preceduti da uno stacco dalla scena precedente, a far intendere che sia passato del tempo, anche solo i giorni per organizzare la cerimonia: vedasi Cenerentola, Robin Hood e La principessa e il ranocchio (in quest'ultimo ci sono addirittura due stacchi perché Tiana e Naveen lo celebrano due volte, prima come rane e poi come umani). Rapunzel ha visto solo nominato il matrimonio nel film per poi avere proprio direttamente un corto a parte. Anche film in cui l'unione è più simbolica (come per Lilli e il Vagabondo o gli Aristogatti) o dove non viene mostrata direttamente e/o esplicitamente la celebrazione di un matrimonio (come per Il re leone o Aladdin) è presente uno stacco per far intendere che sia passato del tempo.
E' però davvero singolare che Mulan sia capace di uccidere, e al tempo stesso considerata la più pura tra le principesse Disney da molti siti del settore :D E nulla, questo film ha davvero sbagliato su ogni punto, escluso il casting di Vanessa è tutto uno sfacelo. E ovviamente chi lo ha amato lo ha amato perché "ha fatto rivivere loro la magia del Classico" e perché anche le bambine di colore si sono sentite rappresentate! Troppo lunga addentrarmi in discussioni dove facevo notare l'esistenza già di Principesse di colore, e sentirmi dire "Ma se loro vogliono essere Ariel?!". Evidente che di femminismo, quello buono e utile, questi produttori e attori non ci capiscono un'acca.... Complimenti per l'ennesimo lavoro eccezionale, Flame ;)
Mai pensato che Mulan fosse la più pura. Penso e penserò sempre che è la più figa. E va beh, stermina migliaia di Unni, ma che ci vuoi fare, è la guerra! (Ade cit)
@@Flame88tongue Credo la giudichino così per la sua devozione alla famiglia e al padre. Rischia tutto per lui, e anche per se stessa, rinuncia ad una posizione nel Consiglio dell'imperatore per poter tornare a casa. Poi io ho sempre detto la stessa cosa, migliaia di vite sacrificate per salvarne milioni, un gioco che vale la candela, e in guerra non c'è posto per buonismi. Ade su quel punto è un maestro di vita :)
9:29 E qui veramente mi sono inca**ata come una biscia. C'è stata una tempesta del diavolo per colpa di quella maniaca gigante, Eric è quasi morto annegato e stava per essere fritto, e tu, dopo aver ucciso la megera, NON VAI A SOCCORRERLO!? NO! Va' a recuperare il tridente e il padre abusivo che per quanto mi riguarda, visto anche i precedenti, tanto valeva lasciarlo lì crepato! Tanto se puoi ammazzare la zia che NON HAI MAI CONOSCIUTO e con cui non hai mai avuto rapporti che peraltro ha tentato di uccidere te e il tuo moroso, COSA TI IMPEDISCE di lasciare morto il padre abusivo? Ma andate a farvelo dare un po' nel c**o, per favore!
Una recensione a confronto che merita tanto di cappello. stupendo come video, sono saltata dalla sedia vedendo subito la parte 6. ADORO! Concordo con tutto quello che è stato detto, vanessa i social justice warrior e le persone a fine video, davvero un video stupendo. ps: sono morta: 7:35
Il viaggio è purtroppo finito :-(. Grazie infinite, Flame, per l'enorme pazienza e sforzo nel realizzare questa recensione a confronto. Il cartone dell'89 è e rimarrà sempre un capolavoro, checché ne dicano sti social justice del piffero. Alla prossima^^
sono fiera di continuare ad aspettare le tue recensioni,adoro come ti esprimi e come esponi il tuo punto di vista sempre ben argomentato..brava Flame!!! 🤩❣
Sempre brava Flame, hai ragione quando dici che personaggi noti e diventati iconici non possono essere stravolti nella loro essenza perché perderebbero identità e senso nella storia di cui fanno parte, nel ruolo che ricoprono. Mi viene in mente un esempio, quello delle rivisitazioni in chiave moderna dell'aspetto delle principesse Disney da parte dell'artista Fernanda Suarez: i ritratti che realizza sono indubbiamente belli e curati nei dettagli, i look di ogni principessa studiato e interessante, ma alcune di queste icone hanno un'espressione negli occhi, una postura che non si addicono ai loro personaggi. Secondo me, Pocahontas, Mulan, Jasmine, per esempio, possono assumere un'aria piuttosto dura e, soprattutto la prima e la terza, anche seducente, perciò trovo le loro rappresentantazioni riuscite; ma Cenerentola, Biancaneve, Aurora, Belle, persino Alice con degli sguardi disincantati e quasi cattivi o da tossicomani, a mio avviso proprio non si possono vedere. Queste principesse, nelle loro versioni animate classiche, sono caratterizzate da innocenza, hanno un animo pulito e questo lo esprimono soprattutto con sorrisi e sguardi dolci. Gli occhi di Belle ricordano quelli di un cerbiatto, Biancaneve e Aurora sono principesse che vivono in contesti medievali, Cenerentola sembra ambientato nel 1800, Alice è una bambina che avrà si e no dieci anni ed il cui personaggio è nato nell'Inghilterra vittoriana: come possono avere visi tirati, duri, sguardi privi di luce e addirittura con le occhiaie? Modernizzare non vuol dire stravolgere storie e personaggi! Non si può presentare un personaggio prescindendo da ciò che questo rappresenta.
A parte che una cosa che ha sempre funzionato non ha senso di essere aggiustata.. Vuoi portare la tua versione alternativa? Ok, ma metti in chiaro che è alternativa. Non chiamarla Ariel, chiamala che ne so, Maya. Poi però anche la versione alternativa può essere criticata: perché sarà alternativa, ma la fiaba è sempre quella. Allora dopo si deve guardare: quanto stravolge il messaggio della fiaba? Se lo stravolge di tanto, troppo, allora stai comunque facendo una c4zzata. A che serve che prendi proprio quella storia lì, se non vuoi parlare di quella storia lì? Un esempio recente è stato il Pinocchio di Del Toro. Del Toro ha reso ben chiaro che la sua era una versione alternativa del personaggio, e ok, ci sta. Libera rappresentazione, è giusto. Poi però lo ha usato per raccontare una roba che non c'entra una mazza, carica di politiche statunitensi, tutto sotto la paraculata dell'italia fascista, con un messaggio finale ALL'OPPOSTO di quello che voleva dire Collodi. Alllora vaffancul0 lo stesso, con tutta la tua arte e le tue versioni alternative.. Perché non raccontare una storia completamente tua, solo ispirata a Pinocchio, nel contesto dell'Italia fascista? Perché proprio Pinocchio??? Perché è italiano?? Ma vaff..
@@Flame88tongue Hanno rotto tutti quanti con l'antitalianità e con tutti i messaggi politicamente corretti. Basta, non se ne può più, hai ragione. Ormai è evidente che lo scopo non è creare storie e contenuti artistici, vuoi per incapacità, vuoi per stravolgere messaggi, riscrivere la storia, cancellare la cultura.
1:18 Ursula: Non puoi farmi niente Tritone, tua figlia ha stipulato un contratto con me!!! Ariel: Ma nulla che abbia consentito esplicitamente... Ursula: Aspè, in che senso "non hai consentito..." Tritone: 😑 Stacco scena: Ursula viene ammanettata da due tritoni guardie, il contratto di Ariel viene definitivamente annullato e Tritone continua ad essere il Re dei Mari. (Nessuna riconciliazione con il mondo umano e quello sottomarino, non si può volere tutto dalla vita) 4:24 (Una cosa che ho notato solo adesso) Ma Re Tritone è interpretato da Javier Bardem... Sono contento per lui che è stato pagato per questo ruolo, tuttavia non penso ci siano paragoni tra Re Tritone e Anton Chigurh. E comunque Ursula del remake penso abbia subito un downgrade enorme ottenendo solo il Tridente (sai com'è, preferisci lo strumento del Potere o preferisci il Potere effettivo? )
Ariel è stata sballonzolata di qua e di là per tutto il film, molto meno attiva della Ariel del cartone e dopo le fanno ammazzare la strega del mare per dare il contentino Questa è l’idea del femminismo che hanno alla Disney
visto che a quanto pare non conta che Ariel ha salvato due volte Eric, una soluzione migliore (fantascienza lo so), sarebbe stata una collaborazione: Ariel e Eric si trovano sullo stesso relitto, magari Ariel ha l'idea, e Eric, essendo lui a saper navigare, (Ariel è cresciuta da sirena , perchè dovrebbe essere capace?) fa l'azione, si manterrebbe il significato, e si eviterebbe che lei venga salvata da lui (che a quanto pare è scandaloso)
Beh, sì, che era come avevano pensato all'inizio quelli del cartone.. ma non lo avevano fatto alla fine, perché Ariel non era la tipa da fare una cosa del genere. Però sì, poteva comunque essere un omaggio a quella versione scartata..
@@Flame88tongue ti giuro che oggi al lavoro ho pensato per caso al tuo video e mi è venuta in mente una cosa: a questo punto del film, quello dell' 89tutti , compreso re tritone sanno che Ariel è innamorata di Ariel e farebbe di tutto per lui, quindi ora tocca a Eric dimostrare che è innamorato di Ariel e farebbe di tutto per lei ... quindi, nel film dell'89, perchè Eric sconfigge Ursula? per i motivi che abbiamo detto, in quello del 2023, perchè Ariel sconfigge Ursula? perchè è una donna, mentre Eric è un uomo .... quindi qual'è dei due il film più sessista?
Vedendo la scena del combattimento, mi sono chiesto come ha fatto Ariel a comandare il relitto di una nave o meglio, a manovrare il relitto di una nave, per poi usare il bombresso affilato per uccidere Ursula, e poi mi sono reso conto dell' esistenza del moderno Girl Power.
Hai dimenticato un dettaglio importante, come faceva a tenersi eretta senza slittare via CON LA CODA.... Certe trovate e mancanze di sceneggiatura fanno sembrare i tre sceneggiatori di Boris pionieri di livello kubrichiano
Ariel in realtà non sta neanche eretta in quella scena: striscia come un verme sul ponte della nave fino a raggiungere il timone e gli fa fare semplicemente un giro con una mano, mentre cerca di issarsi su. Ah, e la nave ovviamente va nella direzione giusta e trafigge Ursula. Allora, con che forza ha fatto girare il timone con UNA SOLA mano da mezza sdraiata? Come fa a sapere come si guida un galeone se fino a tre giorni prima non è mai uscita dall'acqua e non ne ha mai visto uno da vicino? (Ricordiamoci che è la stessa tizia convinta che le forchette servano per pettinarsi i capelli). Ah, giusto. Girl power.
Dico solo questo: ho smesso di leggere i fumetti di spwan, quando mi hanno sostituito Al Simmons, con il tizio biondo che compariva in due vignette all'ininizio della storia. Avermi tolto il protagonista della sua stessa storia, mi aveva letteralmente ucciso l'interesse a proseguire...cmq complimenti come sempre per le tue analisi flame, sei veramente precisa e professionale, sono felicissima di aver scoperto il tuo canale!👍💪
Io da piccolo (non troppo piccolo) ci ho visto il parallelismo con il contratto che fai con il diavolo in cambio dell'anima nella scena del contratto legale
Esatto, è abbastanza chiaro, ed è anche comprensibile il perché (nel cartone) il contratto sia vincolante. Il diavolo propone dei contratti legali, che tu devi accettare con cognizione di causa, non se ne va in giro a rapire persone inconsapevoli: sono le persone accorte a doversene tenere alla larga, mentre il Diavolo non è un “criminale” da eliminare. Nello stesso modo, Ursula è una strega temuta ed evitata, ma i suoi contratti sono legali ed espliciti nelle condizioni: sta ad Ariel tirarsene fuori, Ursula non è una fuorilegge, TUTTI sanno cosa fa, ma lo fa perché non infrange la legge
4:50 santo cielo, questa non l'avevo proprio notata. All'inizio gli avrei dato 6 (ho commentato sotto il primo minivlog). Ma non avevo minimamente considerato questo. Santo cielo, che putridume... Grazie Flame per proteggere la qualità
Oddio ma è Natale due video di fila? 😅🤣 ancora non faccio in tempo a commentare ben bene l'altro, grandissima, me lo guarderò subito per 2 o 3 volte di fila ❤
*Quanto ho detestato il fatto che Eric sia diventato un essere inutile in questo live action...un vero e proprio damigello in difficoltà e peso morto...era lui l'eroe della situazione che uccideva Ursula e dimostrava a Tritone che non tutti gli umani erano cattivi e che ci teneva davvero ad Ariel...con questo gesto (ossia quello di uccidere la Strega dei Mari) dimostrava anche di essere grato ad Ariel per essere stato salvato da lei durante una tempesta e la ripagava con la stessa moneta...tu non hai idea di quanto io mi sia arrabbiata quando ho visto la parte finale di questo obbrobrio...sono sempre più dell'idea che gli unici live action ben riusciti siano "La Carica dei 101" del 1996, "La Carica dei 102" del 2000 e "Cenerentola" del 2015...tutto il resto è una 💩totale!!! 😡🤬👿🤢🤮*
Ma che poi scusami, perché il primo pensiero di Ursula quando diventa un gigamostro è prendersela con Eric? È sempre Ariel che le ha ucciso le murene,ed era completamente naturale che se la prendesse a morte con lei. Ursula nel cartone non ha mai cercato di ucciderla,non gli importava nulla di lei,lo stava facendo per pura vendetta e follia. Se volevano cambiare la scena dovevano cambiarla dalla radice,non capisco come registi e sceneggiatori strapagati non riescano a capire un film
Io penso che il mio principale motivo di astio nei confronti di questo film sia il seguente: la Bella e la bestia Live Action a me non è piaciuta a parte Gaston e Letont magnifici (Belle e Adam invece simpatici come le tasse) . Ma sono uscita dal cinema ed è finita lì, lo scopo del film era fare un pacco di soldi con la nostalgia, hanno fatto il pacco di soldi, fine. Invece sembra che lo scopo della nuova Sirenetta sia migliorare un film diseducativo e retrogado, e che il fatto stesso che la protagonista sia bianca sia retrogrado. La cultura cinese in Mulan è solo dei cinesi, pure l'attore che fa spazzino c'ha la carta d'identità giusta, mentre invece la cultura europea viene vista come NEUTRA, qualcosa che puoi adattare a tutti a seconda del bisogno, qualcosa per cui non c'è bisogno di coerenza nell'ambientazione. E il risultato finale è comunque qualcosa di retrogrado, perchè hanno preso una Ariel totalmente attiva e partecipe del proprio destino, che sceglie il proprio amato invece di fare gli occhioni e farsi scegliere (cose mai viste quando il film è uscito) e l'hanno sostituita con una bambolina sorridente casta e pura totalmente priva di agency e sempre vittima degli eventi altrui. Bastava invece prendere la stessa storia e arricchire giusto un po' la storia tra lei e Eric, troppo difficile?
A me invece è piaciuto un sacco il live action di Alladin. La trama è rimasta invariata ma hanno semplicemente dato un arco narrativo più complesso a Jasmine. I cambiamenti erano arricchimenti da sopra la trama esistente, non tagli e storture fatte per nascondere chissà quale malefatta sotto il tappeto. Ci voleva lo stesso approccio anche qui.
Flame che rilascia un video a distanza di un giorno dall'ultimo?! Ch'è successo?! È già arrivato Natale?!
Appunto
Ma infatti, cos'è Natale in anticipo? ahah
Bravo! Non che ci lamentiamo eh, anzi, viva la Flame natalizia ahahhh❣️😅🎄🎁⛄🧜♀️🙌
Effettivamente mi è sembrata più buona.
13:59 tra parentesi ho sempre adorato, in questa scena, il rispettoso inchino di Eric e il sorriso di Tritone, a simboleggiare il profondo rispetto del primo e il seppellimento dell'ascia di guerra del secondo, che ormai ha capito che non tutti gli umani sono esseri cattivi. Che dire, un bellissimo film e purtroppo questo remake è stato capace di devastarlo. Certo, il film d'animazione non è stato cancellato per sempre in favore del remake e quindi posso vedermelo tutte le volte che mi pare assieme ai sequel e alla serie televisiva ma l'idea che un prodotto che si era posto la premessa di riprodurlo e lo ha fatto così male è sempre una consapevolezza dolorosa.
In ogni caso Ariel ed Eric, nel cartone animato, si salvano a vicenda fin dall'inizio. Una cosa che in una coppia dovrebbe essere normale: il reciproco aiuto e supporto.
Vero❤
è incredibile come questa donna riesca a sacrificare la sua pazienza è forza per noi.
lei è la recensiatrice che non abbiamo mai chiesto ma di cui avevamo tutti bisogno GRANDE FLAME.🔥
La faccia che fa Eric sulla barchetta prima che Ariel si giri ritrovandosi col faccione di suo padre in primo piano stile jumpscare, sarebbe da incorniciare! 😂
*Hahahaha verissimo!!! 😂🤣*
Io mi stavo ammazzando dalle risate a quella scena, che cringiata mamma mia 😂
@@Aurogaa07 idem 😂
Non ho capito la scelta di eliminare i "vermi" di Ursula da questa versione, l'ha molto impoverita. Perchè Tritone, che era stato disintegrato, dovrebbe resuscitare una volta morta Ursula? Nel cartone aveva senso che morta le sue maledizioni si sciogliessero e chi era stato trasformato tornasse normale. Quindi non c'è neanche la scena in cui tutte le sirene trasformate (non solo Tritone) venivano liberate, che era un momento di trionfo e gioia.
1:13 Servo a qualcosa! Ahah io... il finale di questo live action l'ho adorato, in senso negativamente sarcastico. Son crepato dal ridere. Tritone che galleggia in salamoia. La madre di Erik che manco lei sa più che battuta fare. Tritone che ringrazia Erik a caso per cose che Erik non ha mai fatto.
Un capolavoro. Fosse stata una parodia, sarebbe stata LA parodia, un successone mondiale al botteghino della commedia. Invece no, ci siam beccati la sirenetta finta
La faccia di tritone nell ultima scena è una cosa indescrivibile 😂😂
*La trasformazione sbrilluccicosa di Ariel e il matrimonio tra lei ed Eric erano un qualcosa di davvero magnifico, meraviglioso e stupendo!!! 😭😭😭*
La scena del popolo del mare sulla riva tra l'altro completamente sprecata: sarebbe potuta essere carina se le sirene e gli umani si fossero avvicinati alla riva titubanti dopo la trasformazione finale di Ariel, poi la regina per prima si fosse fatta avanti ed avesse raggiunto la battigia ed interagito con una delle creature del mare, mostrando che rinunciava alle sue paure e facendo da esempio al suo popolo.
In invece niente, ora sono lì, punto e basta.
Il confronto tra la bellezza maestosa del classico e la bruttura pezzente del LA è impietoso!
Il live action è pietoso, sono d'accordo
Flame, è stato davvero un piacere immenso seguirti in questa recensione/blastaggio, una delle tue migliori in assoluto. Comunque hai notato che nonostante la prossima principessa Disney sia afro, ovvero Asha di Wish, non c'è nessuna reazione di euforia da parte delle bimbe afro? Tutti stanno ignorando Asha, il che è assurdo, e ci dice così tanto riguardo i social warriors e gli estremisti. Voglio dire, si tratta della nuova principessa Disney ed è anche afro, ma pare che a nessuno importi
Veramente io ho sentito molte persone felici della nuova Principessa, che a quanto pare è araba non afro
Afro latina in realtà! Comunque non c'è nessun video di bimbe afro felicissime, insomma, si tratta della nuova principessa Disney, credo meriterebbe reazioni più eclatanti, proprio come hanno fatto con Ariel@@Dula8207
@@klein4301 io ne avevo viste alcune con encanto adorabili, c'era un bambino che era la fotocopia di Antonio (o Antonio della sua)
Encanto è stato molto popolare, a me personalmente non piace@@Dula8207
si ma poi è veramente triste questa cosa delle ragazzine che si emozionano per il colore della pelle...cioè i bambini non dovrebbero badare a certe cose, dovrebbero identificarsi con i personaggi per il loro carattere, i loro desideri etc.. non soltanto per il colore della pelle. Trovo molto deprimente il fatto che questi bambini crescano già da piccoli con l'idea che il colore della pelle fa la differenza.. cioè ok, il razzismo purtroppo esiste, ma sono ancora piccoli, possibile che certe cose gli vengano inculcate già in tenera età?
In ogni caso dovrebbe essere così, nel senso che la disney dovrebbe concentrarsi di più a creare personaggi di altre etnie, storie da narrare prese da leggende di quelle culture etc.. invece che modificare i personaggi di storie già esistenti, come hanno fatto appunto con la sirenetta e come faranno con biancaneve, da quello che ho capito, visto che sarà mulatta la protagonista e quindi il suo stesso nome non avrà più senso.. Ma modificare quelle esistenti non ha senso.. cioè mi sembra che più si va avanti e più per le persone conta solo l'apparenza invece che la sostanza.. 😓
A parte che la paraculata migliore è stata la battuta "Non avresti dovuto dar via la voce per farti sentire"
Giusto per dare il contentino alla gente che dice "ARIEL DA LA VOCE PER UN UOMOH! È DISEDUCATIVOH!!!!"
Peccato che lui non la ascoltava quando aveva la voce ed è stato solo quando ha visto che Eric ha salvato la vita a sua figlia e ha capito che questa ha sempre avuto ragione.
Ricordiamoci che in inglese lei dice prima "Wish i could be part of THAT world" Parte di QUEL mondo.
Poi conosce Eric e diventa Parte del Tuo Mondo.
"Voglio scoprire la terraferma" diventa "Voglio scoprire la terra CON TE"
Quello del cartone aveva il buon gusto di ammettere che sì, lei non si è espressa da adulta.. ma nemmeno lui è stato capace di ascoltarla. Causa la sua paura, ovvio.. ma sempre sbaglio è!
03:00 Sua figlia sta venendo torturata e Tritone non fa niente? Ma stiamo scherzando? Non è che le murene siano immuni alla sua magia come ursula, loro poteva colpirle!
Poi vabbé, il finale dove lei diventa umana é pietoso, non è demmeno degno di lustrare le scarpe a quello originale. Poi Eric se ne sta lí a giocare con il cane senza neanche chiedersi dove sia Ariel e se stia bene... davvero innamorato 😂
Riguardo alla questione "rappresentazione", Halle Bailey è di un'arroganza unica quando dice che rappresenta i bambini dalla pelle scura. Punto 1: non sei la prima e non sarai l'ultima persona non bianca a recitare in un film, quindi piantala di ergerti a pionera della rappresentazione. Prima di te c'erano cartoni come "Il libro della giungla", "Aladdin" e "La principessa e il ranocchio", e anche se quest'ultimo non è il mio preferito è cento volte meglio dei live action odierni.
Punto 2: sei sicura di ciò? I bambini ti hanno davvero detto che si sentono rappresentati da te o sono solo idee tue? (Propendo per la seconda).
Non so te, ma a me il fatto che qualcuno si debba identificare in un personaggio solo per il colore della pelle mi sembra molto razzista. Perché a parti inverse, teoricamente secondo questa logica i neri non possono identificarsi in un personaggio bianco. E poi i razzisti saremo noi che non siamo andati a vedere il film 😂 (fra parentesi, io non ci sono andata perché ho smesso da tempo di interessarmi ai live action disney, non perché mi dia fastidio che Ariel sia nera, nel caso qualche social justice stia leggendo questo commento). Concludo dicendo che la parte 4 ha confermato i miei sospetti: l'assunzione di Halle Bailey è stata una mossa di marketing
Premesso che sono d'accordo con ogni singola parola che hai detto al 1000x1000. L'unico dettaglio è che io sono convinto che la Bailey sia "incaricata" dalla Disney stessa o dai loro consulenti di marketing a dire certe cose (non ho prove a riguardo ma è una mia convinzione).
Con ciò non sto giustificando l'attrice anzi se è come dici tu è di una arroganza pazzesca, se è come penso io è sia arrogante che ipocrita perchè in entrambi i casi si fa portavoce di battaglie che non solo non la riguardano ma non mi risulta abbia mai combattuto.
Ma poi che discorso è "rappresentare solo i bambini di pelle scura"?? Quindi lei classifica i bambini in base al loro colore di pelle? I bambini non neri le fanno schifo? La mera palette di colore è un criterio valido?
Jodi Benson (la voce della vera Ariel del 1989) ha dichiarato che molti bambini muti o autistici non verbali si rispecchiavano in Ariel proprio perchè per buona parte del film non parla mai. Questo si che è bellissimo perchè basta un semplice personaggio ben scritto affinchè ci si possa rispecchiare (sia un pubblico di bambini che non).
P.S.
Io sono maschio bianco e 30enne eppure mi rispecchio tantissimo nel personaggio di Jackie Brown che è una donna nera di 44 anni. (so che non è affatto un personaggio d'animazione ma è per rendere l'idea di quanto conti maggiormente la buona scrittura di un personaggio piuttosto che il mero aspetto estetico)
Concordo pienamente con tutto ciò che hai detto. Io, persona bianca con i capelli neri e gli occhi scuri mi sono sempre identificata in Mulan (per via di ciò che sente per la propria famiglia e altri motivi personali), Ariel (questioni "paterne" e desiderio di vedere appunto cose diverse dalla vita che vivo) ed altre principesse che non mi somigliano! Di quelle più recenti, adoro Vaiana, il suo spirito di libertà e curiosità è stupendo e mi ci rivedo perchè mi ricorda la me ragazzina e ciò che da "adulta" 24enne che sono mi è rimasto nel cuore.
Dunque no, non ci identifichiamo in un personaggio per l'aspetto, ma proprio per come questo personaggio si comporta.
L'aspetto che ci fa storcere il naso sulla scelta dell'attrice che non rappresenta l'Ariel della nostra infanzia non è razzismo, ma pura psicologia: le persone, quando si fa un remake o si disegna un personaggio diverso da quello originale, che dovrebbe rappresentarlo (stesso nome, stessa storia ecc) lo percepisce come un token, qualcosa di messo "al posto di" dunque non sarà percepita come la vera Ariel. È psicologico, dunque, e se non ricordo male lo mise anche Flame in uno dei video precedenti sulla sirenetta. Scusate il papiro
Io ho visto solo cenerentola,la bella e la bestia, mowgli e dumbo come live action. Non li ricordo bene ma erano meglio i primi 2, a sentimento mi sento di dire che erano fatti meglio. Mowgli era interessante ma dumbo proprio rovinato a mio parere. La sirenetta pure rovinata...😢
Allora, voler proporre una maggior varietà culturale nelle storie raccontate (che quindi coinvolgono personaggi appartenenti a quella realtà culturale, sia essa etnica, nazionale, religiosa, etc.) è giusto, è sacrosanto e di sicuro apre le porte ad un potenziale narrativo ed espressivo ampio. A ciò aggiungiamoci anche la possibilità di far conoscere al pubblico generalista storie e culture sulle quali, altrimenti, non farebbe poi grandi approfondimenti.
Fin qui, nulla di male, anzi se il lavoro è affidato a scrittori e artisti competenti possono prender vita nuovi classici.
Michel Ocelot ne è un esempio lampante. Kirikù resta il suo capolavoro, a mio modo di vedere, ma film come Azur e Asmar sono sempre molto validi e che io sappia non c'è bambino a cui non sia mai piaciuto il suo modo di raccontare realtà esotiche e culture diverse dalla nostra.
Io da bambino non ho mai avuto problemi a identificarmi in Kirikù (bambino africano). Non ho mai avuto problemi a identificarmi in Lilo (bambina hawaiiana). Erano le loro storie, le loro personalità, il loro modo di affrontare i problemi, a farmi creare una connessione empatica con loro e a portare ad un'identificazione. Il fatto che non fossero della mia stessa etnia non è mai stato un demerito, anzi mi ricordava come il mondo fosse un posto grande, pieno di paesi diversi, popoli diversi, culture diverse, ma abitato sempre e comunque da persone.
Fermo restando che dare un'ulteriore spinta a una maggiore varietà culturale nelle storie è sempre una scelta valida, specie quando si parla di grandi major come la Disney, non capisco davvero il punto di vista di certa gente.
Se la differenza di colore della pelle tra te e il personaggio che ammiri rappresenta un limite... Allora non credo che ci sia vera ammirazione da parte tua. Vorresti solo "proiettarti" in quel personaggio, e per te sarebbe più facile farlo se ti somigliasse visivamente. Si crea così un'implicazione che reputo alquanto scomoda e, se possibile, anche triste. Mi immagino una mia ipotetica figlia futura con la quale potrei avere questo dialogo:
"Papà, questa sera dormirò da Akanke e guarderemo insieme La Sirenetta!"
"Ah, ma Akanke è nera, quindi penso che guarderà La Sirenetta per neri, tu portati il tablet così potrai vedere La Sirenetta per bianchi".
Capite che intendo? Ora ho volutamente caricato la situazione, ma volendo davvero abbracciare questa prospettiva, pare che sia questo ciò che molta gente ha in mente per "rappresentazione".
Eppure non credo che ci voglia molto a raccontare storie originali (o storie classiche di culture non-caucasiche) con personaggi di etnia non-caucasica come protagonisti. Storie scritte bene, con personaggi interessanti, carismatici, simpatetici, memorabili. Fermo restando che i razzisti purtroppo esistono e non mancano di rompere le cosiddette, io non bado a loro. Certa gente preferisco ignorarla e basta, non merita tempo o attenzione. Io alludo a chi ormai si è davvero piegato in una lettura a mio parere distorta di questo dibattito. Se il pubblico SERIO fosse davvero razzista, allora i film dello Spiderverse sarebbero diventati il fenomeno che sono tuttora?
Per rifarmi ad una rara recensione positiva di Wish (non specifico di chi, tanto non ha importanza), ho sentito qualcuno elogiare Asha perché "è la prima principessa nera ad esibire un'acconciatura fatta di treccine, e questo è un bene perché siamo in un periodo di riappropriazione di certe culture che a lungo sono state represse, neanche Tiana a suo tempo aveva un'acconciatura afro e questo pur non essendo un problema di per sé è un po' un peccato, pensiamo anche ad Halle Bailey e ai dreadlocks della sua Sirenetta, un modo per collegarsi alle proprie radici culturali".
Ok, volendo parlare di Asha a livello di design, si tratta di una novità nell'ambito disneyano, questo non lo nego (anzi credo che sia l'unica effettiva caratteristica originale del suo design, che per il resto reputo alquanto piatto e derivativo). Ma... Vogliamo capire che c'è un problema quando L'UNICA cosa che si può dire di un personaggio è il tipo di capigliatura che porta? Tiana avrà avuto una più semplice acconciatura liscia, ok, ma intanto a quindici anni di distanza il personaggio si è impresso nel suo pubblico, la sua personalità, le sue battute, i suoi obiettivi, è una figura che ha lasciato il segno. Ci siamo affezionati a Tiana. Si può avere da ridire sulla scelta di trasformarla in rana per buona parte del film (e ironicamente è la principessa Disney con più outfit, non so se lo sapete). Ok, le critiche di questo tipo le reputo già più interessanti e uno spunto per discussioni più stimolanti.
Quanto ad Asha... Cos'ha come personaggio?
Pensiamo anche alla Ariel di Halle Bailey: è un riciclo della Ariel originale, che però è stata modificata in alcune sue caratteristiche perché bisognava dare ulteriore risalto all'attrice e alla sua identità di donna non-bianca, oltre che di cantante. Pensiamo ai vocalizzi alla fine di Parte del tuo mondo: lei ha una voce molto bella ed è una cantante di professione, questo si vede (e si sente). Ma... Ma non è Ariel. Sullo schermo c'è Halle Bailey che offre una bella prestazione in quanto cantante, il personaggio si è eclissato dietro l'interprete. Problema analogo l'ho avvertito con la Nala di Beyoncé.
Quanto al suo essere donna non-bianca, il volerla caratterizzare come figlia repressa dal patriarca padre-padrone (bianco), che si "libera" da questa presenza (laddove il rapporto tra la Ariel originale e il padre era ben diverso e si sviluppava diversamente), il voler far sì che fosse lei a sconfiggere Ursula, dovrebbe portarci a leggere tra le righe un messaggio di carattere sociale che non appartiene ad Ariel né alla Sirenetta intesa sia come fiaba di Andersen che come classico Disney? Neanche le penserei queste cose, sono letture fin troppo cervellotiche per i miei gusti, però dal momento che sono analisi che mi è capitato di trovare tra recensioni varie, mi viene da dire "Ok, andiamo fino in fondo".
E soprattutto... "Riallacciarsi alle proprie origini culturali" quando interpreti un personaggio che con le tue radici culturali ha poco a che vedere? Gli europei hanno fatto cose disdicevoli, l'imperialismo coloniale è stato una brutta bestiaccia, ma perché adesso bisogna "pareggiare i conti" facendo vedere quanto "siamo bravi" ad "offrire" personaggi delle varie letterature europee? Ricordiamo poi che non esiste né esisterà mai LA cultura bianca, una fiaba danese non è un romanzo italiano, così come non è una novella inglese, così come non è una leggenda tedesca, così come non è un poema boemo, e così via. Neanche avrei fatto quest'ultima considerazione, se non mi fossi trovato a sentire quel commento in merito alla Ariel di Halle Bailey.
Quindi ecco qua: personaggi che "riciclano" personaggi pre-esistenti alterandone la caratterizzazione e privandoli dell'organicità che avevano in origine (Sirenetta 2023), o personaggi essenzialmente vuoti, blandi, che però portano una qualche "etichetta" di carattere sociale e/o estetico che dovrebbe teoricamente bastare come caratterizzazione (Asha).
Per me questa non è rappresentazione.
I film dello Spiderverse sono rappresentazione.
Tiana è rappresentazione (sulla quale si può dibattere, ma resta un personaggio iconico al quale siamo affezionati).
Kirikù è rappresentazione.
Lilo è rappresentazione.
Vaiana è rappresentazione.
Soul della Pixar è rappresentazione.
Turning Red è rappresentazione.
Anziché procedere su questa traiettoria, pare solo che stiamo procedendo all'indietro.
Di cosa abbiamo bisogno? Di storie "classiche" (o eventuali loro rimaneggiamenti) di culture non-caucasiche raccontate (COME SI DEVE) con personaggi appartenenti a quella realtà, o storie originali (ANCHE QUI, RACCONTATE COME SI DEVE) ambientate in un contesto dove la multietnicità abbia un senso. "Turning Red" ha una sola ragazzina bianca tra le amiche della protagonista, ma qualcuno ha mai fatto osservazioni o si è lamentato? No, il film è ambientato nella multietnica Toronto del 2002, ha perfettamente senso avere un cast multietnico, molto meno senso ha prendere una regina di origini greco-macedoni di un regno ellenistico nordafricano e presentarci tale regno come una realtà africana subsahariana, affermando poi che suddetta regina in realtà era nera. Queen Cleopatra, ce l'ho con te. Avevi la possibilità di prendere una VERA regina africana, una figura della quale magari si parla poco, un personaggio storico che ha molte cose da raccontare al grande pubblico, e invece no. Hai voluto optare per la regina "più gettonata" calandola in una realtà e in una caratterizzazione che non le appartengono (Cleopatra girl-power che combatte tipo Xena, si scontra con il maschilismo bianco e cattivo dei Romani, e non solo...), volendo atteggiarti come se, facendo ciò, tu stessi finalmente rendendo giustizia a una realtà storica a lungo tempo repressa. No. Non è intellettualmente onesto.
Ma infatti questa cosa dell’identificarsi l’hanno tirata così tanto che ha fatto il giro ed è diventata solo “puoi identificarti con chi ha il tuo colore della pelle, orientamento sessuale, sesso fisiologico, nazionalità ecc”, a me questo sembra un modo razzista per dividere le persone. Io mi sono sempre identificata più facilmente con personaggi maschili, sono una misogina allora? Non ha senso
Flame complimenti per questa serie, si vede tantissimo tutto il lavoro dietro, la ricerca che hai fatto secondo me hai ricordato a molti quanto l'originale sia veramente un gioiello del suo tempo che riusciva a unire riferimenti raffinati e colti con una giusta dose di intrattenimento e rispetto verso gli archi narrativi dei personaggi. Tutto il circo dietro questo live action è veramente qualcosa di infinitamente triste e inadatto rispetto a quello che è il prodotto finito, una roba che è già praticamente dimenticata
Mi trovi d'accordo su tutto cara Flame ! Soprattutto volevo dire che anche la Sirenetta della fiaba di Handersen quando le sorelle le danno il pugnale con cui dovrà uccidere il principe sceglie di morire piuttosto che uccidere l'uomo che amava e che la aveva fatta soffrire ... questa Ariel è una assassina ...😂
È veramente paradossale, fanno passare per femminista il fatto che debba essere lei a uccidere Ursula per dimostrare il suo "power" quando
1) non ce ne sarebbe bisogno, perché la sua vittoria è appunto sul piano ideologico
2) lei HA GIÀ salvato Eric dal naufragio, quindi se proprio vogliamo una prova "eroica" nel senso più diretto e classico del termine l'ha gia superata!
Quindi bambine, la morale che viene fuori è:
Dovete dimostrare al mondo di avere la stessa forza bruta che potrebbe avere un uomo perché se no passate per rammollite (!?)
E anche se avete già salvato un uomo da morte certa questo non sarà comunque abbastanza, no no, dovrete sempre dimostrare di saper fare qualcos'altro come se non meglio di come la farebbero gli uomini.
In pratica secondo questa lettura vien fuori la triste realtà del pensiero imperante di oggi: tempo fa la donna non poteva essere equiparata all'uomo, adesso sì ma solo a patto che sia senza fragilitá e iperperformante sempre.
Femminista eh?😂
P.s. con ciò non voglio certo dire che una donna non POSSA avere la forza bruta volendo averla, ma non dovrebbe di certo essere questo a contraddistinguere il proprio valore relativo all'uomo né tantomeno il proprio valore assoluto di essere umano (al di là del genere).
Addirittura già un nuovo video?! Penso che questo sia quasi un Record per il canale Lady Flame 😯
P.s.: Jessica Alexander (Vanessa) VERA protagonista di sto remake 🖤
Grazie per aver condiviso il nome dell'attrice! Adesso aspetterò con ansia di vederla in altri film! Quelle espressioni facciali rubano tutta la scena alla "protagonista"...
Suprema lei. Auspico che possa andarle sempre bene; è giovane, bella e brava e si merita tutto il successo del mondo.
Concordo, una Vanessa che passa da un viso leggiadro e affascinante a un ghigno malefico inquietante, complimenti per la perfornance!😃
L'unica brava, insieme a Grimsby!
@Flame88tongue nel post mortem potrebbe essere inserito questo elemento che ho riscontrato nel film (almeno è un'opinione mia personale, poi se mi è sfuggito qualcosa sono aperto ad altre argomentazioni):
Cosa cacchio c'entra la citazione di Andersen all'inizio del film? Si afferma che le sirene soffrono di più rispetto a un umano perchè non possono piangere, ma quand'è che Ariel soffre? quand'è che manifesta un dolore così forte che neanche può sfogare nel pianto? Anzi a dire il vero in una scena la vediamo accennare una specie di pianto (dopo che Tritone le distrugge il bronzo di Riace) ma o l'attrice non è stata capace di mettere in scena un dolore tanto grande oppure la sceneggiatura è manchevole a tal proposito e la citazione è messa letteralmente a caso!
Per quel che ci riguarda avrebbero pure potuto infilarci una citazione a caso che non c'entra niente col film live action e non sarebbe cambiato nulla.
Serve solo a dare la percezione allo spettatore di star per guardare qualcosa di più simile all'opera dell'autore (cosa che ovviamente non è) quindi si tratta solo di una (ennesima) presa per il culo nei confronti dell'audience.
Ma la domanda è: come è possibile che gli umani odiavano le sirene se fino al giorno prima erano convinti che le sirene fossero solo un mito? Quando annunciano un live vado a rivedermi il cartone che è molto meglio strutturato valà 😂
La regina se non sbaglio credeva all'ira di Tritone. Dunque credo fosse comune il credere alle sirene
@@Gabry4777 sì, però a livello di superstizione. Qualcuno avrà creduto nel mito ma nessuno ne aveva mai veduta una. Tanto è vero che il principe voleva comunque salpare i mari perché lui a quelle cose non ci credeva.
Bella recensione come sempre 😊
In aggiunta a tutto questo, la morte di Ursula è stata deprimente: nel cartone la si vedeva urlare, dimenarsi, si notava anche il suo scheletro per via dei fulmini... Tutto molto drammatico e teatrale. Si vedeva che stava soffrendo da matti.
Nel film, invece, si muove un po', tira qualche urletto infastidito, cerca di afferrare Ariel con la lentezza di un bradipo con l'artrite e... Pluf.
Zero emozione e tanta delusione.
Ricordo che loro due sulla barchetta senza manco una guardia, ottima Servitù
Ha senso metterci la nobiltà e poi non mostrare una dinamica da reali.
Grazie! Ho notato la stessa cosa per quanto riguarda lo scambio di tritone... molto meno potente e impattante nel live action (per di più l'attore di tritone fa sempre la stessa faccia...) Chi ha visto con me il film ha detto che "ha lo stesso senso" - secondo me no ahahaha
E GRAZIE per il discorso sulla violenza... ormai si pensa che il femminismo sia forza fisica e violenza... le vittorie intellettuali e morali non valgono, la forza della bontà non vale più?
Semicit del signore degli anelli "c'è più coraggio nel risparmiare una vita"
E sì, grazie per il discorso sul finale. Tirato, allungato e meno scenografico, ha un impatto decisamente minore
Per quanto riguarda sebastian, probabilmente non si nota la sfumatura diversa nel carattere perché vedendo il film si pensa al cartone e si sovrappone l'immagine
Per quanto riguarda il motoscafo, ultimamente alla disney piacciono ahhahahahahaha (vedere quello schifo di Pinocchio live action che è peggio secondo me)
Dunque, andiamo con ordine:
1 🐳) Hanno fatto la """genialata""" di far uccidere Tritone poiché in questa versione Ursula, anziché trasformare le sue vittime in mostriciattoli, le uccide direttamente, """""ok"""", peccato però per due cose: 1- Non si capisce ne viene mai spietato il come Tritone poi sul finale ritorni in vita (ovviamente non potevano mica lasciarlo morto), semplicemente ci fanno vedere il tridente che tocca terra, scatena una potente magia random che lo riporta in vita, cos'è, per caso il tridente ha vita e coscienza propria come le bacchette di Harry Potter e non ha mai riconosciuto davvero Ursula come sua proprietaria, ma è rimasto fedele a Tritone e per questo lo riporta in vita? Boh! Non potevano fare che lo usava Ariel il tridente per riportare in vita il padre? Inoltre, il tridente qui può riportare in vita le persone, a quanto pare, ma può riportare in vita solo chi lo possiede o anche altre persone? Immagino che qui la risposta sia la prima, poiché le altre vittime uccise da Ursula non le vediamo tornare in vita (come rendere inutilmente dark e pessimistico un finale originariamente allegro e felice). Tutte domande a cui non avremo mai risposta; 2- In che modo qui dovrebbe dispiacermi per la dipartita di Tritone, dal momento che lo hanno reso uno str0nz0 assurdo, rispetto al cartone? Non a caso io non mi sono commossa alla scena dell'addio tra Ariel e il padre, sul finale, come invece mi capita sempre nel cartone.
2 🐡) Quanto caxxo mi ha dato fastidio che abbiano oscurato la faccia di Ursula gigante con questa nebbiolina strana, per tutta la scena del combattimento!! Se da una parte l'avranno fatto sicuramente per non far vedere quanto la McCarthy non sapesse recitare, dall'altra penso onestamente che l'abbiano fatto anche per non traumatizzare i bambini, poiché Ursula nel cartone durante quella scena faceva vere e proprie facce inquietanti da psicopatica. Inoltre hanno pure tolto la teatralità dark e cupa della scena in cui viene infilzata, evitando accuratamente di mostrare il fulmine che la colpisce facendo vedere il suo scheletro nel gioco inquietante di luci, con tanto di altre espressioni inquietanti sulla sua faccia prima di vederla sprofondare per sempre in mare. E meno male che questi remake dovrebbero essere prodotti più maturi e adulti delle loro controparti animate (vuoi ridere, Flame? Sul futuro live action remake di Bambi, ci hanno già fatto sapere che sarà meno traumatizzante e cupo, rispetto al cartone! Non so se ridere o piangere, onestamente...)!
3 🐬) Come hai detto tu, mettere Ariel che uccide Ursula al posto di Eric sminkia assolutamente il punto focale del film, ovvero che Tritone si sbagliava a considerare gli umani tutti cattivi, e dal momento che qui Eric non fa assolutamente nulla, in che modo Tritone dovrebbe cambiare idea nei confronti dell'umanità?? Piuttosto che far fare tutto ad Ariel, non potevano piuttosto mettere che sia lei sia Eric collaboravano insieme durante la battaglia e sconfiggevano Ursula? Sarebbe stato un modo bellissimo per mostrare un uomo ed una donna che collaborano insieme per uscire fuori da una brutta situazione, una bella scena di parità e invece no! Sia mai!
4 🐠) Hanno completamente stravolto il finale, che nel cartone semplicemente mostrava il matrimonio felice della protagonista e l'unione di due mondi rimasti a lungo distanti, in una sorta di manifesto politico: qui manco ti fanno vedere il matrimonio tra Ariel ed Eric (sia mai!), ma solo la loro partenza per "andare a cambiare il mondo!!", far comprendere a tutti che le sirene non sono mostri ma persone (probabilmente fonderanno il movimento politico del salvaguardare le sirene, tipo la Hermione Granger dei romanzi che fondava il C.R.E.P.A. per aiutare a migliorare la vita misera degli elfi domestici). Sembrava di guardare Dragon Trainer! Ora, ok, anche nel cartone l'unione tra Ariel ed Eric simboleggiava l'unione dei loro rispettivi mondi, ma non veniva schifosamente sbandierato ogni due per tre, come invece fanno qui! Io veramente, non ho parole! La scena finale mostra perfettamente quanto questa pellicola sia un vero e proprio film social justice, che cacchio, hanno trasformato la storia de La Sirenetta che parlava di ben altro, in un ennesimo manifesto politico contro la discriminazione! E non ci sarebbe assolutamente nulla di male in questo, ma piuttosto create una storia nuova per ciò, non stravolgete una storia conosciuta che non aveva assolutamente niente del messaggio che ci avete infilato voi a forza!
5 🐟) La scena di Tritone che spinge via la barchetta pezzente di Ariel ed Eric mi ha fatto ridere, sembrava che con quel gesto lui volesse comunicare: "Si, ti vorrò sempre bene, figlia mia! Ma ora per favore, levati dalle scatole, vah!" 😂😂😂😂.
In conclusione, un live action che personalmente poteva essere molto peggio di così, non mi ha fatto incaxxare come una bestia come quello de Il Re Leone, ma che comunque non è neppure tra i migliori live action remake, come molti dicono, mi spiace. Infine è e rimarrà sempre inferiore rispetto a quel capolavoro che è il Classico Disney! C'è poco da fare.
Parlando di"Bambi"...io vorrei sapere *_come_* pensano di farlo ANCORA MENO CUPO E TRAUMATIZZANTE rispetto al cartone,considerando ke io guardando il cartone *nn avevo manco capito ke sua madre fosse stata uccisa!!* Il padre dice ke l'uomo _l'ha portata via_ e io l'avevo preso in parola!!Pensavo ke l'avessero _catturata_ e infatti nn mi spiegavo come mai nessuno durante il resto del film avesse provato ad andare a salvarla!!Come la rendi *ancora **_meno_** traumatizzante* una scena del genere??L'unico modo è lasciare la madre VIVA!!o.O
@@Nicamon o fanno una cosa simile al romanzo dove viene fatto intendere che la madre potrebbe essere stata uccisa e chi ha inteso bene e chi invece no, si arrangia. Mi spiego: nel romanzo di Bambi, ad un certo punto inizia la stagione di caccia e il personaggio della madre non viene più visto né menzionato. Quindi probabilmente prenderanno spunto da questo. Ma se nel Classico Bambi e la madre avevano un rapporto molto stretto, nel libro era molto più simile a quello tra una vera mamma cervo e il cucciolo, cioè lei dopo qualche mese ha iniziato a diventare più fredda e ad allontanarlo
@@whizofdisguise9541 "O fanno una cosa simile al romanzo dove viene fatto intendere che la madre potrebbe essere stata uccisa e chi ha inteso bene e chi invece no, si arrangia."Ma te l'ho detto,è la stessa identica cosa ke hanno fatto già NEL CARTONE!!@.@ Io guardando il cartone *pensavo ke la madre fosse stata catturata,nn uccisa!!*
Nn credo ke prenderebbero mai spunto da degli animali reali xké i film Disney umanizzano SEMPRE i loro personaggi..è 1 dei motivi x cui"Il Re Leone"NN FUNZIONA con gli animali iper-realistici...xké i personaggi del Re Leone _nn sono veri leoni_ sono UMANI ke hanno L'ASPETTO di altri animali,tra cui i leoni! In natura,nessun leone _cospirerebbe_ x ammazzare un suo rivale:si combatte,se vinci bene,se no muori o vieni esiliato.Easy.Quello ke succede nel Re Leone è *al 100% umano!*
@@Nicamon infatti mischieranno le due cose: i cervi e gli animali del bosco con un aspetto fotorealistico ma nessuna emozione. Infatti per la morte della mamma ci scorderemo la scena della fuga nella prateria (la scusa sarà "è troppo potente per i bambini") ma quando arriverà l'uomo nella foresta, Bambi perderà semplicemente sua madre di vista e non la vedremo più. Che pathos, vero?
@@whizofdisguise9541 Vedremo.
Grande Flame, non vedo l'ora che esca il post-mortem.
Comunque non so perché ci sia arrivato adesso ma hanno trasformato Sebastian in Sir Biss di Robin Hood e poi mi tocca sentire dai "recensori esperti" che il film ha una storia "piuttosto pedissequa all'originale"...roba da matti
Sì, uguale, proprio... PEDISSEQUA quanto loro..
Hai preso una posizione piuttosto evidente in questa dinamica sociale. Bene ti fa onore, non tutti l'avrebbero intrapresa.
E guarda, non sono di destra. A me la politica fa schifo tutta.
Tutti corrotti e prezzolati, dal primo all'ultimo: il parlamento è un porcile pieno di maiali, sia qui che in america.
Se proprio volevano rendere Ariel più evidentemente attiva, senza rendere Eric inutile (perché è così che ragiona questa gente, non la parità, ribaltiamo i ruoli con le girl boss) avevano già pronta una versione scartata dello scontro finale del primo film che è tranquillamente reperibile su youtube come storyboard.
Ariel e Eric che INSIEME sconfiggono Ursula e scena finale con Ariel e Tritone che si abbracciano e si chiedono scusa a vicenda, che onestamente, mi sarebbe piaciuto lo avessero mantenuto nel film originale.
Ma OPS! Qui Ariel non ha nulla da chiedere scusa al padre che è stato cattivo con lei dall'inizio! Giammai!!
PS la cosa del tridente mi ricorda moltissimo il sequel con Morgana la sorella di Ursula, che le bastava ottenere quello per governare XD
Della serie prendiamo il peggio dal peggio..
Ma poi alla fine, quella attaccatura deprimente iniziale con la cit di Handersen... a che è servita? Doveva preannunciare che Ariel avrebbe sofferto molto in questo film? Anche più che nel cartone? O era solo l'ennesimo dettaglio fine a se stesso per destabilizzare il pubblico per 5 secondi?
L'ultima. Si pensano che basti una frasetta buttata lì per creare coinvolgimento emotivo
Ma il fatto che sia lei ad infilzare Ursula non ha senso anche per il fatto che lei non dovrebbe avere idea di come si timona una nave.
Eh ma figurati se la protagonista di un film SJW può non saper fare una roba, ancora di più se la suddetta roba era riservata ad un uomo! Ma ti pare?? È inaccettabile!!
Una roba senza senso
@@giuliabonechi1864na mary sue
“Re Tritone” qui pare un 80enne che sta a fa idroterapia!
Questo “film” è talmente osceno e insensato, che dopo averlo visto una sola volta, vorresti avere il neuralizzatore dei Men in Black per alleviare la sofferenza.
Come sempre, GRAZIE FLAME.
La Sirenetta è il mio Classico Disney preferito e, come fu anche per La Bella e La Bestia, la sua versione in live action è di un imbarazzo tale che mai avrei creduto di poter vedere!
È bellissimo come solo tu riesci ad analizzare i film in maniera così accurata rispetto ai recensori medi (per carità, hanno modi e scopi differenti per analizzarli alla loro maniera) però effettivamente tu vai oltre, anche rispetto a quelli che io reputo bravi
Nessuno sa farlo come te
Ci vorrebbero più Flame al mondo
6:55 Sulla capacità di uccidere o meno, l'aver cambiato questo aspetto della personalità di Ariel rendendola incline alla violenza, fino all'uccisione, nonostante ciò non sia necessario alla trama, anzi persino dannoso per il suo fluire, denota un aspetto inquietante dell'impianto ideologico di chi ha stabilito certe scelte di trama nel live action, ossia che l'emancipazione debba passare necessariamente attraverso la violenza.
In altre parole, temo che queste persone pensino che, per farsi rispettare, una donna debba fare proprio il ricorso alla violenza in quanto campo tradizionalmente maschile, il genere tradizionalmente dominante.
Insomma, pare che la donna, per liberare sé stessa, debba, sempre, menare e ammazzare, come tradizionalmente hanno fatto i maschi per secoli perché è così che quest'ultimi hanno, nel corso della Storia, gettato le fondamenta del potere.
Ora, non dico che il ricorso alla violenza sia sempre sbagliato. Mulan, per esempio, non può far altro che uccidere per salvare il suo paese, la sua famiglia e i suoi amici, oltre che per emancipare sé stessa da una società che la relega "a casa a procrear".
Ma la vicenda di Ariel è tutta un'altra cosa, la sua indole è tutt'altra. E di certo lei, creatura fantastica di un mondo sottomarino, non ha i problemi di una cinese del secondo-terzo secolo dopo Cristo!
Vorrei evitare di passare per reazionario, ma è vero che un tempo la Disney creava vicende diverse fra loro, con diversi messaggi, tutti egualmente validi, non rappresentazioni fatte tutte con lo stesso stampo ideologico.
Sai perché lo fanno?
Perché cercano di renderle più simili a un uomo, che nella loro testa è sempre violento e capace di uccidere.
Ce, i FEMMINISTI pensano che perché una donna possa valere qualcosa, debba essere come un uomo.
Non c'è nessun razzista, sessista e omofobo come un social justice warrior.
@@Flame88tongue che poi io conosco alcune femministe che mai nella vita ammazzerebbero qualcuno.
Viceversa, conosco donne che non si considerano tali che mi sa che lo farebbero eccome!
Prima di tutto, Grazie, Grazie, Grazie Flame! Ti adoro!
Allora, chiaramente la Ursula del live action non poteva mostrare rabbia per la morte dei suoi sottoposti, perché "è sbagliato mostrare la rabbia ai bambini" giusto? XD Oltretutto quelle sopracciglia disegnate (e anche storte in alcune inquadrature) le conferiscono un'aria da bambola monoespressione. Uno dei cattivi più iconici della Disney rovinato, mutilato del suo fascino e del terrore che sapeva incutere.
Poi, la scena finale, ah, la scena finale! Da adulto ogni volta che la rivedo mi commuovo. Ariel che osserva Eric sulla spiaggia (lei nel mare, lei sirena, lui sulla terra ferma, lui umano, li separano pochi metri in quel momento, ma appartengono a mondi diversi. Lei che continua a osservarlo e non lo raggiunge, mostrando l'impossibilità di unire i loro due mondi, di unirsi a lui...) e poi le parole di re Tritone, di un Padre, che ogni volta mi spezzano il cuore: "quanto sentirò la sua mancanza" ç_ç. Ariel che esce dall'acqua, Eric che apre gli occhi e la vede come nel loro primo incontro (dopo che lei lo ha salvato) ma questa volta lei non sta fuggendo, al contrario, gli sta andando incontro! La passione, l'amore di questi due che finalmente possono stare insieme e si sposano! Questa era la Disney, cazzo!
E invece nel live action niente, niente esplosione di sentimento, niente amore, niente matrimonio perché... Perché? Mah... Niente festa, niente colori, niente arcobaleno... E soprattutto niente chiusura del film sul bacio di Ariel ed Eric! Sembra un film realizzato da un IA, senza sentimento, palesemente il riutilizzo di altre opere, male interpretate, travisate e spogliate di amore.
Sia il vestito della nonna che quello che indossa alla fine non mi hanno dato l'idea di vestiti estivi. Mi sembravano fatti di tessuto "pesante" non so è stata solo una mia impressione. E poi è mai possibile che Tritone con tutto il potere che aveva non poteva darle un vestito nuovo (sembra tutto sfilacciato ai bordi...). Su Etsy ci sono persone che hanno realizzato dei vestiti de La Sirenetta e sono decisamente più belli di quelli usati nel Live Action. Grazie Flame per non averci fatto aspettare troppo per il finale.
Mamma mia che e delusione i vestiti di sti remake.
Io mi ero immagginata quello rosa di Ariel come una cosa bellissima da favola, che richiamasse il mare, pieno di perle e conchiglie, con le maniche a palloncino enormi ... E invece... Il vestito da campagnola...mainagioia😭😭😭
@@elwingdechiara8299 Eppure la Disney ha un sacco di soldi quindi non capisco perché non ha investito molto nei costumi?
@@ladyaileenLibrieAudiobooks boh! Valli a capire😭😐😐
@@elwingdechiara8299 la cosa esilarante è che la bambola del film ha un vestito che richiama quello originale, però qui non c'è! 😂
@@robertaruta9051 non ho presente la bambola di cui parli☹️☹️
Tritone nel cartone è severo , non crudele e malvagio
esatto, similmente a Sir Ettore ne La Spada nella Roccia. Per il figlio Caio è un discorso a parte, non è cattivo ma è un bamboccione.
@@00shadowofthesun00 e più che bamboccione è chiuso e un po' menefreghista (vedi le prime interazioni con Semola "la pelle è la tua non la mia se incontri i lupi" "papà non sono il guardiano di Semola")
Ma poi nella live action sembra indeciso tra Ariel e il tritone
@@ellyesofyc9053 in che senso?
Ariel il live action...E' UNA CAGATA PAZZESCA!
È chiaro che hanno scelto lei solo per la pelle
0:21 scena seriamente disturbante ma fatta benissimo. Amo il film del 1989, perfetto in ogni punto. Non a caso è il mio Classico Disney preferito in assoluto.
idem e vederlo stravolto mi fa male molto il cuore
@@robertaruta9051parli di Eric?
@@00shadowofthesun00 no, mi riferisco al classico
@@robertaruta9051ah sì, ahimè.
Il modo in cui hai preso il microfono hai detto "teste. Di cazzo!" Mi ha fatto scompisciare. È stato magnifico 😂😂😂 ottimo video come al solito Flame!!! Mi metti sempre di buon umore e mi fai riflettere sempre su quello che vedo ❤❤❤❤
Prima o poi la Disney dovrà fare marcia indietro dopo avere guardato questo trenino di flop diventare sempre più mastodontico, avranno dei limiti anche le loro casse !!
ora posso finalmente vedermi tutti i tuoi video sulla sirenetta di fila
Io comunque ti amo, al min 7:37 sono morta 😂Ho guardato il live action solo quando è uscito su Disney+, aspettavo solo una scena, l'uscita di Ariel dal mare con le gambe e con quel vestito della madonna. Tagliato. Mai esito. Se fossi stata in sala in quel momento sarei uscita sbattendo la porta. Io boh.😭
Secondo me con questa Ariel hanno fatto la stessa cosa di Belle nel film del 2017, hanno spostato le sue emozioni da un versante all'altro, in questo caso da un atteggiamento più calmo a uno più aggressivo per renderla più "forte", ma a me è parsa tutto un altro personaggio, anzi mi ha dato l'impressione che il film urlasse a squarciagola" Vedete? questa versione è meglio!(e a fanculo i personaggi secondari,loro sono un contorno) " e a me sinceramente cascano le braccia, con questi remake sembra che la disney rinnegi i suoi lavori originali solo per raccimolare pecunia dal loro nuovo pubblico, ma così danno vita a prodotti SECONDO ME vuoti e senz'anima, ed è proprio questo che i loro film passati avevano: un'anima(oltre che un cuore❤), ecco perchè questa loro recente pigrizia creativa mi ha davvero stufato,inoltre dai commenti degli youtuber alla fine noto(con gioia😏) che manco ai diretti interessati sia piaciuto, tanto per vedere i veri risultati di queste trovate cinematografiche, confido che la disney(e non solo lei) si dia una svegliata e inizi a creare prodotti genuinamente interessanti, per citare X files" I want believe!🛸".
e dopo questo papiro grazie della recensione Flame😊, attenderò il post-morten per vedere il tuo colpo di grazia a questo film pretenzioso😂.
Vogliono aggiustare cose che non sono rotte
Adoro troppo le clips che metti alla fine a scopo informativo! Spiriti indemoniati!!! 🤣🤣🤣
Comunque, tornando seri, Eric è sempre stato il ragazzo dei miei sogni e il Principe perfetto a mio avviso, forse il migliore della Disney, e non ci vuole molto a capire perché: nel cartone lui si è dimostrato più volte un vero eroe nei confronti del suo amico Max e di Ariel, nonostante in quel momento non ci avesse capito nulla di ciò che stava accadendo e che avesse scoperto che Ariel è in realtà una sirena! No, lui si butta a capofitto per aiutare la ragazza che ama senza pensarci due volte! Per non parlare di quanto è premuroso e accogliente nei suoi confronti quando la trova sulla spiaggia, del fatto che sia così affezionato al suo cane, alla musica e al mare! È inaccettabile e triste che questo film l'abbia svuotato del suo lato eroico😢....
Flame, domanda: farai mai il confronto cartone/live action di "Aladdin"?
O il fatto che si fa remore a lanciarsi su di lei perché è in una posizione di potere rispetto a lej
Ma sopratutto quanto è fiera la scena dove lui durante la battaglia finale prende il timone di quella nave e fa una faccia decisa e determinata verso Ursula quasi a dire" sto arrivando BRUTTA STREGA!😠"
Sì, ma ho dato priorità a questo perché era molto più richiesto
@@Flame88tongueCerto, immagino. Comunque ti ringrazio per la risposta, non vedo l'ora di poter sentire la tua opinione. 😊😄
Eppure negli anni 90 la Disney faceva dei live action belli interessanti o comunque dignitosi. Mi ricordo una rivisitazione del libro della giungla che lanciava anche un messaggio ecologista, e un live action della Carica dei 101 con un' ottima Glenn Close. "Basterebbe" restare su quel livello, ma sembra che sia fuori discussione
Perché quelli venivano fatti a se stanti, non per fare soldi
Volevano fare soldi anche allora, ma facevano prodotti che li valessero..
10:15 tra l'altro il vestito che ricorda la spuma del mare è un tocco di classe
Anche un altro punto: era fondamentale che Erick salvasse Ariel perché Erick le deve la vita, in quanto lei l'ha salvato. Salvandola, non solo adesso sono in pari, ma appare chiaro che i due possono riporre fiducia reciproca. E questi hanno rovinato tutto
Incredibile come il finale del cartone e quello del live action siano l'uno l'opposto dell'altro (ma neanche l'opposto, cioè proprio l'ultima cagata dell'ultimo piccione merdoso sulla terra). Cioè, quello del cartone è iconico, epico e soddisfacente, la trasformazione finale di Ariel che contrasta il dolore provato quando la trasforma Ursula rispetto alla felicità che lei prova nei confronti di suo padre che gli da la sua benedizione con tutto l'amore del mondo, il vestito luccicante di brillanti, lei che esce appunto come una dea dall'acqua e ovviamente il matrimonio.... E nel live action pare l'abbiano fatto apposta a renderlo poraccissimo!! Ma sembra la reunion coatta dei pescatori, ma almeno un vestito decente dateglielo a sta povera crista!
(poi ovviamente nemmeno potevano farla sedere sullo scoglio che guarda Eric com'era seduta nel cartone che era un riferimento alla statua della Sirenetta originale di Copenhagen, sia mai che capiscono quello che vedono questi altri registi del - mi fermo va)
Ciao flame, grazie per questa tua opinione sul film.
Anch'io ho storto il naso nella scena in cui Ariel ridiventa umana e raggiunge Eric.
La scena nel film d'animazione non era solo esteticamente più bella, ma conteneva una simbologia molto importante: l'abito indossato da Ariel non è semplicemente bello o di colore lilla, ma è fatto di spuma di mare! E se pensiamo che nella fiaba originale la spuma è simbolo di morte, nel film d'animazione era molto importante che fosse simbolo di rinascita, per la sua nuova vita sulla terra!
Queste non sono mie congetture, me lo disse su Instagram un animatore che lavorò al film...
È la perdita anche di queste piccolezze che rendono il live action più povero, e me ne dispiaccio molto 😔
Quali sono le fonti(siti,)che il 👗 scintillante è fatto di schiuma di mare?
@@MariaAngelaColnago avevo parlato con uno degli animatori direttamente
@@orsotorta4249 per caso tale animatore ha detto ciò anche in altri contesti(interviste,dietro le quinte, curiosità dei DVD,ad altre persone... etc )e poi ciò è stato scritto anche su qualche sito ufficiale/attendibile?
@@MariaAngelaColnago boh, non ne ho idea
@@orsotorta4249 ah capito,grazie lo stesso
Non so se vi ricordate il film di Giallo in Casa Muppet, ma in un pezzo Kermit ascolta un signore che in maniera presuntuosa dice di sapere cosa è successo a Kermit, raccontando una storia completamente diversa e soprattutto inverosimile. Kermit poi arriva e gli dice: "Wow! Sei riuscito a sbagliare al 100%, ne avessi almeno azzeccata una!"
Beh sto film live action può riassumersi in questa scena.
L'ho visto anche io e sono d'accordo
Tra l'altro, la baggianata lì di Ursula Kaiju vs Ariel che governa una nave... nel cartone Ursula "gioca" con Ariel, consapevole di essere potentissima, potrebbe benissimo ucciderla subito, ma sta lì e ci gioca per pur godimento da villain. Questa cosa fa sì che Ursula di distragga abbastanza da permettere ad Erik di ucciderla.
Nel film, in quanto Ursula è full concentrata su Ariel e basta, perchè Erik è insignificante per come l'han messo, semplicemente Ursula si piglia in pancia una nave. Cioè, fenomenali poteri cosmici e manco sa distruggere un relitto che vede arrivare contro.
Che baggianata di film, raga... imbarazzante.
Ma qualcuno guarda il film dopo esser stato girato? Legge lo script e vede che qualcosa non va?
Credo che il commento giusto per riassumere la minchiata concettuale dei live action (e di questo film, più nello specifico) sia una parafrasi di un dialogo di Pirati dei Caraibi:
Pubblico assennato: "dimmi che non stai per fare cosa penso che tu stia per fare..."
Disney consumata dall'avidità, di fronte all'ennesimo film da sfanculare con un remake: "oh, invece credo proprio che lo farò!"
Pubblico assennato: "buon funerale!"
Sarò sincera … mi hai genuinamente fatto venire voglia di rivedere la sirenetta della Disney ❤️ (poi magari guardo anche l’altro su streaming per confrontare 😂) grande come sempre !
Anche a me Flame ha fatto venire voglia di rivedere la sirenetta.. ricordavo che mi piaceva molto,che mi emozionava tanto..e guardando il video di Flame mi sono ricordata perché 🤩 anche la bella e la bestia e il gobbo di notre dame..ma noleggiarlo su prime troppo cari..li cercherò in qualche mercatino o al Libraccio..altro che andare al cinema a vedere il live action! piuttosto vado a vedermi l esorcista il credente!
Per l'Inferno, e io che speravo che in tutto questo "uattafacc" di film si salvasse almeno qualcosina, come ad esempio la McCarthy (che molti avevano elogiato come "la cosa migliore del film")...atroce la scena in cui vorrebbe simulare la rabbia feroce che Ursula aveva nel film animato. Terribile, terribile davvero. Sono d'accordo sull'attrice che ha fatto Vanessa, ma per il resto un disastro su tutta la linea. Ad oggi rimango ancora della mia idea: l'unico live-action veramente riuscito è Cenerentola, ricordo difatti la recensione che ci hai fatto. E' un piacere comunque vedere un tuo video a così poca distanza di tempo dal precedente ^_^
Io sembrerò romanticona, ma mi ha urtato parecchio (a parte la scelta di Halle Bailey e tutte le altre stronz.. del live action) che alla fine Ariel torni da Eric come se nulla fosse, invece nel cartoon c'è quella scena bellissima, quando Tritone le dà le gambe, si scambiano un sorriso, e lei emerge come Venere dalle acque con quel vestito azzurro scintillante, come metafora che da ragazzina adesso è diventata una donna.
Ariel nel cartoon seduta sullo scoglio come la statua della sirenetta di Andersen che c'è a Copenaghen e nel live action invece pare la solita cozza attaccata a un sasso, ma vabbe'....
A parte il fatto che... DISNEY non capisci un caxxo, PERCHE' a noi donne piacciono i VESTITI delle principesse Disney, se lo avessero trasposto in live action quel vestito azzurro luccicante chissà la meraviglia, invece NO...
Ma tanto la Disney era quella che diceva che il personaggio di Elsa non avrebbe avuto successo (CON QUEL VESTITO BELLISSIMO! MA DAI...)
Insomma, non ci azzeccano proprio.
Un live action fatto col cul...
Vuoi mettere che nel classico Re Tritone aveva un regno con un castello sottomarino sontuosamente illuminato mentre questo del film sembra uno straccione perché non ha i soldi per pagare le bollette del suo buiosissimo regno! 😂 cmq scherzi a parte... Flame, sei l'unica di cui mi fido quando recensisci un film. Le tue analisi sono ben spiegate nel dettaglio. ❤
Senza contare che Ariel fa tutto per vivere sulla terra e alla fine lei ed Eric partono per un viaggio in mare. Molto meglio su una nave che a nuotare libera nell’acqua, ottima scelta Ariel
Esatto
8:56 senza contare inoltre che non ha senso che lei sappia governare una nave, in mezzo ad una tempesta per giunta! quando ha imparato?! è un pesce! non dovrebbe neanche essere capace di sollevarsi per raggiungere il timone! Ammesso che avesse visto il timoniere della nave di Eric a inizio film, non basta certo vedere una volta qualcuno usare un timone per imparare a governare la nave! Eric al contrario aveva molta esperienza quindi aveva senso!
(bello comunque che Ursula rimanga lì ferma ad aspettare quando vede la nave! 🤷🏻♀️)
Sul finale, visto hanno incentrato il film sul conflitto umani/ sirene mi sarebbe piaciuto vedere un momento di interazione tra Tritone e la Regina, una sorta di ufficializzazione della pace, alla fine sono sempre loro i regnanti, bastava un cenno di rispetto o una stretta di mano
Ho controllato per esserne sicuro... Ariel non piange mai. Se questo è dovuto all'incapacità di Halle Bailey di mostrare emozioni o a una direzione che vuole portare avanti l'idea della donna forte... Mi farebbe piacere se ne potessi parlare nel video post mortem. Se è troppo tardi per chiederlo, pazienza.
Oh forse vogliono dare un senso alla citazione iniziale del film che era più o meno che le sirene non possono piangere e quindi soffrono di più
@@ruki869 mmm... Un po' mi sa di scusa per la recitazione davvero priva di emozioni di Ariel a dirla tutta.
Ci sta, ma davvero, è una cosa che non aggiunge chissà quale lore alla storia e decurta il Live Action di un'emotività che nel cartone era travolgente. Il cinema è anche emozione e questo film, per come è diretto ed interpretato, non lo fa, salvo rare eccezioni
@@paolobartolini1015 Già..ma potrebbe essere soltanto che Halle non sa recitare e la frase a iniziò film l'hanno messa lì per fare la citazione figa e e basta
@@ruki869 per me è la seconda opzione
@@robertaruta9051 sicuramente è la seconda opzione
Ero al cinema, a giugno, durante la visione di questo film, e già sapevo che ad uccidere Ursula non sarebbe stato Eric ma Ariel...lo sapevo, e infatti è stato così. Scelta SCONTATISSIMA che non mi è piaciuta. Nel film del 1989 c'erano un pathos e una tensione pazzeschi, mentre qui ho detestato fortemente questa scelta, proprio perché devono esaltare all'ennesima potenza Ariel. No, assolutamente no. L'attore di Eric in questo film ha recitato meno male dell'attrice di Ariel ma si vedeva che era svogliatissimo. Ho segnalato le migliorie di questo film, che ci sono, ma i difetti sono evidentissimi e innegabili. Il finale poi, rovinato, non mi è piaciuto: nel film del 1989 è un pianto di commozione ogni volta per l'abbraccio tra Tritone e la figlia, qui invece è di un cringe atomico.
Ciao Flame, bentornata! Alla tua puntuale disamina su Ariel Sue che salva la baracca perché sì aggiungo: come è possibile che stia "in piedi" sulla coda su di una superficie solida quando non lo ha mai fatto? Specialmente se la superficie è una nave in pieno rollio perché sta affrontando un gorgo marino? Come fa fisicamente con quelle braccine esili a tenere il timone quando perfino Eric, nel cartone, faceva fatica? Eh, il realismo...
PS: l'Ursula Colossale ha una CGI di tale bellezza che mi ha fatto rivivere gli incubi dello scontro col boss in Kingdom Hearts😂
Eh purtroppo in questo film c'era tutto quello che temevo, una stravolgimento in peggio dell' originale per sembrare ancora una azienda buona e coccolosa. La cosa più triste e che vedere tutto questo e parlane male Disney mi fa più male, in una azienda che avrebbe tutto il potenziale per raccontare storie da ogni parte del globo , come successo con Mona o Lilo e Stitch , per fare conoscere ai più giovani la grande diversità culturale di questo mondo , e invece hanno scelto la strada del estremismo social Justice. A questo punto devo sperare che ci sia una rinascita alla Fenice maniera, un bruciarsi per poi rinascere in forma più maestosa. Per il momento spero nella Dreamworks il gatto con gli stivali 2 sembra una buona base.
P.s. Io sto ancora aspettando la stessa cosa fatta con la principessa e il ranocchio , quello si che era un film che andava verso una situazione d'incluisivita poca miseria, e curiosamente i cosiddetti attivisti di internet non lo nominano mai questo film.
Non lo nominano perché come rappresentazione è molto buono,
ma come film in sé fa cagare, e inoltre ha floppato di brutto.
Sarebbe come portare ad esempio Strange World: anche lì c'è una rappresentazione lgbt secondo me molto buona, ma il film in sé è orribile...
Flame, ti ho scoperto da poco ma ti adoro di già! Grazie per i contenuti che fai e per far vedere la realtà dei fatti ❤
Sono completamente d'accordo su tutto, e son contenta che ci sono persone che la pensano come me. Mi dispiace che molti siano così ciechi da pensare che vengano veramente rappresentati quando in realtà è solo tutto fatto per acchiappare persone e soldi. E per la questione di personaggi iconici come Superman e Batman sono assolutamente d'accordo. Se ad oggi rimangono ancora iconici non è solo per il loro comportamento, ma anche per l'aspetto. È così, ragazzi. Se mi facessero la Principessa Tiana bianca per me quella non è più Tiana, anche se potrà avere il nome. Non lo sarebbe più solo perché potrebbe avere un comportamento diverso, ma anche per l'aspetto. Perché a me Tiana piace sia per il comportamento, la sua storia ma anche perché è rappresentata nera. Se mi tolgono tutti questi dettagli non la considero più Tiana. Cosa che io ho fatto con la Ariel di questo live action. Questa non è Ariel, ma tutto un altro personaggio. Perché adesso nessuno sembra lamentarsi del nuovo personaggio di Wish, Asha, per il momento? Perché è una storia nuova, un personaggio nuovo, e se è nera non mi lamento. Anche perché è un personaggio che devo ancora scoprire se sarà da apprezzare, o detestare, in base a quello che farà nella storia.
Miles Morales di Spiderman è un personaggio fantastico, di cui non si lamenta nessuno perché appunto lo stiamo conoscendo piano piano, innamorandoci tutti del suo carattere e della sua storia, non solo perché è nero. Vale lo stesso per Miguel, (quante fanart che sto vedendo su quest'uomo) perciò dove sta anche tutta 'sto problema di "non sentirsi rappresentati", quando in realtà è tutto il contrario?
L'attrice che dovrà fare Biancaneve già mi sta sul ca*** specialmente per questo suo caratteraccio e nello smerdare il classico, sulla figura del principe ect. Se detestavi così tanto Biancaneve da nemmeno volerlo più rivedere in vita tua che caspita ci vai a fare il film? E il bello è che la Disney manco la licenzia per aver buttato merda sul classico. Si sta rendendo solo tossica, e non aiuta molto per la questione di "rappresentanza" se già lei in partenza comincia in questo modo. 5:15
C'è la possibilità che lo cancellino. Speriamo.
@@larameneghello1307 Io me lo auguro, ma purtroppo temo che non lo faranno mai.
@@Varies16Non smettiamo di sperarci, però.
Madonna, l'attrice di Biancaneve è il Male Assoluto... 🙄🙄
@@elwingdechiara8299 Si, veramente. Non so come riuscirò a sopportarla nel prequel di Hunger Games...mi verrà un po' difficile guardare l'attrice separando il personaggio dalla persona con tutte ste boiate che sta sparando
Doctor Who è un caso particolare e credo che sia la dimostrazione di come le motivazioni per cui si fa qualcosa finisce per influire il modo in cui quel qualcosa viene fatto. Quando ci furono i suggerimenti su un Dottore Donna, non c'era nulla di male, la gente ne era incuriosita. In quanto il problema con Doctor Who non è mai stato sul sesso del protagonista, ma sul ritrovarsi una protagonista con una maglia arcobaleno, che si mette a seguire una storia più p*****a dell'altra, che smette di essere ambiguo perché la morale è diventata all'improvviso bianco e nera, dove la tematica di genere era presente in ogni singolo episodio.
Quando il suo rivale divenne donna fu fantastico: era un personaggio fantastico, crudele, forte e pazzo. Era adorabile quanto la sua versione precedente. Niente di più, niente di meno. Ma solo perché era stato fatto senza avere nella testa questioni sulla rappresentazione e l'inclusività.
Il retcon in cui "Doctor Who è sempre stata una femmina nera" è la cosa più fastidiosa di sempre. Hanno rovinato un personaggio, hanno rovinato una storia, soltanto per rendere una bambina di colore il centro di tutto questo universo, senza un concreto motivo.
E poi, in questo disgusto, paradossalmente il dottore più amato delle ultime due stagioni (e che anche io ho apprezzato) è una comparsa che è una donna nera. Il che rende ancora evidente che non è un problema ne di genere e ne di etnia, ma di scrittura e intenti (che vanno poi a ricadere nella scrittura.).
C'è un episodio in cui viene presentato un personaggio razzista. L'hanno approfondito? L'hanno reso ambiguo? No, sembrava tutto uno spot sulla sensibilizzazione di un evento storico realmente accaduto. Zero coraggio, nessun mondo distopico futuro che poteva giustificare un personaggio razzista che viaggia nel tempo. No, tutto buttato li e se ne sono lavati le mani come se niente fosse...
Ha perso tutto il coraggio che dovrebbe avere una serie di fantascienza, quell'osare, quell'estremizzare... no, ora semplicemente vuole educare.
Ciò che rendono interessante le storie sono il conflitto e la sofferenza, quest'ultima ti fa generare empatia e la prima muove la storia. Un modo di pensare che nega il conflitto e non vuole turbare la sensibilità di nessuno, non può raccontare storie.
Che dire, Flame, o madrina del mio blog, sei la dimostrazione che certe volte i film andrebbero visti due volte e la seconda volta guardarli criticamente.
Penso che se avessi visto il film "da solo" non l'avrei riconnesso alla Sirenetta originale manco a morire (e l'avrei ritenuto solo un film poraccio fatto con i piedi). Confrontandolo con la sirenetta originale si capisce quanto ancora più terribile sia!
PS: la faccia di Ursula l'avrei potuta fare io e sarebbe stata molto più economica, se non dignitosa
Ti sei superata Flame, è la migliore recensione che tu abbia fatto finora. Io sono senza parole, perchè quando vuole, la Disney riesce a sfornare grandi capolavori: Onward, Luca, Elemental, Encanto o Red, cito quelli più recenti. L' anno prossimo dovrebbe uscire Elio e quel poco di trama che si sa mi basta per dire "Interessante, lo voglio vedere". Il perchè facciano questi remake è qualcosa che va oltre la mia compresione.
Non mi aspettavo il continuo così presto
Sotto il precedente lo avevo scritto.. XD
E' evidente che questi reboot sono confezionati apposta per i popoli dell'era social justice... Infatti a loro non frega una cippa di tutto il SIMBOLISMO E LO STUDIO che ci sono dietro ai veri classici Disney: Ariel salva Eric, quindi poi e' giusto che lui salvi lei alla fine... Oltreché ad essere messi su un piano di PARITÀ DI GENERE quindi, c'è anche tutta la bellissima riflessione che hai fatto tu sul fatto che così facendo Eric si dimostra meritevole di fiducia agli occhi di Re Tritone. Ah, giusto: Flame, non te la prendere per quei vigliacchi che ti insultano... Sappi che hai tutto il nostro supporto~💪💪💪
Te lo dico io perché non hanno inserito il matrimonio: perché il matrimonio per loro sa troppo di superato, di patriarcato e questo non va bene.
Anche perché oggettivamente ok che Eric è un principe ma organizzare in 2 secondi un matrimonio mi sembra esagerato. La festa di fidanzamento ha più senso secondo me.
@@00shadowofthesun00 Potevano benissimo fare uno stacco come nel cartone.
A parte che in una fiaba il tempo è simbolicamente relativo, ma per quanto ne sappiamo Ariel potrebbe avere 21 anni al momento del matrimonio.
Una scritta: "6 anni dopo" sarebbe bastata. Avrebbe dato anche più potenza alla reunion tra Tritone ed Ariel
@@00shadowofthesun00 Tutti i matrimoni presentati dalla Disney sono preceduti da uno stacco dalla scena precedente, a far intendere che sia passato del tempo, anche solo i giorni per organizzare la cerimonia: vedasi Cenerentola, Robin Hood e La principessa e il ranocchio (in quest'ultimo ci sono addirittura due stacchi perché Tiana e Naveen lo celebrano due volte, prima come rane e poi come umani). Rapunzel ha visto solo nominato il matrimonio nel film per poi avere proprio direttamente un corto a parte.
Anche film in cui l'unione è più simbolica (come per Lilli e il Vagabondo o gli Aristogatti) o dove non viene mostrata direttamente e/o esplicitamente la celebrazione di un matrimonio (come per Il re leone o Aladdin) è presente uno stacco per far intendere che sia passato del tempo.
E' però davvero singolare che Mulan sia capace di uccidere, e al tempo stesso considerata la più pura tra le principesse Disney da molti siti del settore :D
E nulla, questo film ha davvero sbagliato su ogni punto, escluso il casting di Vanessa è tutto uno sfacelo. E ovviamente chi lo ha amato lo ha amato perché "ha fatto rivivere loro la magia del Classico" e perché anche le bambine di colore si sono sentite rappresentate! Troppo lunga addentrarmi in discussioni dove facevo notare l'esistenza già di Principesse di colore, e sentirmi dire "Ma se loro vogliono essere Ariel?!".
Evidente che di femminismo, quello buono e utile, questi produttori e attori non ci capiscono un'acca....
Complimenti per l'ennesimo lavoro eccezionale, Flame ;)
Mai pensato che Mulan fosse la più pura. Penso e penserò sempre che è la più figa.
E va beh, stermina migliaia di Unni, ma che ci vuoi fare, è la guerra! (Ade cit)
@@Flame88tongue
Credo la giudichino così per la sua devozione alla famiglia e al padre.
Rischia tutto per lui, e anche per se stessa, rinuncia ad una posizione nel Consiglio dell'imperatore per poter tornare a casa.
Poi io ho sempre detto la stessa cosa, migliaia di vite sacrificate per salvarne milioni, un gioco che vale la candela, e in guerra non c'è posto per buonismi.
Ade su quel punto è un maestro di vita :)
9:29 E qui veramente mi sono inca**ata come una biscia. C'è stata una tempesta del diavolo per colpa di quella maniaca gigante, Eric è quasi morto annegato e stava per essere fritto, e tu, dopo aver ucciso la megera, NON VAI A SOCCORRERLO!? NO! Va' a recuperare il tridente e il padre abusivo che per quanto mi riguarda, visto anche i precedenti, tanto valeva lasciarlo lì crepato! Tanto se puoi ammazzare la zia che NON HAI MAI CONOSCIUTO e con cui non hai mai avuto rapporti che peraltro ha tentato di uccidere te e il tuo moroso, COSA TI IMPEDISCE di lasciare morto il padre abusivo? Ma andate a farvelo dare un po' nel c**o, per favore!
Una recensione a confronto che merita tanto di cappello. stupendo come video, sono saltata dalla sedia vedendo subito la parte 6. ADORO!
Concordo con tutto quello che è stato detto, vanessa i social justice warrior e le persone a fine video, davvero un video stupendo.
ps: sono morta: 7:35
6:16 son morto😂😂😂❤
Che poi anche Ariel salva Eric deviandogli il colpo
infatti lo salva due volte, non solo quando sta per annegare
Anche durante la tempesta
@@alechianese01vero
adoro i tuoi video- confronto fra i live action e gli originali animati, sono sempre tutti estremamente interessanti e approfonditi
Il viaggio è purtroppo finito :-(.
Grazie infinite, Flame, per l'enorme pazienza e sforzo nel realizzare questa recensione a confronto.
Il cartone dell'89 è e rimarrà sempre un capolavoro, checché ne dicano sti social justice del piffero.
Alla prossima^^
sono fiera di continuare ad aspettare le tue recensioni,adoro come ti esprimi e come esponi il tuo punto di vista sempre ben argomentato..brava Flame!!! 🤩❣
Questo è il mio grande problema con i remake in live action dei classici disney...😖
Un'altra cosa, tu sei una dei miei RUclipsr preferiti!♡
❤❤❤quello di Cenerentola era bellissimo però ❤❤❤
@@ele_piccola_fatina4319 Si, quello assolutamente si!
Sempre brava Flame, hai ragione quando dici che personaggi noti e diventati iconici non possono essere stravolti nella loro essenza perché perderebbero identità e senso nella storia di cui fanno parte, nel ruolo che ricoprono.
Mi viene in mente un esempio, quello delle rivisitazioni in chiave moderna dell'aspetto delle principesse Disney da parte dell'artista Fernanda Suarez: i ritratti che realizza sono indubbiamente belli e curati nei dettagli, i look di ogni principessa studiato e interessante, ma alcune di queste icone hanno un'espressione negli occhi, una postura che non si addicono ai loro personaggi. Secondo me, Pocahontas, Mulan, Jasmine, per esempio, possono assumere un'aria piuttosto dura e, soprattutto la prima e la terza, anche seducente, perciò trovo le loro rappresentantazioni riuscite; ma Cenerentola, Biancaneve, Aurora, Belle, persino Alice con degli sguardi disincantati e quasi cattivi o da tossicomani, a mio avviso proprio non si possono vedere. Queste principesse, nelle loro versioni animate classiche, sono caratterizzate da innocenza, hanno un animo pulito e questo lo esprimono soprattutto con sorrisi e sguardi dolci. Gli occhi di Belle ricordano quelli di un cerbiatto, Biancaneve e Aurora sono principesse che vivono in contesti medievali, Cenerentola sembra ambientato nel 1800, Alice è una bambina che avrà si e no dieci anni ed il cui personaggio è nato nell'Inghilterra vittoriana: come possono avere visi tirati, duri, sguardi privi di luce e addirittura con le occhiaie? Modernizzare non vuol dire stravolgere storie e personaggi! Non si può presentare un personaggio prescindendo da ciò che questo rappresenta.
A parte che una cosa che ha sempre funzionato non ha senso di essere aggiustata.. Vuoi portare la tua versione alternativa? Ok, ma metti in chiaro che è alternativa. Non chiamarla Ariel, chiamala che ne so, Maya. Poi però anche la versione alternativa può essere criticata: perché sarà alternativa, ma la fiaba è sempre quella. Allora dopo si deve guardare: quanto stravolge il messaggio della fiaba? Se lo stravolge di tanto, troppo, allora stai comunque facendo una c4zzata. A che serve che prendi proprio quella storia lì, se non vuoi parlare di quella storia lì?
Un esempio recente è stato il Pinocchio di Del Toro. Del Toro ha reso ben chiaro che la sua era una versione alternativa del personaggio, e ok, ci sta. Libera rappresentazione, è giusto.
Poi però lo ha usato per raccontare una roba che non c'entra una mazza, carica di politiche statunitensi, tutto sotto la paraculata dell'italia fascista, con un messaggio finale ALL'OPPOSTO di quello che voleva dire Collodi. Alllora vaffancul0 lo stesso, con tutta la tua arte e le tue versioni alternative.. Perché non raccontare una storia completamente tua, solo ispirata a Pinocchio, nel contesto dell'Italia fascista? Perché proprio Pinocchio??? Perché è italiano?? Ma vaff..
@@Flame88tongue Hanno rotto tutti quanti con l'antitalianità e con tutti i messaggi politicamente corretti. Basta, non se ne può più, hai ragione. Ormai è evidente che lo scopo non è creare storie e contenuti artistici, vuoi per incapacità, vuoi per stravolgere messaggi, riscrivere la storia, cancellare la cultura.
1:18
Ursula: Non puoi farmi niente Tritone, tua figlia ha stipulato un contratto con me!!!
Ariel: Ma nulla che abbia consentito esplicitamente...
Ursula: Aspè, in che senso "non hai consentito..."
Tritone: 😑
Stacco scena: Ursula viene ammanettata da due tritoni guardie, il contratto di Ariel viene definitivamente annullato e Tritone continua ad essere il Re dei Mari.
(Nessuna riconciliazione con il mondo umano e quello sottomarino, non si può volere tutto dalla vita)
4:24
(Una cosa che ho notato solo adesso)
Ma Re Tritone è interpretato da Javier Bardem...
Sono contento per lui che è stato pagato per questo ruolo, tuttavia non penso ci siano paragoni tra Re Tritone e Anton Chigurh.
E comunque Ursula del remake penso abbia subito un downgrade enorme ottenendo solo il Tridente (sai com'è, preferisci lo strumento del Potere o preferisci il Potere effettivo? )
9:49
Quando ti chiedono cosa ne pensi del "Pinocchio" di Zemeckis con Tom Hanks
A confronto questo è comunque buono :(
@@Marcotamburini88è come chiederti se preferisci ricevere una secchiata di merda solida (Pinocchio) o merda liquida (la sineretta)
9:12 sembra che l'abbiano appeso per Ie paIIe
XD
Ariel è stata sballonzolata di qua e di là per tutto il film, molto meno attiva della Ariel del cartone e dopo le fanno ammazzare la strega del mare per dare il contentino
Questa è l’idea del femminismo che hanno alla Disney
visto che a quanto pare non conta che Ariel ha salvato due volte Eric, una soluzione migliore (fantascienza lo so), sarebbe stata una collaborazione: Ariel e Eric si trovano sullo stesso relitto, magari Ariel ha l'idea, e Eric, essendo lui a saper navigare, (Ariel è cresciuta da sirena , perchè dovrebbe essere capace?) fa l'azione, si manterrebbe il significato, e si eviterebbe che lei venga salvata da lui (che a quanto pare è scandaloso)
Beh, sì, che era come avevano pensato all'inizio quelli del cartone.. ma non lo avevano fatto alla fine, perché Ariel non era la tipa da fare una cosa del genere.
Però sì, poteva comunque essere un omaggio a quella versione scartata..
@@Flame88tongue in generale io penso che oggi ciò che dovremmo insegnare è proprio la collaborazione, la condivisione ...
@@Flame88tongue ti giuro che oggi al lavoro ho pensato per caso al tuo video e mi è venuta in mente una cosa: a questo punto del film, quello dell' 89tutti , compreso re tritone sanno che Ariel è innamorata di Ariel e farebbe di tutto per lui, quindi ora tocca a Eric dimostrare che è innamorato di Ariel e farebbe di tutto per lei ... quindi, nel film dell'89, perchè Eric sconfigge Ursula? per i motivi che abbiamo detto, in quello del 2023, perchè Ariel sconfigge Ursula? perchè è una donna, mentre Eric è un uomo .... quindi qual'è dei due il film più sessista?
ovviamente in un film dove puntano sul realismo, una sirena che guida una nave è realistico! 😂
video stupendo come sempre
Grazie per i sottotitoli. Le capre in inglese come me ringraziano
Una volta non li mettevo (ai tempi di Cenerentola). Poi ho capito che era da stronzi pretendere che conoscessero tutti l'inglese..
Vedendo la scena del combattimento, mi sono chiesto come ha fatto Ariel a comandare il relitto di una nave o meglio, a manovrare il relitto di una nave, per poi usare il bombresso affilato per uccidere Ursula, e poi mi sono reso conto dell' esistenza del moderno Girl Power.
Hai dimenticato un dettaglio importante, come faceva a tenersi eretta senza slittare via CON LA CODA....
Certe trovate e mancanze di sceneggiatura fanno sembrare i tre sceneggiatori di Boris pionieri di livello kubrichiano
Ariel in realtà non sta neanche eretta in quella scena: striscia come un verme sul ponte della nave fino a raggiungere il timone e gli fa fare semplicemente un giro con una mano, mentre cerca di issarsi su. Ah, e la nave ovviamente va nella direzione giusta e trafigge Ursula. Allora, con che forza ha fatto girare il timone con UNA SOLA mano da mezza sdraiata? Come fa a sapere come si guida un galeone se fino a tre giorni prima non è mai uscita dall'acqua e non ne ha mai visto uno da vicino? (Ricordiamoci che è la stessa tizia convinta che le forchette servano per pettinarsi i capelli).
Ah, giusto. Girl power.
Dico solo questo: ho smesso di leggere i fumetti di spwan, quando mi hanno sostituito Al Simmons, con il tizio biondo che compariva in due vignette all'ininizio della storia. Avermi tolto il protagonista della sua stessa storia, mi aveva letteralmente ucciso l'interesse a proseguire...cmq complimenti come sempre per le tue analisi flame, sei veramente precisa e professionale, sono felicissima di aver scoperto il tuo canale!👍💪
Io da piccolo (non troppo piccolo) ci ho visto il parallelismo con il contratto che fai con il diavolo in cambio dell'anima nella scena del contratto legale
Oddio anche io😮😮😮
Esatto, è abbastanza chiaro, ed è anche comprensibile il perché (nel cartone) il contratto sia vincolante. Il diavolo propone dei contratti legali, che tu devi accettare con cognizione di causa, non se ne va in giro a rapire persone inconsapevoli: sono le persone accorte a doversene tenere alla larga, mentre il Diavolo non è un “criminale” da eliminare. Nello stesso modo, Ursula è una strega temuta ed evitata, ma i suoi contratti sono legali ed espliciti nelle condizioni: sta ad Ariel tirarsene fuori, Ursula non è una fuorilegge, TUTTI sanno cosa fa, ma lo fa perché non infrange la legge
4:50 santo cielo, questa non l'avevo proprio notata. All'inizio gli avrei dato 6 (ho commentato sotto il primo minivlog). Ma non avevo minimamente considerato questo. Santo cielo, che putridume...
Grazie Flame per proteggere la qualità
Ti adoro : mi fai riflettere e allo stesso tempo mi fai morire dal ridere, ti ringrazio
E' un piacere!
Passato un giorno e già è arrivata l'ultima parte della recensione a confronto! Grande Flame! 🤩🤩🤩
Davvero, trovo molto triste che film simili sono scritti in modo scialbo e pretendono di valere molto.
Oddio ma è Natale due video di fila? 😅🤣 ancora non faccio in tempo a commentare ben bene l'altro, grandissima, me lo guarderò subito per 2 o 3 volte di fila ❤
Che bello che hai fatto già la parte 6🤩mi piacciono tantissimissimo i tuoi video,sei interessantissima e simpaticissima
*Quanto ho detestato il fatto che Eric sia diventato un essere inutile in questo live action...un vero e proprio damigello in difficoltà e peso morto...era lui l'eroe della situazione che uccideva Ursula e dimostrava a Tritone che non tutti gli umani erano cattivi e che ci teneva davvero ad Ariel...con questo gesto (ossia quello di uccidere la Strega dei Mari) dimostrava anche di essere grato ad Ariel per essere stato salvato da lei durante una tempesta e la ripagava con la stessa moneta...tu non hai idea di quanto io mi sia arrabbiata quando ho visto la parte finale di questo obbrobrio...sono sempre più dell'idea che gli unici live action ben riusciti siano "La Carica dei 101" del 1996, "La Carica dei 102" del 2000 e "Cenerentola" del 2015...tutto il resto è una 💩totale!!! 😡🤬👿🤢🤮*
Ma che poi scusami, perché il primo pensiero di Ursula quando diventa un gigamostro è prendersela con Eric? È sempre Ariel che le ha ucciso le murene,ed era completamente naturale che se la prendesse a morte con lei.
Ursula nel cartone non ha mai cercato di ucciderla,non gli importava nulla di lei,lo stava facendo per pura vendetta e follia.
Se volevano cambiare la scena dovevano cambiarla dalla radice,non capisco come registi e sceneggiatori strapagati non riescano a capire un film
Non sono lì per scrivere un film, ma per fare propaganda per conto di chi glieli finanzia
Personalmente ho trovato l'Ursula colossale davvero "impressionante" e la CGI ha aiutato.... perché era un vero orrore😂
Sto amando ogni singolo tuo video 😂😂😂
Io penso che il mio principale motivo di astio nei confronti di questo film sia il seguente: la Bella e la bestia Live Action a me non è piaciuta a parte Gaston e Letont magnifici (Belle e Adam invece simpatici come le tasse) . Ma sono uscita dal cinema ed è finita lì, lo scopo del film era fare un pacco di soldi con la nostalgia, hanno fatto il pacco di soldi, fine. Invece sembra che lo scopo della nuova Sirenetta sia migliorare un film diseducativo e retrogado, e che il fatto stesso che la protagonista sia bianca sia retrogrado. La cultura cinese in Mulan è solo dei cinesi, pure l'attore che fa spazzino c'ha la carta d'identità giusta, mentre invece la cultura europea viene vista come NEUTRA, qualcosa che puoi adattare a tutti a seconda del bisogno, qualcosa per cui non c'è bisogno di coerenza nell'ambientazione. E il risultato finale è comunque qualcosa di retrogrado, perchè hanno preso una Ariel totalmente attiva e partecipe del proprio destino, che sceglie il proprio amato invece di fare gli occhioni e farsi scegliere (cose mai viste quando il film è uscito) e l'hanno sostituita con una bambolina sorridente casta e pura totalmente priva di agency e sempre vittima degli eventi altrui. Bastava invece prendere la stessa storia e arricchire giusto un po' la storia tra lei e Eric, troppo difficile?
A me invece è piaciuto un sacco il live action di Alladin. La trama è rimasta invariata ma hanno semplicemente dato un arco narrativo più complesso a Jasmine. I cambiamenti erano arricchimenti da sopra la trama esistente, non tagli e storture fatte per nascondere chissà quale malefatta sotto il tappeto. Ci voleva lo stesso approccio anche qui.