Me encanta tu escuchar a Fede y me parece muy complicado lo que hace de traer tantos datos o conocimientos sin revelar información vital o que pueda poner en riesgo la seguridad. Traelo siempre que podáis me encanta oírle y aprendo mucho. Gracias Sergi
Excelente trabajo. Siempre que Fede habla, hace que lo incomprensible, pueda ser entendido. Sumamente interesante. Gracias Trufault. Un abrazo desde 🇵🇷.
Se echaba de menos a Fede!!! Me encantan los programas en los que sale este tío, ¡que majete y que bien cuenta las cosas! Por supuesto, me voy de cabeza a apuntarme al crowdfunding del libro. Gracias a los dos por el vídeo!!!
Siempre nos quejamos de que no hay libros en español y menos aun autores, por lo que que mínimo que poner nuestro granito de arena, ya tengo ganas de que me llegue.
Genial, ha sido verdaderamente instructivo y ameno, se me ha pasado el tiempo sin darme cuenta, no mirar el reloj es buena señal; además me siento orgulloso del nivel que hay en nuestro ejército, no tendremos mucho dinero, pero tenemos otras virtudes y principios que muchos desearían.
Excelente especialista naval de invitado Master trufault sempre trufaultis gracias Master por este crack profesional de invitado gracias cada día aprendo más
Que excelente tema el de ahora. La verdad que es increible la cantidad de cosas que intervienen en el asunto naval, sobre todo en el de la defensa de un barco, ahora bien viendo esta exposicion se me vino algo a la mente que me a llamado la atencion y es los tiempos de mantenimiento que tienen las diferentes armadas en el mundo. Claro esta que eso influye mucho los recursos materiales y economicos que tenga un pais para darle revision y reparacion a su flota de guerra. Lo digo porque por ratos me da la impresion que la tan cantada marina de guerra china puede verse ante un cuello de botella ante este tema porque si lo consideras el mismo espacio de construccion, es decir los astilleros o diques secos igual pueden estar ocupados tanto para la construccion de nuevas naves como para el acomodo de algun barco accidentato, recuerda todas las cosas que pasaron el 2020. Ademas no sabemos si los chinos tienen planes de darle mantenimiento o no a su flota, nunca he oido de barcos de guerra chinos en dique seco por decir lo menos y todos sabemos cual fue la "doctrina" sovietica al respecto asi que ahi te dejo el dato, saludos y nos vemos en otro directo chao
Todo este video me ha hecho recordar al profesor "Prueba09" del foro de debate de la armada, de hace miles de años, esos modelos de matlab de AEGIS calculando limites de horizonte radioelectrico en diferentes condiciones de temeratura, humedad, oleaje, niebla...
Maldición, tuve un problema el día que iba a inscribirme al mecenazgo para el libro y ya no es posible... :( Te juro que casi me echo a llorar de la rabia que me ha dado... En fin, esperaré a que salga a la venta al público, una oportunidad perdida tontamente >:( Gracias de todas formas por el grandioso trabajo. Como veterano de nuestra Armada siempre escucho especialmente aquellos directos que hablan de ella. Y felicidades a Fede
Lo que dice Fede encaja perfectamente con lo que me documenté de la guerra de las Malvinas. El jefe de la Task Force británico - el almirante Woodward - dijo en repetidas ocasiones que el barco británico puesto fuera de combate (y posteriormente hundido) más importante, no fue el Sheffield, sino el Atlantic Conveyor. A mucha gente le sorprendería saber que el Atlantic Conveyor era un carguero civil, su importancia radicaba en la carga esencial que llevaba: municiones, alimentos, equipos militares de todo tipo, helicópteros... y además era de el único buque dónde podía aterrizar los Harriers (lógicamente exceptuando los 2 portaviones). Cuando fue alcanzado por un exocet - lanzado desde un Súper Etendard de la Aviación Naval Argentina - iba escoltado por fragatas (seguramente del Tipo 42). Sin embargo el exocet se fue al barco con la firma radar más grande que era el Atlantic Conveyor. Y tanto si lo sabían como si no, aquel día los argentinos hicieron bingo. Las posteriores operaciones terrestres británicas estuvieron muy al límite. De hecho, con sólo un helicóptero Chinook - sólo los Royal Marines y los Paras lograron atravesar la isla Soledad cargados cómo mulas. Gurkhas, Guardia Escocesa y Guardia Galesa fueron trasladados a las cercanías de Port Stanley/Puerta Argentino por mar. La Guardia Galesa lo pagó muy caro. Antes de desembarcar fueron cazados por Skyhawk argentinos de la Fuerza Aérea Argentina y la Guardia Galesa quedó diezmada antes de desembarcar (en el transporte HMS Sir Gallahad). Volviendo a la parte de la guerra aeronaval, y recordando ese "punto ciego" que Fede explica que tienen los radares a baja altura (especialmente los de 1982) y que los misiles aprovechan, efectivamente los Super Etendard de la Aviación Naval Argentina podían usar desde distancia segura sus Exocet. Sin embargo la Fuerza Área Argentina sólo podía usar sus bombas de caída libre así que ellos hacían la última aproximación casi rozando las olas que harían los misiles. Algo que exige una pericia y una sangre fría excepcionales. Leí algo al respecto que me pareció interesante. Los argentinos también tenían los Type 42 cómo el Sheffield, y según lo que leí, poco antes de la guerra la FAA pudo ensayar aproximaciones a esos buques hasta dar con la solución de volar bajo. El caso es que según dónde lo leí, se hizo muy poco antes de la Operación Rosario en tiempo record. Por eso los pilotos argentinos lograban una y otra vez pasar sobre los buques británicos y tocaron y hundieron muchos de ellos: el HMS Sheffield, la HMS Coventry, la HMS Glasgow, el buque de carga Antellope, el citado Atlantic Conveyor... Eso sí, el problema de las espoletas de las bombas de caída libre nunca pudo ser resuelto. Eso no tenía solución, los aviones argentinos pasaban tan bajo sobre los británicos que tenían que retardar las espoletas para que no les explotarán a ellos mismos. De nuevo es verdad lo que dice Fede, las bombas no son la mejor solución para la guerra aeronaval, ni siquiera las modernas de precisión. Soy consciente de que los frikis que investigamos esa guerra sabemos más o menos lo que acabo de contar. Pero quizás no tanta gente sepa lo que contaré a continuación, y esto también lo toca Fede (que va al grano y explica sencillo, pero toca lo importante). Fede hablaba de los aviones tipo Hawkeye y lo importantes que son. Una de las conclusiones que leí sobre uno de los motivos de por qué lo pasó tan mal la Royal Navy, es que no tenía un sistema eficaz de alerta temprana cómo el que te dan los aviones tipo Hawkeye. Se ha hablado del éxito que tuvo los Sea Harriers de la Royal Navy (y los Harriers convencionales de la RAF que operaron desde el HMS Invencible y el HMS Hermes), pero fue un éxito muy relativo. La gran mayoría de los derribos de aviones argentinos por parte de Harriers y Sea Harriers era cuando los argentinos ya habían alcanzado la zona dónde estaban los barcos y ya estaban de vuelta. La misión de los Harriers era evitar que los argentinos alcanzarán la zona dónde estaban los barcos británicos. Eso rara vez pasó, si es que llegó a pasar. Escuché el testimonio de un piloto británico veterano de las Malvinas (este creo que era inglés), que contaba la frustración que sentían cada vez que los argentinos alcanzaban sus buques y ellos no podían evitarlo. Eso de la alerta temprana estaría bien que lo contemplara la Armada, aunque fuera con drones embarcados y/o con ayuda de helicópteros (aunque los británicos usaron el Sea King sin mucho éxito). Un placer siempre escuchar a Fede y a tí Tru 👍.
Afortunadamente, para los británicos, el día anterior desembarcaron los Harrier's de la RAF De echo el único Chinook superviviente fue capaz de embarcar 88 infantes completamente pertrechados. Un saludo
Tremendo programa, muy interesante. Además el invitado sabe de lo que habla y con su relato te mantiene atento a lo que está contando... Saludos Tru 💪🇨🇱
Una pregunta. Cuando hablamos de la celdas y misiles del barco..... Los misiles solo pueden ser colocados en las celdas, o hay una santabarbara donde llevas misiles que después cargas y dejas listos para actuar en la celda
La mejor defensa antiaérea (y casi diria que la única realmente eficaz) de una flota es operarla bajo el paraguas ☂️ de una fuerza aérea propia o aliada, ya sea naval o con base en tierra. Y es que sin cosas como los MPA, AWACS y CAP de flota permanentes si hay amenazas latentes, cualquier buque de superficie e incluso flota es muy vulnerable como ya hemos visto en diversos conflictos y escenarios recientes. De ahí, que yo personalmente vea de especial importancia contar con portaaviones de escolta psra proteger agrupaciones navales que no puedan operar en espacios aeronavales donde se disponga de plena superioridad aérea, ya sea por susencia de amenazas y/o por operar en zonas al alcance de medios aéreos alidos con base en tierra (P8, AEW&C, aviones cisterna, cazabombarderos...). Saludos⚓ 🇪🇺🇪🇸
Se comenta por encima, pero creo que es un tema primordial .... Las funciones de cada fragata. Está claro que la F100 es puramente de defensa antiaérea, y la F110 tiene unas funciones enfocadas claramente para la lucha antisubmarina (siendo más multipropósito al tener también capacidad antiaérea, aunque sea con una cantidad de celdas justita). Puede que sea un error garrafal que las F100 no tengan sonar remolcable, pero si va con una F110 ... ¿Es tan crítico? Y quizás sea justito que la F110 tenga sólo 16 celdas ... Pero si va con una F100 ... ¿es tan crítico? Ojo, yo creo que lo suyo sería tener todas multipropósito en plan 60/40 o 70/30 pero unas con más peso antiaéreo y las otras antisubmarino (unas F100 con un sonar remolcable Captas2 y las F110 cómo están) permitiendo siempre cumplir ambos roles si es necesario ... Pero como fragatas especializadas pues la F100 es de las mejores con función antiaérea (para lo que no importa si lleva sonar remolcable, si quizás sería adecuado aumentar las capas de defensa con señuelos y CIWS) y las F110 con unas funciones antisubmarina de primer nivel (para lo que no pasa nada si lleva una cantidad de celdas justita). Hemos de verlo como 2 fragatas especializadas que se complementan porque no está previsto que vayan solas, irán siempre acompañadas, y una aportará unas capacidades y la otra aportará otras diferentes. Al menos así lo veo yo (y ojo, me reafirmo en que por pedir, me habría encantado que tuviera el captas2 y el señuelo y CIWS la F100 y 4 u 8 celdas más la F110 ... Pero no por eso no dejan de ser unas fragatas de primer nivel en sus respectivos campos)
Error !! la Armada alista como fragatas a sus buques de combate oceánicos y MULTIPROPÓSITO desde hace décadas. Y el que una u otra SERIE de esos buques haga mayor o menor incapie en ciertas áreas (ASW, AAW...) no quita que todos esos buques sean multipropósito y dispongan de capacidades AAW, ASuW y ASW. Saludos y realidades ⚓
Excelente trabajo, educación pura. Pregunta, con los medios actuales de defensa aerea se podrian repetir las acciones de la FAA en Malvinas o serian derribados por las fragatas?
Imagino que es porque hay poca información de ese tema en el que hoy se trabaja. Y es que hasta hace poco no había misiles balísticos capaces de impactar en buques por su falta de precisión frente a ese tipo de objetivo. Si bien es cierto que en los últimos años, y especialmente por parte de China, sí parece que se han desarrollado misiles balísticos con capacidad antibuque. Saludos
Si, si sólo tiene misiles antiaéreos está biencon sólo 16 para las f110 Pero lo suyo sería que las f100 tuvieran capacidad de ataque a tierra. Misiles de crucero de largo alcance de más de 1000 km.
Confundes 16 pozos con 16 misiles, seguramente por ignorar que en cada pozo puedes meter un pack de 4 misiles como el ESSM block II y no es el único SAM naval que permite esa configuración compatible con el VLS Mark 41 seleccionado para las F-110. Saludos
A mi no me parece bien que montando un sistema de combate AEGIS con SPY-7 se le ponga un VLS de 16 lanzadores. Me parece que es derrochar capacidades. Para lanzar ESSM no necesitas AEGIS.
Habria que preguntarle al capitán de la fragata inglesa ARDENT ese si tiene la palabra autorizada o al capitán del destructor SHEFIELD paraguas antiaéreo de la otan
Llamar a un Sheffield "paraguas antiaéreo de la OTAN" es cuánto menos muy desacertado, en primer lugar porque la OTAN nada tuvo que ver en Malvinas, y en segundo lugar porque los Tipo 42 no eran precisamente buques que dieran muchas garantías en AAW con unos SAM con unos 40 km de alcance... con lo cual no se podía impedir el hecho de recibir ataques aéreos y memos de defenderse de sus ataques por su entre escasa, y nula, capacidad antimisil... Y es que si quieres hablar de paraguas antiaéreo de la OTAN deberías saber que esa labor recaería sobre los portaaviones con sus CAP de flota en aquellos años de la guerra fría. Saludos y realidades ⚓
Me ha encantado cuando Federico corrige a trufault en el tema del f35. Q si teniendo f35 nos ahorrabamos al Hawkeye. Y la respuesta de Federico aplasta a Tru, con todos mis respetos, q le quiero un montón. Y es q la verdad es q el radar del f35 es más o menos el del Eurofighter, solo q la propaganda yanqui ha agrandado hasta límites insospechados para vender su avión. Y es q es mejor tener un Hawkeye y dejate de f35 para estas cosas. Y cuando un divulgador tan versado como Trufault se equivoca de esta manera, me hace pensar en q más han inflado al f35. Que sigue teniendo sus fallas, y el mundo entero está reduciendo sus pedidos. Por algo será. Q no estoy diciendo q sea mal avión , pero que no es lo q nos quieren hacer creer.
Qué maravilla escuchar a Fede, un auténtico lujo.
Me encanta tu escuchar a Fede y me parece muy complicado lo que hace de traer tantos datos o conocimientos sin revelar información vital o que pueda poner en riesgo la seguridad. Traelo siempre que podáis me encanta oírle y aprendo mucho. Gracias Sergi
Excelente trabajo. Siempre que Fede habla, hace que lo incomprensible, pueda ser entendido. Sumamente interesante. Gracias Trufault. Un abrazo desde 🇵🇷.
Me encanta escuchar a Fede. Siempre lo cuenta todo de una forma entretenida y clara
Cada vez el nivel es mayor, hoy excelente tema y el invitado explica de forma didáctica.
Se echaba de menos a Fede!!!
Me encantan los programas en los que sale este tío, ¡que majete y que bien cuenta las cosas!
Por supuesto, me voy de cabeza a apuntarme al crowdfunding del libro.
Gracias a los dos por el vídeo!!!
Excelente programa y muchas gracias por siempre mencionar el profecionalismo, valor y entrega de los HALCONES DE MI PATRIA ARGENTINA
Deja de vivir en el pasado. Hoy en dia estan arruinados por culpa de los corruptos politicos
Muchas gracias por el gran trabajo pedagógico que nos haces , el video brutal con Don Federico
Que programon….un placer escucharos a los dos Don Tru, que grande es Fede. ❤
Siempre nos quejamos de que no hay libros en español y menos aun autores, por lo que que mínimo que poner nuestro granito de arena, ya tengo ganas de que me llegue.
Genial, ha sido verdaderamente instructivo y ameno, se me ha pasado el tiempo sin darme cuenta, no mirar el reloj es buena señal; además me siento orgulloso del nivel que hay en nuestro ejército, no tendremos mucho dinero, pero tenemos otras virtudes y principios que muchos desearían.
Vaya con Fede, siempre que lo escucho aprendo cosas. Gran directo.
Fantástico. Siempre que Fede interviene es muy didáctico y claro 🎉
Excelente especialista naval de invitado Master trufault sempre trufaultis gracias Master por este crack profesional de invitado gracias cada día aprendo más
Me alegro muchooo!!!
Como siempre una charla muy amena e interesante, gracias Fede y Sergi
Gran charla. Magnífico invitado. Genial entrevistador.Enhorabuena.
Mil gracias!
Que excelente tema el de ahora. La verdad que es increible la cantidad de cosas que intervienen en el asunto naval, sobre todo en el de la defensa de un barco, ahora bien viendo esta exposicion se me vino algo a la mente que me a llamado la atencion y es los tiempos de mantenimiento que tienen las diferentes armadas en el mundo. Claro esta que eso influye mucho los recursos materiales y economicos que tenga un pais para darle revision y reparacion a su flota de guerra. Lo digo porque por ratos me da la impresion que la tan cantada marina de guerra china puede verse ante un cuello de botella ante este tema porque si lo consideras el mismo espacio de construccion, es decir los astilleros o diques secos igual pueden estar ocupados tanto para la construccion de nuevas naves como para el acomodo de algun barco accidentato, recuerda todas las cosas que pasaron el 2020. Ademas no sabemos si los chinos tienen planes de darle mantenimiento o no a su flota, nunca he oido de barcos de guerra chinos en dique seco por decir lo menos y todos sabemos cual fue la "doctrina" sovietica al respecto asi que ahi te dejo el dato, saludos y nos vemos en otro directo chao
Excelente Escuchar un Directo con Súper Fede todo un Crack Trufault. 👏👏🇪🇸🇪🇸
Otro nivel y súper didáctico. Enhorabuena!!!!!
Excelente video y muy copado Supervielle!!!!!
Muchas gracias!
A vos Sergi!!!
Todo este video me ha hecho recordar al profesor "Prueba09" del foro de debate de la armada, de hace miles de años, esos modelos de matlab de AEGIS calculando limites de horizonte radioelectrico en diferentes condiciones de temeratura, humedad, oleaje, niebla...
Me ha encantado ,mi mayor enhorabuena a ambos
gracias por tener siempre elogios para los pilotos de la Fuerza Aérea y de la Armada Argentina
Me ha encantado este vídeo ! Enhorabuena a los dos ! Y me encanta como habla Fede explica todo super fácil para entender !
Totalmente de acuerdo!!
Impresionante video y explicación, olee!!
Muchas gracias!!
Enhorabuena por el trabajo
Excelente programa señores 👏🏿👏🏿👏🏿
Vaya dos cracks!
Muchas gracias
IMPRESIONANTE !!!😆😆😆😆😆😆
Maldición, tuve un problema el día que iba a inscribirme al mecenazgo para el libro y ya no es posible... :( Te juro que casi me echo a llorar de la rabia que me ha dado...
En fin, esperaré a que salga a la venta al público, una oportunidad perdida tontamente >:(
Gracias de todas formas por el grandioso trabajo. Como veterano de nuestra Armada siempre escucho especialmente aquellos directos que hablan de ella. Y felicidades a Fede
Muy didáctico. Gracias!
Gracias!!
Lo que dice Fede encaja perfectamente con lo que me documenté de la guerra de las Malvinas.
El jefe de la Task Force británico - el almirante Woodward - dijo en repetidas ocasiones que el barco británico puesto fuera de combate (y posteriormente hundido) más importante, no fue el Sheffield, sino el Atlantic Conveyor.
A mucha gente le sorprendería saber que el Atlantic Conveyor era un carguero civil, su importancia radicaba en la carga esencial que llevaba: municiones, alimentos, equipos militares de todo tipo, helicópteros... y además era de el único buque dónde podía aterrizar los Harriers (lógicamente exceptuando los 2 portaviones).
Cuando fue alcanzado por un exocet - lanzado desde un Súper Etendard de la Aviación Naval Argentina - iba escoltado por fragatas (seguramente del Tipo 42).
Sin embargo el exocet se fue al barco con la firma radar más grande que era el Atlantic Conveyor.
Y tanto si lo sabían como si no, aquel día los argentinos hicieron bingo.
Las posteriores operaciones terrestres británicas estuvieron muy al límite.
De hecho, con sólo un helicóptero Chinook - sólo los Royal Marines y los Paras lograron atravesar la isla Soledad cargados cómo mulas.
Gurkhas, Guardia Escocesa y Guardia Galesa fueron trasladados a las cercanías de Port Stanley/Puerta Argentino por mar.
La Guardia Galesa lo pagó muy caro. Antes de desembarcar fueron cazados por Skyhawk argentinos de la Fuerza Aérea Argentina y la Guardia Galesa quedó diezmada antes de desembarcar (en el transporte HMS Sir Gallahad).
Volviendo a la parte de la guerra aeronaval, y recordando ese "punto ciego" que Fede explica que tienen los radares a baja altura (especialmente los de 1982) y que los misiles aprovechan, efectivamente los Super Etendard de la Aviación Naval Argentina podían usar desde distancia segura sus Exocet.
Sin embargo la Fuerza Área Argentina sólo podía usar sus bombas de caída libre así que ellos hacían la última aproximación casi rozando las olas que harían los misiles.
Algo que exige una pericia y una sangre fría excepcionales.
Leí algo al respecto que me pareció interesante.
Los argentinos también tenían los Type 42 cómo el Sheffield, y según lo que leí, poco antes de la guerra la FAA pudo ensayar aproximaciones a esos buques hasta dar con la solución de volar bajo.
El caso es que según dónde lo leí, se hizo muy poco antes de la Operación Rosario en tiempo record.
Por eso los pilotos argentinos lograban una y otra vez pasar sobre los buques británicos y tocaron y hundieron muchos de ellos: el HMS Sheffield, la HMS Coventry, la HMS Glasgow, el buque de carga Antellope, el citado Atlantic Conveyor...
Eso sí, el problema de las espoletas de las bombas de caída libre nunca pudo ser resuelto.
Eso no tenía solución, los aviones argentinos pasaban tan bajo sobre los británicos que tenían que retardar las espoletas para que no les explotarán a ellos mismos.
De nuevo es verdad lo que dice Fede, las bombas no son la mejor solución para la guerra aeronaval, ni siquiera las modernas de precisión.
Soy consciente de que los frikis que investigamos esa guerra sabemos más o menos lo que acabo de contar.
Pero quizás no tanta gente sepa lo que contaré a continuación, y esto también lo toca Fede (que va al grano y explica sencillo, pero toca lo importante).
Fede hablaba de los aviones tipo Hawkeye y lo importantes que son.
Una de las conclusiones que leí sobre uno de los motivos de por qué lo pasó tan mal la Royal Navy, es que no tenía un sistema eficaz de alerta temprana cómo el que te dan los aviones tipo Hawkeye.
Se ha hablado del éxito que tuvo los Sea Harriers de la Royal Navy (y los Harriers convencionales de la RAF que operaron desde el HMS Invencible y el HMS Hermes), pero fue un éxito muy relativo.
La gran mayoría de los derribos de aviones argentinos por parte de Harriers y Sea Harriers era cuando los argentinos ya habían alcanzado la zona dónde estaban los barcos y ya estaban de vuelta.
La misión de los Harriers era evitar que los argentinos alcanzarán la zona dónde estaban los barcos británicos.
Eso rara vez pasó, si es que llegó a pasar.
Escuché el testimonio de un piloto británico veterano de las Malvinas (este creo que era inglés), que contaba la frustración que sentían cada vez que los argentinos alcanzaban sus buques y ellos no podían evitarlo.
Eso de la alerta temprana estaría bien que lo contemplara la Armada, aunque fuera con drones embarcados y/o con ayuda de helicópteros (aunque los británicos usaron el Sea King sin mucho éxito).
Un placer siempre escuchar a Fede y a tí Tru 👍.
Afortunadamente, para los británicos, el día anterior desembarcaron los Harrier's de la RAF
De echo el único Chinook superviviente fue capaz de embarcar 88 infantes completamente pertrechados. Un saludo
@@jonpatxibatis4435 muchas gracias por el aporte 👍
Tremendo programa, muy interesante. Además el invitado sabe de lo que habla y con su relato te mantiene atento a lo que está contando... Saludos Tru 💪🇨🇱
Buenas noches. Aquí un engañado. Mañana me pido el libro. Gracias Sergi y Fede. El video ha quedado espectacular
Muchísimas gracias!!!
Gran directo, y aprendiendo mucho
y a esperar el libro en septiembre para aprender más
Gracias Trufault y Fede
Gracias!!!!
min 2:32:20 creo que se referian a como funcional el misil
MBDA Otomat (Oto Melara)
Muy buenas, Sergi.
Como siempre, un trabajo impecable.
Ya sé que no viene a cuento, pero me gustaría un trabajo tuyo sobre el sistema SILAM.
Un saludo
muy bueno como siempre
Gracias! 😊
Buen video, gracias
Magnifica conversación,la técnica y las tecnologías actuales no son infalibles,un ejemplo es la Coventry(guerra de las Malvinas).
Buen directo.....gracias!!!
Gracias!
Una pregunta. Cuando hablamos de la celdas y misiles del barco..... Los misiles solo pueden ser colocados en las celdas, o hay una santabarbara donde llevas misiles que después cargas y dejas listos para actuar en la celda
Me ha encantado el directo . Por cierto el libro tiene un precio bastante asequible, sobretodo si es tapa dura. Felicidades
Uno que se acaba de suscribir al proyecto del libro
No te preocupes....la mayor parte de las personas que siguen el programa...algo,ya sabemos bastante como para no perdernos en las explicaciones
La mejor defensa antiaérea (y casi diria que la única realmente eficaz) de una flota es operarla bajo el paraguas ☂️ de una fuerza aérea propia o aliada, ya sea naval o con base en tierra. Y es que sin cosas como los MPA, AWACS y CAP de flota permanentes si hay amenazas latentes, cualquier buque de superficie e incluso flota es muy vulnerable como ya hemos visto en diversos conflictos y escenarios recientes. De ahí, que yo personalmente vea de especial importancia contar con portaaviones de escolta psra proteger agrupaciones navales que no puedan operar en espacios aeronavales donde se disponga de plena superioridad aérea, ya sea por susencia de amenazas y/o por operar en zonas al alcance de medios aéreos alidos con base en tierra (P8, AEW&C, aviones cisterna, cazabombarderos...).
Saludos⚓ 🇪🇺🇪🇸
100pre tru
Excelente .
Se comenta por encima, pero creo que es un tema primordial .... Las funciones de cada fragata.
Está claro que la F100 es puramente de defensa antiaérea, y la F110 tiene unas funciones enfocadas claramente para la lucha antisubmarina (siendo más multipropósito al tener también capacidad antiaérea, aunque sea con una cantidad de celdas justita).
Puede que sea un error garrafal que las F100 no tengan sonar remolcable, pero si va con una F110 ... ¿Es tan crítico? Y quizás sea justito que la F110 tenga sólo 16 celdas ... Pero si va con una F100 ... ¿es tan crítico?
Ojo, yo creo que lo suyo sería tener todas multipropósito en plan 60/40 o 70/30 pero unas con más peso antiaéreo y las otras antisubmarino (unas F100 con un sonar remolcable Captas2 y las F110 cómo están) permitiendo siempre cumplir ambos roles si es necesario ... Pero como fragatas especializadas pues la F100 es de las mejores con función antiaérea (para lo que no importa si lleva sonar remolcable, si quizás sería adecuado aumentar las capas de defensa con señuelos y CIWS) y las F110 con unas funciones antisubmarina de primer nivel (para lo que no pasa nada si lleva una cantidad de celdas justita).
Hemos de verlo como 2 fragatas especializadas que se complementan porque no está previsto que vayan solas, irán siempre acompañadas, y una aportará unas capacidades y la otra aportará otras diferentes.
Al menos así lo veo yo (y ojo, me reafirmo en que por pedir, me habría encantado que tuviera el captas2 y el señuelo y CIWS la F100 y 4 u 8 celdas más la F110 ... Pero no por eso no dejan de ser unas fragatas de primer nivel en sus respectivos campos)
Error !! la Armada alista como fragatas a sus buques de combate oceánicos y MULTIPROPÓSITO desde hace décadas. Y el que una u otra SERIE de esos buques haga mayor o menor incapie en ciertas áreas (ASW, AAW...) no quita que todos esos buques sean multipropósito y dispongan de capacidades AAW, ASuW y ASW.
Saludos y realidades ⚓
Excelente trabajo, educación pura. Pregunta, con los medios actuales de defensa aerea se podrian repetir las acciones de la FAA en Malvinas o serian derribados por las fragatas?
Ahora lo tendrían bastante más complicado... de hecho mira lo que sucede en Ucrania con los aviones....
Falto hablar de la defensa anti-balística .
Imagino que es porque hay poca información de ese tema en el que hoy se trabaja. Y es que hasta hace poco no había misiles balísticos capaces de impactar en buques por su falta de precisión frente a ese tipo de objetivo. Si bien es cierto que en los últimos años, y especialmente por parte de China, sí parece que se han desarrollado misiles balísticos con capacidad antibuque.
Saludos
Grandes Fede y Tru. Para cuándo una de helicópteros militares España?
Me encantaría...
Desde que sabes que el colaborador será Supervielle sabes que debes preparar pluma y papel.
esperando el libro, lo compre hace unos días!
compre la edición del libro electrónico y ahora compre la edición de 30€, Libro + dedicatoria + agradecimientos + parche
Excelente, Chistian!
Si viene un avion de marca desconocida en silencio como lo derribais si tiene contra medidas.
Hola me gustaría saber más sobre misiles antibuque
Pues hay muchas páginas Web, foros y publicaciones especializadas al respecto.
Saludos
Si, si sólo tiene misiles antiaéreos está biencon sólo 16 para las f110 Pero lo suyo sería que las f100 tuvieran capacidad de ataque a tierra. Misiles de crucero de largo alcance de más de 1000 km.
Confundes 16 pozos con 16 misiles, seguramente por ignorar que en cada pozo puedes meter un pack de 4 misiles como el ESSM block II y no es el único SAM naval que permite esa configuración compatible con el VLS Mark 41 seleccionado para las F-110.
Saludos
@@MrRaimonhill no confundo nada. De los sm2 solo van 1 por celda.
A mi no me parece bien que montando un sistema de combate AEGIS con SPY-7 se le ponga un VLS de 16 lanzadores. Me parece que es derrochar capacidades. Para lanzar ESSM no necesitas AEGIS.
Y hay muchos que piensan, que la cosa va solo de apretar un botón.
Cual será el costo de una f 110
Base de submarinos en canarias,las medallas las regalan o qué,🤫
Porqué denomina Fragata a la F110 siendo creó qué un Desctructor?
Buen detalle , a no ser que sea un piloto argentino.
Saludos desde chile.
Habria que preguntarle al capitán de la fragata inglesa ARDENT ese si tiene la palabra autorizada o al capitán del destructor SHEFIELD paraguas antiaéreo de la otan
Llamar a un Sheffield "paraguas antiaéreo de la OTAN" es cuánto menos muy desacertado, en primer lugar porque la OTAN nada tuvo que ver en Malvinas, y en segundo lugar porque los Tipo 42 no eran precisamente buques que dieran muchas garantías en AAW con unos SAM con unos 40 km de alcance... con lo cual no se podía impedir el hecho de recibir ataques aéreos y memos de defenderse de sus ataques por su entre escasa, y nula, capacidad antimisil...
Y es que si quieres hablar de paraguas antiaéreo de la OTAN deberías saber que esa labor recaería sobre los portaaviones con sus CAP de flota en aquellos años de la guerra fría.
Saludos y realidades ⚓
👍
Me ha encantado cuando Federico corrige a trufault en el tema del f35. Q si teniendo f35 nos ahorrabamos al Hawkeye. Y la respuesta de Federico aplasta a Tru, con todos mis respetos, q le quiero un montón. Y es q la verdad es q el radar del f35 es más o menos el del Eurofighter, solo q la propaganda yanqui ha agrandado hasta límites insospechados para vender su avión. Y es q es mejor tener un Hawkeye y dejate de f35 para estas cosas. Y cuando un divulgador tan versado como Trufault se equivoca de esta manera, me hace pensar en q más han inflado al f35. Que sigue teniendo sus fallas, y el mundo entero está reduciendo sus pedidos. Por algo será. Q no estoy diciendo q sea mal avión , pero que no es lo q nos quieren hacer creer.
El F-35C si tiene CEC y puede "suplir" en cierta manera al E-2 pero no el F-35B