잠수함은 미사일을 단 한발만 발사해도 위치가 노출되고 대잠전의 밥이 됩니다. 물론 그 미사일이 핵이라면 이야기가 달라지겠지만, 한국이 보유한 미사일은 전부 재래식 탄두일 뿐입니다. 그거 10발 쏜다고 전쟁의 판도가 달라지지 않습니다. 하지만 100발, 200발, 300발, ......, 1000발 이라면 이야기가 달라지죠.
@ECO 또한 항모의 필요성에 대해 의문을 제기하시는데 중형항모 찬성론자 입장에서 말씀드리죠. 전세계 56개국과 교역하는 대한민국의 독보적인 무역의존도 특성상 내수시장 발달은 절대 불가능하며, 이 때문에 무역흑자를 꾸준히 유지하는게 핵심인데 만일 특정 국가에서 내란이나 금수조치등 한국에 불리한 무역조치를 취할경우 연쇄적으로 경제에 무리를 줍니다. 대표적 예시로 이란이 한국에 원유수출 검수차단을 해버리면 대체수단이 없습니다. 러시아에서 석유는 이제 안팔거든요 게다가 그런 무역로를 과거에는 미국의 슈퍼파워가 지켜주었지만, 앞으로 10년뒤엔 패권국이 사라져서 누구도 무역로를 지켜주지않습니다. 장담컨데 강력한 종심타격력이있는 원양해군없인 무역자체가 불가능하며
이런건 육군대장보단 해군대장댈꾸와서 찍어주지 육군이나 해군이나 같은 군인건 맞아도 서로서로 가져가는 예산 밥그릇 싸움때문에 서로 단점만 찾는 버릇이 있단 말이죠 요로건 좀더 전문성있게 육군무기체계면 육군쪽 인물 해군무기체계면 해군쪽 인물로 인터뷰 해주시면 감사합니당 어차피 문제점이야 이미 파악하고 있을거고 그럼에도 필요한 이유라던가 문제점을 보안할 방법이라던가 인터뷰 해주세영
@@David_H_An0408 호위요? 항공모함도 아니고 .. 지금 우리에게 필요한 건 대양 함대가 아니라 북한과 중국에 직접적 화력을 투사할 능력이죠.대양에 나갈 일도 없고 호위를 할 일도 아닙니다. 주요한 군항이나 근해에 위치하면서 기지방어나 정 필요하면 잠수함과 기뢰가.
화력함은 한 순간에 다수의 미사일을 뿜어낼 수 있어서 가치가 있죠. 적국의 기습공격을 받고 나서야 TEL들이 여기저기 기어나가 발사위치 잡으려면 시간도 오래 걸리고 발사 가능한 미사일 숫자도 극히 제한되죠. 그에 비해 합동화력함은 연락 받자마자 빠른 시간 내 전탄을 쏟아 부을 수 있습니다. 그리고 적 공격에 더 취약한 것도 아니에요. TEL들 기지들은 육상기지인 만큼 적국이 미리 위치 파악하고 탄도 미사일 날릴 수 있습니다. 하지만 합동 화력함은 계속 이동하는 물건이라서 적국입장에선 위치 파악하기도 까다롭고, 공격하는 것도 육상의 TEL 기지보다 어렵습니다. 그리고 핵잠에 대해 환상을 가진 사람들이 많은데 한국이 만드려는 핵잠은 전략무기급이 아닌 전술무기급입니다. 사람들이 상상하는게 막 물 속에서 핵잠이 대지 미사일 쏘아대면 적국이 겁먹을 것이라는 식이지만 그런 거 아니에요. 핵탄두 날릴 핵잠이 아닌 한 통상 탄두 날리는 거라면 그 화력만으로는 큰 의미 없습니다. 핵잠은 한반도 주변 바다에서의 적 잠수함 사냥용으로 봐야지 탄도미사일 포대로서 화력을 기대하는 건 무리입니다.
간단하게 생각해 봅시다 미사일 발사하는곳 육지-차량으로 옮길수는 있다고 하지만 좁은 한반도를 못 벗어나죠 즉 한반도에 몰아 놓은 형태 바다-미사일 사거리 만큼 그으면 그만한 넓이의 공간에서 움직이는 배 넓이 북한 기준으로 땅에 있는 목표를 맞추는게 쉬울까요? 탄도 미사일 사거리에나 있는 움직이는 배를 맞추는게 쉬울까요? 미사일 한기마다 발사차량을 만들려면 수천대를 만들어야 하는데 미사일만 육지에 쌓아 놓는다고 해결되는게 아닙니다
한국군의 가장 큰문제는 보급의 등한시하는 일본제국군의 전통을 승계하였다는 것과, 공군과 해군을 그저 보조 전력쯤으로 낮춰잡고 있으며 일본제국군처럼 하루가 다르게 발전하는 신무기에 대한 이해가 없다는 점입니다. 또한 갈수록 비싸지고 복잡해지는 무기체계로 인해 각개병사들의 전문성과 훈련량을 늘려야 함에도 쓸데없는 똥군기에 집착하고 장군네집 청소나 시키는등 병력운영도 아마추어입니다. 또한 군사전략도 미국에만 의지하다보니 장군들의 작전능력 또한 의문시 되고 있으며, 작전을 짠다는 것은 무기성능에 대한 이해가 있어야 가능한것인데. 과연 한국의 장군들은 중국의 첨단무기에 대한 이해가 있습니까? 백프로 확률로 참전한 중공군의 최첨단무기에 대한 이해가 있어야 군사작전을 짤 수 있을텐데요. 중공군의 드론에 어떻게 대항할 것이며, 카운터 무기는 있나요? 그냥 딸랑 자주포만 의지 하고 있나요? 지금은 21세기인데???
생각을 좀더 유연하게 해서 미사일을 꼭 다 실어서 다닐 필요는 없죠 작전에 따라 100% 실어서 다니기도 하고 10/1만 실어서 다닐수도 있고요 적입장에서 합동화력함은 존재 자체만으로도 공포이기 때문에 작전에 따라 적을 기만하기 좋은 함정으로 개발한다면 좋은 무기로 만들수도 있지 않을까요? 만약에 3대의 합동화력함이 다른지점에서 뜬다면 적은 세지점에서 어떤 합동화력함이 무기를 100% 실은 함정인지 찾아야 하는 까다로운 함정이 될수도 있죠 꼭 무기를 정공법으로 만들 필요는 없죠! 적에게 까다로운 무기가 효과적인 무기일수 있죠! 충분히 연구할만한 가치가 있는 함정입니다.
현 정세를 보면 해군에서는 항공모함이나 아스널쉽보다는 이지스함 전력을 몇배로 늘리는것이 더 낫긴 합니다만, 그럼에도 아스널쉽은 필요하다고 봅니다. 전면전이 발생한다고 가정한다면 압도적인 화력이 필요한 순간이 있습니다. 또한 이런 전력을 보유하고 있다는 것 자체가 상대의 전력을 분산시키는 효과도 크다고 봅니다. 또한 이런 효과는 항공모함보다도 뛰어날 것으로 생각됩니다. 아차피 항공모함이든 아스널쉽이든 운용하는데에는 호위전단을 꾸려야 된다는 전제가 필요하지만 함재기 외에는 자체 방어수단이 없는 항공모함에 비해서는 아스널쉽이 공격과 방어에 효율적으로 유연하게 대체 할 수 있습니다.
탄도미사일 3000발정도 만들예정인데 어디다 놓나요? 2발정도 싣는 TEL도 한대당 20억이고 차량 단독으로 다니지 못해서 답답할 노릇입니다. 미사일은 많은데 놓을데도 없고 TEL 호위부대도 양성해야하고.... 아스널쉽은 마냥 무시하기에도 국토도 작은 대한민국 입장에서 어렵습니다
국가의 미사일 보유수량은 어느 국가든 1급군사기밀에 해당합니다. 그어떤 국가 부처에서도 미사일 보유량 혹은 앞으로 생산할 양을 밝힌적 없으며 많은수의 밀리타리 전문가들의 추정치가 존재할 뿐입니다. 탄도미서일만 3000발 생산한다는것은 정말 어불성설인것 같고요. 아스널쉽 같은경우 어떤 국가와 전쟁이 일어나던 제1의 목표물이 됩니다. 그러나 아스널쉽 같은경우 그 어떠한 방어체계도 갖추지 못하는 선박이며 기본적인 레이도와 소나도 탑재하지 않는 선박입니다. 결국 이 아스널쉽을 대공능력 0프로의 항모라 생각하고 호위전단을 꾸려야 하는데 우리는 그럴만한 여유의 방공구축함이 없습니다
@@윤호-j5r 1급기밀이라 할 수 없는게 국방백서에 나옵니다 그리고 호위전단을 꾸리면 됩니다 그 많은 탄도 미사일을 지상에서 운영은 못하고 회력투사를 중요시하는 국방부 특성상 탄도 미사일이 천발 단위로 생산된다는것은 기정사실화 되고 있습니다 포방부라는 명칭을 생각해보세요 탄도 미사일 몇백여기로는 전쟁억지력 가지기에 턱없이 부족하고 그정도가지고 아스널쉽 애초에 이야기도 안나옵니다 재래식 탄도미사일은 포탄에 불과합니다 숨길 필요가 없습니다 일부러 전쟁억지력을 노리고 자신있게 핵탄두갯수처럼 발표하는 겁니다 겁을 주려면 숨길이유가 전혀 없습니다
@@박태영-x5g kddx 나옵니다 그리고 기존 구축함 가지고 편성하면 됩니다 못할거 없어요 다시 밀하지만 정확한 숫자는 모르지만 탄도미사일은 수천발 규모로 양산됩니다 그러기에 아스널쉽 이야기 나오는겁니다 나무위키 봐도 백서에 보유대수 나온다고 하는데 뭘가지고 1급 비밀 이야기 하나요? 전투기 전차 대수그런것도 1급 비밀인가요 아닙니다 절대로
국뽕병X들은 논외치고 각종 미사일들이 대량으로 탑재되어 있다면 적들 입장에서는 이것을 제대로 제거하지 않는 이상 아주 치명적인건 맞음, 중국도 이와 비슷한걸 구현하려는 계획을 발표한걸로 알고 있고 미국은 아스널 쉽 폐기는 했지만 그 개념은 대형 핵잠수함에 집어넣은걸 보면 유효한 방면이 있는건 맞음
@@blyatguy2441 듣보잡 수준 인지도였다면 MIKTA 같은 국제적인 협력이나 UN내 에서 상대국 견제를 위한 협력체에 참여하는 지금 수준의 행보는 커녕 그전부터 북괴에게 먹혀 김씨일가 1등급 노오예가 되거나 중공에게 노예국가가 되어서 메이요 꿩산당 메이요 신중꿔나 외치는 국가로 짧게 기억되다 사라졌을거임 차라리 국제적으로 영향력 행사가 차이가 있다면 모를까 여기동네도 인지도 면에서는 중일 처럼 좋으나 싫으나 상당히 퍼져있음
현대전은 해군과 공군의 도움없이는 육군은 아무것도 못합니다. 육군기갑의 공격은 언제나 제공권을 잡느냐마느냐가 관건인겁니다. 이미 2차세계대전때 증명된 사실이며, 현대전은 드론의 등장으로 인해 땅에 있는 공용화기와 기갑이 위협받고 있습니다. 이에 대한 대비책으로 드론공격기와 첨단공군, 강력한 공군이 우선입니다. 막대한 수의 육군은 강력한 공군과 해군없이는 그냥 포로신세일 뿐입니다. 해군이 물자를 실어 나르지 못하면 육군은 보급을 받지 못하게 됩니다.
@@basic6025 1.저들이 경제력 몰빵하는게 아닌, 단순 후반 거점 운용을 상정했습니다. 2. 국군의 아파치 및 기갑 운용 전술은, 아파치로 적성국 기갑부대의 수를 미리 줄이고 남은 잔당과 비등하거나 우세한 상황에서 쓸어버리기 때문에 적성국/잠재적 적성국보단 보급이 원할하다는 가정 하에선, 비교적 유리합니다. 3.스텔스기는 지상타격에서는 비교적 불리합니다. 차라리 선두에 나서서 적 항공장비 제압이 가장 효과적인 운용으로 보입니다. (고고도 방공장비는 전자전으로 커버가 되서.....) 4. 피아식별 문제는 현대전에서도 어느정도 보입니다. 미군조차 몇번 있었고, A-10이 이라크에서 가장 많은 미군을 죽인 무기로 선정되기도 했으니까요.
맞는 말이기는한데 그 계란 바구니를 냅둘만한 곳이 이제는 부족해서 그러는 겁니다. 미사일은 신나게 만드는 것은 좋았는데 정작 그걸 보관할 만한 곳이 마땅치 않으니까 합동화력함이 나온거죠. 그리고 합동화력함의 최대 단점이 자기 방어가 낮다는 것인데, 어차피 멀리 갈 일로 없고 항구나 해군기지 아니면 안전한 후방 연안에만 있어도 북한은 말할 것도 없고 중국이나 일본도 함부로 건드리기 어렵거든요. 그리고 함동화력함이 위험할 수준이면 근처 지상기지들도 위험한건 매한가지라 별차이 없습니다. 어차피 홥동화력함이 움직일 때는 최소 호위함들이 같이 움직일 가능성이 더 크거든요.
@cordinate 합동화력함이 나오는 시기도 기동함대가 완성된 다음에 나오기에 그런 문제는 없을 겁니다. 비슷한 문제를 가진 항공모함 역시 함대가 완성된 다음에 전력화 한다는 계획이고요. 원자력추진 잠수함은 별개로 추친되는 사항이니 제외하고요. (이쪽은 잠수함 사령부 소속이고, 내부적으로든 외교적으로든 처리할 과제가 많기 때문에 장기 프로젝트에 가까워서 시간이 오래 걸일 가능성이 크거든요. )
미국이 구상했던 500발씩 싣는 화력함은 문제가 많지만, 제가 잘못 알고 있는건지는 모르겠으나 현재 해군이 구상하는 것은 150발 정도로 알고 있습니다. 자꾸 한척에 몰았다가 격침되면 어떻할꺼냐고 하는데. 지금 세종대왕급 이지스함에 탑재되는 미사일도 128기입니다. 이지스 한척 격침되면 128발 그냥 수장되는 건데, 128발이나 150발이나 얼마나 차이가 있나요. 아스널쉽이란게 미사일 캐리어 같은 성격이라, 이지스함처럼 레이더와 항전장비를 비롯한 고가의 장비들을 배치할 필요없으니 경제적 부담도 줄일 수 있고, 아스널 쉽이 동원될 정도의 대규모 해상 공격 작전이라면 당연히 이지스함이나 다른 구축함들과 연합 작전일테고 이들 함선의 보호를 받게 됩니다. 이지스함이란게 결국 기동함대의 대공/대함/대잠 방어력을 제공해주는게 주 목적인 전함아닌가요. 그래서, 1조씩 되는 돈 들여서 운영하는 거구요. 한국은 앞으로의 신규 생산분까지 감안하면 거의 3천기의 지대지 미사일을 가지게 되는데. 이 많은 미사일을 분산 운영할 국내 상황이 되나요. 육상에서 신규 부대 하나 만들려면 주민들 반대로 거의 불가능하거나 몇십년씩 걸리는 상황입니다. 당장 땅값 문제만 아니라, 전쟁 나면 북측의 1차 목표가 될게 뻔한데 누가 환영하겠습니까? 육상 기지 매입과 건설, 방어 병력 및 시스템 구축, 충분한 이동발상차량 도입, 과다한 운영 인력 등 육상 운영에 따른 재정적,사회적,운영인력 부담이 엄청 큰 상황입니다. 이에 비하면 3척정도, 150발 규모의 5천톤급의 미사일 캐리어 성격의 아스널쉽이라면 육상 운영에 따른 부가적인 부담을 획기적으로 줄일 수 있습니다. 전술적으로도 고정식 발사도 있지만, 이동차량을 통한 분산 전개 등의 시간 소요와 이에 다른 동시 투발 능력의 한계 등 전술 운영 상에도 현실적인 문제들이 있습니다. 차라리. 자체 방어 등이 이미 갖추어진 해군 항구에다 정박만 시켜 놓더라도 이게 훨씬 경제적이면서, 운용 인력도 줄일 수 있고, 동시 투발 능력도 함선이 더욱 유리합니다.. 유사시에는 전방 배치나 정박할 항구 또는 해상으로 이동할 수 있으니 공격이나 방어측면에서도 훨씬 유리합니다. 무조건 반대하기 앞서, 이런저런 현실적 상황들과 각각의 장단점을 분석해서 가장 효율적이 방안을 찾아가야 할 것입니다.
세종대왕함에 들어가는 미사일이랑 아스널쉽에 들어가는 미사일이랑 종류가 다릅니다... 세종대왕함에 들어가는 건 현무3같은 순항미사일이 탑제되기도 하지만 SM2나 혜성같은 대공,대함 미사일이 주류입니다... 반면 아스널쉽에 들어가는건 현무2나 현무3같은 적국에 대한 공격용 미사일이 주류입니다... 미사일의 금액면에서도 비교할 바가 아니고, 아스널쉽 한척 격침되면 적국에 대한 보복할 수단이 순식간에 없어집니다... 그리고 TEL의 개념은 아예 무시하고 사일로 개념하에 이야기하시는군요...
@@waterdeer116 제일 좋은 거야 물론 잠수함이 맞지만, 현 국내 잠수함이 3천톤급으로 탑재할 수 있는 미사일 수량에 한계가 있습니다. 그리고, 잠수함/이지스함이라는 거 자체가 건조에만 1조 가량 들어가는 워낙 고가 장비이지요. 지금 해군이 구상하는 아스널쉽은 기본적으로 함대지 미사일을 염두에 둔 것으로 알고 있습니다. 즉, 육상에서 운영할 막대한 수량의 지대지 미사일 중 일부를 함선으로 옮겨 함대지 미사일로 운영하겠는 취지입니다. 어떤 의미에서는 이동식 발사차량처럼 함선으로 이동하는 것이고, 현실적 여건상 특정 지역에 집중되는 것이 아니라 해상이나 항구로의 분산 배치란 측면도 있습니다. 이지스함 처럼 고가의 레이더나, 대잠/대공/대함 공격을 산정한 관련 장비/인력들이 필요가 없으니 당연히 도입 및 운영 비용이 저렴해 지겠지요. 아니면, 기술적 연계를 통해 이지스함의 레이더/항전 장비와 연동하여 이지스함이 아스널쉽의 미사일을 통제 운영할 수도 있습니다. 아스널쉽이 단점도 있으나, 장점 또한 많을 수 있는데 이런 점은 이야기 하지 않고 미국이 검토했다 포기했으니 한국에도 맞지 않다고 단순하게 판단할 수 있는 문제가 아니라고 봅니다.
이지스구축함은 방공미사일 위주로 탑재하기때문에 해군의 공격용 미사일은 매우 부족합니다. 한국의 미사일들은 핵이 아니기때문에 전면전시에는 다량으로 투사해야만 전략적 효과를 얻을 수 있고, 잠수함같은 형태로는 수량이 부족해서 실효성이 없죠. 따라서 한반도 동해, 남해, 서해쪽으로 상시 배치가 가능한 합동화력함이 있다면, TEL 위주로 운용하는 육군의 미사일 체계보다, 해군의 합동화력함쪽이 공격용으로는 더 실효성이 높다고 봅니다. 다만 VLS 셀 수량을 한번에 너무 많이 할 필요는 없고 80셀 내외로 함정의 수량을 늘리는게 더 효과적이며, 이지스구축함의 보조 함정으로써 적합한 작전교리를 수립하는게 중요하다고 생각됩니다. 오히려 항모 계획보다 합동화력함이 우리 실정에 적합하며 훨씬 현실적입니다.
합동화력함 논의가 나올수밖에 없는것이... 통상적인 TEL은 대량으로 운용하기도 힘들거니와, 좁아터진 땅에서 몇몇 조건 가려내면 쏠 곳 뻔하니까... 계란을 한 바구니에 담아두면 그만큼 위험하다는건 기본중의 기본이고 충분히 이해되는 이야기지만, 일단 합동화력함이 제대로 보호받으며 운용된다는 가정하에서는 기존의 지상운용 TEL들이나 수상함/잠수함에 유도탄을 약간씩 탑재하던것과는 동시에 투발 가능한 유도탄의 수량이 차원이 달라짐. 전시에 북괴군의 장사정포와 핵자산을 1분 1초라도 더 빨리 타격해야 하는 상황에서 동시에 투발가능한 유도탄이 대량으로 늘어난다는건 너무 매력적인 이점임 계란은 한 바구니에 담으면 그만큼 리스크가 커지지만... 리스크가 큰 만큼 이쪽에 돌아오는 이득이 크기때문에 합동화력함 이야기가 꾸준히 나오고, 상당한 지지를 얻고 있다고 생각함.
미국은 항모에서 발진할수 있는 전투 비행단과 핵잠등에서 쏠수 있지만 저희 같이 작은 나라에서 지대함은 적에게 표적이 되기 쉬울수 있습니다 하지만 아스널 쉽이 유동적으로 움직여서 미사일을 중요 지점에 포격 해주면 전투운용에 상당히 도움이 될듯한데 이부분 많은 토론이 필요할거라 봅니다 개인적으로 너무 설레고 기쁨니다
계란을 한 바구니에 담는게 리스크도 있지만, 리스크만큼 효과도 있기에 추진하는 겁니다. 애초에 합동화력함에서 쏘는 미사일은 탄도탄이 아니고 해룡이나 해성2 같은 순항미사일 계열이고, 여차하면 러시아의 키로프급처럼 초음속대함미사일 셔틀로 활용할 계획이라고 합니다. 그리고 이지스함, 구축함이나 잠수함에 다는게 안전하다 하시는데 잠수함은 너무 비싸고, 이지스함과 구축함은 셀의 대다수를 차지하는 대공미사일을 포함하여 대잠미사일도 싣고 다녀야 하기 때문에 배당된 미사일은 얼마 안된다고 합니다. 반면 합동화력함은 150셀 전부 공격용 순항미사일만 싣고 다닐 거라서 상대적으로 호위함들이 그만큼 방어용 미사일을 더 싣고 다닐 수 있고요. 또하나의 효과는 미사일 저장고와 동시발사 개념인데 우리나라 현무 탄도탄, 순항미사일 발사차량 전부 합쳐야 합동화력함 한척만큼 나올 겁니다. 미사일 2천발이 있든 3천발이 있든 그걸 한꺼번에 못쏘는 것이지요. 그리고 미사일 보관하고 발사차량들 제작 및 유지비용도 만만치 않을 것이고요. 그만한 효과들을 합동화력함 한척으로 낼 수 있는 것이고요. 만약 합동화력함 한척의 효과를 내기 위해선 세종대왕급 이지스함과 도산안창호급 잠수함이 지금보다 2배는 더 있어야 할거고, SSGN 오하이오급은 우리가 건조하고 운영할 예산이 없어요.
일본도 바보여서 그런건 아니였죠. 일단 영미보다 산업력과 경제력이 엄청난 차이를 보이는 상황에서 소모전으로 가면 질것이라는 것늘 알고 있었고 그 결과 개별함들의 전투력 우위를 유지하기 위해 안간 힘을 쓰죠. 현대에서도 배수량 증가와 무장추가와 같은 하드웨어보다 그 전투시스템과 레이더 및 사통장치등 소프트웨어가 훨씬 비싸죠. 때문에 2척 비용을 마련하기 어려운 해군에서 없는 돈에 어떻게든 1.5 혹은 1.3척의 효율이라도 뽑아내기위해 용쓴 결과입니다. 더군다나 좁은 국토면적으로 인한 군항의 취약성으로 인해 유사시 보급이 대단히 힘들것이라 예상되기 때문에 최대한 많은 무장을 장착하는 면이 없잔아 있기도 합니다. 우리나라도 일본처럼 국토 넓고 예산 빵빵하면 과무장대신 2척 3척 뽑는 선택을 하겠지만 의회에서 돈줄을 안풀어주니 어쩔수 없는거죠.
그냥 육군 밥그릇 해군에게 뺏기기 싫어서 하는 말로 들립니다. 미국의 아스널십은 500발을 담는거고 우리는 150여발을 담는 겁니다. 이미 세종대왕급은 120여발 탑재하고 있습니다. 한방에 파괴된다고 한다면 이지스고 KDDX고 강습상륙함이고 다 필요 없습니다. 다 한방인데 비싼 항모가진 미국은 바보겠네요. 합동화력함을 고려하게 된 배경은 육군의 미사일 발사대가 너무 비싸고 배치 인원도 많이 필요하고 비용대비 투사능력이 떨어져서 입니다. 호위까지 생각하면 더 부담이 됩니다. 미국도 전쟁 때 토마호크 미사일을 대부분 해상 플렛폼에서 운영하고 있어요. 지상형도 있지만 가성비가 나오지 않아 거의 사용 안합니다. 우리도 한방에 적함을 때려 잡을 대함탄도미사일을 개발하고 함대 뒤쪽에 안전지역에 배치된 합동화력함이 쏟아 부으면 됩니다. 항구 근처에서만 기동해도 될거 같은데요. 미국은 아스널십이 없어도 수직발사관을 가진 구축함이 넘쳐나고 토마호크 150발짜리 ssgn 잠수함이 4척+버지니아급 잠수함 48척으로 커버가 되기 때문입니다.
흠.. 해군이 아스널 쉽을 고민하는 것은 인력난 때문일 것입니다. 아스널 쉽 한척을 운용하기 위한 수병의 수가 동일한 화력을 제공하는 구축함으로 확보하려 한다면 구축함의 수만큼 수병의 수도 더 많이 필요하죠. 게다가 같은 수의 미사일 진지를 육상에 배치한다고 가정해도. 운용상 지휘체계의 복잡함이 증가할 겁니다. 어쩌면.. 상당한 수의 인명이 갈려나가는 화력지원을 ( 공군기 및 육군 포병이 해야하는 ) 배 한척이 할 수도 있는 것이죠. 즉, 완전히 .. 고려하면 안되는 물건은 아니란 이야기 입니다.
전략적 가치가 있는 미사일을 우리나라와 같이 좁은 나라에 육상에 몇 천 기를 배치할 곳도 없고 차량에 실어 운영한다고 할 때 통일적인 관리와 통제가 어렵습니다. 사고 우려도 높습니다. 500기씩 때려박는 것은 문제가 있으나 100기 정도로 여러 함정에 나누어 싣고 함 단위로 통제 관리되게 해야 숫자가 늘어나는데 대한 안전 관리 부담이 적습니다.
저는 합동화력함 찬성합니다 단, 어떻게 설계될것인가가 중요하다고 봅니다 육군줄이고 해군키우는게 현대전에 맞는거라고들 다들 생각하잖아요 합동화력함이 미군이 계획한 아스널쉽처럼 그냥 미사일의 대량발사용이라면 답이 없다고 보구요 세종대왕함 같은 이지스함은 해군의 방공망과 대함을 주목적성으로 사용하고 합동화력함은 해상에서 지상공격을 주 목적으로 사용하는 그런함으로 만들면 된다고 봅니다 현무4같은 대형미사일 발사가능한 컨테이너를 설치가능한 세종대왕함...그게 한국군에게 필요한 합동화력함의 컨셉이라고 봅니다 지금의 세종대왕함에는 거대한미사일 컨테이너의 탑재가 불가능할테니까요 분산배치... 지상에도 배치하고, 잠수함에도 배치하고, 함정에도 배치하고 딱이잖아요 적군이 합동화력함과 이지스함이 같이 움직이는 한국군을 발견할경우 어느것은 공격 우선순위에 놓을까요? 합동화력함을 격침시켜도 이지스함이 남아서 공격할터인데요 경항모 만드는것보다...더 좋다고 봅니다 경항모는...진짜...호위없으면 답없잖아요
중요기능이 한 배에 집중 -> 그놈만 격침시키면 그 중요기능이 날아감 -> 적이 그 배만 노린다 -> 그 중요 배를 막기 위해 호위함이 겁나 많이 필요 -> 그럴거면 그 중요기능을 그 호위배에 나눠놓으면 더 안정적인데? 항모처럼 아예 기능분산이 안되는 거라면 몰라도... 미사일같은건 나눠서 놔둬도 문제가 없을텐데... 그리고 우리 그 "중요"배를 지킬만한 강력한 대잠, 방공 능력이 없지 않나요 아직
합동화력함을 대양함대에 끼워보내는건 반대합니다만, 우리나라 연안에 숨겨두고 합참이나 미사일사령부의 통제를 받으며 운용하는 방식은 찬성합니다. 단, 한 척당 미사일 탑재 수량을 줄이더라도 최소 5척, 가급적 7척 정도 도입해야합니다. 2척 수리중일 때 한 척이 공격 받으면 나머지 네 척 중 두 척이 보복 공격을 감행하는거죠.
합동화력함은 무기의 대량생산과 대량투사를 위해서는 필요하다. 공격이 결정되면 안정적인 환경에서 한번에 모든 화력 쏟아 붙고 빠져나갈 수 있도록 해야 한다. 가장 필요한 것은 우주공간에서의 무장투하에 나서야 한다. 일본은 핵을 가질 수 없기 때문에 우주공간에 텅스텐을 올리기 위해 계속 우주발사체의 중량을 높이기 위해 노력하고 있다. 우리도 핵을 가질 수 없다면 신의 지팡이를 가져야 한다.
근데 육지에 더 이상 미사일 기지와 차량 배치할 장소가 부족해지는건 사실이고 누구나 잠수함이 최선인건 아는데 지금 한국 수준은 아직 실전배치도 안된 수직발사대 6개 있는 잠수함 2척에 실을 현무2 SLBM은 아직도 개발 중인게 현실입니다. 그럴 바에는 수직발사대를 가진 도산안창호급 9척 계획을 그대로 유지하면서 다수의 기존 탄도, 순항미사일을 사용할 수 있는 합동화력함을 만들자는 겁니다. 분산이 중요하다고 그러는데 그 분산을 위해 합동화력함을 만드는겁니다. 지금 우리나라는 육지라는 바구니가 넘칠만큼 탄도미사일을 가지고 또 가질 계획이라 분산을 위해 육지 외부에 하나의 움직이는 발사기지를 가지고 싶은겁니다. 고작 6~10발 그것도 잠수함용으로 새로 개발해야할 미사일을 실을 잠수함 몇척으로는 감당이 안되는겁니다. 우리가 핵잠을 만들수도 없고요. 2000기 이상의 현무 미사일을 유지할 예정인데 이걸 이 좁은땅에서 어디서 다 보관하고 쏘냐는게 합동화력함 얘기가 나온 계기입니다. 그리고 하나 착각하면 안되는게 우리는 미국의 아스널 쉽처럼 항공모함 크기의 함이 아니라 이지스함급 크기이고 원양이 아닌 안전해역 내 연안에서 활동할 예정입니다.
아스널쉽 자체는 나쁘지 않습니다 만재배수량 5000톤급이라면 세종대왕급 구축함 정도의 미사일을 탑재할것우로 투정되는데 문제는 그렇게 건조한 아스널쉽을 어떻게 호위하냐 입니다. 항모보다 떨어지는 방어능력을 가진 아스널쉽을 호위하기 위해선 항모전단과 같이 4척의 이지스급 구축함 그리고 다수의 방공구축함 또 핵잠수함까지 함께 다녀야 하는데 우리가 그럴 여력이 있나요? 앞으로 추가 건조하는 전력까지 봤을때 이지스함 총 6척에 kddx 6척뿐입니다. 그중 kddx의 경우는 탑재될 함대공 미사일 개발 시작조차 안했고요. 항모 건조한다하면 박수치고 아스널쉽 하면 역기 포방부라고 자랑스러워 할게 아니라 현실을 생각해야 하는겁니다
정말 러시아 키로프급 순양함 처럼 대공 대잠 능력을 탑재하지 않으면 그냥 이동하는 화약고나 마찬가지 입니다. 그리고 유폭이라되면 승조원들의 생존은 거의 할수 없는게 합동 화력함입니다. 차라리 이지스함이나 구축함 호위함을 여러대 만드는게 이득이고 대형 잠수함 만드는게 이득입니다.
음..전 조금은 다른 생각입니다... 합동화력함의 의미가 좀 다른것이... 우리의 합동화력함은 미슬플랫폼.. 으로 단시간내에 육지에서 발사하는것만큼의 화력적 우세를 점할수 있는 플랫폼이라고.. 화력함을 운용시 1. 항모전단이나 기동전단에서 방어적 기재로 사용가능하죠... 과거와 달리 현재의 해군함정들도 스텔스개념을 많이 추구합니다. 함정외부에 돌출물을 최소화하고 안테나등을 내부수납식으로 하는것.. f-22나 f-35 처럼 스텔스 성능은 항공뿐만 아니라 함정에도 상당히 중요한 요소. 전단에서 적으면 두척에서 서너척 이상의 이지스함이 있지만 사실상 이지스함의 최대목적은 대공방어입니다 대함방어도 하겠지만...^^ 초수평선 방어는 여전히 힘들다는.. 각각의 이지스함에서 전단방어를 위하여 각각 미슬을 날리는것도 좋지만... 두어척의 합동함에서 날려줄경우 이지스함은 자체 미슬을 아낄수 있고 유사시 전단에서 떨어져 나와 단독 작전도 가능하겠죠 2. 상륙작전용: 과거 해군함정에서 날리는 함포들은 어마어마했습니다. 상륙작전시에 육지에서 멀리 떨러진 함정에서 날리는 함포사격은 상륙지점에서 상륙저지를 준비하던 상대편에게는 악몽같으니까요.. 또한 과거 미슬이아닌 함포로 서로 쏘고 쏘며 침몰시켰던 해상전은 멀리서 미슬과 항공편으로 끝장을 보는시대로 바뀌엇지만.. 여전히 함정에서의 함포사격은 대단합니다.. 그리고 현대에는 함포+미슬이죠.. 미구의 함정에서 육지상륙이나 해안가나 육지공격시에 하푼을 먼저날리죠.. 한발에 몇억씩하는...^^ 네.. 합동화력함은 바다위의 포병입니다.. 육지에서 멀리떨어진 곳에서 미슬을 날리는거죠. 해상에는 숨을곳이 없다..맞습니다.. 하지만 육지에서는 그 이동이 자유롭지 못하다는것 특히나 무게와 크기가 클수록.. 이동에 제한이 생김니다.. 함정은 주변 360도 어느방향이던 자유롭게 이동하지만 차량들은 이동이 가능한 길로다닐수밖에,, 전차나 k9자주포라고 이동에 제한이 없는것은 아닙니다.. 3. 사실 북한을 상대로하면 현재있는 전력만으로도 충분하다고 봅니다만.. 가상적군? 대한민국역사가 계속된 적대국은 중국과 일본입니다.. 거기에 공교롭게 전세계에서 경제및 군사력으로 5손가락에 들어가는 나라가 대한민국주변에 세나라나 있죠^^. 아직 미사일 전력이 제대로 갖추어 지지않은 일본에대해 합동화력함은 우세한 화력을 보여줄겁니다. 미사일 전력이 꽤나 갖추어진 중국은 생각보다 해안선이 길고 길죠.... 그뜻은 그만큼 해상공격에 대해서 방어하기가 힘들다는것..^^ 잠수함은 상당히 좋은 전력이지만 단점은... 화력이 약하다는것..물론 핵탄두등을 싦고 있다면 몰라도.. 합동화력함은 제공원의 우세및 정찰력의 우세를 확보하면 상당히 괜찮은 생각이라고 봅니다.
합동화력함 애스널쉽을 본뜬건데 그냥 이순신급 함형에 VLS만 때려박은 함이라서 자체 레이더가 부족함 이말인즉슨 레이더피켓함이 같이 다녀야하고 호위전력도 같이 이동해야함 너무도 비효율적임 항모도 아닌데 이런 호위전단 구성해서 다녀서 얻는 이득에 비해 효율이 떨어짐 게다가 주변국들은 이미 초음속을 애저녁에 넘어서 극초음속 대함미사일을 실전 배치했거나 배치직전단계에 다달았음 합동화력함이 나올 시기가 된다면 이미 전시에는 움직이는 고가치 타켓 그이상 그이하도 아니게 됨... 그렇다고 잠수함에 의존하자니... VLS숫자가 제한되고 기본적으로 탄두가 핵이 아닌 이상은 탄도탄 이라는 병기성격 자체가 비효율적임..
합동화력함 쓸모있다, 왜냐하면 항공모함처럼 공격용 무기로서의 역할을 할수 있다 또 개별적으로 이동식 발사대를 쓰면 돈이 많이 들어가는데 합동화력함을 쓰면 상당한 비용절감효과가 있다. 미국이야 합동화력함이 필요가 없지 남아도는 게 함정이고 거기에 실을수 있는 토마호크미사일만 해도 엄청나고 b2같은 폭격기도 엄청많은데 왜 그걸 만들겠는가? 합동화력함을 아예 거대 잠수함 형식으로 만들면 좋을텐데 그런얘기는 없네 참....
@@dr.agumon9146 왜 또 미군기획안을 가져와서 , 웬 3만발 현무미사일 3만발넣으려면 ㅋㅋㅋ 초대형유조선 10개 합쳐놔야할듯 300발만 해도 유조선크기 되야 합니다 그리고 데이터 링크로 쏘기 때문에 최소사양으로 갈겁니다 이지스함하고 같이 움직이는 개념으로 ! 잠수는 수심 몇미터만 들어가도 레이더에 안걸리죠
@@dr.agumon9146 3만발...? 대체 어디서 나온 말도안되는 수치인지... 미국의 아스널쉽은 500기의 미사일 발사관 탑재로 상정하고 추진했는데요.. 게다가 단순 숫자 오차라기엔 너무 큰 숫자라 실수인지도 묻기 요상해지네요.. 3만발.. 혹시 3만톤을 잘못이해하신건지.. 미래의 우주전함도 다 못싣지 않을까요^^
@@kju42// 죄송합니다. 글을 쓰다가 잘못 썼네요. 여튼 간에 저는 아스날 쉽을 반대합니다. 1. 개함방공과 함정 생존성의 문제 2. 비용 면에 비효율적이다. 이 두 가지를 들어 반대합니다. 미군이 아스날 쉽이 사업 연구 단계에서 포기한 가장 큰 이유는 생존성 문제입니다. 미사일을 한 곳에 모아 놓는다면 교전으로 피탄된다면 함대의 공격력은 매우 떨어집니다. 그렇다고 자체방어장비를 갖추기 시작하면 비용은 배보다 배꼽 만큼 불어날 겁니다. 미군도 그걸 알기에 이지스함 구축함 1척 당 최소 5억 달러를 들여 다수의 셀을 보유한 이지스함이 효율적이라고 생각했기 때문입니다.
그럼 수천발의 미사일을 어디에 보관할건데? 합동화력함은 항상 이동이 가능하기 때문에 육지에 보관하는것 보다 훨씬 안전하다. 또 화력함 한척당 100~200발 정도로 6척 정도면 계란을 쌓아놓는다고 보기도 어렵다. 차량에 보관할려면 차량이 몇백 몇천대가 되어야 하는데 이 차량은 어디에 보관하냐?
![한국형 항모부터 합동화력함·무인수상정까지…MADEX 2023 개막/최첨단 함정 무기체계 총출동…K방산 추가 수출 기대/[현장] 2023년 6월 8일(목)/KBS](http://i.ytimg.com/vi/589jGB_vMz8/mqdefault.jpg)
![[궁극의 인터뷰]前육군 대장 김병주 의원 '포방부는 진리다' feat.탄도미사일](http://i.ytimg.com/vi/HB755v_bFQg/mqdefault.jpg)
육군의 입장이라고 보여지네요. 😊
계란을 바다에도 나눠담는 행위도 충분히 검토해볼만하다고 봅니다.
어찌보면 원자력잠수함을 도입해야하는 중요한 이유이기도 하네요.
인정ㅋㅋㅋ원자력 잠수함이 해법임
잠수함은 미사일을 단 한발만 발사해도 위치가 노출되고 대잠전의 밥이 됩니다. 물론 그 미사일이 핵이라면 이야기가 달라지겠지만, 한국이 보유한 미사일은 전부 재래식 탄두일 뿐입니다. 그거 10발 쏜다고 전쟁의 판도가 달라지지 않습니다. 하지만 100발, 200발, 300발, ......, 1000발 이라면 이야기가 달라지죠.
근데 망할놈의 항모를 왜 필요한건지.... 떠다니는 표적인데 적이 아주 가까이 있고
@ECO
핵잠또한 추진하는데 상당한 어려움이 있을것입니다.
우선 핵원자로에 대해 미국과 얽힌
문제 해결이 주가 될 것이고, 핵잠을 운용하기 위한 노하우를 습득해야하는데 그것이 상당히 오래걸립니다. 비용문제도 항모와 동급 이상이구요.
@ECO
또한 항모의 필요성에 대해 의문을
제기하시는데 중형항모 찬성론자
입장에서 말씀드리죠.
전세계 56개국과 교역하는 대한민국의 독보적인 무역의존도 특성상 내수시장 발달은 절대 불가능하며, 이 때문에 무역흑자를 꾸준히 유지하는게 핵심인데 만일 특정 국가에서 내란이나 금수조치등 한국에 불리한 무역조치를 취할경우 연쇄적으로 경제에 무리를 줍니다.
대표적 예시로 이란이 한국에 원유수출 검수차단을 해버리면 대체수단이 없습니다. 러시아에서 석유는 이제 안팔거든요
게다가 그런 무역로를 과거에는 미국의 슈퍼파워가 지켜주었지만, 앞으로 10년뒤엔 패권국이 사라져서 누구도 무역로를 지켜주지않습니다. 장담컨데 강력한 종심타격력이있는 원양해군없인 무역자체가 불가능하며
이런건 육군대장보단 해군대장댈꾸와서 찍어주지
육군이나 해군이나 같은 군인건 맞아도 서로서로 가져가는 예산 밥그릇 싸움때문에 서로 단점만 찾는 버릇이 있단 말이죠
요로건 좀더 전문성있게 육군무기체계면 육군쪽 인물 해군무기체계면 해군쪽 인물로 인터뷰 해주시면 감사합니당
어차피 문제점이야 이미 파악하고 있을거고 그럼에도 필요한 이유라던가 문제점을 보안할 방법이라던가 인터뷰 해주세영
???: 계란을 한 바구니에 담지 말라
미국: 계란 바구니를 여러개 만들어라
육군출신한테 아스널쉽 물어본다는게ㅋㅋㅋ 해군장성 출신한테 K9자주포 물어보는거랑 뭐가 다름?
미국의 애초 계획처럼 함당 500기 정도면 문제겠으나 70~100기 정도로 돈이 들더라도 함수를 늘려 분산한다면 충분히 검토할 수 있다고 봅니다. 육지는 포인트가 찍히죠..
함수를 늘려분산하면, 그호위는 누가 담당하나요? 대양함대로 건설한 7함대를 대북용 화력함 호위용으로 낭비하는게 맞을까요?
@@David_H_An0408 호위요? 항공모함도 아니고 .. 지금 우리에게 필요한 건 대양 함대가 아니라 북한과 중국에 직접적 화력을 투사할 능력이죠.대양에 나갈 일도 없고 호위를 할 일도 아닙니다. 주요한 군항이나 근해에 위치하면서 기지방어나 정 필요하면 잠수함과 기뢰가.
화력함은 한 순간에 다수의 미사일을 뿜어낼 수 있어서 가치가 있죠.
적국의 기습공격을 받고 나서야 TEL들이 여기저기 기어나가 발사위치 잡으려면 시간도 오래 걸리고 발사 가능한 미사일 숫자도 극히 제한되죠.
그에 비해 합동화력함은 연락 받자마자 빠른 시간 내 전탄을 쏟아 부을 수 있습니다.
그리고 적 공격에 더 취약한 것도 아니에요.
TEL들 기지들은 육상기지인 만큼 적국이 미리 위치 파악하고 탄도 미사일 날릴 수 있습니다.
하지만 합동 화력함은 계속 이동하는 물건이라서 적국입장에선 위치 파악하기도 까다롭고, 공격하는 것도 육상의 TEL 기지보다 어렵습니다.
그리고 핵잠에 대해 환상을 가진 사람들이 많은데 한국이 만드려는 핵잠은 전략무기급이 아닌 전술무기급입니다.
사람들이 상상하는게 막 물 속에서 핵잠이 대지 미사일 쏘아대면 적국이 겁먹을 것이라는 식이지만 그런 거 아니에요.
핵탄두 날릴 핵잠이 아닌 한 통상 탄두 날리는 거라면 그 화력만으로는 큰 의미 없습니다.
핵잠은 한반도 주변 바다에서의 적 잠수함 사냥용으로 봐야지 탄도미사일 포대로서 화력을 기대하는 건 무리입니다.
보유하고 있다는 자체가 전쟁억지력에 큰 영향을 끼칩니다.
미국의 아스날쉽의 대양해군과 한국의 반도해군은 개념이 다르기도 하고.
08:17
자막 오타네요.
연천 '정곡'이 아니라
연천 '전곡'입니다.
전곡리
한국사 공부하면 제일 첫째로 나오는 구석기 유물지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
간단하게 생각해 봅시다
미사일 발사하는곳
육지-차량으로 옮길수는 있다고 하지만 좁은 한반도를 못 벗어나죠 즉 한반도에 몰아 놓은 형태
바다-미사일 사거리 만큼 그으면 그만한 넓이의 공간에서 움직이는 배 넓이
북한 기준으로 땅에 있는 목표를 맞추는게 쉬울까요? 탄도 미사일 사거리에나 있는 움직이는 배를 맞추는게 쉬울까요?
미사일 한기마다 발사차량을 만들려면 수천대를 만들어야 하는데 미사일만 육지에 쌓아 놓는다고 해결되는게 아닙니다
애초에 아스널 쉽은 검토 단계였으니.
국회 청문회나 감사에서 좋은 모습 보여주실거라 봅니다.
제 6대 육군미사일사령관 출신 김병주 의원님 감사합니다.
반대논리가 이상하지만 어찌되었든 육군의 밥그릇을 챙겨주는 건 역시 의원님 밖에 없네요ㅎㅎ
이동식발사대도 비싸서 우리 미사일 보유에 비해 크게 부족하고 국토가 비좁고 산악지형이 많아서 발사 플랫폼이 절대적으로 부족하다. 그리고, 우리나라의 합동화력함은 미국의 아스널십과 달리 원거리용이 아니라 근거리의 미사일발사 플랫폼으로 생각해야한다.
딱~! 육사 출신답게 육군전력 위주로만 말씀 하시네요,
이러니 한국 국방예산이 육군만 편파적인 거죠.
여성가족부 폐지해서 공,해군 강화좀 했으면 좋겠네요
잘못쓰셨네요 여성가족부가 아니라 세금낭비부 입니다
이 분 올립시다!ㅋ
모두 어리석군요
여성우월부입니다(덜렁)
엿성족가부
의도는 좋았는데 시궁창이니 없애야죠 그냥 보건복지부에서 따로 다루는게
와 섭외력👍
아스널쉽 만든다는 이유가 미사일 보유 장소 부족이라고하던데 확실히 육군도 아니고 해군은 숨을 곳이 없는건 맞네 걍 아스널쉽보다는 짐수함 여러척 뽑는게 더 맞겠다
핵잠도 도움이 되나요?
@@user-Roni 도움 정도가 아님
적을 대비하는 최고의 방패임
@@user-Roni 잠수함자체가 위협적이죠 바다속에 있으니 찾기가 힘듭니다
@뱁새가좋아 러시아가 소련 시절부터 잠수함을 많이 만든 이유가 그거임 잠수함이 만능은 아닌데 가성비는 나쁘진 않음
나치 독일이 잠수함 없었음 1~2년은 더 일찍 망함
역시 육군 공군은 반대할꺼라더니 그러네. 밥그릇 쌈이 장난 아니네.
한국군의 가장 큰문제는 보급의 등한시하는 일본제국군의 전통을 승계하였다는 것과, 공군과 해군을 그저 보조 전력쯤으로 낮춰잡고 있으며 일본제국군처럼 하루가 다르게 발전하는 신무기에 대한 이해가 없다는 점입니다. 또한 갈수록 비싸지고 복잡해지는 무기체계로 인해 각개병사들의 전문성과 훈련량을 늘려야 함에도 쓸데없는 똥군기에 집착하고 장군네집 청소나 시키는등 병력운영도 아마추어입니다. 또한 군사전략도 미국에만 의지하다보니 장군들의 작전능력 또한 의문시 되고 있으며, 작전을 짠다는 것은 무기성능에 대한 이해가 있어야 가능한것인데. 과연 한국의 장군들은 중국의 첨단무기에 대한 이해가 있습니까? 백프로 확률로 참전한 중공군의 최첨단무기에 대한 이해가 있어야 군사작전을 짤 수 있을텐데요. 중공군의 드론에 어떻게 대항할 것이며, 카운터 무기는 있나요? 그냥 딸랑 자주포만 의지 하고 있나요? 지금은 21세기인데???
ㄹㅇ ㅇㄱㅁㄸ
정답
전작권을 하는 이유
1) 직접 작전계획을 짜는것
2) 항공작전을 미군 도움 없이 직접 경험함
즉 베트남전에서 미군합동 했으면 작전시
공군지원 포병지원이 미군중심이죠
채명신장군이 바보가 아니라서 전작권을
단독으로 요구해서 직접 하신겁니다
해군제독이랑 공군장군들은 첨단 장비랑 합동작전에 대한 이해도가 훨씬 높습니다
전 육군 대장님의 자세한 설명을들으니 한편으론, 신기하기도 하네요..ㅋㅋ 그리고 장군님아 말씀해주신 손자병법 한 구절이 항상 생각나네요! "이겨 놓고 싸워라!"
그말은 어떤 지휘관도 합니다...
말로는 누가 못하나요. 부자가 된후 즐겨라
저 민주당 머저리에게 대장님.....ㅋㅋㅋㅋ
생각을 좀더 유연하게 해서 미사일을 꼭 다 실어서 다닐 필요는 없죠
작전에 따라 100% 실어서 다니기도 하고 10/1만 실어서 다닐수도 있고요
적입장에서 합동화력함은 존재 자체만으로도 공포이기 때문에
작전에 따라 적을 기만하기 좋은 함정으로 개발한다면 좋은 무기로 만들수도 있지 않을까요?
만약에 3대의 합동화력함이 다른지점에서 뜬다면 적은 세지점에서 어떤 합동화력함이 무기를 100% 실은 함정인지 찾아야 하는 까다로운 함정이 될수도 있죠
꼭 무기를 정공법으로 만들 필요는 없죠! 적에게 까다로운 무기가 효과적인 무기일수 있죠! 충분히 연구할만한 가치가 있는 함정입니다.
현 정세를 보면 해군에서는 항공모함이나 아스널쉽보다는 이지스함 전력을 몇배로 늘리는것이 더 낫긴 합니다만, 그럼에도 아스널쉽은 필요하다고 봅니다. 전면전이 발생한다고 가정한다면 압도적인 화력이 필요한 순간이 있습니다. 또한 이런 전력을 보유하고 있다는 것 자체가 상대의 전력을 분산시키는 효과도 크다고 봅니다. 또한 이런 효과는 항공모함보다도 뛰어날 것으로 생각됩니다. 아차피 항공모함이든 아스널쉽이든 운용하는데에는 호위전단을 꾸려야 된다는 전제가 필요하지만 함재기 외에는 자체 방어수단이 없는 항공모함에 비해서는 아스널쉽이 공격과 방어에 효율적으로 유연하게 대체 할 수 있습니다.
난.. 찬성입니다... 합동화력함은 떠다닌 것만으로도 적의 위협요소입니다. 육지 진지는 많이 노출되어 있어.....합동화력만의 쓰임세가 많을 듯
거기만 타켓팅이 되서 위험 하다는가 아닌가요...????
적도 위협요소를 먼저 제거하려하지 않을까요?
그래서 5천톤 급의 함정 3척으로
한 150~200셀의 VLS를 가진
합동화력함이 논의 중입니다
하지만 중국과 일본을 대치하는 우리 입장으로썬 합동화력함이 어쩌면 탁월한 선택 이라 생각합니다.
다도해에 짱박아두면 못 찾음
지하 사일로나 이동식 발사대로 다 소화못할 정도로 많다는 얘기인대.
합동화력함이던 잠수함발사방식이던 이제 답을 찾아야 되겠네요.
탄도미사일 3000발정도 만들예정인데 어디다 놓나요? 2발정도 싣는 TEL도 한대당 20억이고 차량 단독으로 다니지 못해서 답답할 노릇입니다. 미사일은 많은데 놓을데도 없고 TEL 호위부대도 양성해야하고.... 아스널쉽은 마냥 무시하기에도 국토도 작은 대한민국 입장에서 어렵습니다
국가의 미사일 보유수량은 어느 국가든 1급군사기밀에 해당합니다. 그어떤 국가 부처에서도 미사일 보유량 혹은 앞으로 생산할 양을 밝힌적 없으며 많은수의 밀리타리 전문가들의 추정치가 존재할 뿐입니다. 탄도미서일만 3000발 생산한다는것은 정말 어불성설인것 같고요. 아스널쉽 같은경우 어떤 국가와 전쟁이 일어나던 제1의 목표물이 됩니다. 그러나 아스널쉽 같은경우 그 어떠한 방어체계도 갖추지 못하는 선박이며 기본적인 레이도와 소나도 탑재하지 않는 선박입니다. 결국 이 아스널쉽을 대공능력 0프로의 항모라 생각하고 호위전단을 꾸려야 하는데 우리는 그럴만한 여유의 방공구축함이 없습니다
@@윤호-j5r 1급기밀이라 할 수 없는게 국방백서에 나옵니다 그리고 호위전단을 꾸리면 됩니다 그 많은 탄도 미사일을 지상에서 운영은 못하고 회력투사를 중요시하는 국방부 특성상 탄도 미사일이 천발 단위로 생산된다는것은 기정사실화 되고 있습니다 포방부라는 명칭을 생각해보세요 탄도 미사일 몇백여기로는 전쟁억지력 가지기에 턱없이 부족하고 그정도가지고 아스널쉽 애초에 이야기도 안나옵니다 재래식 탄도미사일은 포탄에 불과합니다 숨길 필요가 없습니다 일부러 전쟁억지력을 노리고 자신있게 핵탄두갯수처럼 발표하는 겁니다 겁을 주려면 숨길이유가 전혀 없습니다
@@alphago2000 국방백서 어디에 나오나요? 그리고 호위 전단을 꾸리면 되는게 아니라 호위전단을 꾸릴 여력이 없습니다. 구축함 수가 절대적으로 부족합니다
@@alphago2000 구축함이 없어요..
@@박태영-x5g kddx 나옵니다 그리고 기존 구축함 가지고 편성하면 됩니다 못할거 없어요 다시 밀하지만 정확한 숫자는 모르지만 탄도미사일은 수천발 규모로 양산됩니다 그러기에 아스널쉽 이야기 나오는겁니다 나무위키 봐도 백서에 보유대수 나온다고 하는데 뭘가지고 1급 비밀 이야기 하나요? 전투기 전차 대수그런것도 1급 비밀인가요 아닙니다 절대로
계란 바구니 여러개 만들면 됨 ㅋㅋ
국뽕 유튜버특:합동화력함 보유하면 중국,일본이 대한민국앞에 무릎꿇고 벌벌 떨고있음
현실은 시궁창ㅋㅋㅋㅋ 중국, 일본에 비해 국력이 강하나, 인지도가 높나, 좋은 쪽이든 나쁜 쪽이든 우리나라는 저 두나라에 비하면 듣보잡국가 아니냐ㅋㅋㅋㅋ
@@blyatguy2441 ㄹㅇ ㅋㅋ
@@blyatguy2441 이렇게 문제를 직시할줄 알아야지 좋네
국뽕병X들은 논외치고 각종 미사일들이 대량으로 탑재되어 있다면 적들 입장에서는 이것을 제대로 제거하지 않는 이상 아주 치명적인건 맞음, 중국도 이와 비슷한걸 구현하려는 계획을 발표한걸로 알고 있고 미국은 아스널 쉽 폐기는 했지만 그 개념은 대형 핵잠수함에 집어넣은걸 보면 유효한 방면이 있는건 맞음
@@blyatguy2441 듣보잡 수준 인지도였다면 MIKTA 같은 국제적인 협력이나 UN내 에서 상대국 견제를 위한 협력체에 참여하는 지금 수준의 행보는 커녕 그전부터 북괴에게 먹혀 김씨일가 1등급 노오예가 되거나 중공에게 노예국가가 되어서 메이요 꿩산당 메이요 신중꿔나 외치는 국가로 짧게 기억되다 사라졌을거임
차라리 국제적으로 영향력 행사가 차이가 있다면 모를까 여기동네도 인지도 면에서는 중일 처럼 좋으나 싫으나 상당히 퍼져있음
아스널 쉽이라고 쓰고 광역어그로 미사일함이라고 읽는다
현대전은 해군과 공군의 도움없이는 육군은 아무것도 못합니다. 육군기갑의 공격은 언제나 제공권을 잡느냐마느냐가 관건인겁니다. 이미 2차세계대전때 증명된 사실이며, 현대전은 드론의 등장으로 인해 땅에 있는 공용화기와 기갑이 위협받고 있습니다. 이에 대한 대비책으로 드론공격기와 첨단공군, 강력한 공군이 우선입니다. 막대한 수의 육군은 강력한 공군과 해군없이는 그냥 포로신세일 뿐입니다. 해군이 물자를 실어 나르지 못하면 육군은 보급을 받지 못하게 됩니다.
조금다른 생각을 가지고있는데요.
2차세계대전당시 독일탱크엔진문제로 리콜될 수십대를 독일은 고정포대(?)비스무리하게 사용한 전적이있습니다.
반면에 공군은 연료수급이 안되면 뜨질못하죠. 따라서 지대함 미사일개발을 가속해서 해군만 보호하는 쪽으로 가는게 맞지않을까 싶습니다.
공군의 제공권이 최우선이죠. 공군이 초토화
하고 뒷정리는 육군이 합니다. 해군은 상륙지원해서 해병대가 원산 평양 상륙하면
되는 3군 합동전력으로 무기를 보유해야죠
@@basic6025 하지만 당시 나치의 보급 능력과 지금 현대군의 보급능력이 어느정도 차이날까요.
특히, 대한민국을 기준으로 잡으면,
2차 한국전이 일어난다는 상정 하에, 미,일등의 동맹국이 전선 앞, 뒤에서 공군에게 재급유 및 재무장을 해줄건데 말이죠
@@Kimchimaskman 사실 미,일이 경제력을 몰빵해서 도와준다고 치면 우리는 중,북,러가 특유의 기갑전력으로 밀고들어오는걸 버티고만 있을 병력이면됩니다.(비행기고 전함이고 탱크고 배타고 오기때문에) 공군은 효과적이지만 배트남전에서 보듯 아군적군식별이 느릴수밖에 없죠. 그냥 화력으로 이북을 불바다로 만들어놓고 거점공격을 위해 스텔스기를 사용하는데 이상적이라고 봐요.
@@basic6025 1.저들이 경제력 몰빵하는게 아닌, 단순 후반 거점 운용을 상정했습니다.
2. 국군의 아파치 및 기갑 운용 전술은,
아파치로 적성국 기갑부대의 수를 미리 줄이고 남은 잔당과 비등하거나 우세한 상황에서 쓸어버리기 때문에 적성국/잠재적 적성국보단 보급이 원할하다는 가정 하에선, 비교적 유리합니다.
3.스텔스기는 지상타격에서는 비교적 불리합니다.
차라리 선두에 나서서 적 항공장비 제압이 가장 효과적인 운용으로 보입니다.
(고고도 방공장비는 전자전으로 커버가 되서.....)
4. 피아식별 문제는 현대전에서도 어느정도 보입니다.
미군조차 몇번 있었고,
A-10이 이라크에서 가장 많은 미군을 죽인 무기로 선정되기도 했으니까요.
저분 육군대장, 한미연합군 부사령관 출신이신것같네요
아스날쉽을 찬성하는 입장의 의견도 들어보는것이 좋을것 같네요.. 저는 어느정도 수준의 아스날쉽은 찬성입니다.
건들건들 채널 성격이 안좋은 방향으로 가는 것 같은 느낌이 드는건 기분탓인가 왜 육전 전직 장군 말을 대변하는 채널이 돼어가는 것처럼 느껴짐
그러게요 해군 무기는 해군 전문가의 의견이 우선 돼야 할텐데 말이죠
공감
공군 권영근 예비역대령 모시면 저분
논리 바로 반박합니다. 포방부의 논리이죠
3군합동전력으로 바꿔야 합니다. 한국군은
아직도 육군중심 포방부중심 20세기 중심
머리 브레인이 없는 전술적 작전능력 수준의
군대 일 뿐입니다.
배는 해군꺼여도 탑재되는 미사일은 육군 미사일사령부꺼니깐 육군이 신경쓰지
저도 개인적으로 밑에서 말한 것처럼 합동화력함에는 찬성합니다.
그런 논리면 항모는 어찌 만드냐?
말씀하시는 방향이 육군 지향적인것으로 느껴지네요. 한미동맹이 중요하지만, 그들이 없다면 어떻게 싸울까를 고민해야할 시점입니다..
계란을 한바구니에 담지 마라.
바구니가 부딫히면 많은계란이 깨질것이니...
맞는 말이기는한데 그 계란 바구니를 냅둘만한 곳이 이제는 부족해서 그러는 겁니다.
미사일은 신나게 만드는 것은 좋았는데 정작 그걸 보관할 만한 곳이 마땅치 않으니까 합동화력함이 나온거죠.
그리고 합동화력함의 최대 단점이 자기 방어가 낮다는 것인데, 어차피 멀리 갈 일로 없고 항구나 해군기지 아니면 안전한 후방 연안에만 있어도 북한은 말할 것도 없고 중국이나 일본도 함부로 건드리기 어렵거든요.
그리고 함동화력함이 위험할 수준이면 근처 지상기지들도 위험한건 매한가지라 별차이 없습니다. 어차피 홥동화력함이 움직일 때는 최소 호위함들이 같이 움직일 가능성이 더 크거든요.
@cordinate 합동화력함이 나오는 시기도 기동함대가 완성된 다음에 나오기에 그런 문제는 없을 겁니다.
비슷한 문제를 가진 항공모함 역시 함대가 완성된 다음에 전력화 한다는 계획이고요.
원자력추진 잠수함은 별개로 추친되는 사항이니 제외하고요. (이쪽은 잠수함 사령부 소속이고, 내부적으로든 외교적으로든 처리할 과제가 많기 때문에 장기 프로젝트에 가까워서 시간이 오래 걸일 가능성이 크거든요. )
둘 곳도 없고, 운영할 사람도 없고...
미사일. 더. 안들어. 그러면. 되지. 그리고. 우리나라. 해군이. 일본. 중국.군함수자에서. 밀림. 그려면. 이사일. 숫자로. 커버. 하는수박에
미국이 구상했던 500발씩 싣는 화력함은 문제가 많지만, 제가 잘못 알고 있는건지는 모르겠으나 현재 해군이 구상하는 것은 150발 정도로 알고 있습니다.
자꾸 한척에 몰았다가 격침되면 어떻할꺼냐고 하는데. 지금 세종대왕급 이지스함에 탑재되는 미사일도 128기입니다. 이지스 한척 격침되면 128발 그냥 수장되는 건데, 128발이나 150발이나 얼마나 차이가 있나요.
아스널쉽이란게 미사일 캐리어 같은 성격이라, 이지스함처럼 레이더와 항전장비를 비롯한 고가의 장비들을 배치할 필요없으니 경제적 부담도 줄일 수 있고,
아스널 쉽이 동원될 정도의 대규모 해상 공격 작전이라면 당연히 이지스함이나 다른 구축함들과 연합 작전일테고 이들 함선의 보호를 받게 됩니다.
이지스함이란게 결국 기동함대의 대공/대함/대잠 방어력을 제공해주는게 주 목적인 전함아닌가요. 그래서, 1조씩 되는 돈 들여서 운영하는 거구요.
한국은 앞으로의 신규 생산분까지 감안하면 거의 3천기의 지대지 미사일을 가지게 되는데. 이 많은 미사일을 분산 운영할 국내 상황이 되나요.
육상에서 신규 부대 하나 만들려면 주민들 반대로 거의 불가능하거나 몇십년씩 걸리는 상황입니다. 당장 땅값 문제만 아니라, 전쟁 나면 북측의 1차 목표가 될게 뻔한데 누가 환영하겠습니까?
육상 기지 매입과 건설, 방어 병력 및 시스템 구축, 충분한 이동발상차량 도입, 과다한 운영 인력 등 육상 운영에 따른 재정적,사회적,운영인력 부담이 엄청 큰 상황입니다.
이에 비하면 3척정도, 150발 규모의 5천톤급의 미사일 캐리어 성격의 아스널쉽이라면 육상 운영에 따른 부가적인 부담을 획기적으로 줄일 수 있습니다.
전술적으로도 고정식 발사도 있지만, 이동차량을 통한 분산 전개 등의 시간 소요와 이에 다른 동시 투발 능력의 한계 등 전술 운영 상에도 현실적인 문제들이 있습니다.
차라리. 자체 방어 등이 이미 갖추어진 해군 항구에다 정박만 시켜 놓더라도 이게 훨씬 경제적이면서, 운용 인력도 줄일 수 있고, 동시 투발 능력도 함선이 더욱 유리합니다..
유사시에는 전방 배치나 정박할 항구 또는 해상으로 이동할 수 있으니 공격이나 방어측면에서도 훨씬 유리합니다.
무조건 반대하기 앞서, 이런저런 현실적 상황들과 각각의 장단점을 분석해서 가장 효율적이 방안을 찾아가야 할 것입니다.
그러면 차라리 탄도미사일 잠수함이나 이지스 순양함이 더 낫지 않을까요?
세종대왕함에 들어가는 미사일이랑 아스널쉽에 들어가는 미사일이랑 종류가 다릅니다...
세종대왕함에 들어가는 건 현무3같은 순항미사일이 탑제되기도 하지만 SM2나 혜성같은 대공,대함 미사일이 주류입니다...
반면 아스널쉽에 들어가는건 현무2나 현무3같은 적국에 대한 공격용 미사일이 주류입니다...
미사일의 금액면에서도 비교할 바가 아니고, 아스널쉽 한척 격침되면 적국에 대한 보복할 수단이 순식간에 없어집니다...
그리고 TEL의 개념은 아예 무시하고 사일로 개념하에 이야기하시는군요...
@@waterdeer116 제일 좋은 거야 물론 잠수함이 맞지만, 현 국내 잠수함이 3천톤급으로 탑재할 수 있는 미사일 수량에 한계가 있습니다. 그리고, 잠수함/이지스함이라는 거 자체가 건조에만 1조 가량 들어가는 워낙 고가 장비이지요.
지금 해군이 구상하는 아스널쉽은 기본적으로 함대지 미사일을 염두에 둔 것으로 알고 있습니다.
즉, 육상에서 운영할 막대한 수량의 지대지 미사일 중 일부를 함선으로 옮겨 함대지 미사일로 운영하겠는 취지입니다.
어떤 의미에서는 이동식 발사차량처럼 함선으로 이동하는 것이고, 현실적 여건상 특정 지역에 집중되는 것이 아니라 해상이나 항구로의 분산 배치란 측면도 있습니다.
이지스함 처럼 고가의 레이더나, 대잠/대공/대함 공격을 산정한 관련 장비/인력들이 필요가 없으니 당연히 도입 및 운영 비용이 저렴해 지겠지요. 아니면, 기술적 연계를 통해 이지스함의 레이더/항전 장비와 연동하여 이지스함이 아스널쉽의 미사일을 통제 운영할 수도 있습니다.
아스널쉽이 단점도 있으나, 장점 또한 많을 수 있는데 이런 점은 이야기 하지 않고 미국이 검토했다 포기했으니 한국에도 맞지 않다고 단순하게 판단할 수 있는 문제가 아니라고 봅니다.
@@소금한줌 그래도 북한 말고 다른나라와 전쟁이 일어나도 쓸수있게 자함방공은 되야하지 않을까요? 북한만 상대하려고 그만한 배를 찍는건 너무 비효율적이잖아요 탄도미사일 잠수함이면 가장 좋겠지만요
@@다시쓰는징비록임진왜 근데 아스널쉽이 공군 력이 약한 북한말고 다른 적에도 대응할수 있을까요?
궁극인터뷰 항상 잘보고 있습니다
저도 아스널쉽은 반대합니다
아스널쉽에 대잠이나 대공방어능력이 필요해서 장착하게 되면 그냥 구축함과 다를것이 없습니다
그럴꺼면 처음부터 구축함을 더 많이 만드는것이 이점입니다
그리고 컨테이너 발사형 미사일 개발이 오히려 더 아스널 쉽보다 위력적일것 같내요
그래서 미국이 잠수함에 미사일 많이 실은거 개발했죠 아스널쉽 만큼은 많이 실을수 있는건 아니지만
우린 아스널 쉽이 바다에서 안싸워도 되는거 아닌가요? 미사일 사거리만 충분하다면 항구에 정박해서 쏘면 되는거고 아스널 쉽은 후방에서 쏴주면 그만이라 생각합니다
핵잠을 만들수 있다면 아스널 쉽은 포기해도 될듯
8:40 소 잃고 외양간 ㅈㄴ 단단하게 고치기
문재인은 외양간 해체하자너ㅋㅋㅋㅋ
@@blyatguy2441 증거는요?
문재인정권때문에
65년 동안 3번 미사일협정중
2번 풀어준거지
@@blyatguy2441 마한날 그저 근거없이 쳐 까면 뭐가 되는줄 아냐ㅋㅋ인터뷰이도 민주당 의원이신데 와 지랄 안하냐 너는ㅋㅋㅋ
누구나 실수할수 있다 그러나 고치는것은 아무나 할수없다.
이 얘기잖아 빡통아 위기를 기회 삼으라고 하는대 뭔 같잖은 소리를 하노
김병주는 북한지도부에게 위협적인 무기보유 못하게 해라는 지령받아...
김병주는 아마 박근혜때 한미연합사 부사령관이 되었을텐데? ㅋㅋ
이지스구축함은 방공미사일 위주로 탑재하기때문에 해군의 공격용 미사일은 매우 부족합니다. 한국의 미사일들은 핵이 아니기때문에 전면전시에는 다량으로 투사해야만 전략적 효과를 얻을 수 있고, 잠수함같은 형태로는 수량이 부족해서 실효성이 없죠. 따라서 한반도 동해, 남해, 서해쪽으로 상시 배치가 가능한 합동화력함이 있다면, TEL 위주로 운용하는 육군의 미사일 체계보다, 해군의 합동화력함쪽이 공격용으로는 더 실효성이 높다고 봅니다. 다만 VLS 셀 수량을 한번에 너무 많이 할 필요는 없고 80셀 내외로 함정의 수량을 늘리는게 더 효과적이며, 이지스구축함의 보조 함정으로써 적합한 작전교리를 수립하는게 중요하다고 생각됩니다. 오히려 항모 계획보다 합동화력함이 우리 실정에 적합하며 훨씬 현실적입니다.
계란을 한바구니에 담지마라는 명언을 누가모르나? 하지만 이지함과 함께움직이면 별문제가없다
요즘에 군 훈련장, 사격장, 무기 시험장이 위치한 지역의 주민들이 관련 시설의 폐쇄나 이전을 요구하는 경우가 빈번해지고 있는데, 이런 문제의 해결책에 대해 김병주 의원님은 어떤 의견을 갖고 계신지 알고 싶습니다.
그전에 군인 인식 개선이 급선무라고 생각합니다 군인에
대한 인식이 변하지 않는다면
그러한 문제는 계속될거라고 봅니다
합동화력함 논의가 나올수밖에 없는것이... 통상적인 TEL은 대량으로 운용하기도 힘들거니와, 좁아터진 땅에서 몇몇 조건 가려내면 쏠 곳 뻔하니까...
계란을 한 바구니에 담아두면 그만큼 위험하다는건 기본중의 기본이고 충분히 이해되는 이야기지만, 일단 합동화력함이 제대로 보호받으며 운용된다는 가정하에서는 기존의 지상운용 TEL들이나 수상함/잠수함에 유도탄을 약간씩 탑재하던것과는 동시에 투발 가능한 유도탄의 수량이 차원이 달라짐.
전시에 북괴군의 장사정포와 핵자산을 1분 1초라도 더 빨리 타격해야 하는 상황에서 동시에 투발가능한 유도탄이 대량으로 늘어난다는건 너무 매력적인 이점임
계란은 한 바구니에 담으면 그만큼 리스크가 커지지만... 리스크가 큰 만큼 이쪽에 돌아오는 이득이 크기때문에 합동화력함 이야기가 꾸준히 나오고, 상당한 지지를 얻고 있다고 생각함.
나는 되게 괜찮을거 같음.
150에서 200 정도 실어다니면서 화력우세로 보관함 같은 거로 쓰는거지.
현재 이지스 대형함이면 훨씬 좋지만 비싸잖아. 싸게싸게 화력보완용으로 쓰는거지
스티븅 유야~ 니가 씹은 그분이 얼마나 대단하신 분인줄 아니? 으이그
육군 미사일 사령부 출신이라 해군이 강해지는건 반대하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
미군 육군은 예비군이고 해군은 세계최강인데 왜 그럼? 잠수함은 왜최고로 많음? 구축함은 왜 최고로 많음?
김병주는 결론을 미리 설정해 놓고 이것저것 논거를 갖다 붙이는구먼. 누구의 이익을 위해 일하는지 의심이 가는 인물이군..
미국은 항모에서 발진할수 있는 전투 비행단과 핵잠등에서 쏠수 있지만 저희 같이 작은 나라에서 지대함은 적에게 표적이 되기 쉬울수 있습니다 하지만 아스널 쉽이 유동적으로 움직여서 미사일을 중요 지점에 포격 해주면 전투운용에 상당히 도움이 될듯한데 이부분 많은 토론이 필요할거라 봅니다 개인적으로 너무 설레고 기쁨니다
북한 상대론 걱정할 필요가 없고,
일본중국 상대라면 방어고 뭐고 하기 전에 이판사판 다 쏴야 될 상황이니 그건 그거대로 걱정 안 해도 될지도...?
(라고 매우 단순한 상상을 해봄)
계란을 한 바구니에 담는게 리스크도 있지만, 리스크만큼 효과도 있기에 추진하는 겁니다. 애초에 합동화력함에서 쏘는 미사일은 탄도탄이 아니고 해룡이나 해성2 같은 순항미사일 계열이고, 여차하면 러시아의 키로프급처럼 초음속대함미사일 셔틀로 활용할 계획이라고 합니다. 그리고 이지스함, 구축함이나 잠수함에 다는게 안전하다 하시는데 잠수함은 너무 비싸고, 이지스함과 구축함은 셀의 대다수를 차지하는 대공미사일을 포함하여 대잠미사일도 싣고 다녀야 하기 때문에 배당된 미사일은 얼마 안된다고 합니다. 반면 합동화력함은 150셀 전부 공격용 순항미사일만 싣고 다닐 거라서 상대적으로 호위함들이 그만큼 방어용 미사일을 더 싣고 다닐 수 있고요. 또하나의 효과는 미사일 저장고와 동시발사 개념인데 우리나라 현무 탄도탄, 순항미사일 발사차량 전부 합쳐야 합동화력함 한척만큼 나올 겁니다. 미사일 2천발이 있든 3천발이 있든 그걸 한꺼번에 못쏘는 것이지요. 그리고 미사일 보관하고 발사차량들 제작 및 유지비용도 만만치 않을 것이고요. 그만한 효과들을 합동화력함 한척으로 낼 수 있는 것이고요. 만약 합동화력함 한척의 효과를 내기 위해선 세종대왕급 이지스함과 도산안창호급 잠수함이 지금보다 2배는 더 있어야 할거고, SSGN 오하이오급은 우리가 건조하고 운영할 예산이 없어요.
키로프급같은 전함 사이즈의 미사일 순양함이면 아스널 쉽과 별 차이가 없을 겁니다.
이번 강릉 현무2 사건을 보니..필요해 보입니다ㅡ ㅡ;; 바다에서 쏘면 덜 위험 하겠죠
아니... 왜 2차 세계대전에서 일본이 하던 뻘짓을 왜 하는거야... 1대에 2대분의 무기를 때려박는다고해서 1대가 2대 역할을 할 수 있는게 아닌디...
소련에서도 육상 전함을 만들려고 했다가 스탈린한테 그런 말을 들었다 그러더라구요.
"다 좋은데.. 자네는 왜 전차에 백화점을 차리려고 하는가?"
@@벽을뚫는포신 SMK와 T-100.....
일본도 바보여서 그런건 아니였죠. 일단 영미보다 산업력과 경제력이 엄청난 차이를 보이는 상황에서 소모전으로 가면 질것이라는 것늘 알고 있었고 그 결과 개별함들의 전투력 우위를 유지하기 위해 안간 힘을 쓰죠. 현대에서도 배수량 증가와 무장추가와 같은 하드웨어보다 그 전투시스템과 레이더 및 사통장치등 소프트웨어가 훨씬 비싸죠. 때문에 2척 비용을 마련하기 어려운 해군에서 없는 돈에 어떻게든 1.5 혹은 1.3척의 효율이라도 뽑아내기위해 용쓴 결과입니다. 더군다나 좁은 국토면적으로 인한 군항의 취약성으로 인해 유사시 보급이 대단히 힘들것이라 예상되기 때문에 최대한 많은 무장을 장착하는 면이 없잔아 있기도 합니다. 우리나라도 일본처럼 국토 넓고 예산 빵빵하면 과무장대신 2척 3척 뽑는 선택을 하겠지만 의회에서 돈줄을 안풀어주니 어쩔수 없는거죠.
@@jacobji753 일본이 그짓거리한건 워싱턴 군축때문에 함정톤수가 묶여있었기 때문입니다...
@@벽을뚫는포신 편의성이 낮으면 전투력이 떨어질수밖에없음
이겨놓고 싸운다. 이건 손자병법에도 있는 말이죠.
이분이 군대 문턱도 못밟아봤다는 4성장군 맞죠?
(어떤 댓글 까는겁니다 ㅋㅋㅋㅋ)
그냥 육군 밥그릇 해군에게 뺏기기 싫어서 하는 말로 들립니다. 미국의 아스널십은 500발을 담는거고 우리는 150여발을 담는 겁니다. 이미 세종대왕급은 120여발 탑재하고 있습니다. 한방에 파괴된다고 한다면 이지스고 KDDX고 강습상륙함이고 다 필요 없습니다. 다 한방인데 비싼 항모가진 미국은 바보겠네요. 합동화력함을 고려하게 된 배경은 육군의 미사일 발사대가 너무 비싸고 배치 인원도 많이 필요하고 비용대비 투사능력이 떨어져서 입니다. 호위까지 생각하면 더 부담이 됩니다. 미국도 전쟁 때 토마호크 미사일을 대부분 해상 플렛폼에서 운영하고 있어요. 지상형도 있지만 가성비가 나오지 않아 거의 사용 안합니다. 우리도 한방에 적함을 때려 잡을 대함탄도미사일을 개발하고 함대 뒤쪽에 안전지역에 배치된 합동화력함이 쏟아 부으면 됩니다. 항구 근처에서만 기동해도 될거 같은데요. 미국은 아스널십이 없어도 수직발사관을 가진 구축함이 넘쳐나고 토마호크 150발짜리 ssgn 잠수함이 4척+버지니아급 잠수함 48척으로 커버가 되기 때문입니다.
진짜 궁금해서 묻는건데 육군의 미사일 발사대가 도대체 어떻게 해군것보다 가성비가 떨어진다는 거죠? 바다에서 미사일 날리는게 무슨 애들 물로켓 날리는것도 아니고..
@@FrontlineCashier 미사일발사차량 한대에 10억이 넘습니다. 게다가 미사일발사차량을 호위할 부대도 있어야죠. 10발에 한개 중대가 따라붙은다고 해도 미사일이 3천발 이상이니 미사일차량 호위만 몇개 사단이 붙어야 합니다. 안그래도 병력부족인데 아깝죠. 이거저거 생각하면 특히 순항미사일같은건 해군에서 운용하는게 싸게들고 쉽죠. 북한이야 화력함을 못 찾으니 생존성문제도 없고요.
육군의 지대지미사일과 공격 헬기는
전시 공중구성군사령관 관할입니다
미7공군 사령관이 공중관할이죠 육군
무기 안씁니다. 지대지미사일 한발당
10억이지만 JDAM폭탄 5천만원에
불과하죠. 가성비 대비 효과로 JDAM
이구요 접속탄 확산탄 1발당 전차40대
공격이죠.
FA50전투기 기체가격350억원
아파치 AH64E 기체가격 500억원이구요
FA50전투기 확산탄 1발당 적전차40대
아파치 헬파이어 1발당 적전차 1대이고
그나마 제공권 확보해야 아파치 투입임
산너머에 있는 북한군 킬체인체계와
방사정포 그리고 이동표적 견고한표적에
전혀 폭격 못하고 소용이 없습니다.
미공군 항공전력으로 폭격할겁니다
이런거 너무 좋다
좋은 인터뷰 너무 감사합니다!!
아스널쉽 통합화력 함 이라지만 단순이 미사일만 많이 넣은 함 즉 함대함 급 미사일이든 중형 순항미사일이든 뚤리면 대 폭발 이겠군 저거 지킬 방어 비용. 운용비용 적제 미사일 비용 생각하면 비효율로 느껴진다.
이걸 생각 못햇네..
예전부터 주장했었는데 장군님이 언급해주니 든든하네요
합동화력함...왠지 2차세계대전때 독일의 마우스전차 가 떠오른다..
흠.. 해군이 아스널 쉽을 고민하는 것은
인력난 때문일 것입니다.
아스널 쉽 한척을 운용하기 위한 수병의 수가 동일한 화력을 제공하는 구축함으로 확보하려 한다면 구축함의 수만큼 수병의 수도 더 많이 필요하죠.
게다가 같은 수의 미사일 진지를 육상에 배치한다고 가정해도. 운용상 지휘체계의 복잡함이 증가할 겁니다.
어쩌면.. 상당한 수의 인명이 갈려나가는 화력지원을 ( 공군기 및 육군 포병이 해야하는 ) 배 한척이 할 수도 있는 것이죠.
즉, 완전히 .. 고려하면 안되는 물건은 아니란 이야기 입니다.
난 개인적으로
이 사람의 인식구조에 찬성 할 수 없습니다
그런데.. 저사람 민주당 국회의원이잖아. 북한에 불리하면 반대
점점 정치 채널이 되어가네요. 고생하십쇼.
전략적 가치가 있는 미사일을 우리나라와 같이 좁은 나라에 육상에 몇 천 기를 배치할 곳도 없고 차량에 실어 운영한다고 할 때 통일적인 관리와 통제가 어렵습니다. 사고 우려도 높습니다. 500기씩 때려박는 것은 문제가 있으나 100기 정도로 여러 함정에 나누어 싣고 함 단위로 통제 관리되게 해야 숫자가 늘어나는데 대한 안전 관리 부담이 적습니다.
저는 합동화력함 찬성합니다
단, 어떻게 설계될것인가가 중요하다고 봅니다
육군줄이고 해군키우는게 현대전에 맞는거라고들 다들 생각하잖아요
합동화력함이 미군이 계획한 아스널쉽처럼 그냥 미사일의 대량발사용이라면 답이 없다고 보구요
세종대왕함 같은 이지스함은 해군의 방공망과 대함을 주목적성으로 사용하고 합동화력함은 해상에서 지상공격을 주 목적으로 사용하는 그런함으로 만들면 된다고 봅니다
현무4같은 대형미사일 발사가능한 컨테이너를 설치가능한 세종대왕함...그게 한국군에게 필요한 합동화력함의 컨셉이라고 봅니다
지금의 세종대왕함에는 거대한미사일 컨테이너의 탑재가 불가능할테니까요
분산배치...
지상에도 배치하고, 잠수함에도 배치하고, 함정에도 배치하고
딱이잖아요
적군이 합동화력함과 이지스함이 같이 움직이는 한국군을 발견할경우 어느것은 공격 우선순위에 놓을까요?
합동화력함을 격침시켜도 이지스함이 남아서 공격할터인데요
경항모 만드는것보다...더 좋다고 봅니다
경항모는...진짜...호위없으면 답없잖아요
중요기능이 한 배에 집중 -> 그놈만 격침시키면 그 중요기능이 날아감 -> 적이 그 배만 노린다
-> 그 중요 배를 막기 위해 호위함이 겁나 많이 필요 -> 그럴거면 그 중요기능을 그 호위배에 나눠놓으면 더 안정적인데?
항모처럼 아예 기능분산이 안되는 거라면 몰라도... 미사일같은건 나눠서 놔둬도 문제가 없을텐데...
그리고 우리 그 "중요"배를 지킬만한 강력한 대잠, 방공 능력이 없지 않나요 아직
지금 그 중요를 담당하는 미사일이 너무 많아서 아스널 쉽을 만드는 거라 오히려 미사일을 따로 적재 하는
이러한 선택이 과거 2차대전의 일본 해군 처럼 하나의 배에 최대한 많은 무장을 때려 박는 현재 한국 해군의 고질병을 해소 시켜줄 수 있을 듯
합동화력함을 대양함대에 끼워보내는건 반대합니다만, 우리나라 연안에 숨겨두고 합참이나 미사일사령부의 통제를 받으며 운용하는 방식은 찬성합니다.
단, 한 척당 미사일 탑재 수량을 줄이더라도 최소 5척, 가급적 7척 정도 도입해야합니다.
2척 수리중일 때 한 척이 공격 받으면 나머지 네 척 중 두 척이 보복 공격을 감행하는거죠.
현재 5000t급의 합동화력함
3~5척으로 구성하여 각 상황에
유기적으로 대응하는 방안이 검토중입니다.
처음에는 합동화력함에 찬성이었는데 러시아 극초음속미사일개발이후 각국에서 속속 개발하고 있어서 안되겠다는 생각이 들었음. 부카니스탄만을 생각한다면 충분히 먹히겠지만 극초음속대함미사일을 가진 국가와는 리스크가 너무 커 보임. 대신 slbm으로...
합동화력함은 무기의 대량생산과 대량투사를 위해서는 필요하다. 공격이 결정되면 안정적인 환경에서 한번에 모든 화력 쏟아 붙고 빠져나갈 수 있도록 해야 한다. 가장 필요한 것은 우주공간에서의 무장투하에 나서야 한다. 일본은 핵을 가질 수 없기 때문에 우주공간에 텅스텐을 올리기 위해 계속 우주발사체의 중량을 높이기 위해 노력하고 있다. 우리도 핵을 가질 수 없다면 신의 지팡이를 가져야 한다.
저분 말씀 맞음 차라리 미사일 탑재 가능한 잠수함을 여러척 뽑는게 낮지
근데 육지에 더 이상 미사일 기지와 차량 배치할 장소가 부족해지는건 사실이고 누구나 잠수함이 최선인건 아는데 지금 한국 수준은 아직 실전배치도 안된 수직발사대 6개 있는 잠수함 2척에 실을 현무2 SLBM은 아직도 개발 중인게 현실입니다.
그럴 바에는 수직발사대를 가진 도산안창호급 9척 계획을 그대로 유지하면서 다수의 기존 탄도, 순항미사일을 사용할 수 있는 합동화력함을 만들자는 겁니다.
분산이 중요하다고 그러는데 그 분산을 위해 합동화력함을 만드는겁니다. 지금 우리나라는 육지라는 바구니가 넘칠만큼 탄도미사일을 가지고 또 가질 계획이라 분산을 위해 육지 외부에 하나의 움직이는 발사기지를 가지고 싶은겁니다. 고작 6~10발 그것도 잠수함용으로 새로 개발해야할 미사일을 실을 잠수함 몇척으로는 감당이 안되는겁니다. 우리가 핵잠을 만들수도 없고요.
2000기 이상의 현무 미사일을 유지할 예정인데 이걸 이 좁은땅에서 어디서 다 보관하고 쏘냐는게 합동화력함 얘기가 나온 계기입니다.
그리고 하나 착각하면 안되는게 우리는 미국의 아스널 쉽처럼 항공모함 크기의 함이 아니라 이지스함급 크기이고 원양이 아닌 안전해역 내 연안에서 활동할 예정입니다.
8:17 연천 정곡이 아니라 연천 전곡읍 전곡리 를 말씀하신듯한데요...당시 수해라면 96년도 98년도에 큰 수해가 났었죠..당시 대대장이셨구나...
합동화력함이 필요하다고 생각하는 이유도 나름 타당한 면이 있긴해도 생존성을 담보하기 어려운게 크게 발목잡히지 항공모함도 마찬가지지만 항공모함은 함재기 실어 나르는 효용이라도 있지 합동화력함은 다른 수단으로 대체가능하기도 하고 여러모로 애매한 무기체계
육군의 주장
아스널쉽 자체는 나쁘지 않습니다 만재배수량 5000톤급이라면 세종대왕급 구축함 정도의 미사일을 탑재할것우로 투정되는데 문제는 그렇게 건조한 아스널쉽을 어떻게 호위하냐 입니다. 항모보다 떨어지는 방어능력을 가진 아스널쉽을 호위하기 위해선 항모전단과 같이 4척의 이지스급 구축함 그리고 다수의 방공구축함 또 핵잠수함까지 함께 다녀야 하는데 우리가 그럴 여력이 있나요? 앞으로 추가 건조하는 전력까지 봤을때 이지스함 총 6척에 kddx 6척뿐입니다. 그중 kddx의 경우는 탑재될 함대공 미사일 개발 시작조차 안했고요. 항모 건조한다하면 박수치고 아스널쉽 하면 역기 포방부라고 자랑스러워 할게 아니라 현실을 생각해야 하는겁니다
정말 러시아 키로프급 순양함 처럼 대공 대잠 능력을 탑재하지 않으면 그냥 이동하는 화약고나 마찬가지 입니다. 그리고 유폭이라되면 승조원들의 생존은 거의 할수 없는게 합동 화력함입니다.
차라리 이지스함이나 구축함 호위함을 여러대 만드는게 이득이고 대형 잠수함 만드는게 이득입니다.
잠수함에 누가 들어갈껀데? 지금 해군은 인력난이고 매리트도 없어서 잠수함 들어가라 하면 그냥 전역함
이는 미국도 마찬가지 이고 구축함도 180명씩 잡아먹어서 한계가 있음 갈수록 장병수도 줄어드는데
아스날쉽 방공 대잠작전은 누가해주나요?
해역함대는 자기 보호도 헉헉대는데
그리고 육방부 장군들 착각이
저출산으로 우리 육군은 현재 반토막 1/3토막 나요
현대 기계화 포병등 운용할 인력도 없는데
탄도탄 누가 운용하나요?
병력자원이 없는데
그거대책은 없네
비대한 육군의 화력을 고려한다면...
필요한 견제 장치??
국내 정치적으로 본다면요
초음속 대함미사일 나오는 판국에 미국도 포기한 아스널쉽은 가치가 많이 떨어졌지요
아니 천조국도 침몰했을 때의 전력감소를 감당할 수 없어서 폐기했다는걸 왜 우리가 만들려고 해
누군가는 이익을 보든가... 아님 그들 조국(?)으로부터 지령이 있든가..
핵잠수함에 그 능력을 부여했지 아스널쉽 개념을 완전히 폐기한건 아님
@@horten960 그걸보고 개념폐지라고 합니다. 수상함에서 잠수함으로 완전히 패러다임을 전환한거죠.
미래에서 왔습니다. 사거리 제한 해제
만세!!!!!!!!!!
유승준이 이 영상을 싫어합니다
아스널쉽 같은 거 호위하라고 이지스함 만든 거 아님? 애초에 이지스함에도 수직발사대가 몇 갠데?
음..전 조금은 다른 생각입니다... 합동화력함의 의미가 좀 다른것이... 우리의 합동화력함은 미슬플랫폼.. 으로 단시간내에 육지에서 발사하는것만큼의 화력적 우세를 점할수 있는
플랫폼이라고..
화력함을 운용시
1. 항모전단이나 기동전단에서 방어적 기재로 사용가능하죠... 과거와 달리 현재의 해군함정들도 스텔스개념을 많이 추구합니다. 함정외부에 돌출물을 최소화하고 안테나등을 내부수납식으로
하는것.. f-22나 f-35 처럼 스텔스 성능은 항공뿐만 아니라 함정에도 상당히 중요한 요소. 전단에서 적으면 두척에서 서너척 이상의 이지스함이 있지만 사실상 이지스함의 최대목적은 대공방어입니다
대함방어도 하겠지만...^^ 초수평선 방어는 여전히 힘들다는..
각각의 이지스함에서 전단방어를 위하여 각각 미슬을 날리는것도 좋지만... 두어척의 합동함에서 날려줄경우 이지스함은 자체 미슬을 아낄수 있고 유사시 전단에서 떨어져 나와 단독 작전도 가능하겠죠
2. 상륙작전용: 과거 해군함정에서 날리는 함포들은 어마어마했습니다. 상륙작전시에 육지에서 멀리 떨러진 함정에서 날리는 함포사격은 상륙지점에서 상륙저지를 준비하던 상대편에게는
악몽같으니까요.. 또한 과거 미슬이아닌 함포로 서로 쏘고 쏘며 침몰시켰던 해상전은 멀리서 미슬과 항공편으로 끝장을 보는시대로 바뀌엇지만..
여전히 함정에서의 함포사격은 대단합니다.. 그리고 현대에는 함포+미슬이죠..
미구의 함정에서 육지상륙이나 해안가나 육지공격시에 하푼을 먼저날리죠.. 한발에 몇억씩하는...^^
네.. 합동화력함은 바다위의 포병입니다.. 육지에서 멀리떨어진 곳에서 미슬을 날리는거죠. 해상에는 숨을곳이 없다..맞습니다..
하지만 육지에서는 그 이동이 자유롭지 못하다는것 특히나 무게와 크기가 클수록.. 이동에 제한이 생김니다..
함정은 주변 360도 어느방향이던 자유롭게 이동하지만 차량들은 이동이 가능한 길로다닐수밖에,, 전차나 k9자주포라고 이동에 제한이 없는것은 아닙니다..
3. 사실 북한을 상대로하면 현재있는 전력만으로도 충분하다고 봅니다만..
가상적군? 대한민국역사가 계속된 적대국은 중국과 일본입니다.. 거기에 공교롭게 전세계에서 경제및 군사력으로 5손가락에 들어가는 나라가 대한민국주변에 세나라나 있죠^^.
아직 미사일 전력이 제대로 갖추어 지지않은 일본에대해 합동화력함은 우세한 화력을 보여줄겁니다.
미사일 전력이 꽤나 갖추어진 중국은 생각보다 해안선이 길고 길죠.... 그뜻은 그만큼 해상공격에 대해서 방어하기가 힘들다는것..^^
잠수함은 상당히 좋은 전력이지만 단점은... 화력이 약하다는것..물론 핵탄두등을 싦고 있다면 몰라도..
합동화력함은 제공원의 우세및 정찰력의 우세를 확보하면 상당히 괜찮은 생각이라고 봅니다.
재미있게 봤습니다. 다음엔 진행중인 경항모에 대해선 어떤 견해가 있으신지 알고 싶네요.
합동화력함 애스널쉽을 본뜬건데 그냥 이순신급 함형에 VLS만 때려박은 함이라서 자체 레이더가 부족함 이말인즉슨
레이더피켓함이 같이 다녀야하고 호위전력도 같이 이동해야함 너무도 비효율적임 항모도 아닌데 이런 호위전단 구성해서
다녀서 얻는 이득에 비해 효율이 떨어짐 게다가 주변국들은 이미 초음속을 애저녁에 넘어서 극초음속 대함미사일을 실전
배치했거나 배치직전단계에 다달았음 합동화력함이 나올 시기가 된다면 이미 전시에는 움직이는 고가치 타켓 그이상
그이하도 아니게 됨... 그렇다고 잠수함에 의존하자니... VLS숫자가 제한되고 기본적으로 탄두가 핵이 아닌 이상은 탄도탄
이라는 병기성격 자체가 비효율적임..
원자럭 추진 공격 잠수함을 ssgn으로 건조해서 22개 이상의 수직발사관과 10개 이상의 어뢰발사관으로 현무 slcmㆍslbm과 범상어 중어뢰ㆍ해성이나 차기 초음속 잠대함미사일ㆍ자항식과 부유식 기뢰ㆍ잠대공 미사일 등의 무장 운용이 가능해야 합니다.
누구의 무슨 돈으로?
7:14 이거면 언제 어디서든 뻘건 나라던 퍼런 나라던 한국에 쳐들어오면 포탄맛보겠지? ㅋㅋㄹ삥뽕하는 그 표정인데
형 핸드건중에
상부 레일 달린 권총 없어?
데져트 이글은 안쓰고
Walther PPQ 쓰는데
상부레일 다는 법이나
뭐 슬라이드 분리해서
조정간 때고 달면돼지만
내가 토이스타 글록17
커버열고 슬라이드 분해
하니까 못 고쳐서
rmr은 나한텐 비싸고
어떻지 도트 달고싶은데
그리고 아크로모형 ppq는
가늠쇠 가늠좌가 불리가
안돼 조1온나 때고 싶은데
음~
난 찬성쪽인데...
아스널십 위험성 너무큼 전시 가장핵심타격 목표가 될 가능성이 큰데 아스널십이 공격받이 없어지면 한순간에 전력이 40~50%이 사라질텐데
항공모함은?
합동화력함 쓸모있다, 왜냐하면 항공모함처럼 공격용 무기로서의 역할을 할수 있다 또 개별적으로 이동식 발사대를 쓰면 돈이 많이 들어가는데 합동화력함을 쓰면 상당한 비용절감효과가 있다. 미국이야 합동화력함이 필요가 없지 남아도는 게 함정이고 거기에 실을수 있는 토마호크미사일만 해도 엄청나고 b2같은 폭격기도 엄청많은데 왜 그걸 만들겠는가? 합동화력함을 아예 거대 잠수함 형식으로 만들면 좋을텐데 그런얘기는 없네 참....
@@dr.agumon9146 왜 또 미군기획안을 가져와서 , 웬 3만발 현무미사일 3만발넣으려면 ㅋㅋㅋ 초대형유조선 10개 합쳐놔야할듯 300발만 해도 유조선크기 되야 합니다
그리고 데이터 링크로 쏘기 때문에 최소사양으로 갈겁니다 이지스함하고 같이 움직이는 개념으로 ! 잠수는 수심 몇미터만 들어가도 레이더에 안걸리죠
@@dr.agumon9146 3만발...? 대체 어디서 나온 말도안되는 수치인지... 미국의 아스널쉽은 500기의 미사일 발사관 탑재로 상정하고 추진했는데요..
게다가 단순 숫자 오차라기엔 너무 큰 숫자라 실수인지도 묻기 요상해지네요.. 3만발.. 혹시 3만톤을 잘못이해하신건지.. 미래의 우주전함도 다 못싣지 않을까요^^
@@BearGryllsz// 아 죄송합니다. 잠시 글을 쓰다가 잘못 썼습니다.
@UC9bFHC1TecwjKaD62RA-2eg 허구같은데요.. 잘 알아보심이.. 대부분의 탄도미사일은 1셀에 1기죠.. 60기요? 많이 들어간다는 대공용 ESSM도 1셀에 4기밖에 안들어가는데 1셀에 60발이면 무슨 산탄넣고 쏩니까..
@@kju42// 죄송합니다. 글을 쓰다가 잘못 썼네요. 여튼 간에 저는 아스날 쉽을 반대합니다.
1. 개함방공과 함정 생존성의 문제
2. 비용 면에 비효율적이다.
이 두 가지를 들어 반대합니다. 미군이 아스날 쉽이 사업 연구 단계에서 포기한 가장 큰 이유는 생존성 문제입니다. 미사일을 한 곳에 모아 놓는다면 교전으로 피탄된다면 함대의 공격력은 매우 떨어집니다. 그렇다고 자체방어장비를 갖추기 시작하면 비용은 배보다 배꼽 만큼 불어날 겁니다. 미군도 그걸 알기에 이지스함 구축함 1척 당 최소 5억 달러를 들여 다수의 셀을 보유한 이지스함이 효율적이라고 생각했기 때문입니다.
지상 발사대들도 미사일 한곳에 모아두지 않나요?
전국에 골고루 퍼트리고 하나씩 쏘나?
해군장성 대려다놓고 말해도 논리적으로 후달리지 않음 이건 종합해봐야 하는문제지
장군출신이란 사람이 선문답이나 하고있네요. 사고도 육군 보병에만 특화되어있고요
그럼 수천발의 미사일을 어디에 보관할건데?
합동화력함은 항상 이동이 가능하기 때문에 육지에 보관하는것 보다 훨씬 안전하다.
또 화력함 한척당 100~200발 정도로 6척 정도면 계란을 쌓아놓는다고 보기도 어렵다.
차량에 보관할려면 차량이 몇백 몇천대가 되어야 하는데 이 차량은 어디에 보관하냐?
그래도 합동 화력함 필요하다고 봅니다. 땅 덩어리도 작은데 고정된 발사대는 표적입니다.또 화력함도 표적이겠죠. 그러나.항구인근에서 대기 하는것은 어떤지요