Arrêtez de CROPPER vos images Volet 01
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- #lightroom #lighroomtutorial #lightroomediting
ASTUCE LIGHTROOM ► Arrêtez de CROPPER vos images Volet 01
Découvrez le volet n°2 autour de cette astuce LR. Cliquez-ici : • Arrêtez de CROPPER vos...
Et surtout aussi pour répondre en vidéo aux doutes de certains sur cette technique.
Ce process technique, que je vous partage, vous permettra, depuis votre fichier négatif numérique, de recadrer votre photo ( sans CROPPER le ficher source ), directement sous Lightroom, selon votre envie de valorisation du sujet. Et surtout d'exporter, directement depuis Lightroom, un fichier Print ( Type Tiff ) pour votre imprimeur tout en préservant le format native de votre capteur. Et sans utilisation de Photoshop et toutes ses techniques de ré-échantillonnage de fichier.
Inscription ouverte pour intégrer mon PARCOURS initiatique à la Photographie créative.
MASTERCLASS "LE PARCOURS CRÉATION" : bit.ly/LE_PARC...
MON SITE DE FORMATEUR : bit.ly/JADOREL...
MES TUTOS LIGHTROOM : bit.ly/TUTOS_L...
MES TUTOS PHOTOSHOP : bit.ly/TUTOS_P...
FORMATIONS PHOTOS CPF : bit.ly/FORMATI...
MON SITE DE PHOTOGRAPHE : bit.ly/ANTONIO...
MA BIO : bit.ly/ANTONIO...
Pour faire face à tous les commentaires très constructifs, les questions posées en privé, je vous ai tout simplement réalisé un second volet ou je développe plus précisément des précisions pour répondre à certaines de vos questions en privé. Cliquez-ici : ruclips.net/video/EA-VZrC7szo/видео.html
Cool ! Vais regarder ce soir 🙏
En quoi l’agrandissement dans Lightroom serait de meilleure qualité que l’agrandissement faite par imprimeur ?
Désolé de casser l'ambience mais cette vidéo va induire en erreur un bon nombre de personne. il y en a déjà assez comme ca qui change la résolution des images sans s'en rendre compte. Il vaudrai mieux éviter d'en induire encore plus en erreur. Cette "méthode" rééchantillonne l'image exporté sans avoir aucun control dessus. C'est donc à proscrire. Je m'explique, dans cette "méthode" on zoom dans l'image de depart tout en gardant la meme resolution qu'au depart, il y a pas de miracle, il y a un rééchantillonage qui se produira sur l'image exporté de lightroom. Cette image sera donc altérée sans avoir eu un control sur le process de celui ci. Il vaut mieux recadrer dans le logiciel comme celui ci l'a prévu (oui on perd en résolution, mais l'image ne sera pas altérée), puis faire confiance à l'imprimeur pour qu'il rééchantillonne selon les spécificitées de sa chaine graphique (par exemple, tous les imprimeurs n'utilisent pas le 300 DPI contrairement à ce que l'on pourrait penser, ils adapteront selon leur matériels).
Dans le cas ou vous désirez vraiment rééchantillonner l'image vous même, il serait préférable de le faire dans photoshop ou l'on aura le choix du process (automatique, bicubique, billinaire...) et par conséquent du type d'altération produit dans ce process.
Encore un fois, désolé de casser l'ambiance... Bon editing à toutes et à tous :)
Non, tu ne casse pas l'ambiance car ton propos est plutôt très intéressant et très constructif, ce qui n'est pas toujours le cas. Je rejoins totalement d'ailleurs ton développé car oui forcément il y a derrière tous ça un rééchantillonnage. Et comme tu l'écris très exactement, on peut via Photoshop rééchantillonner une image en activant des algorithmes adaptatifs à l'agrandissement ou à la réduction en travaillant aussi bien sûr sur le point. Par contre, de par mon expérience, on peut passer par diverses chemins pour arriver, en tout cas c'est le but, à préserver au mieux la définition de nos images. Il y a différentes méthodes tout aussi intéressantes les une que les autres. Je travaille comme photographe pour la presse, reportage voyage, mais aussi comme auteur photographe. En fonction du devenir de mes images, le travail sur la gestion de la résolution de mes fichiers est totalement différente. Mais je sais, d'expérience, car je vends des tirages jusqu'à 2 m en contrecollage Dibon sur papiers fine Art. Pour m'être planté plusieurs fois, beaucoup de déception sur certaines images, je sais que cette méthode que je pratique dans mon quotidien d'auteur, me permet de maîtriser au mieux la dégradation de ma résolution. Il faut surtout aussi intégrer dès que dès qu'on modifie e format de l'image, on va forcément altérer sa qualité. Pour avoir testé tous les process, celui-ci me paraît, en tout cas, me convient parfaitement pour la gestion de mes tirages d'arts. Car il évite des aller-retours au niveau de sa résolution qui impact directement la définition du fichier. Pour la presse mag qui bosse à 300dpi ( 120 lpc ), on sait très bien, ce travail de contrôle a beaucoup moins d'intérêt. Merci pour ce bel échange, très constructif
J'avoue avoir hésité à intervenir par peur d'irriter. Content de lire ce retour constructif.
Mon intervention est avant tout pour que tout le monde comprenne bien qu'il y a rééchantillonage dans ce process (dont on ne gère pas les réglages et par conséquent on pourrait ne pas être conscient).
D'après ton expérience cela semble être un bon compromis, ce qui en y réfléchissant est bien possible. que cela soit dans LrC ou Ps (en mode automatique) le rééchantillonnage a des chances d'être tres semblable (on reste chez adobe). il faut juste être bien "conscient" que cela se passe, afin d'éviter de rééchantillonner une fois de plus dans photoshop si la resolution obtenue ne convenait toujours pas au format d'impression souhaité (car la resolution de depart capteur pourrait ne pas convenir non plus). Pour un meilleur rendu il faut bien entendu rééchantilloner en une seul fois directement à la résolution de sortie souhaité.
Cela explique pourquoi je préfère traiter un redimensionnement générant un rééchantillonnage en bout de chaine.
J'ai vue trop souvent certain de mes anciens étudiants rééchantillonner plusieurs fois une image bitmap comme si c'était du vectoriel sans être conscient des altérations occasionnées à chaque fois ( ca fait hérisser les poils 😅).
Merci encore pour cet échange constructif. Bonne continuation 😊
@@jadorelaphotocom
@@zakshaker C'est bien la le problème. C'est pour cela que dans mes MasteClass ou dans le cadre de mes formations éligibles au CPF certifiées QUALIOPI, je transmets l'idée qu'il nous faut obligatoirement construire une vraie architecture de développement quelle soit fidèle au créative, dès le développement sur le négatif ( un peu dans l'esprit négatif argentique de l'époque qui nous obligeait à partir systématiquement du Néga pour ton passage sous l'agrandisseur). Pour justement, comme tu le dis très bien, éviter les aller retour car forcément c'est totalement destructeur. C'est toujours très intéressant d'échanger avec un pro de la formation :-)
@philippedestine attention à ne pas confondre, résolution et définition. En toute logique, comme très largement développé dans la vidéo, il y a quand même une grande différence en format de sortie par rapport à l'effet de zoom et un CROPPE ( je parle de la résolution d' impression rapport hauteur, largeur basé sur la résolution, exprimer dans ces cas, sur la base, 300 dpi ). En toute logique, forcément, Lightroom échantillonne mon image pour garantir le format capteur en sortie vers PhotoShop. Après oui, comme très largement, échanger avec @zakshaker
, les deux processus se base sur le rééchantillonnage au final. Mais de pas mon expérience de photographe, qui imprime énormément ses photos sur les formats voir extrêmes, sur la base final d'un format capteur, le plus large possible, je trouve que le piqué d'image, sa définition, est légèrement mieux protégé en développement directement au format capteur plutôt que de cropper avec un second rééchantillonnage sur PhotoShop. En gros, je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de formater l'image avant développement que de faire des allé-retours, qui au final aura façon, on a pas de sous la définition de l'image. C'est logique ..... 😀 Encore une fois très bel échange, constructif et surtout très respectueux. ( on peut en parler lors de notre prochaine rencontre, devant une bière ou un café ça dépend l'heure de la journée 😜)
@zakshaker Pour être plus complet, j'ai fait les comparatifs à découvrir dans le second volet ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
genial !!! je vais reprendre tous mes crop de papillons et retrouver ainsi de la definition.grand merci Antonio.je surveille tes videos dorenavant...precieux
alors là chapeau, c'est une astuce très importante que vous venez de donner ! je me disais qu'une fois cropé, qu'il suffisait de mettre la photo dans une moulinette pour augmenter sa taille pour l'envoyer à l'imprimeur (lrc propose une fonction de super resolution) mais là c'est tellement mieux ! merci !!
Super 👍 je te propose pour compléter ce partage autour de cette technique qui nous évite de faire des aller-retours. De visualiser le volet numéro deux. Très intéressant avec un très bon comparatif. Merci pour ton commentaire.
Je ne connaissais pas cette astuce, superbe
Oh punaise certainement un des meilleurs conseils que j’ai vu ! merci tout plein salutation mister !!!
Je serai personnellement présent pour répondre à vos éventuelles questions. Amicalement
En croppant, on ne change pas la résolution (dpi) mais la taille (pixels Lxl). A tester car pas persuadé que la transformation ne change pas la finesse des détails (c'est une sorte d'upscaling si je comprends bien), elle est peut-être non perceptible sur un écran mais l'est-elle à l'impression ? Approche intéressante en tout cas, changer les habitudes est une manière d'apprendre.
En toute franchise avec toi, j'ai testé toutes les méthodes. J'imprime les tirages qui atteignent des tailles de 1,80 m en pleine résolution, et je sais que la qualité est bien meilleur. Car il faut comprendre une chose qui est très importante, notions un peu oubliée, travailler sur le fichier négatif numérique ( comme elle époque de l'argentique sur le Néga ) on a beaucoup plus de latitude pour préserver au mieux la définition d'une image ( il ne faut pas confondre résolution et définition ). Quand on agrandi l'image dans son format Natif ( plutôt que CROPPER ) sur Lightroom, on va utiliser la capacité du fichier matrice ( fichier négatif ) avant développement. Il faut aussi noté que c'est lors du développement, que les pixels sont générésr en fonction de la résolution d'export de l'image et des paramètres d'export. Et encore une fois, comme expliqué dans la vidéo, je trouve dommage de réduire sa résolution au développement pour ensuite l'agrandir de nouveau sous PS autant préserver, tout au long de sa production d'image, le format native capteur . Cette logique d'export très utilisé déjà à l'époque, quand j'étais retoucheur pour le monde de la pub parisienne m'a permis, dans certains cas, de garantir une belle définition d'image aux agences. C'est pour ton commentaire
@@jadorelaphotocom Complétèrent, en argentique, on éloigne l'agrandisseur et on joue sur l'ouverture de l'objectif et le temps d'expo pour contrôler la netteté de l'image.
On fait pas le tirage sur papier que l'on découpe après pour cropper :)
Pour être plus complet, j'ai fait les comparatifs à découvrir dans le second volet ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Trop bien et clair. Mille mercis Antonio ❤
Bonjour à vous, oui effectivement c’est une très bonne vidéo 👍 merci pour cette information qui me semble très importante
Tres bonne astuce. Je vais arrêter de cropper certaine de mes photos 😊
Franchement autant utiliser la fonction accentuer l'image de lightroom qui fonctionne avec L'IA qui multiplie la résolution par 4 ! Et qui est super efficace 😊
Oui, comme expliqué dans la vidéo volet 2. C'est une très bonne technique pour les très grands agrandissement avec l'aide de l'AI. Et pour des abolissement raisonnable, un agrandissement suffit largement. Alors ça me donne une idée de vidéo, mettre en comparaison, les différents méthode d'échantillonnages :-)
Excellent, je ne connaissait pas cette manip, que je vais maintenant appliquer. Merci Anthonio, j'adore vos tutos. Bien amicalement
Merci ☺
Houa! super, en tant que photographe Nature, ca va beaucoup m'aider. Merci de ce partage, vous êtes formidable
C'est une belle journèe quand on apprend quelque chose de nouveau . Merci un saluta dall'Italia 😀
Merci 🙏 pensez à visualiser le volet numéro deux très instructif aussi
@@jadorelaphotocom c'est fait 👏
Merci pour ce très bon conseil
Cette astuces est top ! Un grand merci . Toujours plaisant d'utiliser tes conseils
Merci !!! C'est pour moi, toujours une grande motivation vous proposer quelques astuces pour faciliter notre quotidien de photographe
Un tout grand merci pour cette superbe astuce que désormais j’utiliserai souvent 👍
Super astuce...comme quoi même après plusieurs années de photographie mais peu de photos imprimées, on en a encore à apprendre. Obrigada por este belo truque 🙂
Merci Antonio pour cette vidéo, je suis sur un capteur 24 mpx, et forcément il m'arrive d'être un peu juste après recadrage. Ce que je fais, je recadre dans LR, puis j'envoie la photo dans photoshop, et quand je l'exporte, j'utilise la petite option " tout mettre à l'échelle " et je choisis dans la liste déroulante. Ca peut aller jusque 3x, mais je m'arrête à 1x ou 1.5x. Je ne sais pas ce qui est le mieux entre les 2 méthodes, mais je ne connaissais pas la tienne, donc merci pour ça 🙂
D'abord, bravo pour cette belle photo, ensuite un grand merci pour cette pépite que je ne connaissais pas, car effectivement, on peut préserver la définition de l'image. Merci Antonio pour ton partage.
Si je comprends bien, tu as fait tes propres tests, et ça fonctionne plutôt très bien ?
@@jadorelaphotocom Oui, Antonio, j'ai fait les tests et le résultat est tel que tu l'as annoncé ! Même avec la photo agrandie à 150 % la résolution est toujours la même alors que cropée à peu près à la même grandeur, la résolution est presque de moitié ! C'est donc vérifié, je n'utiliserai plus que ta méthode ! Encore merci pour ton partage.
Super ! Merci Antonio. Du coup, je vais reprendre quelques fichiers RAW pour appliquer cette astuce. Merci encore pour ce partage. JMC
Merci :-) cette technique te permettra, sans passer par Photoshop, de pouvoir exporter, depuis LR, ton image cadrée, selon ta volonté de valorisation du sujet, vers un format PRINT ( Tiff par exemple ) tu pourras envoyer directement chez ton imprimeur. Tout en préservant le format de ton capteur, et sa résolution native. Et cette qualité de gestion de l'image se retrouvera bien sur ce ton tirage.
Ah super je ne connaissais pas cette astuce, ça va bcp me servir, merci a toi!!!!
Super merci pour l'astuce! et bravo pour ce magnifique cerf, très beau.
Excellente astuce, merci ! Et belle qualité du 300 mm !
Vraiment très intéressant. Merci
Merci Antonio pour ces bonnes explications 👍
Plutôt que de faire ça je préfère utiliser la fonction Super-Resolution de LR et ensuite je fait le crop selon mon choix sur le fichier généré. Je trouve ça super puissant et très efficace.
Ca me permet par exemple de simuler de façon très efficace un 600mm alors que je n'ai qu'un 300mm
Attention, la super résolution correspond tout simplement à un mode vas-y sur un algorithme de Rééchantillonage ( ce qui existe déjà depuis très longtemps, ce n'est pas une nouveauté ) Ce système ( basé sur de la régénération ) utilise exactement les mêmes algorithme que le Rééchantillonage boîtier ou sur Photoshop, etc. À noter aussi que la super résolution sur une prise de vue de qualité moindre, ne résoudra pas le problème. Pour ma part, après avoir testé toutes les méthodes existantse, je suis revenu sur cette vieille méthode qui fonctionne très bien, surtout que j'expose énormément mon travail sur les formats extrêmes et franchement ça fonctionne très très bien. Mais je suis d'accord avec vous, c'est aussi une solution.
Tres bien expliquè. Merci.
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Heu je suis peut être bête mais le réechantillonnage tu le fais toi-même en jouant sur l'échelle, cela revient strictement au même !
Quand on rééchantillone une image, on MODIFIE sa résolution. C’est le cas par exemple du premier exercice où je CROPPE le fichier avant développement pour au final obtenir un ficher réduit sur son format finale d’impression. Ensuite, oui, on peut modifier son format, sa résolution, pour revenir au format natif capteur. La méthode que je propose est totalement différente puisque on ne modifie pas la résolution de l’image. Elle reste tout au long de la production de l’image basée sur le format capteur, ce qui préserve au mieux sa définition. Je pense qu’il est beaucoup plus logique de travailler sur cette méthode que de faire des aller retour en modifiant la révolution des formats. Merci pour ton commentaire.
Tu as entièrement raison. Car dans cette méthode, cela rééchantillonne l'image au moment de l'export, ce qui veux dire que tu l'altère celle ci sans aucun control. Si on veux vraiment la rééchantillonner, autant le faire directement dans photoshop car tu aura plus d'options de qualitée (selon le process choisi) .
Super ! Je ne connaissais pas cette astuce !!! 👍
Excellent. Je ne connaissais pas cette astuce.
SIMPLE et juste LOGIQUE :-) merci pour ton commentaire
Merci pour ces informations ! donc je comprend bien un capteur plein format est plus intéressant pour les grand tirages photos, ou pas forcement ?
bonjour Antonio,
je comprends ce que tu expliques, cependant avec l'outil accentuation de LrC, qui augmente la taille de ton fichier, tu peux croper et finalement garder une taille en CM suffisante pour ton impression. Est-ce que je me trompe ?
Oui c'est aussi une autre "Bonne solution". Un process différent, mais qui est toujours dans cet esprit de préservation d'un fichier à a plus élevée possible pour le print. L'idée de ce process est avant tout de préserver le format natif de non capteur. D'ailleurs, je prépare une seconde vidéo où je proposerai différentes techniques uniquement sur Lightroom, toujours dans l'idée de minimiser les impacts direct sur la définition de nos fichiers images en travaillant sur la résolution de nos fichiers. Merci pour ton commentaire très constructif.
Merci à tous les Photographes présent pour le chat, c'était vraiment très cool :-)
Quelle découverte ! Je vais tester de ce pas
Super !!! 😃
Tres interessant, grand merci.
bonjour
excellent tuto et une astuce que je vois pour la première fois, merci du partage,@+
Oui !! pas connu du tout. En tout cas j'ai découvert ça par hasard et ça fonctionne très bien depuis quelques années.
Bonjour, je suis très très basic en photo! Pouvez me dire si je peux faire la même chose avec Capture One? Merci en avance
Cela fait bien longtemps que je n'ai pas travaillé avec Capture One donc je ne peux pas vous confirmer.
Vos conseils sont toujours aussi pertinents et utiles et vos explications très claires. Merci.
Merci pour cette astuce, je ne connaissais pas: top !!!!
Merci :-) cette technique te permettra, sans passer par Photoshop, de pouvoir exporter, depuis LR, ton image cadrée, selon ta volonté de valorisation du sujet, vers un format PRINT ( Tiff par exemple ) tu pourras envoyer directement chez ton imprimeur. Tout en préservant e format capteur, et sa résolution native. Et cette qualité de gestion de l'image se retrouvera bien sur ce ton tirage.
Excellente astuce ! Peut-on la réaliser aussi sur Photoshop ?
Oui :-) avec l’outil CTRL+T pour PC et CMD+T
Génial, merci Antonio pour cette astuce ! Donc même si on souhaite pas imprimer la photo, si c'est juste pour garder en fichier numérique, il faut mieux opter pour la solution de l'échelle au lieu du crop pour préserver la plus haute définition ?
En toute franchise, que tu imprimes ou pas, je ne vois pas l'intérêt de CROPPER nos fichiers numériques. Le but du jeu est de préserver un format de résolution le plus grand possible pour au cas où, tu imprime plus tard ta photo. ( bien sûr, il faut obligatoirement aussi archiver ton fichier négatif au cas où tu regrettes ton recadrage )
@@jadorelaphotocom D'accord, merci Antonio pour ton savoir faire 💯✅
Re bonjour, j'ai transmis le lien de votre tuto à un amis du club photo, il me dit c'est que Lr re fait un rééchantillonnage, comme dans Ps, ma question est-ce que c'est vraiment la même
chose ou pas ?
Oui bien sûr, c'est pas une nouveauté. Bien sûr que Lightroom rééchantillonne l'images ( en tache de fond ) pour garantir le format d'export natif capteur. Cette technique permet tout simplement, depuis Lightroom, d'exporter directement un fichier TIFF PRINT par exemple au format le plus grand correspondant à nos capteurs sans forcément passer de nouveau par PhotoShop avec une seconde intervention pour échantillonné de nouveau le fichier au format le plus grand capteur. De plus, je préfère très largement travailler mes format de sortie export fichier directement sur le négatif numérique que sur un élément PSD déjà développé. Comme à époque de l'argentique, on repartait jamais d'une copie mais du négatif argentique. Merci
Woaw !!! Merci :)
Pour être totalement complet dans le partage, je vous conseille de visualiser le volet numéro deux : ruclips.net/video/EA-VZrC7szo/видео.html
Bonjour merci pour cette astuce qui est la base de toute manipulation d'image informatique. De mon coté je n'ai pas LR classic mais une version du store d'apple LR 7.2. Cette version ne propose pas ces options. C'est vraiment dommage car meme un logiciel libre telque Gimp le fait. :((
Merci pour l'info :-)
Ah oui super idée j’en ai cropper pas mal sic peut on faire la même chose avec caméra raw , et peut-on le faire aussi sur DXO ,encore une excellente video Antonio toujours très bien expliquée bravo
Bonjour Merci pour la vidéo. C'est faisable avec Caméra Raw (je viens de tester) Bonne soirée
pas moyen de faire ça avec C-RAW, de quel façon vous avez réussi avec C-RAW ?
Très intéressant, merci
Merci 🙏 pensez à visualiser le volet numéro deux très instructif aussi
Super merci beaucoup 😍😍😍😍
Top !!!
merci pour le partage plus sympa comme astuce
Pour être totalement complet dans le partage, je vous conseille de visualiser le volet numéro deux : ruclips.net/video/EA-VZrC7szo/видео.html
Ce que je ne comprends pas c'est qu'en comparant les 2 méthodes ('agrandissement de 150 %) versus crop (en essayant le plus possible d'avoir le même cadrage), je trouve que la version agrandie a moins de piqué moins nette sur l'écran. Est-ce normal ?
Sur la vidéo on peut avoir cette impression. Mais attention, on compare un visuel qui à été CROPPER avec un format d'expo final de 40x30 sans agrandissement avec un fichier exporté qui a subi un agrandissement de 150 % sous LR pour préserver encore une fois un format final avec une résolution la plus élevée possible pour l'impression ( résolution, capteur ). En toute logique, il y a forcément une petite dégradation au niveau de la définition, NORMAL. Et donc on ne peut pas comparer les deux, puisque l'un n'a pas subi d'agrandissement à 150 % mais on s'est retrouvé avec un fichier au format print réduit ( 40x30 ) et un fichier au format print correspondant à la résolution du capteur ( 60x40 ) mais qui a subi un agrandissement de 150 %. Pour avoir un vrai comparatif, il faudrait maintenant rééchantilloner le fichier CROPPER au format natif ( 60x40 ) pour comparer les deux. D'expérience, méthode que je vous propose permet de préserver de bout en bout, en tout cas d'optimiser, la définition de nos images. Et encore une fois, comme très largement déjà commenter, il est beaucoup plus judicieux, et logique, de travailler directement sur le fichier négatif numérique ( matrice ) car au moment du dématriçage, le pixel sera forcément optimisé en fonction des conditions d'export. Merci pour ton commentaire car c'est très intéressant d'échanger autour de nos expériences :-)
Pourquoi ne pas simplement utiliser la commande accentuer et choisir super résolution ?
Oui très bonne remarque. La super résolution, je la réserve vraiment dans les cas extrêmes ou par exemple je dois doubler le format de sortie de mon fichier. Jusqu'à 150 %, cette méthode fonctionne très bien.
Je vous propose maintenant de visionner le volet numéro deux, qui répondra aussi a pas mal de questions ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Top
alors si je comprend bien on touche pas a la H/L pour cropper mais on utilise les pixels/pouce pour zoomé l'image
Oui :-)
Excellente astuce, cependant, je ne possède que Photoshop. Est-il possible de faire la même chose uniquement avec PS ? Merci.
Oui !! Car il est possible de faire exactement les mêmes manipulation depuis Camera Raw. En toute logique, vos négatifs numériques sont forcément pris en charge par le logiciel Camera Raw avant développement vers Photoshop. Donc vous pouvez lui appliquer les mêmes modifications.
bonsoir,
cela marche aussi avec camera raw
et nous pouvons faire plusieurs passage et toujours avoir la meme resolution,
genial, merci encore de votre decouverte
Oui ça marche très bien avec CAMERA RAW. Et tu as raison, l'idée est de préserver la résolution de nos fiches sur le format NATIF
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
En effet, une très bonne astuce sans perte...
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Merci car très intéressant, peut on faire la même chose sur capture one ?
Cela fait à peu près 10 ans que j'ai pas travaillé avec CAPTURE ONE donc en toute franchise, je ne sais pas si le produit a évolué dans ce sens mais j'imagine que OUI :-)
Merci beaucoup pour cette astuce car en tant que novice je faisais bien évidemment l'inverse.... tout en sachant qu'il y avait une perte de qualité... ici c'est le logiciel qui compense si j'ai bien compris ?
L'avantage de cette méthode est que tu travailles sur le négatif numérique , le fichier RAW, et donc, en toute logique, c'est au moment du développement que le pixel est généré pour créer ton fichier image en export. Donc toutes les interventions réalisées sur les négatifs sont bien meilleurs puisque tu travailles sur la source :-)
Yes merci pour l'éclairage j'appliquerai ça maintenant et comme annoncé c'est vraiment simple 😊
J'étais persuadé qu'en augmentant l'échelle, on perdait en définition. a en fait une astuce bien utile.
j'ai quelques photos ou je vais pouvoir expérimenté.
Je lui dirai plus précisément, que l'on perd forcément un peu de précision dans la définition de l'image, son piqué. Mais c'est Astuces permets avant tout de mieux le contrôler pour minimiser son impact sur le recadrage de libre. Et surtout, éviter des aller-retours entre Lightroom et Photoshop pour travailler sur le réechantillonnage. Avec le très gros avantage d'exporter directement un fichier TIIF print depuis Lightroom en préservant le format natif du capteur. Merci pour ton commentaire :-)
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
bonjour, je ne suis pas certain que cette méthode soit la plus efficace puisque si je reprends votre résonnement vous faites subir 2 process d'upscale à votre image pour un print de 60x40. Avez vous comparé en imprimant les 2 méthodes ? et avez vous testé d'autres algorythmes d'upscale ? Sachant que votre méthode ne vous garantit pas de faire un process sans virgules...
n'est il pas plus sûr de donner à votre imprimeur un fichier directement en 60x40 ?
Non, c'est tout le contraire. La méthode que je propose comme solution, est justement de pouvoir recadrer l'image direct Lightroom et rien d'autre, une seule intervention. Ensuite, de la développer direct format print pour l'imprimeur sans aucune autre intervention. Plutôt que de passer par un CROP image ensuite développement PhotoShop puis réchnatillonnage. J'espère avoir été clair. Je collabore depuis de nombreuses années avec mon labo préféré www.art-photo-lab.com qui me garantit toutes mes exposition d'art et ça fonctionne plutôt très bien. D'ailleurs, je vous invite à visualiser le volet numéro deux avec un comparatif plus pointu.
re bonjour et merci pour votre réponse. je viens de regarder la seconde video et c'est tres instructif. Je n'utilise plus adobe depuis des années mais je m'arrive toujours de faire des agrandissements (dernierement des visuels pour des semi-remorques).
Quand je parle des 2 process de votre méthode c'est premièrement celui du recadrage de LR qui doit bien faire un réechantillonnage pour garder la resolution capteur (d'ailleurs quel algorythme utilise t'il ?) puis celui de votre imprimeur pour arriver au format 60x40 que vous mentionnez vu que votre photo n'est pas tout à fait à ce format à 300dpi (à moins qu'il réduise un poil la résolution)
Mon expérience et mes differents tests m'ont ammené à "généralement" préferer un seul process (je dis "généralement" car celà depend des sources et du taux d'agrandissement, certain projets me demandant d'aller jusqu'à 1000%) mais surtout de réechantilloner par un chiffre rond ( par exemple, j'ai eu de meilleurs résultats en upscalant 1 pixel en 4 pixels plutôt qu'en 3.8 pixels). Ce qui m'ammène souvent à calculer les taux d'aggrandissement.
Ceci étant je ne suis toujours pas fixé sur la meilleure méthodologie et le meilleur algo, cela dépend beaucoup du support final et bien évidement je n'apporte pas le même soin à un tirage d'art et une affiche de campagne électorale.
Je suis très heureux d'avoir cet échange avec vous et je ne manquerai pas de jetter un oeil à votre travail.
@@pandable1000 oui, c’est vraiment toujours très plaisant de discuter entre passionnés d’impressions photos
Danke
tres bonne astuce
Beaucoup de discussions sur les réseaux sur la pertinence de cette méthode...
Le second volet arrive ce soir avec des compléments d’infos suite justement à beaucoup d’échanges en privé avec beaucoup d’autres Passionnés
Comme promis, voici le volet numéro 2 qui répondra certainement beaucoup de questions avec des comparatifs concrets : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Bonjour. En fait il me semble que vous faites erreur. Si l'on considère par exemple que la zone interessante du cerf fait env 12Mpix sur le capteur de l'appareil, l'aggrandissement sur lightroom recalcule des pixels intermediaires pour ramener ce morceau d'image a 20Mpix env, exactement comme le ferait l'imorimeur sur l'image cropée. Le nouveaux pixels n'existent pas sur l'image d'origine, c'est lightroom qui les "invente" J'espère que mon explication est compréhensible 😢
Merci pour votre commentaire. Cela s'appelle simplement du rééchantillonnage. Comme très largement commenté avec tous les échanges très constructifs autour de cette vidéo, je vous propose en complément de visualiser le volet numéro deux qui certainement enrichira vos connaissances.
Je crois qu’il y a confusion entre définition d’image et résolution.
Je crois que c’est très largement mis en avant, dans mes commentaires « ll ne faut pas confondre résolution et définition. ». D’ailleurs, je vous invite à visualiser le vol numéro deux où je mets justement en comparaison la résolution et la définition des images.
Mais c'est fou çà!!!! Épiphanie!
Excellente astuce! Je ne connaissais pas cette fonctionnalité. Merci d'avoir pris le temps de nous la partager.
Pour compléter, pense à regarder le volet numéro deux, très instructif 👍
Merci... J'agrandissais sous photoshop moi pour avoir la bonne résolution
superbe;
Les cerfs n'ont pas des cornes...mais des bois ! CQFD
OUPS !!! Désolé
Je ne comprends pas : ça veut simplement dire que c'est Lightroom qui rééchantillonne ? Parce qu'il n'y a pas de miracle, quand on zoome on perd des pixels, donc des infos...
Oui, comme très largement déjà commenté dans les échanges constructifs précédents. c’est un rééchantillonnage réalisé par Lightroom, tout en préservant une qualité de piqué équivalent à la qualité native du fichier. Je vous invite d’ailleurs à regarder le volet deux avec des comparatifs très intéressants.
Merci beaucoup pour ce tuto. Est-ce que la même fonction existe dans Camera Raw et dans quel onglet est-ce situé ?
Bonjour, oui, c'est possible sur CAMERA RAW. Vous avez exactement les mêmes fonctionnalités niveau de l'onglet "Géométrie". Pensez à visualiser le volet numéro 2 très complémentaire de celui-ci avec des comparatif précis 🙂
Bonsoir super merci beaucoup pour cette information,je me suis abonnée au passage
Super 👍
ok mais alors, c'est comme un "zoom" numérique non?
bonjour c'est une fonction que l'on voit uniquement dans lightroom ?
Disponible aussi sous CAMERA RAW. D’ailleurs, au passage, je vous conseille fortement de regarder le volet de très intéressant et très complémentaire.
merci pour votre réponse
Désolé mais je ne suis pas satisfait par votre démonstration. J’ ai essayé votre méthode et je pense que l’on perd en qualité notamment de détails. Par ailleurs, peut-être que je me trompe mais ne vaudrait il pas mieux parler de définition que de résolution ? En tous cas merci de m’ avoir fait découvrir une possible méthode de ” recadrage ” éventuelle.
Attention, oui, il ne faut pas confondre résolution et définition ce qui n’a rien comme expliqué dans la vidéo. La résolution d’un fichier image pour une impression correspond donc à sa résolution exprimée en DPI ( Ou PPP ou LPI ou LPC ) et son format réel H/L ( format print, on ne parle pas de résolution support Media ) comme très largement expliqué dans la vidéo. La définition d’une image est liée directement à sa qualité visuel, comme le piqué. Concrètement je peux tout à fait vous proposer une image floue avec une résolution très élevée. Comme déjà commenté par beaucoup, cette technique permet de garantir un format de sortie PRINT le plus grand possible du développement jusqu'à l'export pour le labo, avec, et c'est pas non plus un secret, cela à forcément un impact sur la qualité piqué de l'image. D'ailleurs, je conseille fortement de travailler sur les images parfaitement bien gérées au niveau de la netteté pour justement minimiser la dégradation de cette qualité lors de la transformation des fichiers. J'utilise personnellement un logiciel bluffant DxO PURE RAW qui, dans certains cas, bruit excessif ou pas, permet déjà d'améliorer le piqué image avant toute transformation. Grâce à cette bonne gestion de l'image, je vends des tirages à 2 m de large sur des contre-collage DIBON papiers baryt. Avec une qualité de sortie exceptionnelle, plébiscité par les clients. Concernant la technique, pour ma part, ça fonctionne toujours très bien dans mon activité de Photographe Pro ( Auteur, Editeur de livre, Expo, Reportage agence Pro. J’ai la chance de pouvoir éditer mes propres tirages sur mon imprimante pro sur des formats diverses. Je travaille en collaboration avec un mes labos préférés depuis des années et franchement ça fonctionne très bien. Je propose une technique après à chacun de trouver celle qui correspond le plus à chaque flux de production. Il n'y a pas de standard, il y a plusieurs méthodes. Attention, pour faire un vrai comparatif, il faut, bien sûr, que le visuel que vous avez CROPPER ( donc réduit sa résolution ) soit remi chantier, on est sous Photoshop pour revenir au format natif du fichier négatif, c'est moyen d'avoir un vrai comparatif. Que vous ne soyez pas satisfait avec cette méthode, j’en suis désolé, mais en tout cas pour moi, et pour beaucoup d’autres photographes que je coach depuis de nombreuses années, ça fonctionne très bien. Et surtout cette méthode permet, depuis Lightroom, d'exporter au format TIF PRINT pour l'envoyer directement chez l'imprimeur sans passer par un rééchnatillonage PS du visuel CROPPER.
L'agrandissement via le curseur Échelle correspond à un rééchantillonnage non ?
Sur le principe, oui, mais comme déjà répondu et développé dans la vidéo. Le principe de cette astuce consiste à préserver la résolution du format natif du capteur pour éditer un fichier avec un format le plus grand possible pour l'impression. Il est beaucoup plus intéressant, et logique, de travailler directement sur le négatif car on le sait tous le fichier négatif numérique ( avant dématriçage ) stock des informations qui dépasse statut d'affichage. On peut, bien sûr, CROPPER puis développer vers Photoshop, ensuite modifier le format d'image avec un rééchantillonnage.
Tu as le second volet avec un comparatif, un peu plus poussé ici : ruclips.net/video/jOsTb3gyXog/видео.htmlfeature=shared
Intéressant pour le moins. Ça évite de passer par Gigapixel, le plus souvent.
Merci Antonio pour cette astuce. Ne serait-il pas possible d'accentuer en super résolution sous LRC et cropper ensuite...
C’est une option. Rendez-vous dans le vol numéro deux autour de ce sujet très commenté. Vidéo en ligne ce soir.
Oui c'est ce que fait systématiquement pour mes clients qui ont besoin d'imprimer en grand c'est bluffant comme résultat
Wow! J’ignorais cet astuce. C’est certain que j’appliquerai cette méthode à partir de maintenant. Merci de l’avoir partagé.
Bonjour Antonio, j'utlise Lightrom depuis des année c'est la première fois que je vois cette astuce, je ferais des essais, ceci dit je fait de l'animalier entre autre et c'est assez difficile car les bébêtes sont très vif et par exemple un oiseau en vol est encore plus difficile donc ont fait de son mieux pour le cadrage ;-) Merci et bien à toi.
Antonio toi qui tire tes images, as-tu fait un comparatif en imprimant avec les deux méthodes en 40x60 ?
J'imprime mes propres tirages pro depuis maintenant huit ans sur une imprimante la "imagePROGRAF Pro 2100" de chez canon à 2400ppp. Chaque impression est différente, puisque chaque image est différente que ce soit sur les conditions de prise de vue, la gestion des lumières complexes, etc. Mon expérience m'a permis de développer des méthodes pour optimiser et surtout préserver le piqué du mes images de bout en bout. Et cette méthode, dans ce cas précis donne des résultats très bons.
Merci pour cette astuce que je testerais à l'occasion.
Il y a un truc que je ne comprends pas, c'est la nécessité d'imprimer avec une résolution à 300 pixels /pouce quelque soit la taille du tirage, alors que plus on regarde une photo de loin, moins on a besoin d'une résolution élevée.
Personnellement, j'imprime parfois des A3+ avec une résolution de 210 pixels / pouce plutôt que d'extrapoler à 300 PPP sous Photoshop, et la définition des détails sur le papier est tout à fait semblable à la même photo imprimée en 10 x15 à plus de 300 pixels /pouce.
Vouloir un grand format à 300 pixels /pouce, c'est forcement demander à son logiciel "d'inventer" les pixels manquants .
Un agrandissement de 2metres de large avec une résolution de 300 pixels /pouces revient à un fichier de plus de 367 millions de pixels ?
Il y a un truc qui m’échappe dans ces 300 PPP pour un agrandissement.
Oui tu as bien raison. La résolution d'un fichier, est lié aussi, à la mise en situation de l'image imprimée. Par exemple, une affiches 4x3 que l'on peut voir sur le bord des autoroutes, dans le métro parisien, à une résolution de sortie de 30dpi. Vois le point de trame impression offset, à l'œil nu quand on a le nez coller dessus. Par contre, à 4 m de recul, la trame n'est plus du tout visible. Autre exemple, les abribus, dans ce cas précis, la résolution de sortie print est de 60 Dpi car les personnes qui attendent, le bus sont assez proche de la photo. Que tu développe en 210 Dpi ou en 300 dpi, aller change rien, puisque le format exprimées en centimètres correspondra à sa résolution. Sur la base d'un même format capteurs, plus tu développe avec une réduction élevé, plus ton fichier exprimées en centimètres sera réduit. La résolution 300 dpi ( 300 ppp ou 300 dpi ou 118 Luc ) correspond à la presse Offset. Mais lors d'une 'impression sur imprimante, RVB Jet d'encre, ce sera la résolution de ton imprimante supprimera sur la résolution du fichier. Pour des impressions jusqu'à 2 m comme je peux en réaliser via mon Labo, tu as toujours la possibilité de d'échantillonner le fichier ( qui pose pas trop de problèmes ). Dans ce cas précis, le plus important, c'est la qualité est la définition de ta prise de vue, sa qualité piqué. Il est très important d'avoir de jolies prise de vue bien géré pour que le fichier supporte l'agrandissement. Récemment, j'ai vendu un tirage de la skyline de Dubai en panoramique 1,80 m par 70 € sur contre collage Dibon. Dans ce genre de situation, tu as intérêt avoir une Photographie d'une qualité visuelle irréprochable pour supporter l'agrandissement.
Question ou remarque : quand tu recadres avec l'outil transformation, ça revient au même que si tu le fais avec l'outil de recadrage puis que tu agrandis ensuite sous Ps (juste plus complexe au niveau workflow). Sauf que sur Ps, il y a plusieurs algorithmes d'agrandissement. Il pourrait être intéressant de tester lequel fait le meilleur résultat relatif au sujet photographié. Il y a aussi les outils IA comme Gigapixels qui sont censés être meilleurs pour agrandir des images. Qu'en penses-tu ? Une partie 2 en vidéo pourrait être intéressante :)
Sur le principe, je suis d'accord avec toi. J'utilise souvent les méthodes de rééchantillonage avec des options optimisation, via des algorithmes adaptés à l'agrandissement ou à la réduction. Mais j'utilise principalement ces méthodes quand je n'ai pas accès au négatif ( au fichier source du client par exemple ) . Mais de par mon expérience, comme déjà très largement commenté en réponse, c'est logique, toutes les interventions sur la matière directement sur le fichier source, le fichier matrice, sera forcément de meilleure qualité. Concernant les outils génératif, ce sont avant tout, des solutions face a un problème. Car quand tu as réussi une belle prise de vue, avec une belle définition, potentiellement ton fichier supportera plus facilement toutes les interventions matière. Sur la base, mon capteur 5D MK 4, je vends des tirages jusqu'à 2 m de large avec une qualité de définition irréprochable grâce à encore une fois sur une bonne gestion et une bonne réflexion autour de la taille de mes fichiers. Le monde de photographie pro n'a pas attendu l'arrivée de l'AI 😁 pour gérer correctement des fichiers capable de supporter des impressions jusqu'à 17 m de large ( car il ne faut pas oublier la mise en comparaison entre la résolution de l'image, la taille d'impression de sortie et la distance de visionnage )
Top ta réponse très détaillée, merci !@@jadorelaphotocom
@@JimmyGalliPhotography Bel échange :-)
wow ! un gros merci beaucoup génial bravo.
Un grand MERCIi pour cette astuce qui me sera très utile, j'ai adoré cette nouvelle technique,👍👍
Un grand merci d’avoir partagé ! excellent !
Jolie prise Maestro 👏🏻. Merci pour cette astuce que je vais mettre en pratique dès aujourd’hui. 🙏🏼🙂
Merci pour cette astuce vraiment utile, c'est toujours un plaisir de visionner vos vidées !
Un grand merci d’avoir partagé cette astuce
Bonjour je fais des recherches sur le milieu marin e polynesie française essentiellement sur les nudibranches de très petites tailles souvent dans la fourchette 5mm / 1cm et je suis amené à devoir encore agrandir ce que mon boitier me permet afin de voir et pouvoir décrire ce que je met en lumière. Me conseillerais tu la solution que tu demontre pour mes besoins car en recroppant j'altere encore un peu plus mes images qui ont déjà du subir un zoom x4.
Attention je ne fais pas de tirage papier il ne s'agit qu'une utilisation scientifique support ecran de celles ci...merci de ton avis
zoomé dans l'image au lieux de cropper. merci beaucoup chef
Malin 😮
merci beaucoup pour l'info! +1
grand merci. moi qui vais commencer a imprimer , ca va m aider.
Je connaissais pas ce système sur Lightroom, pas mal. je le faisais sur Photoshop avec, l'option transformation (Commande T) et un étirement sans changer la résolution aussi, tu connais ?
Oui, je connais très bien cette techniques ( Cmd T libre sous PS ) que j'utilise beaucoup en architecture. Par contre, la pâte sur la définition des images est beaucoup plus flagrant, car tu travailles sur un format d'export limité par la qualité du fichier numérique. Ce genre de transformation, comme toutes les transformations liées à la matière, sont bien plus performantes et beaucoup moins destructrices quand on fait ça directement sur le fichier matrice ( négatif numérique )
Merci Antonio pour ce partage très très intéressant que je mettrai désormais en application 👍👍
Merci pour cette astuce, comme pour les commentaires précédent à voir lors de l'impression
Attention, comme pour les commentaires précédents, ce processus permet uniquement de préserver la résolution native de ton capteur, et pouvoir exporter directement au format export TIFF HD pour le labo, sans passer par un CROP, puis un nouveau rééchantillonnage sur PhotoShop pour revenir sur le format capteur.
Super ! Prochain recadrage ce sera de cette manière !
Merci 😊
Oui !!! c'est un bon reflex :-)