Ребята, у вас же есть прибор заменяющий силу рывка на анкерной точке! Почему бы не включить его в ваши тесты? Очень было бы интересно узнать нагрузку на точку крепления при срыве груза определённого веса с определённым фактором на различных конфигурациях: основная верёвка(статика, динамика, толщина)/схватывающий (Прусик, Блейк и т.д.) из репшнура разного диаметра.
Здравствуйте коллеги. Ваши исследования, безусловно, очень важны и актуальны для всех, кто связан с современной верёвочной техникой. Но есть замечания. При испытании несимметричных аналогов узла Прусика надо бы показать крупным планом этот узел при правильном его положении к рывку и при неправильном. Надо бы показать связь устойчивости 2-х и 3-х оборотных узлов Прусика (да и других схват. узлов) в зависимости от степени старения репшнура схвата и от коэффициента узловязания его шнура. Это было бы очень интересно. С уважением, Николай.
Спасибо! Чтобы не потерялось напишу сюда пару идей и вопросов. Во всех тестах очень не хватает сил и нагрузок в системе - вы их наверняка измеряли - пожалуйста не забудьте в статью добавить. П=В тестах замороженной веревки схватывающий с вайнотом - а мы помним, что вайнот снижает прочность схватывающего - м.б. провести испытания с ним и без? Одна из идей почему замороженные веревки оказались менее повреждены - замороженная веревка =мокрая веревка, а мокрая веревка значительно эластичнее сухой, но вся эта эластичность заканчивается после первого рывка и после него даже динамика становится статикой.
сухую веревку испытали при массе груза 200кг, а замороженную 80кг. даже непонятно, откуда могла взяться разница в результатах. наверно, лед тепло принимает.
Жумары и другие зажимы проходят сертификационные испытания в соответствие со стандартами, на которые они сертифицированы. Правила их применения однозначно прописаны инструкциях производителей. Поэтому их применение в соответствие с инструкцией не несет рисков. А вот со схватывающими узлами ситуация иная... Тут огромный простор для "творчества")
У симметричного прусика нет "прямой" и "обратной" стороны, вы правы, он симметричен. Но вот асиметричный прусик (пример: 1 оборот вокруг основной веревки у одной ветви и 3 оборота у другой) работает по-разному: в ту сторону, где меньше оборотов, он хорошо держит, а в обратную, наоборот, он легко сдвигается рукой даже после натяжения (и последующего ослабления нагрузки). Туристы-альпинисты, насколько могу судить, могут даже не подозревать о существовании асимметричного прусика.
@@crazytruth3653 Если английский не помеха, то роликов много, например: ruclips.net/user/Z-xjqI1WOY8?t=137 Асимметричный прусик 4:1 также называют швабским узлом или швабским прусиком (schwabisch hitch, schwabisch prusik), по этим ключевым словам много роликов находится, а вот хорошая картинка из немецкой Wikipedia: de.wikipedia.org/wiki/Prusikknoten#/media/Datei:Schwabisch.JPG
Объясните пожалуйста, зачем вы делаете такой FF при испытании с грузом 80кг? Классический способ применения - встегивание его непосредственно в систему, что даст гораздо меньший FF.
Помимо классического способа, который как правило безопасен при правильной вязке, есть много вариантов неправильного использования, применения при спасработах и т.д. Мы рассматривали "пограничные" варианты...
нет! замороженая не охлаждает прусик ....замороженая лучше от того что она трвёрдая и когда происходит рывок она не сжимается при том когда на неё давит со всех сторон узел ...тем самым протравливание короче и нагрев меньше
Максим Льдов, *замороженной верёвка была на улице:* как только её внесли в испытательный участок - она стала оттаивать с поверхности, что привело к снижению трения в межвитковой зоне схватывающего узла - и он сработал быстрее, а оплавлению обеих оплёток препятствовала *паровая подушка,* которую можно заметить только при съёмке ВЫСОКОскоростной камерой. Да вообще: на кой хрен на плетёных верёвках *страховатьСя* двойным-тройным *коровьим* узлом - если со времён Карла Прусика, имевшего в своём распоряжении только *витые натуральные* верёвки из заморских сизаля и манилы, придумана ДЮЖИНА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ схватов - начиная с _карабинного узла Бахмана,_ имеющего *авторские* вариации для различных природных условий?
@@Maksim-Ldov, мокрые витки "прусика" *скручиваются* в мёртвый сжим *быстрее* сухих - поэтому и его тормозной путь *может* оказаться короче, если на основухах поставить стартовые метки. Во всяком случае - перегрев капроновых ниток до опасного оплавления оплётки, составляющей 25% общей прочности репшнура, ему не грозит.
У нас была дискуссия о целесообразности использовать динамическую верёвку для блокировки верхней и нижней обвязки, если основная верёвка из статики и она используется для страховки при прокладывании перил лидером 80 кг, рывок от 0,3 до 2. Вопрос мой касается вот чего : не лучше ли пользоваться основной верёвкой динамикой а уже чтобы блокировки систем у всех, включая лидера, были из куска статической верёвки 4-4,5 метра ? Очень хотел бы, чтобы вы провели такие испытания на срыв с рывком.
Даже на коротком отрезке, при рывке свойства динамики проявляются. Была статья с испытаниями на риске. Разница есть, небольшая, но как по мне 100 рублей разницы за метр стоят того.
@@АндрейВасильев-т9я2е но на видео, вы сначала показываете тесты с сухой веревки и прусиком в 2 оборота, а затем с мокрой в три, после чего говорите о выводах.
@@АндрейВасильев-т9я2е А о чем вы говорите на седьмой минуте? "Результат на мокорой, замороженной веревке оказался лучше, чем на сухой." При этом видеоряд до этого был с прусиками в два оборота на сухой и в три на мокрой. Что это, если не сравнение?
![Узлы, применяемые на высоте [Тема №4]](/img/1.gif)
Ребята, у вас же есть прибор заменяющий силу рывка на анкерной точке! Почему бы не включить его в ваши тесты? Очень было бы интересно узнать нагрузку на точку крепления при срыве груза определённого веса с определённым фактором на различных конфигурациях: основная верёвка(статика, динамика, толщина)/схватывающий (Прусик, Блейк и т.д.) из репшнура разного диаметра.
Ребята!!!
Не прекращайте подобные исследования!
Здравствуйте коллеги. Ваши исследования, безусловно, очень важны и актуальны для всех, кто связан с современной верёвочной техникой. Но есть замечания. При испытании несимметричных аналогов узла Прусика надо бы показать крупным планом этот узел при правильном его положении к рывку и при неправильном.
Надо бы показать связь устойчивости 2-х и 3-х оборотных узлов Прусика (да и других схват. узлов) в зависимости от степени старения репшнура схвата и от коэффициента узловязания его шнура. Это было бы очень интересно.
С уважением, Николай.
Не понял почему обрывалось, объясните простыми словами
Спасибо за видео! Теперь очень хочется посмотреть на такие же испытания других популярных схватывающих узлов 💪
Спасибо! Чтобы не потерялось напишу сюда пару идей и вопросов. Во всех тестах очень не хватает сил и нагрузок в системе - вы их наверняка измеряли - пожалуйста не забудьте в статью добавить. П=В тестах замороженной веревки схватывающий с вайнотом - а мы помним, что вайнот снижает прочность схватывающего - м.б. провести испытания с ним и без? Одна из идей почему замороженные веревки оказались менее повреждены - замороженная веревка =мокрая веревка, а мокрая веревка значительно эластичнее сухой, но вся эта эластичность заканчивается после первого рывка и после него даже динамика становится статикой.
вывод напрашивается сам собой:
Нормалтный пруссик - самый лëгкий и достаточно надëжный вариант страховки)))
Интереснейшие тесты! Огромное спасибо за исследования!
сухую веревку испытали при массе груза 200кг, а замороженную 80кг.
даже непонятно, откуда могла взяться разница в результатах. наверно, лед тепло принимает.
Спасибо за работу. Проведите, пожалуйста, аналогичные испытания с жумарами и др. зажимами!
Жумары и другие зажимы проходят сертификационные испытания в соответствие со стандартами, на которые они сертифицированы. Правила их применения однозначно прописаны инструкциях производителей. Поэтому их применение в соответствие с инструкцией не несет рисков. А вот со схватывающими узлами ситуация иная... Тут огромный простор для "творчества")
Спасибо, ребята! Большое дело делаете. Успехов вам на поприще.
Почему не испытывали схватывающий узел Маршара ?
Следите за новостями в соц. сетях, туда мы в скором времени опубликуем статью со всеми результатами.
Если возможно, добавьте, пожалуйста, в описание ссылку на статью
А буду такие узлы как Маршара,франзукий автоблок, узел Блэкнот (узел Блэйка) и узел Дистель??
Спасибо большое за видео. Пересматривал несколько раз чтоб все понять. Продолжайте еще подобные испытания, очень полезно!
Пожалуйста!
А где обещанная большая статья? Есть ссылка?
Разве узел прусика не работает равнозначно в обеих направлениях?
Ткните носом, пожалуйста, где-то есть результаты динамических испытаний прусиков из репшнура с узлом заячьи уши и без него?
это крутейшее видео! Очень грамотно и познавательно! Спасибо вам огромное!
Спасибо за обзор было познавательно почаше таких видео. 👍👍👏
где найти ролик с фразой "смотрите как бревно упало"?) 😀
Всем хорош прус. Но не для тяжёлых восходителей в рукавицах.
вот это я понимаю работа. А не тридцать три и один способ завязать бантик ))
Очень полезная информация. Однако не ожидал... Это я про замороженную верёвку. Спасибо!
в этом видео собрались вместе известные инструкторы по альпинизму. приятно )
Благодарю вас за хорошую и полезную работу !
Очень познавательно и предостерегающе!
Прусик в 3 оборота хорошо ведёт себя и на двойной верёвке.
Подскажите-как это узел прусика в обратную сторону-он же вроде и в ту и в другую одинаков
У симметричного прусика нет "прямой" и "обратной" стороны, вы правы, он симметричен. Но вот асиметричный прусик (пример: 1 оборот вокруг основной веревки у одной ветви и 3 оборота у другой) работает по-разному: в ту сторону, где меньше оборотов, он хорошо держит, а в обратную, наоборот, он легко сдвигается рукой даже после натяжения (и последующего ослабления нагрузки). Туристы-альпинисты, насколько могу судить, могут даже не подозревать о существовании асимметричного прусика.
@@AntonBourbon спасибо-вот я и не подозреваю)но я не понял ничего-наглядно где посмотреть?
@@crazytruth3653 Если английский не помеха, то роликов много, например: ruclips.net/user/Z-xjqI1WOY8?t=137 Асимметричный прусик 4:1 также называют швабским узлом или швабским прусиком (schwabisch hitch, schwabisch prusik), по этим ключевым словам много роликов находится, а вот хорошая картинка из немецкой Wikipedia: de.wikipedia.org/wiki/Prusikknoten#/media/Datei:Schwabisch.JPG
@@AntonBourbon спасибо
Спасибо, познавательно!
Спасибо огромное!!!!
Всегда пожалуйста!
Спасибо
Объясните пожалуйста, зачем вы делаете такой FF при испытании с грузом 80кг? Классический способ применения - встегивание его непосредственно в систему, что даст гораздо меньший FF.
Помимо классического способа, который как правило безопасен при правильной вязке, есть много вариантов неправильного использования, применения при спасработах и т.д. Мы рассматривали "пограничные" варианты...
Спасибо✊
Сам себя не похвалишь как говорится ...
нет! замороженая не охлаждает прусик ....замороженая лучше от того что она трвёрдая и когда происходит рывок она не сжимается при том когда на неё давит со всех сторон узел ...тем самым протравливание короче и нагрев меньше
Максим Льдов,
*замороженной верёвка была на улице:* как только её внесли в испытательный участок - она стала оттаивать с поверхности, что привело к снижению трения в межвитковой зоне схватывающего узла - и он сработал быстрее, а оплавлению обеих оплёток препятствовала *паровая подушка,* которую можно заметить только при съёмке ВЫСОКОскоростной камерой.
Да вообще: на кой хрен на плетёных верёвках *страховатьСя* двойным-тройным *коровьим* узлом - если со времён Карла Прусика, имевшего в своём распоряжении только *витые натуральные* верёвки из заморских сизаля и манилы, придумана ДЮЖИНА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ схватов - начиная с _карабинного узла Бахмана,_ имеющего *авторские* вариации для различных природных условий?
@@EvgeniyGuryevich думаешь мокрая веревка когда оттаивает то происходит снижение трения? мне кажется наоборот будет...мокрая скользит больше
@@Maksim-Ldov,
мокрые витки "прусика" *скручиваются* в мёртвый сжим *быстрее* сухих - поэтому и его тормозной путь *может* оказаться короче, если на основухах поставить стартовые метки.
Во всяком случае - перегрев капроновых ниток до опасного оплавления оплётки, составляющей 25% общей прочности репшнура, ему не грозит.
У нас была дискуссия о целесообразности использовать динамическую верёвку для блокировки верхней и нижней обвязки, если основная верёвка из статики и она используется для страховки при прокладывании перил лидером 80 кг, рывок от 0,3 до 2. Вопрос мой касается вот чего : не лучше ли пользоваться основной верёвкой динамикой а уже чтобы блокировки систем у всех, включая лидера, были из куска статической верёвки 4-4,5 метра ? Очень хотел бы, чтобы вы провели такие испытания на срыв с рывком.
Даже на коротком отрезке, при рывке свойства динамики проявляются. Была статья с испытаниями на риске. Разница есть, небольшая, но как по мне 100 рублей разницы за метр стоят того.
@@АлександрЛенивый-н4о жумарящим это не нужно, а лидер должен пользоваться нормальной основной верёвкой т.е. динамикой, под его вес 55 или 80 кг.
Не особо понял, как можно сравнивать прусик в 2 оборота на сухой веревке с прусиком в 3 оборота на мокой для таких выводов?
Такое сравнение не проводилось.
@@АндрейВасильев-т9я2е но на видео, вы сначала показываете тесты с сухой веревки и прусиком в 2 оборота, а затем с мокрой в три, после чего говорите о выводах.
@@aleksandrgukov4685 повторюсь, сравнения не проводилось. В выводах нет ни одного слова о сравнении. Не читайте между строк...
@@АндрейВасильев-т9я2е А о чем вы говорите на седьмой минуте? "Результат на мокорой, замороженной веревке оказался лучше, чем на сухой." При этом видеоряд до этого был с прусиками в два оборота на сухой и в три на мокрой. Что это, если не сравнение?
@@aleksandrgukov4685 с Вашего позволения, я не буду дальше комментировать... Вы настойчиво пытаетесь читать между строк...